Bilimin sosyal kurumlar üzerindeki etkisi. Psikolojik vzlyad (PsyVision) - kısa sınavlar, eğitim materyalleri, psikolog kataloğu. Bilimsel faaliyetin kurumsal biçimlerinin tarihsel gelişimi

Bilişsel olarak bilim

Aktivite

Üretken olarak bilim

Güç ve sosyal teknoloji.

Bilim topluluğu.

Bilişsel olarak bilim

Aktivite

Bilim, dünya hakkında nesnel bilginin geliştirilmesi, doğrulanması ve sistematik organizasyonu ile ilişkili özel bir kültür alanıdır.

Bilgi, bilişsel aktivitenin bir sonucu olarak geliştirilir.

bilişsel aktivite olabilir

ve estetik,

ve etik,

ve din,

ve doğrudan hayati-pratik karakter.

Ancak, teorik olarak en gelişmiş haliyle, ilmi biliş.

Aynen öyle teorik bilim tarafından geliştirilen bilgi en düzenli, mantıksal olarak kesin ve ampirik olarak doğrulanmış bilgidir.

Bilimsel bilgi şunları içerir:

Çalışması temel ilişkiler ve genelleştirilmiş desenler;

- akılcı bilimsel kavramların inşasının doğası;

Yüksek derece sistem organizasyonu;

Mümkün olduğunda kullanın resmi diller, mantıksal olarak haklı kanıt.

Bilimsel bilgide, düzenleyici ilkeler gibi

“uygunluk ilkesi”,

“değişmezlik ilkesi”,

« doğrulama ilkesi»,

“tahrif ilkesi”,

“basitlik ilkesi" ve benzeri.

Bilimsel bilgi, bir kişinin dünyayı ve içindeki yerini kavramasına, başarı elde etmesine yardımcı olur. profesyonel aktivite, yaşam deneyimini düzene sokmak için değer tercihleri ​​oluşturmak daha mantıklıdır, ileride ne beklenebileceğini hayal etmek daha iyidir ...

Sosyal bir kurum olarak bilim.

bilim gibi sosyal kurum , karakterize etmek:

1) Kolektif birlikte-yaratma;

2) Örgütsel ve yönetsel yapı (elbette bu, diğer kültür alanlarını da karakterize eder);

3) Deneysel ve teknik temel;

4) Üretim ile iletişim. Tabii ki, bu bağlantı beşeri bilimler için teknik ve doğa bilimleri için olduğu kadar açık değildir. Böyle bir bağlantı, kendisini oldukça çeşitli biçimlerde (tipografi, sanat reprodüksiyonlarının üretimi, boyaların üretimi, üretimin üretimi) gösterir. müzik Enstrümanları, film ve televizyon ekipmanı).

TSB. 17. - 18. yüzyılın başlarında. Avrupa'da bilim şekillenmeye başladı sosyal kurum . Ve kesinlikle sonra ilk geldi öğrenilmiş toplumlar ve akademi, ve ayrıca yayınlamaya başladı bilimsel dergiler.

Önceki aşamalarda, bilimsel potansiyelin birikimi ve gelişimi esas olarak ilerlemiştir. gayri resmi olarak (kitaplar, öğretim, yazışmalar ve bilim adamlarının kişisel iletişimi yoluyla aktarılan deneyim ve geleneklerin korunması).

19. yüzyılın sonuna kadar. N. kaldı" küçük kendi alanlarında nispeten az sayıda insanı istihdam etmektedir.

19. ve 20. yüzyılların başında. bilimi organize etmenin yeni bir yolu ortaya çıkıyor - bilimsel etkinliği modern endüstriyel emek biçimlerine yaklaştıran güçlü bir teknik temele sahip büyük bilimsel enstitüler ve laboratuvarlar.

Böylece "küçük" bilimin "küçük" bilime dönüşmesi büyük ».

Modern bilim, istisnasız tüm sosyal kurumlarla giderek daha fazla bağlantılıdır.

Sadece endüstriyel ve sayfa - x'e nüfuz etmez. üretim değil, aynı zamanda siyaset, idari ve askeri alanlar.

Buna karşılık, sosyal bir kurum olarak bilim, artan maliyetler gerektiren sosyo-ekonomik potansiyelde en önemli faktör haline geliyor.

... "Büyük" N.'nin ortaya çıkışı, öncelikle teknoloji ve üretimle olan bağlantısının niteliğindeki bir değişiklikten kaynaklanıyordu.

19. yüzyılın sonuna kadar. bilim, üretimle ilgili olarak yardımcı bir rol oynadı.

Daha sonra bilimin gelişimi, teknoloji ve üretimin gelişimini geride bırakmaya başlar, bilimin öncü rol oynadığı tek bir "bilim - teknoloji - üretim" sistemi oluşur.

Bilimsel ve teknolojik devrim çağında, bilim sürekli olarak maddi faaliyetin yapısını ve içeriğini dönüştürüyor.

Doğal ve teknik bilimlerle birlikte, sosyal bilimler modern toplumda giderek daha önemli hale geliyor, gelişimi için belirli kurallar koyuyor ve insanı tezahürlerinin tüm çeşitliliğinde inceliyor.

Bu temelde, doğa, teknik ve sosyal bilimlerin giderek artan bir yakınsaması vardır.

Modern bilim koşullarında, bilimin gelişimini organize etme ve yönetme sorunları büyük önem taşımaktadır.

Bilimin yoğunlaşması ve merkezileşmesi, ulusal ve uluslararası bilimsel organizasyonları ve merkezleri ve büyük uluslararası projelerin sistematik uygulamasını hayata geçirdi. sistemde hükümet kontrollüözel bilimsel liderlik organları kuruldu.Temel olarak, bilimsel araştırmanın gelişimini aktif ve amaçlı olarak etkileyen bir bilimsel politika mekanizması oluşturuldu.

Başlangıçta, N.'nin organizasyonu neredeyse tamamen üniversiteler ve diğer yüksek öğretim kurumları sistemine bağlıydı ve şube bazında inşa edildi.

20. yüzyılda uzmanlaşmış araştırma kurumları yaygın olarak geliştirilmiştir. Özellikle temel araştırma alanında, bilimsel faaliyetlere yapılan harcamaların spesifik verimliliğinde bir azalmaya yönelik ortaya çıkan eğilim, N.

Sektörel nitelikteki bilim merkezleri (örneğin, Moskova Bölgesi'ndeki Rusya Bilimler Akademisi Bilimler Akademisi'nin Pushchino Biyolojik Araştırma Merkezi) ve karmaşık bir yapı (örneğin, Novosibirsk Bilim Merkezi) geliştirilmektedir. Problem ilkesine dayalı araştırma birimleri vardır. Genellikle disiplinler arası nitelikteki belirli bilimsel problemleri çözmek için, problem gruplarından oluşan ve projeler ve programlarda birleştirilen özel yaratıcı ekipler oluşturulur (örneğin, uzay araştırma programı). N.'nin liderlik sistemindeki merkezileşme, araştırma yürütmede giderek artan bir şekilde ademi merkeziyetçilik ve özerklik ile birleştirilir. Görünmez kolektifler olarak adlandırılan bilim adamlarının gayrı resmi sorunlu dernekleri yaygınlaşıyor. Bunlarla birlikte “büyük” bilim çerçevesinde “küçük” bilimin koşullarında ortaya çıkan bilimsel yönler ve bilim ekolleri gibi informal oluşumlar da var olmaya ve gelişmeye devam etmektedir.

Buna karşılık, bilimsel yöntemler, diğer faaliyet alanlarında organizasyon ve yönetim araçlarından biri olarak giderek daha fazla kullanılmaktadır.

devasa hale geldi emeğin bilimsel organizasyonu (OLUMSUZLUK). Toplumsal üretimin verimliliğini artırmak için ana kaldıraçlardan biri haline gelir.

tanıtılıyor otomatik sistemler bilgisayar ve sibernetik yardımıyla oluşturulan üretim yönetimi (ACS). Bilimsel yönetimin amacı, özellikle insan-makine sistemlerinde, giderek artan bir şekilde insan faktörü haline geliyor.

Bilimsel araştırmaların sonuçları, bir bütün olarak ekipleri, işletmeleri, devleti ve toplumu yönetme ilkelerini geliştirmek için kullanılır.

N için önemlidir. Ulusal gelişiminin özellikleri.

ifade edilirler

Bilim adamlarının mevcut kompozisyonunun dağılımında çeşitli ülkeler,

Bilimsel okullar ve yönergeler çerçevesinde N.'nin belirli dallarının gelişiminin ulusal ve kültürel gelenekleri,

Ulusal ölçekte temel ve uygulamalı araştırma arasındaki oranda,

Milliyetçiliğin gelişimiyle ilgili devlet politikasında (örneğin, milliyet için ödeneklerin boyutu ve yönü).

Ancak bilimin - bilimsel bilginin sonuçları, Uluslararası doğası gereği.

Bilimin sosyal bir kurum olarak yeniden üretimi, eğitim sistemi ve bilimsel personelin eğitimi ile yakından bağlantılıdır. Modern bilimsel ve teknolojik devrim koşullarında, orta ve yüksek okullarda tarihsel olarak yerleşik öğretim geleneği ile toplumun ihtiyaçları (modern toplum dahil) arasında belirli bir boşluk vardır. Bu açığı gidermek için, N.'nin en son başarıları kullanılarak eğitim sistemine yoğun bir şekilde yeni öğretim yöntemleri tanıtılmaktadır. Psikoloji, pedagoji, sibernetik. Yüksek öğretimde eğitim, N.'nin araştırma pratiğine ve üretime yaklaşma eğilimini ortaya koymaktadır.

Eğitim alanında, bilimin bilişsel işlevi, öğrencileri toplumun tam teşekküllü üyeleri olarak yetiştirme, içlerinde belirli bir değer yönelimi ve ahlaki nitelikler oluşturma görevi ile yakından bağlantılıdır.

Toplumsal yaşamın pratiği, bilimsel bilginin evrensel olarak yayılmasının otomatik olarak yüksek ahlaki kişiliklerin eğitimine ve toplumun adil bir örgütlenmesine yol açacağı Aydınlanma idealinin ütopik ve hatalı olduğunu ikna edici bir şekilde göstermiştir. Bu da ancak toplumsal düzeni kökten değiştirerek başarılabilir.

Bilimin çeşitli yönlerinin incelenmesi, bilim tarihini, bilim mantığını, bilim sosyolojisini, bilimsel yaratıcılığın psikolojisini vb. içeren bir dizi özel dal tarafından gerçekleştirilir. 20. yüzyılın ortalarından itibaren Bilim çalışmasına yönelik yeni, kapsamlı bir yaklaşım, tüm yönleriyle sentetik bir bilgi için çabalayarak yoğun bir şekilde gelişmektedir. bilim bilimi.

Yudin SotsEnts Bilimsel aktivitenin ilerici uzmanlaşması, bunun için profesyonel eğitimin gerekli olduğu gerçeğine yol açar.

N.'nin yoğun ilişkiler kurduğu sosyal eğitim kurumları tarafından sağlanmaya başlandı.

Buna karşılık, bilimselliğin ayrılmaz bir parçası etkinlik, bilimin sosyal kurumunu yeniden üretmeyi, bilimsel araştırma sonuçlarını tasarlamayı, genelleştirmeyi ve sistemleştirmeyi amaçlayan bir etkinlik haline gelir. konunun normlarına göre düzenlenen araştırma.

Özellikle Merton'un konseptini sunacağım.

Kelle SotsEnts Bilim kavramını, içinde bilimsel araştırmaların yürütüldüğü sosyal bir kurum olarak geliştirdi. aktivite.

Bu enstitü, bilimsel çalışmanın sonuçlarının yetkin bir değerlendirmesini ve bu sonuçlara karşılık gelen bilim insanının takdir, ödül vb.

Bilim kurumuna ait olmak, bilimin "ethos"unu oluşturan belirli ahlaki normların gözetilmesini gerektirir.

Ancak bilimsel süreçte ortaya çıkan tutarsızlık. durumların faaliyetleri, bilim adamları arasındaki rekabet, öncelik mücadelesi davranışlarını kararsız hale getirir.

Merton, bilimin gelişmesine en elverişli genel sosyal koşullar arasında demokrasi.

Bunu kanıtlamak için Nazi Almanyası'ndaki bilimin durumunu inceledi ve ırkçı ideolojisi olan Nazizmin manevi diktatörlüğünün Alman biliminin gerilemesine yol açtığını gösterdi.

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.

Yayınlanan http://www.allbest.ru/

FEDERAL İLETİŞİM AJANSI

FGOBU HPE "SİBİRYA TELEKOMÜNİKASYON VE BİLİŞİM DEVLET ÜNİVERSİTESİ"

(FGOBU VPO "SibGUTI")

GES Dairesi Başkanlığı

ev yazısı

Kurs: "Sosyolojinin Temelleri"

Konuyla ilgili: "Sosyal bir kurum olarak bilim"

Novosibirsk 2013

• Tanıtım
• 1. Sosyal kurumlar
• 2. Sosyal kurumların işlevleri ve işlev bozuklukları
• 2.1 İşlev
• 2.2 İşlev Bozukluğu
• 3. Sosyal bir kurum olarak bilim
• 4. Bilimin sosyal işlevleri
• 5. Doğrudan üretici ve toplumsal bir güç olarak bilimin işlevleri
• 6. Bilimin kültürel ve ideolojik işlevleri
• 7. Bir bilim insanının sosyal sorumluluğu
• bulgular
• bibliyografya

Tanıtım

Bilim, modern toplumun oluşumunda özel bir rol oynar. Bilim sadece en önemli değil, aynı zamanda birleştirici, bütünleştirici bir unsurdur. modern kültür. Bilim, toplumun büyük bir manevi, ahlaki ve entelektüel gücüdür. Toplum ne kadar gelişirse, ilerlemesi o kadar bilimin gelişmesi ve uygulanmasıyla sağlanır. Kurumsal anlamda toplumsal ilişkilere istikrar ve kesinlik kazandıran aynı zamanda toplumsal gelişmeyi hızlandıran özel bir toplumsal kurumdur. Faaliyetin kurumsal doğası, modern çağda bilimsel faaliyetin hedeflenen hiyerarşik bir faaliyet olduğu, karmaşık organizasyon biçimlerine sahip olduğu ve özel bir maddi temele dayandığı anlamına gelir.

Geniş anlamda, bir sosyal kurum, sosyal yapının bir unsuru, tarihsel bir organizasyon biçimi ve sosyal yaşamın düzenlenmesi - bir dizi kurum, norm, değer, kültürel kalıp, sürdürülebilir davranış biçimi olarak yorumlanır. Literatürde mevcut olan çok sayıda bilim tanımı bir şey üzerinde hemfikirdir: hepsi bilimi özel bir faaliyet biçimi olarak yorumlar. Bugün bilim, bizi çevreleyen ve içinde bir şekilde gezinmek, yaşamak ve hareket etmek zorunda olduğumuz gerçekliğin giderek daha önemli ve temel bir bileşeni haline geliyor.

Bilimin sosyal bir kurum olarak ele alınması, bilimin sosyal sistemini nesnel ve öznel yanlarının birliği içinde anlamaya dönüşür. Bu, bilimlerin gelişim modellerini açıklamak için çığır açan bir öneme sahiptir.

Sosyal bir kurum olarak bilimin amacı ve amacı, bilimsel bilginin üretilmesi ve yayılması, araştırma araç ve yöntemlerinin geliştirilmesi, bilim adamlarının yeniden üretilmesi ve sosyal işlevlerinin sağlanmasıdır.

Bilimin toplumsal bir kurum olarak oluşmasının, bilim insanı mesleğinin ortaya çıkmasıyla yakından bağlantılı olduğunu göz önünde bulundurarak, böyle bir konuyu bilim insanının sosyal sorumluluğu olarak değerlendirmek istiyorum. Sadece araştırma sonuçlarının bilimsel doğasından değil, aynı zamanda toplumdaki kullanımlarının doğasından da sorumludur.

1. Sosyal kurumlar

Sosyolojide, bir sosyal kurumun birçok tanımı vardır. Sosyal kurumlar hakkında ayrıntılı bir fikir veren ilk kişilerden biri Amerikalı sosyolog ve ekonomist Thorstein Veblen'di. The Theory of the Leisure Class adlı kitabı 1899'da ortaya çıkmasına rağmen, hükümlerinin çoğu bu güne kadar geçerliliğini yitirmemiştir.

Ev sosyolojisinde "sosyal kurum" kavramına önemli bir yer verilir. Bir sosyal kurum, insanların birçok bireysel eylemini bütünleştiren ve koordine eden, kamusal yaşamın belirli alanlarında sosyal ilişkileri düzene sokan, toplumun sosyal yapısının tek bir bileşeni olarak tanımlanır.

Bir kurum, belirli bir sosyal yaşam alanını yöneten nispeten istikrarlı bir dizi sembol, değer, norm, rol ve statü olarak anlaşılır: aile, din, eğitim, ekonomi, yönetim.

Sosyal kurumları, belirli bir sosyal ilişkiler alanını (aile, üretim, devlet, eğitim, din) düzenleyen bir dizi norm ve mekanizma olarak anlayan sosyologlar, onları toplumun dayandığı temel unsurlar olarak anlamalarını derinleştirdiler.

Sosyal kurumların bütünlüğü içinde, kültürel kurumların bir alt grubu, bir tür özel sosyal kurum olarak ayırt edilebilir. Örneğin basın, radyo ve televizyonun “dördüncü gücü” temsil ettiğini söylediklerinde, esasen bir kültür kurumu olarak anlaşılırlar. İletişim kurumları, toplumun aracılığıyla iletişim kurduğu organlardır. sosyal yapılar sembollerle ifade edilen bilgileri üretir ve dağıtır. Birikmiş deneyim hakkında ana bilgi kaynağıdırlar. İletişim kurumlarının bir alt türü kütüphaneler, müzeler, okullar ve üniversiteler, televizyon, gazeteler, radyo ve sinemadır. Kütüphanelerin, müzelerin ve okulların binaları, çalışanları ve fonları dahil olmak üzere tüm teknik cihazların toplamı, kurumsal kültür sisteminin altyapısını oluşturur.

2. Sosyal kurumların işlevleri ve işlev bozuklukları

2.1 İşlev

Bir sosyal kurumun işlevi, topluma sağladığı faydadır, yani. çözülmesi gereken görevler, ulaşılacak hedefler, gerçekleştirilecek hizmetler dizisidir.

Sosyal kurumların ilk ve en önemli görevi, toplumun en önemli yaşamsal ihtiyaçlarını, yani yaşamsal ihtiyaçlarını karşılamaktır. bu olmadan toplum mevcut bir toplum olarak var olamaz. Gerçekten de, şu veya bu kurumun işlevinin özünün ne olduğunu anlamak istiyorsak, onu doğrudan ihtiyaçların karşılanmasıyla ilişkilendirmemiz gerekir. Bu bağlantıya ilk dikkat çekenlerden biri E. Durheim'dı: “İşbölümünün işlevinin ne olduğunu sormak, onun hangi ihtiyaca tekabül ettiğini araştırmak demektir.”

Sosyal kurumlar, çok sayıda insan için hayati sorunların çözülmesine yardımcı olur. Örneğin milyonlarca insan aşık olup evlilik ve aile kurumunun yardımına, hastalanınca sağlık kurumlarına vs. başvurur. Toplumda yasal düzen devlet gibi kurumlar tarafından sağlanır. , hükümet, mahkemeler, polis, savunma vb.

2.2 İşlev Bozukluğu

Bir kurum, faydalarının yanı sıra topluma da zarar veriyorsa, böyle bir eyleme işlev bozukluğu denir. Faaliyetlerinin bazı sonuçları başka bir sosyal faaliyetin veya başka bir kurumun performansına müdahale ettiğinde, bir kurumun işlevsiz olduğu söylenir. Veya, bir sosyolojik sözlüğün tanımladığı gibi, işlev bozukluğu, “sosyal sistemin etkin işleyişinin sürdürülmesine olumsuz katkıda bulunan herhangi bir sosyal faaliyettir”.

Örneğin, ekonomik kurumlar geliştikçe, bir eğitim kurumunun yerine getirmesi gereken sosyal işlevlere daha fazla talepte bulunurlar.

3. Sosyal bir kurum olarak bilim

Sosyal bir kurum olarak bilimin oluşumu, Avrupa'da ilk bilimsel toplulukların ve akademilerin kurulduğu ve bilimsel yayınların yayınlandığı 17. - 18. yüzyılın başlarında gerçekleşti. bilimsel dergiler. Bundan önce, bilimin bağımsız bir sosyal varlık olarak korunması ve yeniden üretilmesi, çoğunlukla gayri resmi bir şekilde - kitaplar, öğretim, yazışmalar ve bilim adamlarının kişisel iletişimleri yoluyla aktarılan gelenekler aracılığıyla gerçekleştirildi.

19. yüzyılın sonuna kadar. bilim, kendi alanında nispeten az sayıda insanı işgal ederek "küçük" kaldı. 19. ve 20. yüzyılların başında. bilimi organize etmenin yeni bir yolu ortaya çıkıyor - bilimsel etkinliği modern endüstriyel emek biçimlerine yaklaştıran güçlü bir teknik temele sahip büyük bilimsel enstitüler ve laboratuvarlar. Böylece "küçük" bilimin "büyük" bilime dönüşümü gerçekleşir. Bilim, 15 bin disiplini ve birkaç yüz bin bilimsel dergiyi içerir. 20. yüzyıl yüzyıl denir modern bilim. Yeni enerji kaynakları ve bilgi Teknolojisi- modern bilimin perspektif yönleri. Bilimin uluslararasılaşmasındaki eğilimler büyüyor ve bilimin kendisi disiplinler arası karmaşık bir analizin konusu haline geliyor. Sadece bilim bilimi ve bilim felsefesi değil, aynı zamanda sosyoloji, psikoloji ve tarih de onu incelemeye başlar. Modern bilim, istisnasız tüm sosyal kurumlarla giderek artan bir şekilde bağlantılıdır ve yalnızca endüstriyel ve tarımsal üretime değil, aynı zamanda politika, idari ve askeri alanlara da nüfuz eder. Buna karşılık, sosyal bir kurum olarak bilim, sosyo-ekonomik potansiyelin en önemli faktörü haline gelir, bilim politikasının sosyal yönetimin önde gelen alanlarından biri haline gelmesi nedeniyle artan maliyetler gerektirir.

"Büyük" bilimin ortaya çıkışı, öncelikle onun teknoloji ve üretimle olan bağlantısının niteliğindeki bir değişiklikten kaynaklanıyordu. 19. yüzyılın sonuna kadar. bilim, üretimle ilgili olarak yardımcı bir rol oynadı. Daha sonra bilimin gelişimi, teknolojinin ve üretimin gelişimini geride bırakmaya başlar, bilimin öncü rol oynadığı tek bir "bilim - teknoloji - üretim" sistemi oluşur. Bilimsel ve teknolojik devrim çağında, bilim sürekli olarak maddi faaliyetin yapısını ve içeriğini dönüştürüyor. işlev bozukluğu sosyal kurum bilimi

Bilimsel ve teknolojik devrim çağında bilimin rolü o kadar fahiş bir şekilde büyüdü ki, kendi içsel farklılaşmasının yeni bir ölçeği gerekliydi. Ve artık sadece teorisyenler ve deneyciler hakkında değildi. "Büyük" bilimde, bazı bilim adamlarının buluşsal arama etkinliğine - yeni fikirler öne sürmeye, diğerleri - analitik ve operasyonel - mevcut olanların doğrulanmasına, yine de diğerleri - doğrulamalarına, dördüncü - uygulanmasına daha meyilli oldukları ortaya çıktı. edinilmiş bilimsel bilgidir.

Doğal ve teknik bilimlerle birlikte, sosyal bilimler modern toplumda giderek daha önemli hale geliyor, gelişimi için belirli yönergeler belirliyor ve insanı tezahürlerinin tüm çeşitliliğinde inceliyor. Bu temelde, doğal, teknik ve sosyal bilimlerin giderek artan bir yakınsaması vardır.

Sosyal bir kurum olarak bilim şunları içerir:

1. bilgi, nitelik ve deneyimleri ile bilim adamları;

2. Bilimsel çalışmanın bölünmesi ve işbirliği;

3. köklü ve verimli bir bilimsel bilgi sistemi;

4. bilimsel kurum ve kuruluşlar, bilim okulları ve toplulukları;

5. deneysel ve laboratuvar ekipmanları, vb.

AT Batı Avrupa sosyal bir kurum olarak bilim, 17. yüzyılda ortaya çıkan kapitalist üretime hizmet etme ihtiyacıyla bağlantılı olarak ortaya çıktı ve belirli bir özerklik talep etmeye başladı. Sosyal işbölümü sisteminde, bir sosyal kurum olarak bilim, kendisine belirli işlevler yüklemiştir: bilimsel ve teorik bilginin üretiminden, incelenmesinden ve uygulanmasından sorumlu olmak. Sosyal bir kurum olarak bilim, yalnızca bir bilgi ve bilimsel faaliyet sistemini değil, aynı zamanda bilim, bilimsel kurum ve kuruluşlardaki bir ilişkiler sistemini de içeriyordu.

Sosyal bir kurum olarak bilim aşağıdaki bileşenleri içerir:

* bilginin bütünlüğü ve taşıyıcıları;

* belirli bilişsel amaç ve hedeflerin varlığı;

* belirli işlevlerin performansı;

* belirli bilgi araçlarının ve kurumların mevcudiyeti;

* bilimsel başarıların kontrol, inceleme ve değerlendirme biçimlerinin geliştirilmesi;

* Belirli yaptırımların varlığı.

Modern bilimin kurumsal doğası, tamamen sosyo-kültürel ve kurumsal gereksinimlere ve düzenlemelere tabi olan rasyonalite idealini belirler. Kurumsallaşma süreci aşağıdaki bileşenleri içerir:

Akademik ve üniversite biliminde yeni bilgi üretiminden sorumlu;

Bilimsel yenilik ve bunların uygulanması için gerekli kaynakların yoğunlaşması - bankacılık sistemi ve finansman sistemi;

Bilimsel derece ve unvanların verilmesi sürecinde akademik konseyler ve daha yüksek tasdik komisyonları gibi yenilikleri meşrulaştıran temsili ve yasama organları;

Basın Enstitüsü;

Organizasyon ve Yönetim Enstitüsü;

Bilim içi çatışmaları çözmek veya sona erdirmek için tasarlanmış bir yargı kurumu.

Günümüzde kurumsal yaklaşım, bilimin gelişiminin baskın örneklerinden biridir. Bununla birlikte, dezavantajları vardır: resmi anların rolünün abartılması, insanların davranışlarının psikolojik ve sosyo-kültürel temellerine yetersiz dikkat, katı bir kuralcı doğa bilimsel aktivite, gayri resmi kalkınma fırsatlarını görmezden geliyor.

4. Bilimin sosyal işlevleri

Sosyal bilimin öncülü, toplumun doğadan farklı özel bir varlık olduğu gerçeğinin kabulüdür. Sonuç olarak, toplumsal yaşam, doğa yasalarından farklı olan kendi yasalarına tabidir. Toplum, insanların ortak varlığıdır.

Sosyal bilim, toplumun somut bilimlerinden ayırt edilmelidir. Ülkemizde uzun süredir sosyal bilimler ve sosyolojinin işlevleri.

Bilimin sosyal işlevleri, bir kez ve herkes için verilen bir şey değildir. Aksine, bilimin kendisi gibi tarihsel olarak değişir ve gelişirler; dahası, sosyal işlevlerin gelişimi, bilimin kendisinin gelişiminin önemli bir yönüdür.

Modern bilim, birçok açıdan, esasen, bir asır, hatta yarım asır önce var olan bilimden kökten farklıdır. Bütün görünüşü ve toplumla ilişkilerinin doğası değişti.

5. Doğrudan üretici ve toplumsal bir güç olarak bilimin işlevleri

Doğrudan bir üretici güç olarak bilimin işlevlerine gelince, bu işlevler bugün bize, belki de yalnızca en açık olanı değil, aynı zamanda ilki gibi görünüyor. Ve sonuçları yaşamın tüm sektörlerinde ve insan faaliyetinin tüm alanlarında somut olarak tezahür eden modern bilimsel ve teknolojik ilerlemenin benzeri görülmemiş ölçeği ve hızı göz önüne alındığında, bu anlaşılabilir bir durumdur. Ancak, tarihsel olarak, resim farklı bir ışıkta görünüyor. Bilimi doğrudan üretici bir güce dönüştürme süreci, ilk olarak, bilim, teknoloji ve üretim sentezinin bir olasılıktan çok bir gerçeklik olmadığı geçen yüzyılın ortalarında K. Marx tarafından kaydedildi ve analiz edildi.

Sosyal bir kurum olarak bilimin oluşumu sırasında, böyle bir sentezin uygulanması için maddi ön koşullar olgunlaştı, bunun için gerekli entelektüel iklim yaratıldı ve uygun bir düşünce tarzı geliştirildi. Elbette o zaman bile bilimsel bilgi hızla gelişen teknolojiden izole değildi, ancak aralarındaki bağlantı tek taraflıydı. Teknolojinin gelişimi sırasında ortaya çıkan bazı problemler, bilimsel araştırmalara konu olmuş ve hatta yeni bilimsel disiplinlerin doğmasına neden olmuştur. Örneğin hidrolikte, termodinamikte durum böyleydi. Bilimin kendisi çok az pratik etkinlik verdi - endüstri, tarım, ilaç. Ve mesele sadece bilimin yetersiz gelişme düzeyinde değil, her şeyden önce, uygulamanın kendisinin, bir kural olarak, nasıl olduğunu bilmediği ve bilimin başarılarına güvenme ihtiyacı hissetmediği gerçeğindeydi. sadece sistematik olarak dikkate alın. 19. yüzyılın ortalarına kadar, bilimin sonuçlarının pratik uygulama bulduğu durumlar epizodikti ve evrensel farkındalığa yol açmadı ve rasyonel kullanım bilimsel araştırma sonuçlarının pratik kullanımıyla vaat edilen en zengin fırsatlar.

Bilimin doğrudan üretici bir güce dönüşmesinin önemli bir yönü, bilimsel bilginin pratik kullanımı için kalıcı kanalların yaratılması ve güçlendirilmesi, uygulamalı araştırma ve geliştirme gibi faaliyet dallarının ortaya çıkması, bilimsel ve teknik bilgi ağlarının oluşturulmasıdır. , vb. Ayrıca sanayiden sonra bu tür kanallar maddi üretimin diğer dallarında ve hatta ötesinde de karşımıza çıkmaktadır. Bütün bunlar hem bilim hem de uygulama için önemli sonuçlar doğurur.

Bilim hakkında konuşursak, o zaman her şeyden önce gelişimi için yeni ve güçlü bir ivme kazanır, çünkü "bilimin doğrudan üretime uygulanması onun için tanımlayıcı ve motive edici anlardan biri haline gelir." Pratik, giderek daha açık bir şekilde bilimle istikrarlı ve sürekli genişleyen bir ilişkiye yöneliyor. Modern üretim için ve sadece onun için değil, bilimsel bilginin her zamankinden daha geniş bir şekilde uygulanması, kendi zamanlarında bilimle herhangi bir bağlantısı olmadan ortaya çıkan birçok faaliyet türünün varlığı ve yeniden üretimi için vazgeçilmez bir koşul olarak görünmektedir. O.

Bilimin kendisini her zaman bir ek olarak sunmaya çalıştığını doğrulayan ilginç bir örnek. sosyal güç, Galileo'nun Venedik Cumhuriyeti senatörlerine tanıttığı, düşman gemilerini "iki veya daha fazla saat" önce ayırt etmenin bir aracı olarak tanıttığı, teleskop gibi tamamen "düşünen" bir aletin ilk gösterimi ile ilişkilidir.

6. Bilimin kültürel ve ideolojik işlevleri

Bütünsel bir fenomen olarak kültür, belirli prosedürlerin varlığını gerektirir. Bu insan topluluğu tarafından olumlu olarak kabul edilen davranış kalıplarını yakalarlar. Bununla birlikte, kült, elbette, ne bilimde ne de bir bütün olarak kültürde dinde oynadığı kadar önemli bir rol oynamaz.

Özel bir sosyal kurum olarak bilimin oluşumu döneminde (ve bu, feodalizmin krizi, burjuva sosyal ilişkilerinin ortaya çıkışı ve kapitalizmin oluşumu, yani Rönesans ve modern zamanlar), etkisi oldu. öncelikle dünya görüşü alanında, tüm bu süre boyunca teoloji ve bilim arasında keskin ve inatçı bir mücadelenin olduğu yerde bulundu.

Orta Çağ'da teoloji, evrenin yapısı ve insanın içindeki yeri, anlam ve daha yüksek değerler gibi temel dünya görüşü sorunlarını tartışmaya ve çözmeye çağrılan en yüksek otorite konumunu yavaş yavaş kazandı. yaşam vb. Gelişmekte olan bilim alanında, sorunlar daha özel ve "dünyevi" düzende kaldı.

G. Bruno'nun yakılması, G. Galileo'nun tahttan indirilmesi gibi dramatik olayları özümseyen çok zaman geçmesi gerekiyordu. Bilim, maddenin yapısı ve Evrenin yapısı, yaşamın ortaya çıkışı ve özü ile ilgili dünya görüşü açısından en önemli konularda belirleyici otorite olmadan önce, Charles Darwin'in türlerin kökeni hakkındaki öğretileriyle bağlantılı ideolojik çatışmalar. insanın kökeni. Bilimin bu ve diğer sorulara sunduğu cevapların genel eğitimin unsurları haline gelmesi daha da fazla zaman aldı. Bu olmadan, bilimsel fikirler dönüşemezdi. kurucu kısım toplum kültürü. Bilimin kültürel ve ideolojik işlevlerinin ortaya çıkması ve güçlendirilmesi süreciyle eşzamanlı olarak, bilim arayışı toplumun gözünde yavaş yavaş bağımsız ve oldukça değerli, saygın bir insan faaliyeti alanı haline geldi. Başka bir deyişle, bilimin toplum yapısında sosyal bir kurum olarak oluşumu gerçekleşti.

7. Bir bilim insanının sosyal sorumluluğu

Bilimsel bilginin sosyal özünü göz önünde bulundurarak, şu anda böyle akut bir konunun - bilim adamlarının sosyal sorumluluğu sorusuna - açıklık getirmek istiyorum.

Tüm modernliği ve alaka düzeyine rağmen, bir bilim insanının sosyal sorumluluğu sorununun derin tarihsel kökleri vardır. Yüzyıllar boyunca, bilimsel bilginin doğuşundan bu yana, aklın gücüne olan inanca şüphe eşlik etti: Yarattıkları nasıl kullanılacak? Bilgi insana hizmet eden bir güç müdür ve aleyhine dönmeyecek mi? İncil vaizi Vaiz'in sözleri yaygın olarak bilinir: “... çok bilgelikte çok keder vardır; Kim ilmi artırırsa, üzüntüyü de artırır."

Bir bilim insanının sosyal sorumluluğu ve faaliyetlerinin ahlaki ve etik değerlendirmesi konularının özellikle keskin ve yoğun bir şekilde tartışıldığı bilimsel bilgi alanları arasında, genetik mühendisliği, biyoteknoloji, biyomedikal ve genetik araştırmaları özel bir yer işgal eder. kişi; hepsi birbirine oldukça yakın. 1975'te dünyanın önde gelen bilim adamlarının gönüllü olarak bir moratoryuma girip sadece insanlar için değil, aynı zamanda insanlar için de potansiyel olarak tehlikeli olan bir dizi çalışmayı geçici olarak askıya almaları, bilim tarihinde benzersiz bir olaya yol açan genetik mühendisliğinin gelişmesiydi. gezegenimizdeki diğer yaşam formları.

Bununla birlikte, genetik alanındaki bu atılımın diğer yüzü, insan ve insanlık için içinde gizlenen potansiyel tehditlerdi.

Deneycinin basit ihmali veya laboratuvar personelinin güvenlik önlemleri konusundaki yetersizliği bile onarılamaz sonuçlara yol açabilir. Genetik mühendisliği yöntemleri, her türlü kötü niyetli kişiler tarafından veya askeri amaçlarla kullanıldığında daha da fazla zarar getirebilir. Tehlike, öncelikle, deneylerin en sık yapıldığı organizmaların, doğal koşullarda geniş çapta dağılmış olmaları ve "vahşi" akrabalarıyla genetik bilgi alışverişinde bulunabilmelerinden kaynaklanmaktadır. Bu tür deneyler sonucunda, daha önce Dünya'da bulunmayan ve evrimsel olarak belirlenmemiş, tamamen yeni kalıtsal özelliklere sahip organizmalar yaratmak mümkündür.

Yine de, genetik mühendisliğinin etik sorunları etrafındaki tartışmalar hiçbir şekilde azalmadı. Katılımcılardan bazılarının belirttiği gibi, bir kişi bizim bildiğimiz her şeyden çok farklı yeni bir yaşam biçimi inşa edebilir, ancak onu yokluğa geri döndüremeyecektir...

Bu tartışmalar, insan bireylerini yapay olarak inşa etme olanaklarını tartışıyor. Ve tartışmaların yoğunluğu, bu olasılıkların ne kadar gerçek olduğuyla değil, insanları birçok yönden yeni bir şekilde veya daha keskin bir şekilde insanın sorunları gibi ebedi sorunları algılamaya zorlamasıyla açıklanmaktadır. onun özgürlüğü ve kaderi. Genetik biliminin sunduğu olanaklar bugün şimdiden etkisini göstermeye başladı ve örneğin insanlarda klonal üreme isteyip istemediğimizi merak etmemize neden oldu. Ve modern insanlar ne istediklerini, ne için uğraştıklarını ve neyi kabul edilemez gördüklerini anlamak için kendilerine daha yakından bakmak zorundalar.

Bugün, pek çoğu, bilimin gelişiminin insancıl özünü pervasızca inkar ediyor. Bugün bilimin ve toplumun amaç ve özlemlerinin bölündüğü ve onarılamaz çelişkiler haline geldiği, modern bilimin etik normlarının evrensel sosyal, etik ve hümanist norm ve ilkelere neredeyse zıt olduğu ve bilimsel arayışın uzun süredir devam ettiği inancı yayılmıştır. Ahlaki kontrolden çıktı ve Sokratik varsayımlar "bilgi ve erdem birbirinden ayrılamaz" zaten arşive yazıldı.

Bilimsel ve teknolojik ilerleme, yalnızca mevcut toplumsal gelişmenin mevcut çelişkilerinin çoğunu alevlendirmekle kalmaz, aynı zamanda yenilerini de doğurur. Ayrıca, olumsuz tezahürleri tüm insanlığın kaderi için feci sonuçlara yol açabilir. Bununla birlikte, bilimsel ve teknolojik ilerleme, herhangi bir tarihsel gelişme gibi, geri döndürülemez. Ancak, insanların bilim ve teknolojinin gelişimine, olumsuz sonuçlarına mümkün olduğunca uyum sağlayarak uysalca bırakıldığını düşünmemek gerekir. Bilimsel ve teknolojik ilerlemenin belirli alanları, hem yaşayan hem de gelecek nesillerin çıkarlarını etkileyen bilimsel ve teknik projeler ve kararlar - geniş, açık, demokratik ve aynı zamanda yetkin bir tartışma gerektiren şey budur, insanların kabul edebileceği veya reddedebileceği şey budur onların iradesiyle.

bulgular

Kendim için belirlediğim amaç ve hedeflere ulaşıldı.

bibliyografya

Dobrov G.M. Bilim hakkında bilim. - Kiev, 1966.

Kochergin A.N., Semenov E.V., Semenova N.N. Bir tür ruhsal üretim olarak bilim. - Novosibirsk: Bilim, 1981.

Leiman I.I. Sosyal bir kurum olarak bilim. - L., 1971.

Allbest.ru'da barındırılıyor

Benzer Belgeler

Sosyolojinin konusu ve işlevleri, yöntemleri, örgütsel yapı ve bir bilim olarak gelişmenin ana noktaları. Sosyal kurum: öz, nitelikler, türler, işlevler. Sosyal statü kavramları. Sosyo-bölgesel topluluklar. Kent sosyolojisinin sorunları.

özet, eklendi 03/03/2011


"Sosyal kurum" teriminin bilimsel tanımı. Sosyal kurumların toplumdaki rolü. İşlevler, işlev bozuklukları ve yapısal elemanlar toplumun temel kurumları, temel özellikleri ve tipolojisi. Kurumsallaşma ve kurumsal kriz.

özet, eklendi 02/04/2010


Ekonomi, politika, kültür, aile gibi hayati alanlarda insanların eylemlerinin yönlendirildiği ve kontrol edildiği değer-normatif kompleksler olarak sosyal kurumlar. Sosyal kurumların evrimi, tipolojileri, işlevleri, işlev bozuklukları.

özet, 18/12/2009 eklendi


Bilimsel literatürde "sosyolojik kurum" kavramı. Sosyolojik kurumların açık ve gizli işlevleri. işlev bozukluğu nedenleri. Kurumlar-özneler ve kurumlar-mekanizmalar. Sosyal kurumların dönüşümü. Seçkin grupların dejenerasyonu.

test, 04/03/2012 eklendi


Bilimin sosyal ve sosyal işlevleri, bilimsel araştırmalarda gerçeklik süreçlerinin ve fenomenlerinin tanımı, açıklaması ve tahmini. Bilim, sanat ve din ilişkisi. Bilimin çeşitli sosyal bilinç katmanlarıyla etkileşiminin özellikleri.

özet, eklendi 11/07/2011


"Sosyal kurum" tanımına yaklaşımların analizi. Sosyal kurumların sınıflandırılması için işaretler, işlevler, yapı, kriterler. Sosyal kurumların incelenmesine kurumsal yaklaşım. J. Homans tarafından sosyal kurumların açıklanması ve gerekçelendirilmesi teorisi.

özet, eklendi 04/04/2011


Sosyal yapılara örnekler. İnsan düşüncesindeki değişiklikler. Bilimin insanlık tarihindeki rolü. Akılcılığın sosyokültürel özellikleri. Felsefede kavramların rolü. Uygulamanın deneyden farkı. Bilimi sosyal bir kurum olarak anlamak.

sunum, 18/01/2013 eklendi


Makro düzeyde toplumsal tabakalaşma ve toplumsal hareketliliğin toplumun özelliklerindeki yeri ve önemi. Temel sosyal kurumların kavramı ve tanımı, oluşum süreci ve aşamaları. Modern sosyal kurumların işlevleri ve işlev bozuklukları.

özet, eklendi 09/20/2010


İktisat sosyolojisinin özellikleri, iktisat teorisinden farkı. Sosyal kurumlar: özü, türleri ve işlevleri. Modern sosyal kurumlar sistemi. Sosyal bir kurum ve sosyal süreç olarak ekonomi, en önemli işlevleri.

özet, eklendi 09/04/2014


"Sosyal kurum" kavramının özü ve içeriği, kurumsallaşma sürecinin ana aşamaları ve önemi. Sosyal kurumların işaretleri, tipolojisi ve işlevleri, katılımcılarının etkileşiminin özellikleri ve yönleri. Sivil toplum ve devlet.

Kamusal yaşamda bilim, sosyal bir kurumdur. Araştırma laboratuvarlarını, yüksek öğretim kurumlarını, kütüphaneleri, akademileri, yayın merkezlerini vb. içerir.

Sosyal bilim kurumu, XVI'da modern zamanlar çağında şekillenmeye başladı - XVII yüzyıllar. Ve ilk başta, bilimin toplum üzerindeki etkisi, her şeyden önce, dinin yüzyıllarca egemen olduğu dünya görüşü alanında kendini gösterdi. Ve ilk aşamada, bilimin oluşumuna dinle en şiddetli çatışmalar eşlik etti. N. Copernicus'un güneş merkezli sistemi, dünyanın dini doktrininin kalelerine en güçlü darbeyi vurdu. N. Copernicus'un keşfi ile bilim ilk kez dünya görüşü problemlerini çözme yeteneğini ilan etti. Ek olarak, modern çağın bilim adamlarına göre doğa çalışması, ilahi planı anlama arzusunu dile getirdi.

Bu nedenle, bilimin sosyal bir kuruma dönüşmesinin başlangıcı, belirli biliş yöntemlerinin geliştirilmesi ve bilimsel araştırmanın değerinin tanınması gibi önemli olaylarla ilişkilidir. Bu andan itibaren bilim, bağımsız bir faaliyet alanı olarak hareket etmeye başlar.

Ancak bu çağda bilimsel araştırma belki de sadece “seçilmişlerin” işiydi. İlk kaşifler, fanatik bir şekilde adanmış yalnız bilim adamlarıydı. Bilim, genel nüfus için hermetik, erişilemez ve ezoterik görünüyordu, çünkü biliş yöntemleri birçokları için anlaşılmaz kaldı.

Bir sonraki çağda, 18. yüzyıla yayılan Aydınlanma Çağı, toplum yaşamında bilim daha fazla popülerlik kazanmaya başladı. Bilimsel bilgi insanlar arasında yayılmaya başladı. geniş katmanlar nüfus. Okullarda doğa bilimlerinin öğretildiği konular ortaya çıktı.

Bilimsel araştırma özgürlüğü ilkesi bu çağda tartışılmaz bir değer olarak hareket etmiştir. Gerçek (veya "nesnel bilgi") bilimin en yüksek hedefi olarak kabul edildi.

Artık sosyal adalete ve makul bir sosyal düzene ulaşma konusundaki fikirler bilimsel bilgiyle ilişkilendirildi.

Aydınlanma Çağında ilerici bilim adamları ve düşünürler arasında mutlakiyetçi görüşler ortaya çıkmaya başladı. bilimin rolü. Bilim adamları, doğa bilimlerini insan faaliyetinde tek kılavuz olarak gördüler ve din, felsefe ve sanatın ideolojik önemini reddettiler. Daha sonra, bu temelde, bilimcilik - Bilimi kültürün en yüksek biçimi olarak ilan eden ve bilimsel rasyonalitenin ötesine geçen her şeyi geçersiz kılan bir konum.

Sosyal bir kurum olarak bilimin tasarımını etkileyen aşağıdaki önemli olaylar ikinci sırada yer almaktadır. XIX'in yarısı- 20. yüzyılın başı. Bu dönemde toplum bilimsel araştırmanın etkinliğini fark etmeye başlar. Bilim, teknoloji ve üretim arasında yakın bir ilişki kurulur. Bilimsel araştırmaların sonuçları artık pratikte aktif olarak uygulanmaya başlamıştır. Bilimsel bilgi sayesinde yeni teknolojiler geliştirilmeye ve oluşturulmaya başlandı. Sanayi, tarım, ulaşım, iletişim, silahlar - bu, bilimin uygulamasını bulduğu alanların tam listesi değildir.

Bilim camiasının öncelikleri değişti. Daha geniş bir pratik çıktıya sahip olan bu bilimsel yönler, "daha umut verici" olarak öne sürülmeye başlandı.

Aynı zamanda bir profesyonelleşme süreci var. bilimsel aktivite. Bilim adamları, endüstriyel işletmelerin ve firmaların laboratuvarlarında ve tasarım departmanlarında giderek daha fazla yer almaktadır. Ve çözdükleri görevler, ekipman ve teknolojiyi güncelleme ve iyileştirme ihtiyacı tarafından belirlenmeye başlıyor.

Günümüzde toplumun dayattığı ekonomik, politik, ahlaki ve çevresel gereklilikler, bilimin norm ve değerleri üzerinde önemli bir etkiye sahip olmaya başlamıştır.

Bugün bilimin sosyal işlevleri, bununla bağlantılı olarak çok çeşitli hale geldi. büyük önem bilim adamlarının faaliyetlerinde edinmeye başladı Sosyal sorumluluk, onlar. bilim insanının topluma karşı sorumluluğu. Başka bir deyişle, bilim insanlarının bilişsel etkinliği artık yalnızca "iç", (bilim insanının bilimsel topluluğa karşı sorumluluğunu ifade eden) mesleki etik tarafından değil, aynı zamanda "dışsal", sosyal etik tarafından da (bilim adamının topluma karşı sorumluluğunu ifade eden) belirlenmektedir. tüm toplum).

Bilim adamlarının sosyal sorumluluğu sorunu, 20. yüzyılın ikinci yarısından itibaren özellikle önem kazanmıştır. Bu sırada atom silahları ortaya çıktı, kitle imha silahları; Şu anda çevre hareketi, çevrenin kirlenmesine ve gezegenin doğal kaynaklarının tükenmesine bir tepki olarak da ortaya çıktı.

Bugün bilim insanlarının sosyal sorumluluğunun bilimin, bireysel disiplinlerin ve araştırma alanlarının gelişimindeki eğilimleri belirleyen faktörlerden biri olduğunu söyleyebiliriz (örneğin, 70'lerde bir grup tarafından ilan edilen gönüllü bir moratoryum (yasak) ile kanıtlandığı gibi). Moleküler biyologlar ve genetikçilerin, canlı organizmaların genetik tasarımı için tehlike oluşturabilecek genetik mühendisliği alanındaki bu tür deneylerde bulunmaları).

Sosyal bir kurum olarak bilim

Modern dünyada bilim, yalnızca bir bilim insanının bireysel bilimsel etkinliği olarak değil, aynı zamanda bütünlükleri içinde sosyal bir kurum oluşturan bilim adamlarından oluşan bir topluluk olarak da görünür.

tanım 1

Sosyal bir kurum olarak bilim- bu, bilimsel topluluğun bilinç biçimini ve biçimi uygarlığın tarihsel gelişimi sırasında geliştirilen sosyal bir kurumu ifade eden özel bir faaliyet organizasyonu alanıdır.

Sosyal bir kurum çerçevesinde bilim, bilim adamları, bilimsel çalışma normları arasında özel bir etkileşim türü düzenler. Burada bilim bir kurum şeklini alır: bir araştırma enstitüsü veya bir bilim okulu.

Sosyal bir kurum olarak bilimin birçok işlevi vardır:

1. sosyal bir bakış açısının oluşumu, dünyanın bir resmi;
2. yeni teknolojiler yaratan bir üretim gücü olarak bilim;
3. Bilimsel metodolojinin uygulanmasını genişletmek: onu toplumu ve sosyal ilişkileri analiz etmek için kullanmak.

Bilimin kurumsallaşması

Bilimin kurumsallaşmasının başlangıcı 17. yüzyıla kadar uzanmaktadır.$ Bilimin bağımsız bir sosyal fenomen olarak şekillenmeye başladığı zamana kadar. Bilim, üretimin ve teknolojinin temeli haline gelir. şu anda Avrupa ülkeleri Ah, ilk bilim akademileri ortaya çıkıyor, bilimsel dergiler yayınlanmaya başlıyor.

Bilimin sosyal bir kurum olarak gelişim tarihindeki bir sonraki dönüm noktası, bilimsel laboratuvarların ve bilimsel laboratuvarların oluşturulmasıydı. bilimsel enstitüler uygun teknik donanıma sahiptir. Bilim "büyük bilim"e dönüşür ve sonunda sosyal bir kurum şeklini alır. Politika, endüstriyel ve askeri üretimle bağlantı kurar.

Bununla birlikte belirli bir teori veya bilim adamı etrafında şekillenen bilim okulları da vardır. Bu, yeni nesil araştırmacıların eğitimine katkıda bulunur ve yeni fikirlerin daha sonraki nesilleri için alan açar.

Ek olarak, bilim adamları arasındaki resmi topluluklarla birlikte, özel bir deneyim ve bilgi alışverişi için tasarlanmış “gayri resmi” bilim adamları grupları oluşturulur.

Bilimin "ethosu"

20. yüzyılın ortalarında bir bilim sosyoloğu olan R. Merton, bir bilim insanının davranışını sosyal bir kurum olarak bilim çerçevesinde belirleyen ilkeleri formüle eder. Bu zorunluluklar bilimin "ethos'unu" oluşturur.

1. evrenselcilik. Bilim kişisel bilgi içermez. Bilimsel araştırmanın sonuçları nesneldir ve benzer tüm durumlarda uygulanabilir, yani evrenseldir. Ayrıca bu ilke, bilimsel katkının derecesinin ve değerinin ulusal veya başka herhangi bir bağlantıya bağlı olamayacağını belirtir.
2. kolektivizm. Hiç Bilimsel keşif topluluğun malıdır. Bu nedenle bilim adamı, araştırmasının sonuçlarını yayınlamakla yükümlüdür.
3. bencillik. Bu ilke, finansal zenginleşmeye susamış, bilimden "sağlıksız" rekabeti ortadan kaldırmayı amaçlamaktadır. Bilim adamının hedefi hakikate ulaşmak olmalıdır.
4. organize şüphecilik. Bir yandan, bu ilke, bilim adamının araştırmasının nesnesini eleştirel analize tabi tutmak zorunda olduğu bilimin genel metodolojik düzenini doğrularken, diğer yandan, bilimin kendisi çerçevesinde bilim adamları eleştirel olarak yapmalıdır. kendi veya önceki araştırmalarının sonuçlarını göz önünde bulundurun.

Bilgi ve teknolojinin artması

Sosyal bir kurum olarak bilim, sosyal olanlara benzer süreçlere tabidir. Bilimde "normal gelişme" ve devrimler mümkündür. "Normal gelişim", bilgide kademeli bir artış anlamına gelir. Bilimsel devrim, bir paradigma değişiminin konumları üzerinde duruyor, ortak sistem bilimsel yöntem ve temelleri üzerine görüşler.

Modern toplum büyük ölçüde bilime bağımlıdır. Bir insanın dünya hakkındaki fikrini oluşturur ve ona içinde yaşaması için gereken teknolojiyi verir. Modern koşullarda, bilimsel bir keşif görünüştür. yeni teknoloji. Bilimin gelişme düzeyi, endüstrinin teknolojik donanımının derecesini belirler. Bilimin teknolojisi, birçok sorunun nedenidir. küresel sorunlar modernite, esas olarak ekoloji ile ilgilidir.

Öte yandan, şu soru ortaya çıkıyor: Bu çoğulculuğu eğitim ve disiplin amaçlı “etraf etmek” ve bir konu olarak “bilim tarihi ve felsefesi” içeriğinin ortak, değişmez bir bölümünü geliştirmek mümkün müdür? aday asgari? Cevabım evet. Aşağıdaki iki koşulu gözlemleyerek bilim felsefesinin uzlaşıya dayalı olarak kabul edilebilir bir bölümünü oluşturmak ve formüle etmek mümkündür: 1) özgüllerine bakılmaksızın çoğu "bilim felsefesinde" sürekli olarak yeniden üretilen böyle bir sorunlar listesinin tartışılmasına odaklanmak. çözümler; 2) bilim felsefesinin sadece tarihini değil, aynı zamanda mevcut durumunu ve olası durumunu anlamak için de uygun olan bu tür genel problemlerin analizi

gelecek. Ve bu ancak, çeşitli bilim disiplinlerinin (bilim tarihi, bilim psikolojisi, mantık) sonuçlarının geniş kullanımı anlamına gelen “bilim felsefesi” ve “genel bilim bilimi”nin maksimum yakınsaması yolunu izlersek başarılabilir. ve bilim metodolojisi, bilimsel yönetim, bilim sosyolojisi, bilim ekonomisi, bilimsel politika ve bilimsel faaliyetin yasal düzenlemesi, scientometrics, vb.). Başka bir deyişle, bilim felsefesinin sorunları adayın asgarisi çerçevesinde sunulurken, "felsefe" ve "bilim" arasındaki denge, önemli ölçüde bilim ve onun kendini bilmesi lehine değiştirilmelidir.

S. LEBEDEV, profesör

E. MIRSKY, Felsefe Doktoru. Bilimler NzuCE MSK

sosyal kurum

Paradoksal olarak, yirminci yüzyılın ilk on yıllarına kadar bilim, sosyal sorun ve bu nedenle kapsamlı bir çalışmanın istikrarlı bir konusu haline gelmemiştir. Birinci Dünya Savaşı'ndan önce bilim, teknik ilerleme için bir bilgi hazinesi görevi gördü ve o dönemin bilgi sosyolojisi, öncelikle bilimsel bilginin toplumun manevi alanı (ideoloji, siyaset, vb.).

Modern toplumun en önemli kurumu olarak bilimin disiplinlerarası bir çalışmasına duyulan ihtiyaç, ilk olarak sosyal rolünün gözden geçirildiği ve örgütsel yeniden yapılanma döneminde kendini gösterdi. Böyle bir çalışmanın konusu ve teorik temelleri 1920'lerde SSCB'de oluşturuldu.

Radikalizmleri ve enerjilerinde emsalsiz olan, genç cumhuriyetin önderliği tarafından bilimsel potansiyellerine ilişkin alınan önlemler, bir anlamda aynı fikirlere dayanmalarına rağmen, bilgi sosyolojisinde Avrupalı ​​uzmanların kabuslarda hayalini kurmadı. Bilim adamları iki gruba ayrıldı. Birincisi, herhangi bir hükümete ve hatta diktatörlüğe karşı karakteristik eleştirel tavrıyla insani entelijansiyadan oluşuyordu. Bu gruptan, öncelikle seçkinlerinden, yetkililer, devrimden kurtulanları kısmen göçe ("felsefi gemi") ve çoğunluğu - özel olarak yaratılmış yeniden eğitim için göndererek basitçe kurtulmaya karar verdiler. konsantrasyon arttırma kampları. Onların yerine, eleştiri ruhundan etkilenmemiş yeni bir proleter aydınlar yetişecekti.

stva, hükümete ve onun büyük girişimlerine sadık. Sosyal bilimlerin temel görevi " bilimsel gerekçe» Parti bürokrasisi tarafından alınan önemli kararlar, bunların propagandası ve Marksist terimlerle tescili.

İkinci grup, hızlandırılmış sosyo-ekonomik kalkınmanın bilimsel desteğiyle emanet edilen matematik, doğa ve teknik bilimler alanındaki uzmanları içeriyordu. Bu gelişme için ana kılavuzların stratejik tanımı

Bu fenomenin kendisi tarihte eşi benzeri görülmemiştir - buna dünya çapında hala kullanılan "bilim politikası" deniyordu.

"Bilim politikasının" ve uygulanmasının ilk büyük ölçekli örnekleri, GOELRO planı ve ülkenin kalkınması için ilk beş yıllık planın geliştirilmesiydi. Bu dönem aynı zamanda bilimin yeni rolünü, ekonomik desteği ve bilimin bu tür görevleri yerine getirmek için ihtiyaç duyduğu örgütlenmeyi kavrama girişimlerini de içerir. Sovyet biliminin gelişiminin bu "romantik" döneminde, bilimin toplumdaki yeni rolünü anlamaya çalışan araştırmacıların çalışmaları ortaya çıkıyor. Bilimin sosyal işleyişinin tarihsel kökleri (B. Gessen), onu incelemek için uygulanabilecek modeller ve yöntemler (M. Gruzintsev) ve kapsamlı bir çalışma için beklentiler derinlemesine analiz edilir. sosyal süreçler bilimde (I. Borichevsky), bilim adamlarının çalışmalarının ekonomik verimliliğini belirlemek için “genel örgütsel bilim” (A. Bogdanov) oluşturmak için çalışmalar devam ediyor (S. Strumilin), vb.

Bununla birlikte, doğa ve teknik bilimlerin bilgisinin, siyasi başarısızlıkları ve gönüllü kararları gizlemek için kesinlikle uygun olmadığı kısa sürede anlaşıldı.

ülkenin yeni lideri. Sonuçlar hemen izledi. Sektörler arası denge modelleri vb. "burjuva figürleri" ilan edildi, bilimsel ve teknik entelijansiya dünyasında bilim adamları arasında yoğun ve başarısız bir "zararlı" arayışı başladı. Buna göre, SSCB bilim camiasının tüm kamu meslek kuruluşları ezildi. Bunların yerini, devlet bilim akademileri gibi parti devletinin tam kontrolü altında olan kamu-devlet vekilleri aldı. Son olarak, ülkenin bilimsel potansiyelinin durumu ve yapısı hakkında neredeyse tüm veriler kapatıldı. Uzun yıllar boyunca, bilimin sosyolojik çalışması askıya alındı.

Bu arada, dünyada bu konuya ilgi artmaya devam etti ve Marksizme yakın solcu araştırmacılar, aralarında John Desmond Bernal gibi önemli bir figürün seçilmesi gereken önemli bir rol oynadı. Temel çalışma "Bilimin Sosyal İşlevi" Ocak 1939'da yayınlandı. Kitabın konusu kısaca "Bilim nedir ve ne yapabilir" alt başlığında tanıtılmaktadır. Kitabın herkes için bilim, bilimin topluma hizmeti, bilimde planlı başlangıç, bilim uygulamalarının insanın kaderini değiştirmedeki önemi hakkındaki fikirleri - tüm bu fikirler eleştiri konusu oldu. İkinci Dünya Savaşı sırasında bir kuluçka döneminden geçtiler ve bunun sona ermesiyle birlikte artık her şeyin yeni bir yöne gitmesi gerektiğine dair genel inancın bir parçası oldular.

Bilim adamları, kanlı askeri tiyatronun ana karakterleri arasında, yiğit generallerin (G. Zhukov, D. Eisenhower, C. de Gaulle, vb.) bilimsel çalıştayda (N. Wiener,

W. von Braun, S. Korolev, R. Oppenheimer, I. Kurchatov...).

Ancak mesele sadece ahlaki meselelerle sınırlı değildi. Çok daha önemli olan, savaşın sona ermesinden sonra bilimin "terhis" edilmesinin o kadar kolay olmadığı gerçeğiydi. Ülkenin varlığının yeni etkili silah sistemlerinin yaratılmasına bağlı olduğu savaş yıllarında bilimin gelişiminin kapsamlı doğası, her zaman yeni kaynakların katılımını gerektirdi; herhangi bir fedakarlık, ana hedefe ulaşma ihtiyacı ile haklı çıkarıldı ("Zafer için her şey!").

İlk kez savaş sonrası yıllar büyük endüstrilerde benimsenen hiyerarşik ilkeye göre düzenlenen “büyük” bilim ideolojisi oluşturuldu ve hatta teorik bir gerekçe buldu. Ayılma oldukça çabuk geldi. "Büyük" bilimin gelişim yolu, öncelikle ekonomik olarak bir çıkmaza dönüştü.

Devlet politikasının amacı, ne pahasına olursa olsun çok önemli herhangi bir sorunu (örneğin, bir savaşta zafer) çözmede başarı değil, devletin ekonomik kalkınması ve refahı ise, o zaman çabaları belirli bir dar yönde yoğunlaştırmak ve her şeyi feda etmek aksini haklı çıkarmak ve demokratik bir ülkenin nüfusuna açıklamak zordur. Alternatif, yoğun bir bilim geliştirme yoluna geçiş, "büyük" bilimde gözden kaybolan iç kaynaklarının (örgütsel, bilgi vb.)

Doğal olarak, bu arayış sadece bilim adamlarının kendilerine emanet edilebilir ve emanet edilebilirdi. Ve 1950'lerde, ABD ve diğer ülkelerde, bilimin sosyal olarak gelişiminin sosyolojik, psikolojik, ekonomik, örgütsel ve diğer özellikleri üzerine büyük bir araştırma programı.

enstitü. Bu programda ortaya çıkan bilim sosyolojisi hak ettiği yeri almıştır.

bilim sosyolojisi

Bağımsız bir bilgi alanı olarak bilim sosyolojisinin oluşumu, haklı olarak yirminci yüzyılın en büyük sosyologlarından biri olan Robert King Merton'un çalışmasıyla ilişkilidir.

R. Merton'un bilim sosyolojisine başvurması, bilgi sosyolojisinin mevcut kavramlarının eleştirel bir analiziyle, bilim ve bilimsel bilgi çalışmasında önemli ilerleme kaydetme konusundaki temel yetersizliğinin tanınmasıyla ilişkilendirildi. Bu tür bir ilerleme, araştırma nesnesinde önemli bir değişiklik ve araştırma alanının net bir tanımını gerektiriyordu. 1930'lardan bu yana bu alandaki deneyim ("17. Yüzyılda İngiltere'de Bilim, Teknoloji ve Toplum" kitabı, bilim tarihindeki öncelik hakkındaki anlaşmazlıklar hakkında bir dizi makale, bilim adamlarının davranış normlarını tanımlama girişimleri vb.) .) R. Merton'un, yaratmayı amaçladığı özel sosyoloji alanı için genel gereksinimleri formüle etmesini mümkün kıldı.

1. Sosyolojinin bir dalı olarak bilim sosyolojisi, bir bütün olarak sosyolojik bilginin gelişimine katkıda bulunmalıdır.

2. Bilim sosyolojisinin kendi konusu, özel bir kavramsal temeli ve kendi araştırma yöntemleri olmalıdır.

3. Kavramlarının ve yöntemlerinin evrenselliğini iddia ederek, kendi fikirlerinin ve araçlarının bunların yardımıyla incelenmesine izin vermelidir.

Yeni sosyolojik araştırma alanının özelliklerinin açık ve iddialı bir formülasyonu, araştırma tarihinin çok zengin olduğu teorik gelişmelerin ve sezgisel fikirlerin reddedildiği anlamına gelmiyordu.

bilim ve ilgili sorunların kamuoyunda tartışılması. Aksine, bilim tarihini iyi bilen R. Merton, onun en önemli sorunlarına karşı tutumunu belirlemeye, gerekirse yeni bir sosyoloji disiplini açısından yorumlarına yer vermeye çalışmıştır.

R. Merton, onun için bilim öncelikle sosyal bir kurum olduğu için "kurumsal" bilim sosyolojisinin kurucusu olarak kabul edilir. Ve yapısal ve işlevsel analiz (T. Parsons) açısından herhangi bir sosyal kurum, belirli bir ilişkiler, değerler ve davranış normları sistemidir. Bilim sosyolojisinin özelliklerini belirlemek için, bu kurumun modern sosyal sistemdeki tipolojik farklılıklarını göstermek önemliydi.

R. Merton'a göre, bu gereklilik, bilim enstitüsünü devlet bürokrasisinden ayıran "topluluk" olan iç kurumsal bilim organizasyonu türü tarafından tam olarak karşılanmaktadır. "Topluluk" (topluluk, Gemeinschaft) gibi bir sosyal sistemin en önemli örgütsel özellikleri, ortak bir hedef, istikrarlı gelenekler, otorite ve kendi kendine örgütlenme fikrine güvenmedir. Cephaneliği, "toplum" (toplum, Gesellschaft) gibi sistemlerin karakteristiği olan güç, doğrudan zorlama ve sabit üyelik mekanizmalarından yoksundur. (Bu seçim, her iki zamanın ruhuyla da oldukça tutarlıydı - Amerikan toplumunda savaş sonrası yıllarda sivil toplum kurumlarının rolüne ve devlet bürokrasisi ile bir arada var olmalarına olan ilgide keskin bir artış oldu. Amerikan üniversitelerinde bilim adamlarının oluşum süreci, burada bir lisansüstü mezunun bilimsel bir derece ile aynı anda on yıllık bir yaşam deneyimi aldığı

gerçek özyönetim ve kurumsal davranış becerileri).

Bilim adamlarının farklı sosyal, kültürel ve örgütsel ortamlarda çalışmasına rağmen, bilim camiasının bir faaliyet alanı olarak bilimin bütünlüğünü ve etkin işleyişini nasıl garanti edebileceğini göstermek gerekiyordu.

Merton'un bilim sosyolojisinin kavramsal çerçevesi aşağıdaki yapıcı kümeleri içeriyordu. Topluluğun bütünlüğü, ortak bir hedef ve bunu başarmak için her katılımcının yoğun faaliyeti tarafından belirlenmelidir. Buna göre ödül sistemi açık ve şeffaf bir şekilde yazılmalıdır. Faaliyetler rekabetçi bir ortamda yürütüldüğünden, adil rekabeti garanti eden kural ve düzenlemeler tüm katılımcılar için basit ve anlaşılır olmalıdır. Rekabetin keskinliği özel olarak teşvik edilmelidir - böylece aktivite yoğunluğu maksimum olur. Sistem, katılımcıların faaliyetlerinin yerel koşulların (ikamet edilen ülkenin kültürel gelenekleri ve yasaları; katılımcıların iş yerindeki belirli organizasyon biçimleri; ideolojik ve politik farklılıklar) etkisi altında önemli bozulmalara maruz kalmaması için oldukça istikrarlı olmalıdır. ).

R. Merton, İngiliz ampirik felsefe geleneklerinde bilimin hedefini olabildiğince açık bir şekilde formüle ediyor: "Bir dizi sertifikalı bilimsel bilginin sürekli büyümesi." Bu formülasyonda, doğruluk sorularını, bilimsel bilginin "nesnelliğini", yani tüm felsefi sorunları ve entrikaları dışarıda bırakır. “Sertifikalı”, bugün bilim topluluğu tarafından bu şekilde tanınan anlamına gelir. Eğer bir

Yarın, bilimin ilerlemesi nedeniyle, bilimsel bilgi hakkındaki fikirler değişecek ve toplum, onu “onaylamak” ve değerlendirmek için başka kriterler ve değerlendirmeler kullanacak. Bu değişiklikler, yasal yasalar gibi, yalnızca "davalı" lehine geriye dönüktür. Toplumla birlikte yaptığı hatalar için kimse onu yargılayamaz. Ancak erken dönem çalışmalarında zamanında değerlendirilmeyen bir fikir bulunursa önceliği sağlanacaktır.

Bu anlayışa göre ortak amaç toplum, her katılımcının “bireysel katkısı” kavramı da yorumlanır. Tanınma, yalnızca bir miktar yeni bilgi (fikir, teori, hipotez, gözlem veya formül) için değil, her şeyden önce ortak bir amaca - tüm topluluğun ortak bir hedefe doğru ilerlemesine yardımcı olan - katkı için ödüllendirilir. Bu bağlamda, yeni bilgi bir katkı statüsü alır (ve yazar

Öncelik) ancak yazarı, sonucunu tüm katılımcılara topluluk için standart bilgi kanalları aracılığıyla ilettikten sonra. Yoğun rekabet koşullarında, bazen dünyanın her yerinde yüzlerce araştırmacı aynı problem üzerinde çalışırken, katkının bu şekilde anlaşılması, öncelik mücadelesinin keskinliğini en azından bir şekilde azaltmanın ve ona medeni biçimler vermenin tek yoludur. Yayın kurulu tarafından onaylanan ve bir disiplin dergisinde yayınlanan sonuç, şu anda incelenmekte olan sorunu "kapatan" bir olay olarak kabul edilmektedir. Bu sonuç disiplin bilgisine dahildir. Tartışılabilir ve reddedilebilir, ancak ihmal edilemez - bu yetersizlik kanıtıdır. Bu nedenle, disiplin bilgisine bir katkı (bir bilim insanının topluluk önündeki esasının ana ölçüsü), ya "çözülmüş" kategorisine bazılarının aktarılmasıdır.

yeni sorun veya zaten bilinen bir sorunun çözümünün reddi veya düzeltilmesi.

Belki de bazı yerlerde hala durdurulamayan en büyük tartışma, bilimsel topluluğun normatif bileşenini sağlayan R. Merton tarafından formüle edilen bilimsel ethos'un zorunluluklarından kaynaklandı.

Zorunluluklar, profesyonel davranışın temeli olan bilimde adil rekabeti garanti eden bir tür asgari standarttır. Pek çok sosyologun bu zorunlulukları deneysel olarak keşfetme ve düzeltme girişimleri başarıya yol açmadı ve götüremedi. Bu zorunluluklar teorik olarak R. Merton tarafından türetilmiş, özellikle bilimsel topluluk üyelerinin davranışlarına ilişkin gözlemlerine dayanarak yeniden yapılandırılmıştır. çeşitli formlar sapkın davranış. Emirler hiçbir şekilde tek bir bilim insanının davranışını düzenleyen normlar değildir. Toplumdan beklemesi gereken (herhangi bir buyruğun anlamı) davranışına ve çalışmasının sonuçlarına yönelik tutum, bilimsel tanınma elde etmek için güvenmesi gereken tepkidir. Tanıma, herhangi bir norma uyumun sonucu değildir - bilimde yalnızca mükemmel başarılar değerlendirilir, örnek davranış ve titizlik yalnızca yokluklarında hatırlanır.

R. Merton dört zorunluluğu formüle eder: evrenselcilik, kolektivizm, organize şüphecilik ve bencillik.

Evrenselcilik, bilimsel bilginin ekstra kişisel doğasını vurgular. Bilimsel ifadeler, nesnel olarak var olan fenomenlere ve ilişkilere atıfta bulunur ve benzer koşulların olduğu her yerde geçerli olmalıdır; açıklamanın gerçeği

ny, kimin ifade edildiğine bağlı değildir.

Evrenselcilik, herhangi bir ulustan ve herhangi bir sosyal statüden insanlar için bilimle uğraşma ve bilimsel bir kariyer yapma konusunda eşit hakları ilan eder. Bilimin uluslararası ve demokratik doğasını belirler.

Kolektivizm, bilim insanının araştırmasının sonuçlarını derhal topluluğun kullanımına sunmasını gerektirir. Bilimsel keşifler işbirliğinin ürünüdür, bireysel "üreticinin" payının çok sınırlı olduğu ortak bir özellik oluştururlar; ve keşiflerini doğrulamadan hemen sonra, özgürce ve tercihsiz olarak diğer bilim adamlarına iletmelidir. bilimde "mülkiyet hakları" ( Konuşuyoruz hakkında temel bilim) aslında sadece yazarın önceliğinin tanınması şeklinde var olur.

Bencillik, bilim insanına, sanki gerçeği kavramaktan başka bir çıkarı yokmuş gibi, faaliyetini inşa etmesini emreder. Aslında bu zorunluluk, gerçek bir bilim insanının mahkûm olduğu “akademik özgürlüğün” azami ifadesidir. R. Merton, bilimde daha hızlı veya daha geniş profesyonel tanınma elde etmek için yapılan eylemlere karşı bir uyarı olarak ilgisizliğin gerekliliğini ortaya koymaktadır.

organize şüphecilik

R. Merton, bunu, herhangi bir konuyla ilgili olarak ayrıntılı bir nesnel analiz gerektiren ve eleştirel olmayan kabul olasılığını dışlayan doğa bilimleri yönteminin bir özelliği olarak görür. Bilimde masumiyet karinesinin bir benzeri yoktur. Katkının yazarı, eleştirmenlere sonucunun değerini ve vaadini kanıtlamalıdır. Onlar sadece

mevcut bilgi birikimini yeterince doğrulanmamış iddialardan koruma hakkına ve aynı zamanda şüphe etme yükümlülüğüne sahiptir. Örgütlü şüphecilik zorunluluğu, bir sorumluluk atmosferi yaratır, bilim adamlarının kendilerine ilgisizlik normunun öngördüğü profesyonel dürüstlüğünü kurumsal olarak güçlendirir. Bilim adamı, sonucunun eleştirel bir şekilde algılanmasına hazır olmalıdır.

Bilimsel ethos zorunluluklarının işlevsel anlamı, bir bilim insanının davranışındaki yönlendirici rolleri, itirafların dağıtım sisteminin ve buna bağlı olarak araştırmacının motivasyonunun onu sürekli olarak birini seçme durumuna sokmasından kaynaklanmaktadır. birbirini dışlayan alternatiflerden.

R. Merton, bu alternatifler dizisini, her konumu eşit derecede haklı davranış stratejileri - "kararsızlık" arasında bir seçim anlamına gelen bir liste şeklinde formüle eder. Listede dokuz madde var.

Bu nedenle, bilim adamı şunları yapmalıdır:

■ bilimsel sonuçlarını meslektaşlarına mümkün olan en kısa sürede iletmeli, ancak yayınlara acele etmemelidir;

■ yeni fikirlere açık olun, ancak entelektüel "moda"ya boyun eğmeyin;

■ meslektaşları tarafından çok takdir edilecek, ancak aynı zamanda başkalarının değerlendirmelerine dikkat etmeden çalışacak bu tür bilgileri elde etmeye çalışın;

■ yeni fikirleri savunun, ancak aceleci sonuçları desteklemeyin;

■ alanıyla ilgili işi bilmek için her türlü çabayı gösterir, ancak aynı zamanda bilginin bazen yaratıcılığı engellediğini de unutmayın;

■ anlatım ve ayrıntılarda son derece titiz olun, ancak bilgiç olmayın, çünkü bu içeriğe zarar verir;

■ her zaman bilginin evrensel olduğunu hatırlayın, ancak herhangi bir bilginin evrensel olduğunu unutmayın.

bilimsel bir keşif, temsilcisinin yapıldığı milleti onurlandırır;

■ yeni nesil bilim adamları yetiştirin, ancak öğretime çok fazla dikkat ve zaman ayırmayın; büyük bir ustadan öğrenin ve onu taklit edin ama onun gibi olmayın.

R. Merton tarafından inşa edilen bilim sosyolojisinin kavramsal çerçevesi, zamanın testine dayandı ve önemli bir kısmı zaten bilimin bir meslek olarak değerlendirilmesine dayanan daha ileri araştırmaların temeli oldu.

Bilim mesleğinin sosyal özellikleri

Sosyal bilim sisteminin özelliklerinin belirlenmesi, modern sosyolojinin babalarından biri olan Max Weber'in izinden giden R. Merton'un modern zamanların Avrupa kentsel kültüründe, M.Ö. serbest zanaat mesleklerinin oluşumu ve gelişimi. Buna göre, sosyolojinin bilim sosyolojisine en yakın alanı, zanaat atölyeleri, tüccar loncaları vb. faaliyetlerinde kurumsallaşan profesyonel davranış kalıplarına dayanan meslek sosyolojisiydi.

Bu örnekler tarihçiler tarafından iyi araştırılmış ve sosyolojik yoruma oldukça açıktır. Meslek, kişisel olarak serflikten veya hizmetten arınmış, yani bağımsız olarak kararlar alabilen ve atölye topluluğuna karşı sorumlu olan insanları atölyede birleştirdi.

Modern özgür mesleği bürokrasiye örgütsel bir muhalefet olarak tanımlarken, bazı temel unsurların bulunması ve tanımlanması gerekiyordu.

Bürokratik bir organizasyonun karakteristik davranış belirleyicileriyle karşılaştırılabilecek veya bunlara karşı çıkabilecek profesyonel davranışın belirleyicileri.

Aynı zamanda modern meslekler arasında önemli bir fark da ortaya çıktı. Bu farklılık, profesyonel geleneğin kurucu bir unsuru olarak kültürün kilit rolüydü. Bu nedenle, meslekler sosyolojisinin nesneleri giderek artan bir şekilde sürekli bilgi birikimi temelinde gelişen nesneler haline geldi. On yıllardır tıbbın, kodlanmış davranış normlarını ve çeşitli sosyal gruplar ve kurumlarla bağlantıları belirleyen gelişmiş entelektüel bileşen olduğu meslek sosyolojisinin örnek bir standart nesnesi olarak hareket etmesi tesadüf değildir.

Böylece, bilim sosyolojisinin teorik bağlamı sorunu, meslek sosyolojisinin özel bir alanı şeklinde ikna edici bir gerekçe almıştır. Buna göre, bilimin sosyolojik çalışması, herhangi bir özgür mesleğin ana özellikleri olarak kabul edilen özelliklerin bilime özgü tezahürünün incelenmesini içeriyordu.

Bu özelliklerin listesi aşağıdaki gibidir.

1. Meslek kuruluşlarının sorumlu olduğu depolama, aktarma ve genişletme için belirli bir uzmanlık bilgisi kümesine sahip olmak. Profesyoneli "araştırılmamış" olandan ayıran şey bu tür bilgilere sahip olmaktır ve bu sahiplik, kanıtlandığında "uzmanlık" olarak adlandırılır.

2. Mesleğin yeni üyeler çekmede, onları eğitmede ve profesyonellerini denetlemede özerkliği

davranış. Profesyoneller, görgü, doğum yeri veya siyasi inanç gibi şeylere göre değil, ilgili bilgilere sahip olduklarına ve bu bilgileri çoğaltmaya ne ölçüde katıldıklarına göre değerlendirilir. Bir profesyoneli bu kriterlere göre yalnızca yaşıtları yargılayabileceğinden, meslek ya kendisine büyük bir özerklik kazandırmalı ya da sonunda tamamen parçalanmalıdır.

3. Uzmanlar için yeterli bir teşvik görevi gören ve onlara mesleki kariyerleri ile ilgili yüksek motivasyon sağlayan ücretlendirme biçimlerinin meslek içinde bulunması. Bu, profesyoneller için yeterli bir teşvik görevi görecek ve aynı zamanda mesleğin kendisi tarafından olduğu kadar yabancılar tarafından da kontrol edilecek bir tür ücret ihtiyacı ile ilgilidir. Bir profesyonel, profesyonel olmayanların görüş ve arzularına göre belirlenen bir ücreti "kazandığı" ölçüde, mesleğinin ilkelerini değiştirmenin cazibesine açıktır (yasadışı operasyonlar yapan doktorlarda olduğu gibi veya yalancı tanıkların hizmetlerine başvuran avukatlar).

4. Meslek kuruluşlarının hem varlığını hem de etkinliğini garanti eden, üyelerinin faaliyetlerinin ürününe mesleğin sosyal çevresinin ilgisi. Mesleğin kendini koruması için, meslek ile sosyal çevresi arasında, kendisine destek sağlayacak ilişkilerin kurulması ve ana çıkarları doğrultusunda profesyonel olmayan müdahalelerden korunması gerekir. Gelişimin ilk aşamalarında, meslekler genellikle bir kilisenin himayesi, güçlü bir patron veya profesyonellerin mali bağımsızlığı gibi koruyucu bir ortama ihtiyaç duyar. belki de-

Genç mesleğin patronlarına sunduğu ana hizmet, "gösterişli" tüketimin prestijidir (burada asıl amaç başkalarını etkilemektir), ancak daha sonra kendisinden uzaktaki insanlara daha pratik faydalar getirme yeteneğini de göstermesi gerekir. Bu hizmetler karşılığında profesyoneller maddi destek ve uygun miktarda prestij alırlar.

Bilim sosyologlarının bilim mesleğinin son derece etkin bir bilgi ve iletişim altyapısına sahip olduğunu göstermeleri gerekiyordu. Bu sayede, tüm profesyonellerin sadece ortak bir hedefe ulaşmak için çabalamadıklarını, aynı kültürel diziyi, bir bilimsel bilgiyi, herhangi bir anda “onaylama” yolları hakkında koordineli bir şekilde çoğalttıklarını söyleyebiliriz. zaman bir anlaşmaya varma fırsatına sahipler.

Son olarak, ilgili bilgi bağlantıları da dahil olmak üzere bilim mesleğinin temel özelliklerinin bütününü incelemek için ampirik bir nesne bulmak gerekiyordu. Bir bütün olarak bilim, tanımı gereği, böyle bir nesne olarak hareket edemezdi, çünkü örneğin kimyagerler ve filologlar gibi topluluklar arasında düzenli bir operasyonel iletişim yoktur. Bu tür bir iletişimi aramanın mantıklı olduğu bir alan, birbirleriyle anlamlı bir şekilde ilişkili olan bir araştırmacılar topluluğu olabilir.

Geleneksel olarak disiplin toplulukları olarak adlandırılan bu kültürel olarak birleşmiş araştırma sistemleri, ana nesne veya metodolojik terimlerle ana analiz birimi olarak seçilmiştir.

Yukarıda ana hatları verilen “özgür” bir mesleğin özelliklerini akılda tutarak, bu analiz birimi temelinde bilim mesleğinin temel özelliklerini ele alalım.

1. Bilim mesleğinin kültürel bileşeni

Bilimsel mesleğin özgüllüğü, öncelikle kültürel bileşeninin - özel bilginin toplamı - birçok biçim ve tezahüründe ana içeriğini içermesi gerçeğinde kendini gösterir. Toplumun gözünde "bilimsel bilgi" olarak görünen bilimin ürünü, herhangi bir bireysel çalışmanın verileri değil, birincil araştırma bilgilerini, uzmanlığını, teorik ve metodolojik analizini işlemek için bütün bir fabrikanın çalışmasının sonucudur. , sistem işleme vb. Bu sonuç bilimsel bilgi statüsünü alır almaz, kesin olarak söylemek gerekirse, bilim adamlarının ilgisini çekmeyi bırakır (düzeltme zamanı gelene kadar) ve bilimden çıkarılır.

Bilimin amacı olarak sertifikalı bilimsel bilginin sürekli olarak yenilenmesi, sürekli olarak en ileri araştırmalardan gelen bilgi akışının çok aşamalı bir şekilde işlenmesidir. Pratik olarak, disiplin topluluğunun tüm üyeleri, belirli bir sonucun "onaylanması" (incelenmesi) üzerindeki çalışmaya, bilgiye katkı statüsünü iddia eden bir parça olarak katılır. Bu nedenle, sonuçların kendisi topluluğa her zaman, hem sonucun içeriğinin hem de yazarlarının adlarının sabitlendiği, açıkça standartlaştırılmış bir bilimsel yayın biçiminde (sözlü veya yazılı) sunulur.

Disiplin yayını dizisi, her katılımcının çalışmasına olanak tanıyan net bir şekilde düzenlenmiştir.

nispeten küçük bir bilgi parçasıyla ve katkılarını oldukça ekonomik olarak yaparlar. Dizinin yapısına katkının "bağlanması", disiplin yayınlarının başlık sistemindeki konumu ve her bir bilgi parçasının mekansal "koordinatlarını" belirleyen bağlantılar sistemi ve daha geniş bir bağlantı ile sağlanır. disiplin ortamı. Bu dizi yapılandırma yöntemlerinin etkinliği, bilimsel bilgiler üzerine yapılan çok sayıda çalışma ile doğrulanmıştır.

Bir dizi yayının zaman içinde yapılandırılması, mevcut bilgi alanını önemli ölçüde genişletmeyi mümkün kılar. Bunu yapmak için, herhangi bir zamanda gerçekten geçerli olan yayınlar dizisi, araştırmanın öncü ucundan farklı mesafelerde bulunan “kademelere” bölünür. Katılımcılar için bu "kademeler" farklı yayın türleri (makale, inceleme, monografi...) olarak işlev görür. Her türde yayınlanan bir bilgi parçası, yalnızca kesin olarak tanımlanmış bir süre için alaka düzeyini korur. Bununla birlikte, yaşam süresi, seçimden sonra bir sonraki türün yayınlanmasına giren bilgi parçaları için uzar: bir makaleden incelemeye, incelemeden monografiye vb.

Yayın dizisi yapısı

Yayın dizisinin "girişi" - araştırma sonuçlarını bildiren makalelerin el yazmaları. Çalışma süresince ve özellikle tamamlandığında, katılımcılarının görevi, çalışmadan izole etmektir. genel sonuç(belirli bir amaç için gerçekleştirilen) kendi disiplinlerini ilgilendiren ve bilgiye katkıları olarak kabul edilebilecek olan parçaları. Disiplin terimleriyle yorumlanan genel sonucun bu parçaları, yazarlığı

araştırmacıyı disiplin topluluğuna yönlendirir ve ilgili özel dergi için bir makale şeklinde yayınlanır.

Bu adımı attıktan sonra, bilim adamı, çeşitli ve teorik olarak sınırsız bir incelemeye (bir makaleyi gözden geçirme ve değerlendirme, bir makaleyi okuma ve değerlendirme, içeriğini bir problemle ilgili bilgiyi yenileme veya yeniden inşa etme, vb.) . Her meslektaşın şu veya bu biçimde uzman hakları vardır, tıpkı bu makalenin yazarının disiplinin diğer tüm yayınlarına ilişkin böyle bir hak kazanması gibi ve bu hak bir bilim adamı statüsüyle birlikte resmileştirilir ve büyür.

Yayın türlerini disiplin dizisinin "kademeleri" olarak yorumlamak için onları "giriş"ten zamansal uzaklığa göre düzenleyeceğiz. Metre, ön planda elde edilen sonucun her bir türde yayınlanması için gerekli olan minimum süre olarak alınmıştır. Kademeli dizi (kaçınılmaz basitleştirmelerle birlikte) şöyle görünecektir:

1) makaleler (dergi makaleleri ve bilimsel toplantı raporlarının yayınları) -1.5 - 2 yıl;

2) incelemeler (disiplin derneği tarafından herhangi bir süre için düzenlenen bilimsel toplantıların raporları, süreli yayınların incelemeleri ve incelemelerinin onaylanması) - 3-4 yıl;

3) monograflar (tematik koleksiyonlar, monografik makaleler, bireysel ve toplu monograflar) - 5-7 yıl;

4) ders kitapları (ders kitapları, öğretim yardımcıları, antolojiler, disiplinin içeriğinin popüler bilim sunumları vb.).

Katmanlı bir yayın dizisi oluşturma etkinliği, disiplin arşivinin tüm kütlesinden nispeten küçük ve temelde gözlemlenebilir bir yayın grubunu seçmeyi mümkün kılar. Her katmanın yalnızca nispeten yeni yayınları bu gruba girer ve içeriği seçme ve işleme yoluyla sonraki katmanlara dahil edilmez. Bu grup aslında herhangi bir zamanda bir dizi yayının parçası olarak işlev görür. Her kademedeki belirli birimler kümesi ve bir bütün olarak dizi (yayın başlıklarının listesi), bu nedenle sürekli değişmektedir, yani. filtreleri ve dönüştürücüleri belirli aşamalarda kademeleri oluşturan bilim adamlarının faaliyetleri olan bilgi akışından bahsediyoruz.

Bütün bunlar, bilginin organizasyonu açısından, bilimin gelişiminde, biyolojideki ontogenez ve filogeneze biraz benzer olan iki farklı süreci gözlemleyebileceğimizi iddia etmek için zemin sağlar. Ontogenetik süreç, en son teknoloji ile örneğin ders kitaplarının kademesi arasında lokalizedir. Bu süreç boyunca, bilgi, "tanımı gereği" bilimsel (disiplin bilgisinin diğer sonuçları ve bileşenleri ile bazı bağlantılarda olan bilimsel araştırmanın sonucu), bilgiye dönüşür, bilimsel "gerçekten" (inşa edilmiştir). bu disiplinlerin temel teorik ve normatif değer temsillerinin yapısı). Ontogenezin sona erdiği yer burasıdır - sonuç izole varlığını sona erdirir, genetik bağlantılar araştırma ile, bireysel bir yazarın veya bazı bilimsel grupların konumuyla. Bilimsel bir gerçek (yasa, etki, sabit, değişken vb.) haline gelir ve yalnızca diğer öğelerle ilişkilendirilir.

bilimsel sistem, "ebedi" (bugüne kadar) bilimsel bilginin bir unsuru. Artık üzeri çizilemez, reddedilemez, değiştirilemez ve hatta tek başına yargılanamaz. Onunla herhangi bir eylem, herhangi bir değişiklik, yalnızca filogenez çerçevesinde - bu öğenin ait olduğu bilgi sisteminde bir değişiklik olarak - meydana gelebilir.

Bilgi işleme (yani dizideki belirli içerik bileşenlerini tutma) için yayınların seçimine ilişkin kararlar, belirli kriterler temelinde yapılır. Akış dinamiği, bir kademenin oluşumu sırasında bilgi seçme kriterleri ile bir kademe içindeki bilgiyi değerlendirme kriterlerinin örtüşmemesine ve hatta bir anlamda birbiriyle çelişmesine dayanmaktadır. Dergiye gönderilen yazının içeriği doğruluk ölçütüne göre değerlendirilir; makalenin içeriği verimli olma kriterine göre değerlendirilir (aksi halde kaynak gösterilmez ve inceleme dizisine girmez). Değerlendirmeler kademesi için birimler, verimlilik ölçütüne göre oluşturulur, ancak güvenilirliklerine vb. bağlı olarak bir dizi monografa aktarılırlar. Ayrıca, disiplinin gelişmesiyle birlikte her bir ölçütün kendine özgü içeriği değişir. Bu nedenle, bilim camiasının gözünde alınan kararların rasyonelliği, seçimi yapan uzmanların (dergi editörleri ve hakemleri, inceleme yazarları, monograflar vb.) nitelikleri ve yetkileri ile desteklenir.

Yayın Dizisi İşlevleri

Disiplin yayınlarının genelliği ve yapısı, disiplinin bilimsel topluluğunun konsolidasyonu ve katmanlaşması için büyük önem taşımaktadır. İsmin görünüşü

veya birkaç yayın kademesinde topluluğun başka bir üyesi, statüsünün tanınması ve disipline katkısının bir değerlendirmesidir. Bu değerlendirme iki çizgiyi takip eder. Birincisi, disiplin bilgisinin içeriğinin geliştirilmesine katkı olarak araştırma sonucunun bir özelliğidir. Böyle bir değerlendirme, sonraki yayınlarda esere atıfta bulunularak sabitlenir. Bu kapasitede, farklı kademelerin yayınları eşit olmaktan uzaktır: örneğin, bir ders kitabında bir eserden tek bir söz, topluluğun gözünde düzinelerce ve yüzlerce dergi referansına "değerdir". İkinci satır, bir topluluk üyesinin bireysel yayın kademelerinin oluşumuna doğrudan katılımının yüksek prestiji, bir derginin yayın kurulu üyesi olarak faaliyetleri, bir monografın yazarı, ders kitabı vb. ancak disiplinde ortak olan katmanlı bir yayınlar dizisinin varlığından dolayı mümkündür.

Dizinin içeriği, böylece, bir bütün olarak disiplinin mevcut durumu hakkında en operasyonel fikri verir: disiplinin eğitim uzmanlıklarında (ders kitabı kademesi), devlette, disiplinin bilimsel içeriğinin bütünsel bir görüntüsünün şu anda elde edilen seviyesi en büyük problemlerin sistematik olarak ele alınması (monografi kademesi), en yoğun araştırmanın yönleri ve her bir problemin incelenmesine yaklaşımlar (inceleme kademesi), araştırma yöntemleri, elde edilen sonuçlar ve araştırmacıların isimleri (makaleler kademesi).

Bu bilgi, disiplini yeni uzmanlarla yenileme sürecinin sağlanmasında önemli bir rol oynamaktadır.

mi - hem bilimsel gençlik pahasına hem de disiplin içinde ve disiplinler arasında olgun araştırmacıların göçü sayesinde. Birimlerin her kademede organize edilme şekli, göçmene, kendisini her kademede giderek daralan bilgi bloklarına aşina olmakla sınırlayarak, araştırmanın en ileri noktasına mümkün olduğunca çabuk hareket etme fırsatı verir. Her bir durumda gerekli aşamaların sayısı farklıdır ve göçmenin ilk eğitimine bağlı olarak değişir. Disipline yeni başlayanlar için, ders kitaplarından başlayarak tüm aşamalardan geçmenin gerekli olduğu ortaya çıktı. Aynı alanda araştırma yönünü değiştirmek isteyen bir uzman için bu ihtiyaç, bir makale bloğu veya derleme içeriği ile sınırlıdır.

Bu nedenle, bilim mesleğinin kültürü, uzmanlık bilgisinin toplamı, sosyal bilim sisteminin varlığında ve gelişmesinde özel bir rol oynar. Kültürel külliyatla çalışmanın özellikleri, bilimsel personelin eğitiminin özelliklerini de belirler.

2. Bilim mesleğinin sosyal bir sistem olarak yeniden üretilmesi

Toplum geliştikçe, entelektüel bileşeni birincil bilimsel eğitim gerektiren daha fazla uzmanlık var ve aynı zamanda bu tür eğitimin içeriği, zamanlaması ve biçimleri hakkındaki fikirler değişiyor. Bilim mesleği, maddi ödül veya prestij açısından hiçbir zaman diğer uzmanlıklarla rekabet edemedi. Tüm ülkelerde ve her zaman, bir bilim insanının ortalama maaşı (bir kenara bırakılırsa)

yıldızlar ve armatürler - az sayıda) ortalama bir hükümet yetkilisinin maaşını geçmedi ve kitle bilincindeki "dağıtılmış adamın" görkemi, bir politikacının, sanatçının veya komutanın prestijiyle karşılaştırılamazdı. Belki de profesyonel bir bilim insanının tek avantajı, sevdiğiniz şeyi yapma fırsatıdır.

Bu nedenle, bilinçli bir bilim mesleği seçimi yapabilmek için gençlerin bu alandaki beklentilerini daha hazırlık aşamasında sunmaları gerekmektedir. Ancak böyle bir bakış açısının görüldüğü nokta, zaman geçtikçe daha da uzaklaşmaktadır. 19. yüzyılda, bir üniversite mezunu, genel olarak bilim mesleği hakkında bilinçli bir seçim yapmak için yeterli fikre sahipti. Geçen yüzyılda, yeni gelen, yüksek lisans öğrencisi olarak çalışma ve araştırmaya katılma sürecinde bilim mesleğinin özellikleriyle tanıştı. İlk bilimsel dereceyi elde etmek, aslında bilimsel bir kariyer seçimini belirledi.

Yirminci yüzyılın sonunda, durum önemli ölçüde değişti. Dıştan bakıldığında, yeni sorunlar, bilimsel personelin yaşlanması (daha doğrusu, yaş yapısındaki olumsuz bir değişiklik) ve kötü şöhretli "beyin göçü" gibi görünüyordu.

Bu sorunların her ikisi de, bilim "nüfusunun" yaşlanması nedeniyle araştırma yoğunluğu önemli ölçüde yavaşlamaya başladığından, dünya bilim camiasının kurumlarının ilgi odağı haline geldi. Analiz, ilk olarak, birbirleriyle yakından ilişkili olduklarını ve ikinci olarak, tamamen finansal enjeksiyonların veya lisansüstü öğrencilerin mezuniyetlerinde bir artışın etkisiz hale geldiğini gösterdi.

Bağış yapan ülkelerin insan kaynakları potansiyelinin yapısında iki kategoriden bilim insanının payının orantısız bir şekilde arttığı söylenebilir: Öğretenler

(yaşlılar) ve okuyanlar (25-28 yaş arası gençler). Ve her şeyden önce, en üretken çağın (28-43 yaş) kadroları - çalışmak zorunda olanlar - yıkanıyor. Bu bağlamda, Rus yaş dağılımları doğrudan referanstır (Bakınız: Courier of Russian Academic Science and Higher School. -2002. - No. 4, www.courier.com.ru/top/cras.htm). En mantıklı açıklamalardan biri aşağıdaki gibidir. Mezun olduktan sonra, genç adam son meslek seçimi ile karşı karşıyadır. Seçim çok zor. Önümüzdeki 10-15 yıl içinde, şiddetli rekabet karşısında ya meslekte başarılı olur ya da kaybedenler arasına katılır. Bu durumda, belirleyici koşullar, ilk olarak, bu yıllarda en iyi cephe ekiplerinde (veya bu tür ekiplerle sürekli iletişim halinde) çalışma fırsatı ve ikincisi, tüm çabaları araştırma sonuçlarını elde etmeye yoğunlaştırma fırsatıdır. resmi entrikalarla dikkati dağılmak ve aşağıdaki tezleri yazmak.

Bunda bilim insanının çıkarları ile topluluğun çıkarları örtüşmüş ve bu nedenle sorunu çözmek için örgütsel araçlar bulunmuştur. Bir şey icat etmeye gerek yoktu. Bilim adamı olmanın standart bir örgütsel biçimi olarak, bilim mesleğinin en eski kurumlarından biri olan doktora sonrası denetimli serbestlik, tüm uygar ülkelerde seçilmiş ve sabitlenmiştir. Özü, diplomayı başarıyla almış genç bir araştırmacının birkaç yıl boyunca çeşitli araştırma ekiplerinde çalışması (göç en önemli koşullardan biridir), pratikte neye değer olduğunu ve ne iddia edebileceğini göstermesidir. Bundan sonra, o zaten temelli kendi deneyimi bir kariyer seçimi yapar: kalır

araştırmada, bir mikro ekibe liderlik etmek ("Kıdemli araştırmacı", "Baş Araştırmacı"), öğretime odaklanır, bilimsel yönetime girer veya bir ticari şirkete danışman olur.

Ulusal geleneklerdeki farklılıklara rağmen Farklı ülkeler staj koşulları, stajyerler için gereksinimler vb. maksimum standartlaştırılmıştır. Staj süresi boyunca pratik olarak biriken bir araştırmacının statüsü, resmi rütbelere ve unvanlara bağlı değildir - ikinci derece, doçent, profesörlük vb. Topluluk, yalnızca araştırmacının ortak amaca katkısıyla - elde edilen sonuçlarla ilgilenir. Topluluk bilgi sistemleri, her araştırmacının faaliyetlerini ve kariyerlerini takip eder.

Doktora sonrası stajların kurumsallaşması, eşzamanlı olarak bilim yönetiminin bir dizi başka sorununun çözümüne katkıda bulundu ve bilimsel bürokrasiyi değiştirdi.

İlk olarak, bilimsel bir kariyer tarafından en çok motive edilen topluluk üyeleri olan potansiyel kursiyerler için bilimsel organizasyonların çekiciliğine göre değerlendirilmesinden bahsediyoruz.

İkinci olarak, bilim ve eğitim kurumlarının lisansüstü öğrencilerinin staj için çekiciliği açısından değerlendirilmesinden bahsediyoruz.

Üçüncüsü, durgunluğa çare olarak araştırmacıların kalıcı yatay hareketliliği için standart bir prosedür ortaya çıktı.

Dördüncüsü, araştırma cephesinin umut verici alanlarında araştırma potansiyelinin en zengin ve motive olmuş bölümünün hızlı bir şekilde seferber edilmesi için standart bir prosedür oluşturulmuştur.

Ama "sızıntı" ne olacak? Çok sayıda araştırma, bu sürecin temel olarak iki faktöre bağlı olduğunu göstermektedir. Birincisi

ülke içinde iç göç ve yoğun personel değişimi için normal koşulların varlığı. İkinci

Bir bilim insanının kariyerini (bölümleri işgal etme, laboratuvarları yönetme hakkı vb.) Öncelikle ve esas olarak araştırmasının sonuçlarına dayanarak, yani kabul edilen kriterlere göre resmi devlet bilim yönetimi sisteminin hazır olması bilim camiasında.

Ve bunun tersi de, resmi hiyerarşide çeşitli resmi kriterlere ne kadar büyük rol verilirse, bir bilim insanının resmi statü elde etmek için üstesinden gelmesi gereken kağıt engeller ne kadar fazla olursa, “sızıntı” o kadar büyük olur ve buna bağlı olarak, bilim adamlarının yaşlanması o kadar hızlı olur. bilimin personel potansiyeli. Bu nedenle, “beyin göçü” (birçok bilim insanı işten ayrılır, hatta maaşlarını kaybeder) müreffeh Avrupa ülkelerinin, atıl bürokratik geleneklere sıkı sıkıya tutunan hükümetlerini haklı olarak endişelendiriyor. Sorunların şiddeti doğal olarak yoksul ülkelerde artıyor.

Bu nedenle, bilim camiasının, bilim yönetiminin bürokratik kurumlarının erişemeyeceği yeni kaynaklar bulması, bilim camiasının işe alımlarını hazırlama ve kariyerlerini kontrol etme konusundaki özerkliği sayesindedir. Ayrıca, bu kaynaklar standart bürokratik yönetim cephaneliğine ne kadar hızlı ve tam olarak yerleştirilirse, toplum biliminin örgütsel gelişiminin yeni bir turuna girmesi için o kadar az maliyetli olur.

3. Ödüller, yaptırımlar ve motivasyon kontrolü

Bilimsel topluluğun sosyal sağlığından sorumlu bilimsel tanınma mekanizmaları iki çizgide paralel olarak işler.

Bunlardan ilki, bilim camiasının bir üyesinin esası olduğu gerçeğiyle ifade edilir.

çeşitli onursal ödül ve unvanların verilmesinde ifade edilen mesleki statüsünün birikiminde tanınma bulmak, profesyonel topluluklarda kamu görevlerine seçilmek vb.

İkinci tanıma çizgisi, bilim insanının şu anda bilimsel topluluğun faaliyetlerini belirleyen süreçlerdeki etkinliğini, bir profesyonelin mevcut "görünürlüğünü" (görünürlüğünü) yansıtır. Disiplin iletişimi enstitüleri, bu göstergeyi bilimsel topluluğa derhal getirmek için bir fırsat sağlar. Bu faaliyetin tanınmasının sonucu, araştırma sübvansiyonları veya hibeleri alma fırsatında bir artış, bir lisansüstü öğrenci akını (üniversiteye öğrenim ücreti veya hibe getiriyorlar), prestijli projelere katılma davetleri vb. Bu, bilimsel topluluk için çalışmayı teşvik eder.

Bu iki bilimsel tanınma biçiminin ayrılması, 20. yüzyılda bilimdeki en etkili örgütsel yeniliklerden biridir ve herhangi bir sosyal sistemde bilimsel topluluğun özerkliğinin hayati önemini etkin bir şekilde gösterir. Bu tür bir özerkliğe duyulan ihtiyaç, çoğu gelişmiş ülkede kabul edilmektedir.

Ancak tüm bunlar, bir topluluk üyesinin başarılı çalışmasını ödüllendirmenin ikincil biçimleridir. Katılımcı ödülünün birincil ve en önemli biçimi, en değerli bilimsel "para birimi" - bilgidir. Topluluk, katılımcıların katkılarını, en yoğun rekabet koşullarında herhangi bir unvan ve ödülden çok daha umut verici olan bilgi avantajlarıyla öder.

Derginin resmi hakemi statüsü, içeriği ancak birkaç dakika sonra topluluk tarafından bilinecek olan makalelerin el yazmalarına erişim sağlar.

aylara veya yıllara. Derginin yayın kurulu üyeliği, yalnızca bu fırsatları genişletmekle kalmaz, aynı zamanda ilgili araştırma alanındaki politikaları etkilemenize de olanak tanır. Çeşitli vakıf ve fon kuruluşlarının uzman komisyonlarına ve konseylerine katılım, uzmanı henüz yapılmamış araştırmalarla tanıştırır. Ve bir bilim adamı ne kadar başarılı çalışırsa, topluluktan o kadar fazla bilgi alır.

Bilgiye erişimde statü avantajlarının yanı sıra başarılı çalışan bir bilim insanı da elit iletişim çemberine girer. Bu çevrede armatürlerle iletişim kurarak, sorunu çabucak öğrenebilir veya kendi sorununun en nitelikli tartışmasını neredeyse anında gerçekleştirebilir.

Operasyonel iletişim konuları, yeni bir araştırma yönünün oluşumunda özellikle önemlidir. Bu konunun "görünmez kolejler" ile bağlantılı olarak özel bir çalışması, bu süreci yöneten mekanizmaların, ilk olarak, çeşitli bilim alanlarında benzer olduğunu ve ikincisi, oldukça titiz bir açıklamaya izin verdiğini göstermektedir.

Bilimsel bir uzmanlık oluşturma modeli, katılımcılar arasındaki iletişimin iki özelliğine dayanmaktadır: 1) iletişim türleri ve

2) geliştirme aşamaları.

iletişim türleri

Bilimsel iletişim sistemi içinde bilim adamları arasındaki bağlantılar dört farklı tür ortaya koymaktadır.

Her tür, bilimde sürekli olarak karşılaşılan sosyal ilişkileri yakalar. Bu ilişkiler şunlardır:

1) iletişim - mevcut araştırmanın ciddi bir tartışması;

3) mentorluk - öğrenci, öğretmeninin etkisi altında eğitilir;

4) meslektaş dayanışması - iki bilim insanı aynı laboratuvarda çalışır.

Çoğu bilim insanı bu ilişkilerin bazılarına bağlıdır. Bilim sosyoloğunun görevi, her durumda uygulandıkları modeli betimlemektir, çünkü böyle bir model, ilk tahmin olarak, entelektüel grubun ulaştığı aşamayı gösterir.

Entelektüel yaşamı boyunca, iletişimin yapısına katılan aktif bir bilim insanı (birçok bilim insanı asla girmez) düzenli olarak bağlantılar kurar ve koparır ve bu süreçte araştırma ilgi alanları birden fazla kez değişebilir.

Bilimsel bir uzmanlığın gelişim aşamaları ("görünmez kolej")

Araştırma sırasında, bilimsel uzmanlığın oluşumunda geçtiği dört aşama tespit edildi.

normal faz. Bu, gelecekteki katılımcıların ve onların küçük gruplarının (örneğin, bir lider tarafından yönetilen bir grup lisansüstü öğrenci) içerik olarak yakın sorunlar üzerinde nispeten parçalı bir çalışma dönemidir.

İletişim esas olarak resmi kanallardan geçer ve katılımcıları henüz kendilerini herhangi bir dernek içinde birbirleriyle bağlantılı olarak görmezler. Bir uzmanlığın tarihindeki bu aşama, yalnızca yeni bir uzmanlık alanının oluşturulduğu durumlarda geriye dönük olarak oluşturulur.

Ağın oluşum ve gelişim aşaması, araştırmacıların tek bir iletişim sisteminde birleşmesine yol açan entelektüel ve örgütsel değişimlerle karakterize edilir. Kural olarak, araştırma gruplarından birinin lideri tarafından formüle edilen problemlerin incelenmesine yönelik yeni bir yaklaşım, bilimsel gençlik arasında bir coşku patlamasına neden olur ve belirli sayıda destekçiyi liderin bayrağı altına getirir, ancak aynı zamanda, bu yaklaşım henüz bir bütün olarak disiplin camiasında kabul görmemiştir. Katılımcılar sürdürülebilir bir iletişim ağı oluşturur.

İletişim ağındaki en aktif katılımcılar tarafından oluşturulan sıkı sıkıya bağlı bir grubun eylemleri nedeniyle yeni bir yön programının yoğun geliştirme aşaması. Bu grup, yüksek düzeyde odaklanmış bir gelişme için az sayıda önemli sorunu (ideal olarak bir sorun) formüle eder ve seçer, ağ üyelerinin geri kalanı ise yeni bir gruplandırmanın her başarısı hakkında operasyonel bilgi alır, araştırmalarını planlamada onun tarafından yönlendirilir ve böylece tüm cephe için sorunların gelişmesini sağlamak.

Yeni bir uzmanlığın kurumsallaşma aşaması. Tutarlı grup tarafından elde edilen bilimsel sonuçlar, topluluk tarafından kabul gören yeni bir yaklaşım sağlar, uyumlu grup programına dayalı olarak yeni araştırma yönleri ortaya çıkar. Bununla birlikte, aynı zamanda, birbirine sıkı sıkıya bağlı grup dağılır, eski üyeleri, her biri kendi başına gelişen bağımsız gruplara başkanlık eder.

grubun kendi programı özel problemler. Uzmanlık, resmi organizasyon araçları (dergiler, bibliyografik başlıklar, bölümler, Eğitim Kursları, meslek birliklerindeki bölümler vb.) ve içindeki ilişkiler yeniden normal bir aşamaya geçmektedir.

"Görünmez kolej" gelişiminin her aşamasında, ortaya çıkan uzmanlıktaki katılımcıların öz-bilinçleri aşağıdaki gibi değişikliklere uğrar: romantik bir dönem (uzmanlığın gelişiminin normal aşamasıyla aynı zamana denk gelir); dogmatik (iletişim ağı ve birleşik grup aşaması ile zaman içinde çakışan); akademik (uzmanlık aşaması).

Ağ aşamaları - bazen kısa, bazen daha uzun süreler için - birkaç bilim insanının dikkatini belirli bir sorun alanına odaklayarak ortaya çıkar. Halihazırda belirli bir ağ veya birleşik grubun faaliyetlerine dahil olmayan bilim adamlarının çoğu, daha sonra dahil olabilir veya daha önce dahil olabilir.

Model, başarılı bir şekilde tamamlanması da dahil olmak üzere tüm süreci tanımlar. Elbette pratikte, bir ağda birleşen her grup, daha sonra uyumlu bir grup, uzmanlık vb. aşamaya ulaşmaz. Bu yoldaki her adım, öncelikle grup tarafından elde edilen bilimsel sonuçların kalitesine bağlıdır. İletişim mekanizmaları, yalnızca topluluğun bu tür faaliyetleri desteklemek için örgütsel kapasitesini gösterir.

Aynı zamanda, bu koşullarda her araştırmacı kendi beklentilerini görür ve mesleki hırsları, topluluğun emrinde olan teşvik ve ödül mekanizmaları tarafından desteklenir.

Birçok kez tartışılan topluluğun özerkliği, ancak topluluk, sosyo-ekonomik ortamının parçası olan diğer kurumlarla normal çalışma ilişkileri kurabiliyorsa anlam kazanır. Hizmet mesleklerinden farklı olarak, bir bilim adamı genellikle bireysel faaliyetlerinin sonuçları için toplumdan doğrudan mali ödül alamaz. Bilimsel topluluk, kendisi ile toplum arasında bir aracı görevi görür.

4. Toplum ve Toplum

Klasik bilim sosyolojisi çalışmalarında, bilim topluluğu ile ulusal kamu kurumları (siyaset, devlet, iş vb.) arasındaki ilişkiler merkezi bir yer işgal ettiyse, bugün tüm ilişkiler sistemi bütünleşmenin dışında ve bağımsız olarak düşünülemez. sanayileşmiş ülkelerin dinamiklerini karakterize eden süreçler. Politik entegrasyondan, ekonominin küreselleşmesinden (ve buna bağlı olarak küreselleşme karşıtı hareketlerin uluslararasılaşmasından), öngörülemeyen sonuçları yalnızca devletleri değil her bir kişiyi tehdit edebilecek yeni bilimsel gelişme risklerinden bahsediyoruz. ...

dinamikler Genel durum Sosyoloji konusuna yansımasını düzeltir ve özellikleri.

Bilim ve siyaset

Geleneksel ulus devlette bilim politikası, öncelikle ülkenin bilimsel ve teknik kompleksinin kalkınma stratejisi hakkında kararlar almak ve bu kararların pratik uygulamasına yönelik eylemler için bir sistem ve kurumlar olarak anlaşıldı. Birkaç istisna dışında, tüm bu faaliyetler,

bürokratik rutinin alanıydı ve kural olarak gerçek siyasi süreçle (iktidar mücadelesi, oylar) pek az ilgisi vardı. Bilim, yalnızca parti programlarının beklentileriyle doğrudan ilgili olan askeri, ekonomik ve diğer politika alanlarını uygulamanın araçlarından biri olarak algılandı. Bilim, devletin prestiji üzerinde önemli bir etki uygulayarak ve egemenlik hırslarını destekleyerek uluslararası politikada da rolünü oynadı.

Durumdaki radikal değişiklik, modern bilim politikasının giderek bir kamu politikası haline gelmesiydi. Bilim giderleri, gelişiminin yönleri ve biçimleri, toplum yaşamına katılımı - tüm bunlar bir tartışma konusu haline gelir ve bireysel bir politikacının veya siyasi partinin seçim beklentilerini doğrudan etkiler.

Bu süreçlerde artan bir rol, bilimin gelişimi ve kazanımlarının kullanımı üzerinde kamu denetimi tarafından oynanmaya başlandı. Buna göre, nüfusun genel olarak bilime, gelişiminin belirli alanlarına ve diğer süreçlere katılımına karşı tutumunun sürekli izlenmesi siyaset için hayati hale gelir. Bu amaçla, politikacılar bilim camiası ile birlikte sürekli olarak bilim hakkında büyük bir kamuoyu araştırması yürütürler. Avrupa Birliği ülkelerinde, bu düzenli olarak ABD'deki Eurobarometer servisi tarafından - kamuoyunu incelemek için daha az tanınmış olmayan bir dizi kurum tarafından yapılmaktadır. Bu anketler, yakın işbirliği bilim camiasının kurumları ile ve sonuçları geniş çapta tartışılmaktadır.

Bilimsel topluluk ve sosyal hareketler

"Devlet - bilimsel topluluk - üçgenindeki ilişkiler

toplumsal hareketler" uzun ve sancılı bir "yeniden inşa" sürecinden geçti. İlk başta, bilim politikası kamuoyuna itiraz edilmeden oluşturuldu. Bilim ve teknolojinin gelişmesi açıkça istenmeyen sonuçlara yol açtığında, toplumun gerçeklere verdiği keskin tepkiye karşı koymak için koordine edilmemiş, etkisiz girişimler vardı ( Çernobil felaketi, Aral Gölü, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki enerji felaketi ve modern bilim ve teknolojinin kusurluluğu veya başarılarını kullanmanın siyasi sorumsuzluğuyla açıkça ilişkili diğer felaketler). Tepki, gerçekleri örtbas etmeye, halka tekilliği, felaket kazalarını vb. kanıtlaması gereken propaganda kampanyalarına indirgendi.

Böyle bir politika, istenenlerin tam tersi sonuçlara yol açmıştır. Bireysel olaylar veya durumdaki genel bir bozulma tarafından başlatılan ve bir şekilde bilimsel ve teknolojik gelişmenin sonuçlarıyla ilişkilendirilen toplumsal hareketler, açıkça çatışmacı bir karakter kazandı. Hızla siyasallaştılar ve sıklıkla önemli bir yıkıcı güce dönüştüler.

Bütün bunlar, devletin ve politikacıların arayışı içinde bilim camiasına yöneldiği ve aynı zamanda “yaralı taraf” olduğu ortaya çıkan yeni bir strateji arayışını zorladı.

Genel olarak, bilim politikası, topluma bilim ve teknolojinin gelişmesiyle ilişkili riskin başarılarından ayrılamaz olduğu bilincini aşılayacak şekilde yavaş yavaş yapılandırılmaya başlıyor. Halk, bilimsel bilginin doğası hakkında, yalnızca başarılar hakkında değil, aynı zamanda bilimsel yöntemin mutlak olmayan organik zayıflıkları hakkında da bilgilendirilmelidir.

nym ve en iyi durumda bile yalnızca sınırlı, açıkça eksik bir dizi kriter açısından optimal olan teknik çözümlerin doğası hakkında.

Bilim ve teknolojinin gelişmesinin beraberinde getirdiği faydaların göreceli olduğu fikrine alışmamız gerekecek. Ancak inovasyon kompleksinin gelişimi kendiliğinden, kaçınılmaz bir süreç değildir. Toplum bu süreci düzenleyebilir ve sonunda, yenilik kompleksinin yeni başarılarını finanse edip etmeme seçimi ile bırakılır. yeni seviye refah ve yeni bir risk seviyesi veya bazı arama alanlarını terk edin.

Bilim ve iş

Bilimsel topluluğun aktif konumu ve kurumlarının bilim yönetimi sürecinin tam teşekküllü bir konusu olarak tanınması, bilim arasındaki ilişkiyi kökten değiştirmiştir, Devlet gücü ve iş ve dolayısıyla ekonomik kalkınmanın itici güçleri hakkında fikirler.

Bu tür değişikliklere duyulan ihtiyaç, hiçbir şekilde bilimin yönetimi ile bağlantılı olarak 1970'lerde ortaya çıktı. Geliştirmek için yeni yollar bulmakla ilgiliydi. yüksek teknoloji. Verimli bir bilimsel fikrin ortaya çıkışından, kullanımına dayalı rekabetçi bir piyasa ürününe 12-15 yılın geçtiği geleneksel "yenilik uygulaması" sisteminin, yeni koşullarda tamamen etkisiz olduğu ortaya çıktı. Bu süre zarfında, nesiller boyu teknolojiler değiştirildi ve bu dönemler için piyasa koşullarındaki değişiklikleri tahmin etmek, bugün mümkün olmadığı gibi mümkün değildi. Sonuç olarak, en gelişmiş ve önemli sektörlerde faaliyet gösteren şirketler için risk düzeyi

Devletin güvenliği için alanlar dahil. Devlet de bu riski alamamış, dolayısıyla rekabet düzeyini azaltmış ve tüm bütçe politikasını ciddi şekilde tehlikeye atmıştır.

Uzun araştırmalar ve deneylerden sonra, en umut verici yolun yenilik sürecinin ana bölümünü ve buna bağlı olarak bununla ilişkili ticari riski bilim adamlarının kendilerine veya daha doğrusu bunu kabul edenlere aktarmak olduğu ortaya çıktı. . Bilim adamları-işadamları ciddi avantajlar elde ettiler - kendi alanlarındaki araştırmaların gelişimini daha hızlı takip edebilirler ve buna göre durumdaki değişikliklere rakiplerinden daha hızlı yanıt verebilirler.

Yenilik yaratıcılarının bunları ticari olarak kullanmalarına izin vermek için fikri mülkiyet yasalarında büyük değişikliklere ihtiyaç vardı. Vergi ve kredi politikası, "girişim" firmaları olarak adlandırılan küçük ve orta ölçekli yenilikçi işletmelerin gelişimini teşvik edecek şekilde ayarlandı.

Hemen diyelim ki, şirketin her sahibi için risk seviyesi eskisi gibi yüksek kaldı. Risk sermayesi firmalarının yaklaşık %75-80'i varlıklarının ilk yıllarında iflas etmektedir. Firmaların geri kalanı dahildir Genel yapıürünlerini büyük şirketlere, devlete veya nihai tüketicilere satarak ekonomiye Ve Microsoft gibi sadece birkaçı büyük şirketlere dönüşüyor.

Bununla birlikte, yeniliklerin yayılması için yeni planın esas olarak başarılı olduğu ortaya çıktı - bilimsel bir fikir ile nihai ürünün görünümü arasındaki süre ortalama 3-4 yıla düşürüldü ve riskin önemli bir kısmı binlerce küçük girişimci arasında dağıtıldı. Rekabet seviyesi önemli ölçüde arttı.

Ekonomik sonuçların o kadar etkileyici olduğu ortaya çıktı ki, bugün, örneğin, tüm gelişmiş ülkelerde, yenilik sorunu yalnızca yeniliklerin ve küçük bilimsel işletmelerin geliştirilmesi için programlar açısından formüle edilmektedir. İşletmenin bilime olan genel güveni de arttı.

Yüksek teknolojiler alanında bilim, üretim ve işletme arasındaki ilişkilerdeki yapısal değişiklikler daha az önemli değildir. Risk sermayesi şirketlerinin yıkımı, işgücü piyasasını en kıt işçi kategorisiyle - hem bilim hem de iş alanında deneyime sahip kalifiye uzmanlarla - sürekli olarak yeniliyor. Bunların ezici çoğunluğu ya uygulamalı araştırmaya geri dönüyor ya da büyük şirketlere işe alınmış yönetici ve danışman olarak geliyor.

Yeni zorluklar

Bilimin başarılarının kısa bir özetinde, yüzlerce araştırmacının onlarca yıllık çalışması, her zaman başarılardan daha büyük olan zorluklar, sancılı arayışlar ve dramatik başarısızlıklar parantez dışında kalmaktadır. Dahası, çalışmanın her aşamasında, katılımcıları, ilk olarak, doğru yolun var olduğundan ve ikincisi, onu seçenlerin rakipleri değil, onlar olduğundan hiç emin değiller. Ve eğer insanlığın kaderinden bahsediyorsak, o zaman bu fikir dramı büyük bir kişisel sorumlulukla tamamlanır: “Ben değilsem kim?”

Profesyonel topluluğun davranışının bu özellikleri, özellikle açık uçlu durumlarda açıkça görülür. Sosyal hareketler ve politikacıların aksine, bilim adamları, genetik mühendisliğindeki ilk başarılı deneylerden otuz yıl önce, uzun vadeli sonuçlarının pratikte önemsiz olduğunu alarmla kaydettiler.

makul bir kesinlikle tahmin edilebilir.

Durumun aşırı acısı, tartışmanın amacının, bilimin ana hedefine - bilimsel bilgi dizisinin yoğun şekilde yenilenmesine - ulaşmak için faaliyetlerin sınırlandırılması olduğu gerçeğinde yatmaktadır.

Bununla birlikte, biyoetik araştırmaları yeni bir ivme kazanmış, birçok meslek topluluğunun tüzüklerine ve üyelerinin davranış kurallarına uygun eklemeler yapılmış ve en önemlisi, bilim camiasının etkileşimi için ciddi bir temel oluşturulmaktadır. oluşturulan, eyalet kurumları temsil gücü,

iş ve kamu kuruluşları

Başka bir deyişle, demokratik bir toplumun elinde bulunan tüm araçlar, hayati bir konuyu tartışmak ve durumun herhangi bir gelişmesinde karar vermeyi kontrol etmek için kullanılır.

Ve bugün, politikacılar bile insan klonlamayla bağlantılı olarak “geri döndürülemezlik” kelimesinin trajik anlamını yavaş yavaş hissetmeye başladığında, bu etkileşim, zamanın yeni meydan okumasına yanıt olarak toplumun harekete geçirebileceği maksimum şeydir. Aynı zamanda, daha önce de belirtildiği gibi, son açık kalır: bilim

Bu öngörü, ama Providence değil.

V. BORZENKOV, Profesör, Moskova Devlet Üniversitesi. M.V. Lomonosov

Geniş disiplinler arası iletişim için bir dil geliştirme görevi, yani. Bilimsel bilginin birliği sorunu, tıpkı bir asır önce olduğu gibi, modern bilimin gelişimiyle ilgili merkezi felsefi tartışmalardan biri haline geldi. En çeşitli alanlarının seçkin temsilcileri onunla ilgileniyor: fizikçi, Nobel Ödülü sahibi

S. Weinberg, sosyobiyolojinin yaratıcısı E. Wilson, beşeri bilimlerin metodolojisi problemlerinde tanınmış bir uzman, Alman tarihçi O. Ek-sle ve diğerleri. vb. Kesişen bir fikir olarak birlik fikri, 1997 yılında Brüksel Hür Üniversitesi tarafından kurulan ve I. Prigogine liderliğinde 2002 yılında zamansız ölümüne kadar “Bilimsel Düşünce” adlı seminerin tüm oturumlarından geçti. . Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, konu "Olası

Yüzyılın başında bilimin birliği sorunu

doğa bilimleri ve beşeri bilimlerin bütünleşmesi mi? 10-17 Ağustos 2003 tarihleri ​​arasında İstanbul'da düzenlenen XXI Dünya Felsefe Kongresi çerçevesinde özel bir toplantıda tartışmaya ayrıldı (Bkz: Felsefe Soruları. -2004. - No. 3) Bugün elimizde ne var? Postmodernist sefahatin çamurlu dalgasının dokunmadığı modern araştırmanın genel pathos'u, doğa bilimleri ile beşeri bilimler arasında yeni bir diyalog çağrısıdır. Ama neye dayanarak? İşte sorun burada başlıyor. İfade edilen bakış açılarının çeşitliliği ve tutarsızlığı cesaret kırıcıdır. Aynı zamanda, tartışmanın “tam döngülere” döndüğünü ve öz netliğe ulaşmada da geçtiğimiz yüzyılda hiçbir ilerleme kaydedilmediğini varsaymak yanlış olur.