Elliot Aronson sosyal bir hayvandır. Kamu hayvanı. Sosyal psikolojiye giriş. Sosyal psikolojide araştırma, inancın gücü

E.Aronson

Rus baskısının bilimsel editörünün önsözü

Ünlü bir Amerikalı sosyal psikolog olan Elliot Aronson, 1932'de Massachusetts, Boston yakınlarındaki küçük bir kasabada doğdu. Ebeveynleri fakirdi ve alamadılar iyi eğitim ama Elliot, 1950'de Brandeis Üniversitesi'ne girdi. Orada bir keresinde Abraham Maslow tarafından verilen psikolojiye giriş dersinde bir derse denk geldi. Ders önyargıya ayrılmıştı ve Maslow'un sorduğu sorular, yaşıtlarından Yahudi aleyhtarı zulme maruz kalan Elliot'un çocukken sahip olduğu sorularla tam olarak örtüşüyordu. Bu ders Aronson üzerinde o kadar güçlü bir izlenim bıraktı ki, üniversite bölümünü ekonomiden psikolojiye değiştirdi.

Lisans derecesini aldıktan sonra Aronson, Maslow'un ısrarı üzerine eğitimine devam etmeye karar verir ve 1956'da Stanford Üniversitesi'nde yüksek lisans okuluna girer. Burada, o zamana kadar kitabını yeni bitirmiş olan Leon Festinger ile bir araya geldi. bilişsel uyumsuzluk. Bu toplantı, E. Aronson'ın tüm bilimsel yolunu belirledi.

Mezun olduğundan beri Aronson, Harvard, Texas ve Minnesota Üniversitelerinde ders vermiş ve araştırmalar yürütmüştür ve son 25 yıldır Santa Cruz'daki California Üniversitesi'nde profesör olarak görev yapmaktadır. 1954'te Vera Rabinek ile evlendi, dört yetişkin çocuğu var.

Elliot Aronson, zarif teorik fikirleri, yaratıcı deneyleri, ustaca ve etkili uygulamalı araştırma ve geliştirmeleri ve çok sayıda makalesi ve kitabı ile tanınır. Sosyal psikolojiyi derinlemesine anlamak isteyen herkes, sosyo-psikolojik bilginin en güvenilir özeti olan ve iki baskısının yardımcı editörlüğünü yaptığı The Handbook of Social Psychology'ye (1968, 1985) başvurur.

E. Aronson, sosyal psikolojinin çeşitli alanlarına - uyumsuzluk, ikna edici iletişim, kişilerarası çekicilik, önyargı ve deneysel metodoloji çalışmasına ciddi bir katkı yaptı. Bir bilim insanı için olası tüm faaliyet alanlarındaki başarılar için en prestijli ödüllere layık görüldü: araştırma, kitaplar, pedagojik aktivite ve pratik problemleri çözmek.

Aronson'ın çok yönlülüğü, şu anda elinizde tuttuğunuz en iyi sosyal psikoloji ders kitaplarından birinin yaratılmasına yardımcı oldu. "Public Animal" kitabı ABD'de yedi baskı yaptı ve dünyanın 14 diline çevrildi. Rusça çevirisinin de yayınlanıyor olması harika.

Mekanizmaları ve yasaları anlamaya çalışanlar için bunun birkaç nedeni vardır. iç huzur ve sosyal davranış dostum, E. Aronson'ın kitabı özellikle ilginç ve faydalı.

Her şeyden önce, yazarın ve temsil ettiği bilim topluluğunun genel duygusallığı büyüleyicidir - en karmaşık psikolojik fenomenlerin bilim yoluyla incelenebileceğini göstermek (ve kanıtlamak!) Teori doğrulanır veya reddedilir. "Sosyal Hayvan" kitabı bir kez daha, insan sosyal davranışının en karmaşık fenomeninin, ilke olarak, diğer "sosyal olmayan" hayvanlar üzerinde yapılan çalışmalarda olduğu gibi aynı bilimsel strateji kullanılarak anlaşılabileceğini vurgulamaktadır.

Bu bağlamda ülkemizde 60'lı yıllardan itibaren yerli bilim adamlarının bilimsel sosyo-psikolojik bilgiyi meşrulaştırmak, sosyo-psikolojik eğitimi ideolojik yasaklar ve kısıtlamaların sıkı çerçevesi içinde yerleştirmek için çok çaba sarf ettiğini hatırlamakta fayda var. öncelikle Leningrad ve Moskova Üniversitelerinde), bu bilim alanında araştırma geliştirmeye başlar, yayınlar bilim makaleleri, monograflar ve ders kitapları. Eski ideolojik yasaklar kaldırıldı, ancak yolda deyim yerindeyse yeni metodolojik dirençler ortaya çıktı. bilimsel yaklaşım sosyo-psikolojik fenomenler. Karmaşık fenomenlerin incelenmesine "pozitivist" yaklaşımların uygulanamazlığı hakkında bugün popüler olan argümanları kastediyorum. insan ruhu, "açıklama" (yalnızca fiziksel dünyanın nesnelerine uygulanabilir olduğu varsayılan) ve "anlama" (antropolojik ve sosyal fenomenlerin bilgisinde bir tekel olduğunu iddia eden) arasındaki fark hakkında, "nitel" metodolojinin "niceliksel" metodolojiye kıyasla avantajları hakkında ", vb. Bu tür metodolojik şüpheciliğe (ve hatta daha çok bilimi mistisizmle değiştirme girişimlerine) en iyi cevap, bir "gücün gösterilmesi"dir - Aronson'un, insan ruhunun karmaşık sosyo-psikolojik fenomenlerinin katı bir bilimsel çalışmasının gerçek başarılarını tanımlaması, sıradan, günlük biliş biçimlerine göre avantajları.

Diğer uç ise bilimi, nasıl ortaya çıktıkları ve dolayısıyla birbirleriyle nasıl bağlantılı oldukları ve nasıl değişime tabi tutulabilecekleri net olmayan kutsal gerçekler topluluğu haline getirmektir. Nihayetinde, böyle bir tutum, bir kişiyi bilimsel bilgiyi kullanma konusunda gerçek özgürlükten mahrum eder. Aronson'ın ders kitabı, bilime karşı bu tutuma karşı güçlü bir aşı sağlar. Kitap, kemikleşmiş bir şey olarak sunulmayan ve algılanmayan, bir kez ve herkes için yerleşik olan bilgi mücadelesinin tüm dramını koruyor ve bugün kurulan şey, kitapta "bilim" ve "yetkisine atıfta bulunularak doğrulanmamaktadır. bilim adamları", ancak kanıtlayıcı mantık ile. teorileştirme, teorik hipotezlerin deneysel olarak test edilmesi için prosedürler. Bilim, insan eli ve kafası tarafından yapılan, yapılan ve yeniden yapılan şeydir. Yazarın sizi de katılmaya davet ettiği, okuyucuyu uygun araçlarla donattığı, bunları elde etmek için daha fazla gelişmeye açık bir bilgi ve uygulamalar sistemi olarak görünür.

Dolayısıyla, Aronson'un kuşkusuz insan ruhunun en ilginç fenomenlerine ayrılmış olan kitabı, aynı zamanda, psikolojiyi "doğa bilimi" ve "ilginç" olarak ayırmanın yanlışlığını ikna edici bir şekilde gösteren bilimsel karakterin somutlaşmış halidir.

Aronson'ın ders kitabıyla yok ettiği bir başka sınır da teorik ve pratik psikoloji arasındaki karşıtlıktır. Kitap sürekli olarak bilim ile bilim arasında köprüler kurar. pratik Yaşam ve yazar, enerji tasarrufu, etnik ve ırksal önyargıların üstesinden gelmek konusunda kendi uygulamalı araştırmasının sonuçlarını cömertçe paylaşıyor. okul sınıfı, AIDS önleme, vb. Bu çalışmaların temel özelliği, temel teorik fikirlere, belirli spesifik fikirlere dayanmalarıdır. uygulamalı problemlerÇoğu zaman yapıldığı gibi geçici değil, genel ilke ve kalıplar temelinde çözülür.

E. Aronson bilime geldi, bunu insanlara fayda sağlamak için en iyi fırsat olarak gördü, ancak daha sonra otobiyografisinde yazdığı gibi, ilk güdü - iyilik yapmak - yavaş yavaş gerçeği arama güdüsü ile yer değiştirmeye başladı: bir dizi birçok psikoloğun özelliği. Dolayısıyla uygulamalı araştırma Aronson için çok önemlidir, çünkü ona bu iki güdüyü bir araya getirme fırsatı verir - aynı zamanda iyilik yapmak (kendi deyimiyle "insanlığın gelişmesine" katkıda bulunmak) ve gerçek. Yazarı yakından tanıyanlar, diğer tezahürlerinde olduğu gibi, bunda da, iki öğretmeninin görünüşte uyumsuz özelliklerini, birbirinden çok farklı (ve birbirini sevmeyen) - nezaket ve hümanist yönelimi birleştirdiğini zekice fark ederler. ve L. Festinger'ın katı bilimciliği.

Teorik psikolojinin pratik sorunları çözmek için işe yaramazlığı ve uygulamalı psikoloji alanlarının bugün Rusya'daki teorik alanlardan bağımsız olduğu yanılsaması fikri maalesef yaygındır ve psikolojik eğitimin organizasyonunu, tercüme edilmiş literatürün seçimini, planlamayı etkiler. bilimsel araştırma. Aronson'ın ders kitabı, fizikte olduğu gibi, sosyal psikolojide de "iyi bir teoriden daha pratik bir şey olmadığını" ikna edici bir şekilde göstermektedir.

Örneğin, Aronson için, tüm modern Amerikan sosyal psikolojisinde olduğu gibi, güçlü deneysel doğrulama almış merkezi teorik fikirlerden biri, sosyal davranışı belirlemede durumun gücü fikridir. Ve bu genel teorik pathos'un son derece pratik olduğu ortaya çıkıyor. Bundan, birçok şeyi çözmek için sosyal problemler ve bugün bizim için çok önemli olan sosyal yaşamın çeşitli alanlarında reform yapmak, insanların kişisel özelliklerini zor bir şekilde değiştirmeye başlamak hiç de gerekli değil! Bu kitapta, sosyal psikologların şu ya da bu pratik sorunu çözerken, çabalarını insanların kişisel kusurlarını düzeltmeye değil, davranış ve psişede gerekli değişikliğe yol açan bir durumu etkili bir şekilde oluşturmaya nasıl yönelttiklerini bu kitapta bir kereden fazla okuyacağız.

E.Aronson

Kamu hayvanı. Sosyal Psikolojiye Giriş

Rus baskısının bilimsel editörünün önsözü

Ünlü bir Amerikalı sosyal psikolog olan Elliot Aronson, 1932'de Massachusetts, Boston yakınlarındaki küçük bir kasabada doğdu. Ailesi fakirdi ve iyi bir eğitim almadı, ancak Elliot 1950'de Brandeis Üniversitesi'ne girdi. Orada bir keresinde Abraham Maslow tarafından verilen psikolojiye giriş dersinde bir derse denk geldi. Ders önyargıya ayrılmıştı ve Maslow'un sorduğu sorular, yaşıtlarından Yahudi aleyhtarı zulme maruz kalan Elliot'un çocukken sahip olduğu sorularla tam olarak örtüşüyordu. Bu ders Aronson üzerinde o kadar güçlü bir izlenim bıraktı ki, üniversite bölümünü ekonomiden psikolojiye değiştirdi.

Lisans derecesini aldıktan sonra Aronson, Maslow'un ısrarı üzerine eğitimine devam etmeye karar verir ve 1956'da Stanford Üniversitesi'nde yüksek lisans okuluna girer. Burada, o zamana kadar bilişsel uyumsuzluk üzerine kitabını yeni bitirmiş olan Leon Festinger ile bir araya geldi. Bu toplantı, E. Aronson'ın tüm bilimsel yolunu belirledi.

Bir kişinin iç dünyasının mekanizmalarını ve yasalarını ve sosyal davranışlarını anlamaya çalışanlar için, E. Aronson'un kitabının özellikle ilginç ve faydalıdır.

Bu bağlamda ülkemizde 60'lı yıllardan itibaren yerli bilim adamlarının bilimsel sosyo-psikolojik bilgiyi meşrulaştırmak, sosyo-psikolojik eğitimi ideolojik yasaklar ve kısıtlamaların sıkı çerçevesi içinde yerleştirmek için çok çaba sarf ettiğini hatırlamakta fayda var. öncelikle Leningrad ve Moskova Üniversitelerinde), bu bilim alanında araştırma geliştirmeye başlamak, bilimsel makaleler, monograflar ve ders kitapları yayınlamak. Eski ideolojik yasaklar kaldırıldı, ancak sosyo-psikolojik fenomenlere bilimsel bir yaklaşım yolunda deyim yerindeyse yeni metodolojik dirençler ortaya çıktı. "Pozitivist" yaklaşımların insan ruhunun karmaşık fenomenlerinin incelenmesine uygulanamazlığı, "açıklama" (yalnızca fiziksel dünyanın nesnelerine uygulanabilir olduğu varsayılan) ve "anlama" arasındaki fark hakkında bugün popüler olan tartışmaları kastediyorum. antropolojik ve sosyal fenomenlerin bilgisinde bir tekel iddiası), "nitel" bir metodolojinin "niceliksel" bir metodolojiye kıyasla avantajları hakkında vb. Bu tür metodolojik şüpheciliğe (ve hatta daha çok bilimi mistisizmle değiştirme girişimlerine) en iyi cevap bir "gücün ispatıdır" - Aronson'un insan ruhunun karmaşık sosyo-psikolojik fenomenlerinin katı bir bilimsel çalışmasının gerçek başarılarını tanımlaması, sıradan, günlük biliş biçimlerine göre avantajları.

Aronson'ın ders kitabıyla yok ettiği bir başka sınır da teorik ve pratik psikoloji arasındaki karşıtlıktır. Kitap sürekli olarak bilim ve pratik yaşam arasında köprüler kuruyor ve yazar enerji tasarrufu, sınıftaki etnik ve ırksal önyargıların üstesinden gelme, AIDS'in önlenmesi vb. sorunlar üzerine kendi uygulamalı araştırmasının sonuçlarını cömertçe paylaşıyor. Bu çalışmaların başlıca özelliği temel teorik fikirlere dayanmaları, belirli uygulamalı problemlerin çoğu zaman yapıldığı gibi geçici olarak değil, genel ilke ve kalıplara dayalı olarak çözülmesidir.

Teorik psikolojinin pratik sorunları çözmek için işe yaramazlığı ve uygulamalı psikoloji alanlarının bugün Rusya'daki teorik alanlardan bağımsız olduğu yanılsaması fikri maalesef yaygındır ve psikolojik eğitimin organizasyonunu, tercüme edilmiş literatürün seçimini ve Bilimsel araştırmaların planlanması. Aronson'ın ders kitabı, fizikte olduğu gibi, sosyal psikolojide de "iyi bir teoriden daha pratik bir şey olmadığını" ikna edici bir şekilde göstermektedir.

Örneğin, Aronson için, tüm modern Amerikan sosyal psikolojisi için olduğu gibi, güçlü deneysel doğrulama almış merkezi teorik fikirlerden biri, fikirdir.

halka açık hayvan. Araştırma

“Halk hayvanı. Araştırma" ed. E. Aronson Cilt 1. - St. Petersburg: PRIME-EUROZNAK, 2003. - 448 s. (Proje " Yüksek Lisans Psikoloji")

Önsöz

Okuyucuya açık mektup

GİRİŞ: BİLİMSEL YARATICILIK ÜZERİNE YANSIMALAR

1. Sosyal psikolojide araştırma: inancın gücü. Elliot Aronson

2. Beyzbol ve kötü şans hakkında. Elliot Aronson

UYGUNLUK VE SUNUM

3. Başkalarının görüşleri ve toplumsal baskı. Süleyman E. Kül

4. Göndermenin davranışsal çalışması. Stanley Milgram

5. Kudüs'ten Eriha'ya: Durumsal ve Eğilimsel Değişkenleri Rahatlamada Keşfetmek. John M. Darley ve S. Daniel Batson

6. Mahkumların ve gardiyanların davranışlarını hapsetmeyi simüle eden koşullarda incelemek. Craig Haney, Curtis Banks, Philip Zimbardo

7. Anlamsızlığa anlam vermek: Jonestown'ın analizi. Neil Osherow

TOPLU İLETİŞİM, PROPAGANDA VE İKNA

8. Anahtarlama efektleri farklı tip Duyguları uyandıran mesajlardaki bilgiler (korku) James M. Debbs Jr., Howard Leventhal

9. Davranışı değiştirmenin yolları: yükleme) veya ikna etme. Richard L.-Miller, Philip Brickman ve Diana Bohlen

10. Televizyonda kriminoloji: Medyada çarpıtılmış bir görüntü kitle iletişim araçları kriminolojinin gerçekleri. Craig Bal ve John Manzolati

11. ABD'de medya şiddetinin cinayet üzerindeki etkisi. David P. Phillips

SOSYAL BİLGİ

12. "Zıtlık etkisi" ve "fiziksel çekicilik hakkında yargılar: sosyal bir sorun olarak güzellik. Douglas T. Kenrick ve Sara E. Gutierrez

13. Tutumların kişisel anılara etkisi. Michael Ross, Kathy McFarland ve Garth J. O. Fletcher

14. Tutum-Algı ve Tutum-Davranış İlişkilerini Etkileyen Bir Faktör Olarak Tutum Erişilebilirliği: 1984 Cumhurbaşkanlığı Seçimleri Üzerine Bir Araştırma. Russell G. Fazio ve Carol D. Williams

15. Video kaydı ve atıf süreci: "aktörler" ve "gözlemciler"in bakış açılarını değiştirmek. Michael D. Fırtınalar

KENDİNİ GERÇEKLEŞTİRME

16. Uyumsuzluk, ikiyüzlülük ve benlik kavramı. Elliot Aronson

17. Baskısız uyum: "kapıdaki ayak" tekniği. Jonathan L. Friedman ve Scott K. Frazier

18. Kilo kaybı için uyumsuzluğun azaltılması: kilo kaybını teşvik etme çabasını haklı çıkarmanın rolü. Danny Exxon ve Joel Cooper

19. Onursuz davranışın ilham alınan benlik saygısına bağımlılığı. Elliot Aronson ve David R. Mitty

20. Su korumasını teşvik etmek için bilişsel uyumsuzluğu kullanmak. Chris Ann Dickerson, Ruth Thibodeau, Elliot Aronson ve Dana Miller

Önsöz

ders kitabım "Halk Hayvanı" - insanların modern dünyada bol miktarda bulunan bazı sorunları çözmelerini kolaylaştırmak için sosyal psikolojideki durumu nesnel olarak sunma ve bu alandaki bilgimizi kullanmanın yollarını anlatma girişimi. Eğitimin kısa, canlı ve eğlenceli olmasını istedim. Pratikte grafik yok, çizelge yok, tablo yok, istatistiksel analiz yok, metodoloji tartışmalarının ayrıntılı açıklaması yok. Böyle bir kitabı okumak, sosyal psikoloji hakkında fikir edinmenin kolay ve hatta eğlenceli bir yolu olsa da, birçok okuyucu, sosyal psikolojinin bel kemiğini oluşturan araştırmaya daha aşina olmayı gerekli bulmuştur. "Halk Hayvanı". gidiyor dileklerini yerine getirerek bu kitabı yayına hazırladım - “Sosyal Hayvan. Araştırma".

Onun için makaleler seçerken, sekizinci baskıda yayınlanan materyale hem ek hem de ek olmalarına dikkat ettim. "Halk Hayvanı". Bu nedenle, yalnızca ikinci kitabın yapısı, bölümleri ders kitabının bölümleriyle örtüşecek şekilde değil, aynı zamanda içinde sunulan belirli makaleler, bu kitapta gündeme getirilen ana konular hakkındaki bilgileri tamamlama ve genişletme isteğime tanıklık ediyor. "Halk hayvanı". Ayrıca makaleleri çok dikkatli ve okuyucunun hem klasikleşmiş çalışmalar hem de çağdaşlarımızın eserleri hakkında fikir edinebileceği şekilde seçtim. Bu makalelerden bazıları, onları bir üniversite öğrencisi olarak ilk okuduğumda zaten klasik olarak kabul edildi. Bu "sürekli ölçeğin" ikinci kutbu, daha yayımlanmadan içerikleriyle tanıştığım eserlerdir. Böyle bir kombinasyon, okuyucunun hem sosyal psikolojinin ana yönlerinin gelişim tarihini hem de bu bilimin en modern fikirlerini anlamasını sağlar.

Bu kitapta sunulan makalelerin sınıflandırılmasına başka açılardan yaklaşılabilir. Bunların çoğu, orijinal olarak özel süreli yayınlarda yayınlanan vaka raporlarıdır, diğerleri ise belirli bir soruna ilişkin çeşitli çalışmaların sonuçlarını özetleyen ve bu alanda tanınmış otoritelerden biri tarafından yazılmış inceleme makaleleridir. Bir vaka çalışması raporunun değeri, bazen okunması zor olsa da, okuyucunun neyi, nasıl ve neden çalışıldığını anlaması için gerekli olan ayrıntıdır. İnceleme makaleleri genellikle teknik ayrıntılarla yüklenmez ve bu nedenle anlaşılması daha kolaydır; konuyu farklı açılardan ele alıyorlar ve bu sorunu iyi bilen bir kişinin bakış açısını yansıtıyorlar. Mecazi olarak konuşursak, bu tür makaleler okuyucuya araştırmacının omzunun üzerinden bakma ve belirli bir konudaki bilgi akışını nasıl algıladığını bulma fırsatı verir.

Bu sekizinci baskı üzerinde çalışırken, klasikleri ve modernliği “karıştırma” kuralımı ve belirli çalışmaların sonuçlarını derleme makaleleriyle sunan yayınları değiştirmedim. Yıllar geçiyor ve ilk olarak 1972'de modern olarak seçtiğim bazı makalelerin şimdi 1999'da klasikler arasında yerini aldığını memnuniyetle belirtmek isterim. Bugün modern olarak yayınlanan makalelerde de aynı şeyin olacağını ve gelecekte klasik olarak kabul edileceğini umuyorum.

Elliot Aronson

Okuyucuya açık mektup

Elliot Aronson

Kulise hoş geldiniz! Önsözde belirtildiği gibi, bu kitap iki tür makale içerir. Bazıları, belirli bir problem içindeki araştırma yönergelerinin bir ifadesidir. Bir fikri test etmek veya daha da derinleştirmek için gerçekleştirilen bir dizi deneyin açıklamalarını içerdikleri için onları okumak bir zevktir. Diğer makaleler, deneysel çalışmaların bireysel parçaları hakkında raporlardır. Daha az heyecan verici değiller, ancak bazen aşırı “teknik” ile günah işliyorlar. Bazılarınızın (eğitimciler, lisans öğrencileri, istatistikçiler ve diğer tutkulu profesyoneller), belki de kendi araştırmanızı planlamak ve yürütmek için bu kitapta yayınlanan her makalenin her ifadesini dikkatlice anlamak isteyeceğinize inanıyorum. İyi şanlar! Ve bu yazıların gerçekten işinize yaraması için içindeki tek bir cümleyi kaldırmadım ya da değiştirmedim.

Bana öyle geliyor ki, çoğunuzun gereksiz ayrıntılara ihtiyacı yok. Büyük olasılıkla, onları okuduktan sonra, araştırmacının tam olarak neyi bulmaya çalıştığını, nasıl davrandığını ve bu eylemlerin ne kadar başarılı olduğunu anlarsanız oldukça memnun kalacaksınız. Değil daha iyi yol Orijinal raporları okumaktansa bilimsel araştırmanın mantığını anlayın. Bu okuma heyecan verici bir maceraya benziyor, çünkü siz okuyucu, kendinizi bir bilim adamının yerinde hayal etme, bir fikri bir dizi spesifik araştırma operasyonuna dönüştürme ve elde edilen sonuçları hiçbir şekilde anlamaya çalışma fırsatına sahipsiniz. her zaman tahminlerle örtüşür. Her orijinal araştırma raporu dört ana bölümden oluşur: 1) Giriiş.İçinde yazar bir fikir formüle eder ve nasıl ortaya çıktığını ve neden önemli olduğunu yazar ve ayrıca bir hipotez veya hipotez şeklinde ifade eder. 2) Deneyin organizasyonu ve prosedürü. Bu bölüm, hipotezin (veya hipotezlerin) tam olarak nasıl test edilmesi gerektiğine, yani ikincisinin (veya ikincisinin) belirli işlemlerin diline “çevirisine” ayrılmıştır. Sosyal psikolojide, bu genellikle, deneyin gerçek hedeflerine inisiye edilmeyen öznenin olaylara mantıksal olarak anlaşılabilir bir tepki vermesi için temellere sahip olacak şekilde tasarlanmış çok ayrıntılı bir senaryodur. İyi yürütülmüş bir çalışmanın raporunun bu kısmı genellikle en ilginç kısmıdır, çünkü deneycinin mümkün olduğu kadar doğal koşullar altında doğruluk elde etmek istiyorsa son derece usta olmasını gerektirir. 3) Deneysel veri. Bu bölümde, araştırmacı elde ettiği sonuçları son derece açık ve özlü bir biçimde açıklar ve çeşitli istatistiksel yöntemler kullanarak bunların güvenilirlik derecesini değerlendirir. dört) Sonuçların tartışılması. Bu, yazarın önceki bölümde sunulan deneysel verileri değerlendirip yorumladığı ve bunları zaten bilinen bilgiler bağlamında açıklamaya çalıştığı araştırma raporunun son bölümüdür. Yaratıcı bir araştırmacı, bu bölümü, sonuçlarının önemi hakkındaki düşüncelerini ifade etmek ve sorunu daha fazla keşfetmenin yollarını özetlemek için de kullanabilir.

Bu tür raporları okuma konusunda çok az deneyimi olanlarınız için, raporun hangi bölümlerinin dikkatlice okunması gerektiği ve hangi bölümlerin basitçe gözden geçirilebileceği konusunda bazı tavsiyelerde bulunmak istiyorum. Makalenin bir “Sonuçlar” bölümü varsa (ana metinden önce veya sonra gelebilir), çalışmanın tam olarak ne hakkında olduğunu ve ana sonuçlarının ne olduğunu öğrenmek için ondan okumaya başlardım. Ardından, sorunun tarihini içerdiği için girişi dikkatlice okur ve yazarın hipotezini anlamaya çalışırdım. Bir sonraki aşama, sadece yazarın tahminlerinin ne ölçüde doğrulandığını anlamak için prosedürel kısmın çok dikkatli bir şekilde okunması ve deneylerin sonuçlarının sunulduğu bölümün üstünkörü bir incelemesidir. Eğer haklı olmadıkları ortaya çıkarsa, tartışmalarının sunulduğu bölümü dikkatle okuyacağım ve yazarın bunu nasıl açıkladığını ve açıklamasının ne kadar inandırıcı ve makul olduğunu tam olarak anlamaya çalışacağım. İstatistiksel analizin büyük bir hayranı değilseniz ve sizi pek ilgilendirmiyorsa, ona ayrılan bölüme girmemenizi tavsiye ederim. Çok az istatistik bilgisi olan veya hiç olmayanlarınız için, istatistiksel analizin ayrıntılarına dalmak bir güçlük olacak ve size hiçbir faydası olmayacaktır. Bu makaleler uzmanlar tarafından yazıldığı için seçilmiştir. Bunu kabul edersen senin için daha iyi olabilir istatistiksel analiz eksiksiz olarak tamamlandı.

GİRİŞ: BİLİMSEL YARATICILIK ÜZERİNE "YANSIMALAR"

Sosyal psikolojide araştırma, inancın gücü

E lliot Aronson ( Elliot Aronson )

California Üniversitesi'ndeki deneysel sosyal psikologlar derneğinin kongresine katılanlara hitap edin (Los Angeles, 1976). American Psychological Association and Publishing'in 8. Bölümünün izniyle Adaçayı Yayınlar , Inc . yayınlanan küçük değişikliklerle konuşmaKişilik ve Sosyal Psikoloji Bülten , cilt. 3, № 2, Bahar 1977, p. 190-195.

Kendilerini deneysel sosyal psikolojinin sorunlarına adamış böylesine ünlü bilim adamlarının önünde konuşmak hem büyük bir onur hem de büyük bir zevktir. Benden bunu yapmamı isteyen organizasyon komitesi üyeleri, başlangıçta konuşmamın "Elliot Aronson'a ne oldu?" sorusunu yanıtlamaya ayrılacağını varsaydılar. Bu konuyu seçerek kendi ironilerini serbest bıraktıklarına eminim. Aynı zamanda, bu eğlenceli kabuğun, bana gerçekten ne olduğunu ve laboratuvar araştırmalarımın sonuçlarını neden birkaç yıldır yayınlamadığımı öğrenmek için çok ciddi bir arzuyu gizlediğinden eminim. Yurtdışındaki meslektaşlarımın, bu tür çalışmaları tamamen bırakmaya ve bazılarımızın gülerek "gerçek hayat" dediği şeye daha az kesin araştırmalar yapmaya karar verdiğime inanmaları mümkündür. Bana öyle geliyor ki, buraya korkaklıkla suçlanmak için davet edildim. Şüphelerimde haklı ya da haksız olsam da, yine de konuşma talebini ciddiye almaya karar verdim. Aslında beni öyle bir ruh haline sokan "gerçek hayat" araştırma projesinden bahsedecektim ki son dört ya da beş yıldır zamanımın çoğunu buna adadım. Bu beni çok heyecanlandıran bir proje; amacı, eğitimi özel olarak işbirliği olarak düzenlenen ilkokulda grup oluşturmanın sonuçlarını incelemektir. Bu proje üzerinde çalışırken birçok ilginç keşifte bulunduk. Bunların arasında, Gerard ve Miller (1975) tarafından ırk ayrımının kaldırıldığı çeşitli etnik gruplardan çocuklarda bulunan benlik saygısı kaybının, büyük ölçüde öğrenci gruplarında hüküm süren rekabetin bir sonucu olmasıdır. Çocukları özel gruplara yerleştirerek - işbirliği içinde öğrenen gruplar halinde - bu eğilimi kırmayı başardık: siyahi ve Meksikalı çocuklar özgüven kazandılar ve öğrenmede daha başarılı oldular Eğitim materyali, test sonuçlarıyla kanıtlandığı gibi (Aronson ve diğerleri, 1975; Lucker ve diğerleri, 1976; Aronson ve diğerleri, 1966).

Ancak bir kez burada, öğleden sonra izleyiciye çok ciddi bilgiler sunamayacağınızı anladım. Bir tatlı olarak, açıkça uygun değildir. Ayrıca, ben buraya gelir gelmez bazılarınız benden acilen size hafif ve muhtemelen neşeli bir şey söylememi istemeye başladı. Ve sizinle bilim felsefesi hakkında konuşmaya karar verdim. Ne de olsa, lisans öğrencileri bilim felsefesine yaklaşımımı oldukça kolay buluyor ve hatta bazıları bunu kabadayı eğlencesi için bir fırsat olarak görüyor.

1968'de Merrill Carlsmith ve ben Sosyal Psikolojinin Kara Kitabı için sosyal psikoloji deneyi üzerine bir bölüm yazdık. Bu bölümün çoğu, çok hassas problemlerin bir sunumudur: bu alanda deneysel araştırma yapmaya karar vermiş bir bilim insanına düşen deneyimler ve denemeler. Deneycinin etiği, tarafsızlığı, rastgele örnekler, deneycinin gerçekçiliği, denekler görevi tamamladıktan sonra anket yapılması ve araştırmacının yakından ilgilenmesini gerektiren diğer çeşitli şeyler hakkında yazdık. Bölümü bitirip tekrar okuduktan sonra, sunduğumuz deneyin sıkıcı ve neşesiz bir alıştırma olduğunu fark ettik. Ayrıca, böyle bir tanımlamanın, sosyal psikoloji alanındaki araştırmalara yönelik kendi coşkumuzu ve kendimizin bu konudaki coşkusunu yansıtmadığını da fark ettik. Ve bölümümüze bir paragraf daha ekledik ve şunları yazdık: “İnsanlar, varsa. Sosyal psikolojide araştırma yapmanın, birçok sorunu çözmeyi gerektiren ve genellikle sürekli bir baş ağrısı kaynağına dönüşen zor bir görev olduğu izlenimini edindim - yanılmıyorsunuz. Ve orada. Ancak, her şeye rağmen son derece heyecan verici ve keyifli bir faaliyet olarak gördüğümüz sosyal psikoloji araştırmalarına yönelik tutumumuzu size aktaramadıysak, o zaman sizi yanlış yönlendirmişiz demektir.

Bu bölümün yayınlanmasından bu yana birkaç yıl geçti ve bana öyle geliyor ki, deneyleri heyecan verici ve zevkli bir etkinlik olarak adlandırarak ne demek istediğimizi nihayet açıklamanın zamanı geldi. Bunu bir metaforla yapayım.

Kullanmak istediğim metafor Albert Camus'nün Veba romanından geliyor. Romanın aksiyonu, Cezayir'de, bir hıyarcıklı veba salgını tarafından yutulan bir kıyı kentinde gerçekleşir. Romandaki ana karakterlerden biri olan Mösyö Grand, kitap yazan tatlı bir adamdır. Gerçek bir başyapıt yaratmaya kararlıdır. Her cümlenin kusursuz, her paragrafın harika ve her sayfanın eşsiz bir mükemmellik olmasını sağlamaya çalışıyor. Müstakbel yayıncıyı şok edecek ve "Şapkaları çıkarın beyler, sizin bir dahiniz var!" diye haykırmasına neden olacak bir eser yaratmak istiyor.

Mösyö Grand, uzun bir süre masasında oturur, gelecekteki romanının ilk cümlesini, parktan geçen bir kadınla ilgili bir cümleyi yazar. Ama sıradan bir kadın, at ve parkla ilgili değil. "Bir Mayıs sabahı erken saatlerde, Bois de Boulogne'un ziyaretçileri, çiçeklerin dikildiği sokaklarında yakışıklı bir defne aygırı üzerinde zarif bir genç binici görebiliyordu." Yazılı öneri yazar tarafından beğenilmez. İçinde çok sayıda sıfat var mı? Ya da belki onlardan yeterince yok? Her sıfat, yazarın ona yüklediği anlamı tam olarak iletir mi? Cümlenin ritmi dört nala koşan bir atın adımlarıyla uyuşuyor mu? "Çiçekler hangi sıralara dikildi" yerine "çiçek sıraları halinde çerçevelenmiş" yazmak daha iyi olmaz mıydı? Aradan sekiz ya da dokuz ay geçti ve 50 sayfa kadar bu cümle üzerinde çalışmaya devam etti, ancak yine de seçeneklerden hangisinin en iyisi olduğuna karar veremedi, çünkü - bunu unutmadınız. - zaten ilk cümlenin yayıncıyı "Şapkaları çıkarın beyler, bir dahiniz var!" diye haykırması gerekiyordu.

Bir gün, taslağı üzerinde çalışırken Mösyö Grand hastalandığını fark etti. Zaman geçtikçe, hıyarcıklı vebanın başka bir kurbanı olduğunu gösteren belirtiler ortaya çıktı. Mösyö Gran'ın aynı zamanda arkadaşı olan aile doktoru hastayı muayene ettikten sonra şunları söyledi: “Bunu konuşmak benim için çok zor ama günleriniz sayılı. Sen mahkumsun." Ve Mösyö Grand, arkadaşına taslağı imha etmesini emretti. Emir o kadar kararlı ve tartışılmaz bir tonda verildi ki, doktor taslağı hemen ateşe attı - 50 sayfanın tümü tek bir cümlede yazılmış, yazarın büyük bir gayret ve olağanüstü bir titizlikle honladığı ve cilaladığı.

Mösyö Grand ertesi gün iyileşti. "Sanırım çok aceleci davrandım," dedi arkadaşına. Elbette, bu sözlerde saklı acı bir ironi var: Mösyö Grand tarafından yapılan tek belirleyici eylem, babayıkım bir kararlılık ya da kendiliğindenlik belirtisi bile olmadan yaratılmış bir şey.

Yeterince metafor. Bilim yapmak için iki yaklaşım olduğuna ikna oldum. Bunlardan biri yavaş, metodik, tutarlı bir çalışmadır ve Monsieur Grand bu yaklaşımı kullanan bir bilim insanı örneği olabilir. Deneylere başlamadan önce, böyle bir araştırmacı senaryolarını ve tüm eylemlerini dikkatlice düşünür. Bu onun birkaç ayını alabilir. Senaryonun ve deney planının tamamen işlendiğine karar verdiğinde laboratuvara gider; birkaç konuyu test ettikten sonra, senaryosunun mükemmel olmaktan uzak olduğuna ve iyileştirilmesi gerektiğine ikna oldu. Bilim adamı deneyleri durdurur, ofisine geri döner ve senaryoyu "standartlara" "getirmeye" başlar. Sonra birkaç konuyu daha test ediyor ve yine ortadan kaldırılması gereken bazı eksiklikler buluyor. Birkaç yıl içinde, derginin editörünün meslektaşlarına "Şapkaları çıkarın beyler, sizin bir dahiniz var!" demesini sağlayacak böyle bir çalışma yürütmesi mümkündür.

Ancak bilimsel araştırmaya başka bir yaklaşım daha var. Temel bir plan yapabilir, birkaç kalem darbesiyle eskizini çıkarabilir, bir pilot deney yapabilir, hatanızın nerede olduğunu anlayabilir, planı düzeltebilir ve ardından deneyleri mümkün olduğu kadar iyi bir şekilde çalıştırabilirsiniz. şu an. Araştırmanızı bitirip sonuçlar hakkında yazmaya başladığınızda, baştan başlarsanız daha iyisini yapacağınızı muhtemelen fark edeceksiniz. Bunda şaşırtıcı bir şey yok: Sonuçta, bir bilim insanı söz konusu olduğunda bile deneyim mükemmel bir öğretmendir. Ancak bu yaklaşıma bağlı kalan bir kişi, Araştırma çalışması, meslektaşlarının "ona şapka çıkarmalarını" sağlayacak efsanevi bir "mükemmel" deney için bir senaryo geliştirmek için ofisine koşmaz. Sonuçlarını anlatıyor ve bilimin kendini geliştirebilen bir sistem olduğunu akılda tutarak onları yayınlamak için acele ediyor. Bu kelimelerin anlamı şudur: Araştırmam mükemmel değilse, meslektaşlarımın onu geliştirmesinin çok uzun sürmeyeceğini biliyorum. Bu nedenle amacım, yeni bilgileri bilimsel dolaşıma sokmak, meslektaşlarımın ilgisini çekmek, sonuçlarıma ilgi ya da kızgınlıkla tepki vererek onları mümkün kılmak, ilerlemek - üstlenseler bile benimkinden daha ilginç araştırmalar yapmaktır. yanıldığımı kanıtlamak için ve başarılı olsalar bile. Bu, bilimin dikkat çekici özelliklerinden biridir: Bir bilim insanının fikir ve düşüncelerinin diğerinin yaratıcılığını teşvik etmesi nedeniyle gelişir. Bu tam olarak William James'in bir zamanlar "inanç gücü" dediği şeydir (W. James, 1956). Çalışmam kusursuz olmadığı için, onu okuyan birinin kusurunu kanıtlamak isteyeceğinden ve gerçekten ilginç bir çalışma yapacağından eminim. Ve bu neredeyse her zaman incelenen fenomenin daha derinden anlaşılmasına yol açar. Ve takipçim kendi sonuçlarını anlattıktan sonra, editör, yayıncı ve bunların arkasında tüm dünya olması oldukça olasıdır; haykırın: "Şapkaları çıkarın beyler, siz bir dahi olmadan önce!". Ve bu harika!

Söylemeye gerek yok, ben ikinci yolu tercih ederim. Eksik araştırmama aşina olanlarınız benzer bir sonucu kendiniz kolayca çıkarabilir. Ve bu "inanç gücü" fikri, bilim felsefemin temel bir yönüdür. Daha spesifik olarak, bu fikir şu şekilde ifade edilebilir: Çalışmanızı meslektaşlarınızın yargısına sunmak ve onların fikirlerini, eleştirilerini duymak ve ne gibi aksiyonlar alacaklarını görmek için mükemmellik için çaba sarf etmenize gerek yok. “bitmiş ürünü” meslektaşlarıma sunmadan önce çalışmamı birkaç yıl boyunca cilalayıp “bitirmekten” daha geniş vuruşlarla “bilimin resmini çizmek” için daha ilginç, üretken ve yararlı.Çünkü bilimin kendini geliştirme yeteneğine inanıyorum. , Haklı olduğundan emin olmaktan çok meslektaşlarımın dikkatini karara çektiğimi bilmek benim için daha önemli.İhmal ve hataların planlarımda olmadığını söylemeye gerek yok. mevcut olan her şeyi kullan de ben şu anda yapmak için fırsatlar İyi iş ve sonra mükemmel olmaktan uzak çalışmanızı muhakemenize - meslektaşlarınızın ve eleştirmenlerin muhakemesine sunun. William James, inancın önemli bir rol oynadığı çok sayıda durum olduğuna inanıyor. James'e göre, bir dağa tırmanırken bir boşluktan atlamanız gerekiyorsa, yapabileceğinize olan inancınız zirveye ulaşma olasılığını artırıyor. Durumumuzla ilgili olarak şunu söyleyebiliriz: Başkalarının araştırmamızla ilgileneceğine, devam etmek isteyeceğine ve belki de yanlış olduğunu kanıtlayacağına dair güven, bizi bu şekilde çalışma yapmaya ve sonuçları uygun bir zamanda yayınlamaya teşvik ediyor. temsili bir deney topluluğu için bir tür “maya” haline gelmeleri en yüksek olasılıktır.

Carlsmith ve ben, sosyal psikolojide bir deneyi eğlenceli ve ödüllendirici bir deneyim olarak adlandırdıkları bir ders kitabı bölümü yazalı birkaç yıl oldu. Ancak, özel dergileri okudukça, sosyal psikolojinin çekiciliğini ve eğlencesini kaybettiğini giderek daha fazla düşünmeye başlıyorum. Bana öyle geliyor ki, bunun olası bir nedeni, fazla temkinli, fazla sağduyulu ve hata yapmaktan çok korkmamızdır ve bu korkular sosyal psikoloji araştırmalarının zevkini ve lezzetini çalmıştır.

Hipertrofik ihtiyatın "yan ürünlerinden" biri, aşırı kendinden şüphe duymaktır. Gerçekten de, modern sosyal psikolojinin en karakteristik özelliklerinden biri, genel kafa karışıklığına, el sıkışmaya ve sızlanmaya yönelik son eğilim olarak kabul edilmelidir. Son beş altı yılda, katılımcıları "Sosyal psikoloji nereye gidiyor?", "Sosyal psikoloji ile ne yapmalıyız?" veya “Sosyal psikoloji hayatta kalacak mı?”. Böyle bir güvensizlik iç karartıcı. Beni yanlış anlama. Belli bir miktarda şüphe umursamıyorum bireysel seviye. Ayrıca, her bilim adamının birkaç yılda bir çalışmalarının değerlendirmesini yapması ve kendi önceliklerini gözden geçirmesi gerektiğine ikna oldum. Birkaç yılda bir kendinize şu soruları sormanız yararlı olabilir, örneğin: “Gerçekten önemli olan nedir?”, “Beni hangi etik ve sosyal konular ilgilendiriyor?”. Böyle bir süreç birey için faydalı olsa da, bütün bir bilim dalı buna dahil olduğunda, hepimizin belirli bir yönde hareket etmesi, belirli bir metodolojiye bağlı kalması ve çok özel bazı problemleri incelemesi gerekiyor gibi görünüyor. Bana göre, böyle bir kendinden şüphe duymak ölümcül ve saçma. Şunu sormak daha doğrudur: “Ne yapılmalı? Bilim insanları!","Bu ne olmalı? Bilim Dalı?". Sosyal psikolojiyi, aynı anda birçok farklı olayın gerçekleştiği, zaman zaman birbiriyle kesişen, etkileşime giren ve üst üste binen devasa bir çadır olarak düşünmeyi seviyorum. Bu "çadırda" herkes, kendisi için en ilginç ve yararlı olduğunu düşündüğü şeyi yapar, sürekli olarak ilgili alanlarda farklı yöntemlerle veya bağımsız alanlarda, ancak benzer yöntemlerle çalışan meslektaşlarından etkilenir.

Ve şimdi - dikkat! Bir metafor daha geliyor! Bu, Jerome David Salinger'in "Seymour: Bir Giriş" adlı romanıdır. Karakterlerden biri olan Seymour Glass, gelecek vaat eden bir yazar olan küçük kardeşi Buddy'nin eserlerinin eleştirmeni olarak görev yapıyor. Bilge ve iyiliksever bir insan olan Seymour, eleştirilerini mektuplar şeklinde dile getirir. Kardeşinin hikayelerinden birini okuduktan sonra ona şu mesajı yazdı (Buddy yıllarca sakladı):

“Yazma sanatında ustalaştınız. Doğru, harika yazıyorsun. Cümleleri nasıl oluşturacağınızı öğrendiniz, yazma tekniğinizde her şey yolunda. Tek tek cümleleri paragraflara bağlayabilirsiniz. Kompozisyonunuz da güzel. Henüz bilmediğin tek şey ne hakkında yazacağın ve bu çok önemli bir şey. Bunu düşünerek, sadeliği, doğallığı ve "barizliği" beni etkileyen bir sonuca vardım. Sonuç şudur: Yazar olmadan önce bir okuyucu olduğunuzu unutmayın. Ve her zaman okumak istediğin bir kitabı düşün. Sonra masaya otur ve yaz.”

Bir bilim adamı olarak, kendimi sürekli olarak Seymour'un tavsiyesinden bir fayda sağlamaya çalıştığımı düşünürken buluyorum. Kendi kendime şöyle bir şey söylüyorum: “Hey, deneyci olmadan önce başkalarının araştırmalarının sonuçlarını incelediğini unutma. Tam olarak neyin çalışmaya değer olduğunu bilmek istiyorsanız, uzun zamandır okumak istediğiniz insan sosyal davranışına ilişkin ne tür deneysel bir çalışma olduğunu hatırlayın ve sonra gidip böyle bir çalışma yapın. Her zaman, elimden geldiğince, Seymour'un tavsiyelerine ilişkin kendi yorumumdan sapmamaya çalıştım ve zaman zaman başarılı oldum. Böyle bir dinleyici kitlesinin önünde, her zaman başarılı olduğumu ve yaptığım her deneyin beni endişelendiren tek soruya cevap almak için kurulduğunu söylemek çok tehlikelidir, bu yüzden bir izleyici olma riskini alıyorum. alay konusu. Hatta bana öyle geliyor ki, birinizin şöyle sorduğunu duyuyorum: “Psikoloji okurken her zaman tek bir şeyi bilmek istediğinizi mi söylüyorsunuz - bir insan kendine bir fincan kahve döktükten sonra nasıl hisseder?” (Aronson, Willerman & I "loyd, 1966). Bu doğru olsaydı bile, yine de riskli bir ifade olurdu, ama bu doğru değil.

Ama şansım yaver gitti ve Seymour'un tavsiyesine tam olarak ne zaman uyduğumu her zaman bilirim çünkü böyle anlarda yaratıcı heyecan duyuyorum. Ve şu anda, sanırım o anlardan birini yaşıyorum. Aşağıdaki konular hakkında endişeliyim. Milyonlarca çocuğun ruhu için ilköğretim nasıl daha insancıl ve daha az travmatik hale getirilebilir? Amerikan eğitiminde ulusal azınlıklara mensup çocuklar arasında düşük benlik saygısına yönelik mevcut eğilim nasıl tersine çevrilebilir? İşbirlikçi Öğrenme Sanatını Çoğu Yerde Kolayca ve Acısız Bir Şekilde Nasıl Aşılarsınız? sıradan okullar? Okullaşmayı hem sosyal psikoloji açısından hem de bilgi edinme açısından heyecan verici, ilginç bir yolculuğa dönüştürmek için ne yapılmalı?

Devlet okulları bu odadakilerin %95'inin geçtiği, çocuklarımızın ve torunlarımızın %95'inin geçeceği kurumlar olduğu için bu sorular bana önemli geliyor.

Ancak, size çalışmanın kendisi üzerinde durmayacağıma söz verdim. Ama gerçekten üzerinde durmak istediğim şey, Seymour'un tavsiyelerine uymadığım zaman bir bilim insanı olarak başıma gelen başarısızlıklar. Çoğu zaman bana pek zevk vermeyen araştırmalar yaptım. Neden? Niye? Çünkü bazen işe yarar bir fikir yoktu. Ya da ilgilendiğim araştırma bana çok karmaşık veya zaman alıcı göründüğü için. Bu olduğunda, sessizce oturmak yerine korktum. Ne? Küçük bir inceleme yapayım. Dün, dergilerimizin yayın politikasını tartışırken, arkadaşım ve eski öğrencim Darwin Linder, bize dergilerin rolünün ne olduğunu düşündüğünü çok güzel bir şekilde anlattı. Tartışma için üç bağımsız rol önerdi. Bunlardan biri arşivin rolüdür: dergiler bilgi biriktirir ve depolar ve eğer 50 yıl içinde insanlar 70'lerde sosyal psikologların ne yaptığını bilmek isterlerse. XX yüzyılda eski dosyaları okuyacaklar. Dergilerin ikinci rolü, güncel bilgi kaynakları olmalarıdır: şu anda ülkenin dört bir yanına dağılmış farklı laboratuvarlarda neler olup bittiğiyle veya orada üç yıl önce, çalışma yürütüldüğünde, sonuçları olan ne olduğuyla ilgileniyorsanız. nihayet yayınlandı, güncel sayılara bakabilirsiniz. Linder'in bahsettiği dergilerin üçüncü rolü pragmatiktir: genç sosyal psikologlar, çalışmalarını dergilerde yayınlayarak, üniversite öğretim görevlileri olarak denetimli serbestlikteki dekanları başvurdukları pozisyonlara layık olduklarına ikna ederler. Ancak, şimdi söylemek istediğim bu değil. Dergilerin üçüncü rolü sadece onlarla sözleşme imzalamak isteyen gençler için önemli değil. Çoğumuz için önemlidir, hiç de genç erkekler için değil, tamamen farklı bir nedenden dolayı. Konumumuz yayınlara bağlı olmasa da, onlara bağlı olan başka bir şey var. Daha iyi bir kelime bulamadığım için, buna akran saygısı diyeceğim. Her zaman ilgimi çeken bir sorunu kasıtlı ve tutarlı bir şekilde incelemek için, zaman zaman bana saldıran korku tarafından engelleniyorum. Sürekli aktif olmazsam, düzenli olarak "ürünleri" - herhangi bir "ürün" vermezsem, bazı meslektaşlarımın artık "fare yakalamamaya" karar vermeleri ve birbirlerine şu soruyu sormaya başlamaları korkusu: " Elliot Aronson'a ne oldu? ”Ve hatırladığınız gibi, öyleydi (Konuşmamı bu sorunun cevabına ayırmam gerekiyordu. Bu odada bu tür korkuların farkında olan tek kişinin ben olmadığımı bilmek bana güven veriyor. Eğer haklıysam, bu sorunu tartışarak en azından Harry Stack Sullivan'ın dediği gibi "kendi benzersizliğimizle ilgili yanılgıdan" kurtulmamız mümkün. Bu, kendimizi gereksiz korkulardan kurtarmamıza yardımcı olacak ve her birimiz gerçek olanı yapacağız: bunun cevabını aramaya başlayacak. tek soru, onunla her zaman ilgilenen ve bunu sadece uygun gördüğü şekilde değil, aynı zamanda mümkün olan en iyi şekilde yapmaya çalışacak.

Aronson E.

Kamu hayvanı. Sosyal psikolojiye giriş.

Uch., ed. 7.

başına. İngilizceden.

Rus baskısının bilimsel editörünün önsözü

Lisans derecesini aldıktan sonra Aronson, Maslow'un ısrarı üzerine eğitimine devam etmeye karar verir ve 1956'da Stanford Üniversitesi'nde yüksek lisans okuluna girer. Burada, o zamana kadar bilişsel uyumsuzluk üzerine kitabını yeni bitirmiş olan Leon Festinger ile bir araya geldi. Bu toplantı, E. Aronson'ın tüm bilimsel yolunu belirledi.

1954'te Vera Rabinek ile evlendi, dört yetişkin çocuğu var.

Bir kişinin iç dünyasının mekanizmalarını ve yasalarını ve sosyal davranışlarını anlamaya çalışanlar için, E. Aronson'un kitabının özellikle ilginç ve faydalıdır.

Bu bağlamda ülkemizde 60'lı yıllardan itibaren yerli bilim adamlarının bilimsel sosyo-psikolojik bilgiyi meşrulaştırmak, sosyo-psikolojik eğitimi ideolojik yasaklar ve kısıtlamaların sıkı çerçevesi içinde yerleştirmek için çok çaba sarf ettiğini hatırlamakta fayda var. öncelikle Leningrad ve Moskova Üniversitelerinde), bu bilim alanında araştırma geliştirmeye başlamak, bilimsel makaleler, monograflar ve ders kitapları yayınlamak. Eski ideolojik yasaklar kaldırıldı, ancak sosyo-psikolojik fenomenlere bilimsel bir yaklaşım yolunda deyim yerindeyse yeni metodolojik dirençler ortaya çıktı. "Pozitivist" yaklaşımların insan ruhunun karmaşık fenomenlerinin incelenmesine uygulanamazlığı, "açıklama" (yalnızca fiziksel dünyanın nesnelerine uygulanabilir olduğu varsayılan) ve "anlama" arasındaki fark hakkında bugün popüler olan tartışmaları kastediyorum. antropolojik ve sosyal fenomenlerin bilgisinde bir tekel iddiası), "nitel" bir metodolojinin "niceliksel" bir metodolojiye kıyasla avantajları hakkında vb. Bu tür metodolojik şüpheciliğe (ve hatta daha çok bilimi mistisizmle değiştirme girişimlerine) en iyi cevap bir "gücün ispatıdır" - Aronson'un insan ruhunun karmaşık sosyo-psikolojik fenomenlerinin katı bir bilimsel çalışmasının gerçek başarılarını tanımlaması, sıradan, günlük biliş biçimlerine göre avantajları.

O, kemikleşmiş, bir kez ve herkes için kurulmuş bir şey olarak ele alınır ve bugün kurulan şey, kitapta "bilim" ve "bilim adamlarının" otoritesine atıfta bulunularak değil, teorileştirmenin kanıtlayıcı mantığıyla, deneysel prosedürlerle doğrulanır. teorik hipotezlerin test edilmesi. Bilim, insan eli ve kafası tarafından yapılan, yapılan ve yeniden yapılan şeydir. Yazarın sizi de katılmaya davet ettiği, okuyucuyu uygun araçlarla donattığı, bunları elde etmek için daha fazla gelişmeye açık bir bilgi ve uygulamalar sistemi olarak görünür.

Teorik psikolojinin pratik sorunları çözmek için işe yaramazlığı ve uygulamalı psikoloji alanlarının bugün Rusya'daki teorik alanlardan bağımsız olduğu yanılsaması fikri maalesef yaygındır ve psikolojik eğitimin organizasyonunu, tercüme edilmiş literatürün seçimini ve Bilimsel araştırmaların planlanması. Aronson'ın ders kitabı, fizikte olduğu gibi, sosyal psikolojide de "iyi bir teoriden daha pratik bir şey olmadığını" ikna edici bir şekilde göstermektedir.

insanların! Bu kitapta, sosyal psikologların şu ya da bu pratik sorunu çözerken, çabalarını insanların kişisel kusurlarını düzeltmeye değil, davranış ve psişede gerekli değişikliğe yol açan bir durumu etkili bir şekilde oluşturmaya nasıl yönelttiklerini bu kitapta bir kereden fazla okuyacağız.

Bu bağlamda Aronson'ın Amerika Birleşik Devletleri'ndeki okullarda ırk ayrımcılığının kaldırılması süreciyle bağlantılı temel sosyal değişimlere ilişkin parlak psikolojik analizinden bahsetmeden edemeyeceğim. Bu analizin merkezinde, bugün kendi reformlarımızla bağlantılı olarak bizi ilgilendiren aynı sorular var: Hızlı ve kararlı bir şekilde mi yoksa kademeli olarak mı hareket etmeliyiz? Önce halkı hazırlamak ve eğitmek, uygun tutum * ve değerleri oluşturmak mı gerekir, yoksa halkın tam olarak hazırlanmasını beklemeden örgütsel ve kurumsal değişikliklere zorlamak mı gerekir?...

İnsanlar arasındaki ilişkilerin oluşumu ve değişimi için uygulanan bir diğer etkili strateji ise ortak faaliyetlerin organizasyonudur. Örneğin, sınıfta kişilerarası ilişkilerin yeniden yapılandırılmasında başarıyla kullanılmıştır ("resimli bulmaca tekniği"). Böyle bir stratejinin ruhen yerli faaliyet teorisine çok yakın olduğunu ve ülkemizde benzer sonuçlar gösteren araştırma ve uygulamalı gelişmelerin yapıldığını fark etmemek mümkün değil.

Ve son olarak, Elliot Aronson'ın kitabının ana zenginliği hakkında. İçinde belirtilen bilimsel gerçekler ve yasalar sayesinde, Rus okuyucu, Batı ve her şeyden önce Amerikan biliminin biriktirdiği devasa bilgi kaynaklarına erişiyor.

Gerçek bilim her zaman uluslararasılaşma, evrensellik için çabalar, ancak kapalı Sovyet toplumu, Rus ve Batılı bilim adamları arasındaki temasları engelledi, sosyal ve davranış bilimlerinin gelişimini engelledi. Ben ve meslektaşlarım için büyük bir olay 70'lerin gelişiydi. Amerikalı psikologlar Paul Ekman ve Lee Ross tarafından Leningrad'a. Bizimle buluşmak için ne kadar ustalık göstermeleri gerekiyordu, onları denetleyen Sovyet'in kontrolünü bıraktılar. memurlar! Ve tanınmış bir Amerikalı sosyal psikolog, şehir sokaklarında küçük bir sosyal etki çalışması yürütmeye cesaret ettiği için SSCB'den kovuldu. Hiçbir tehlike hissetmeden, Leningrad Üniversitesi'nde yaptığı konuşmada sonuçlarını paylaştı. İnsanların ve fikirlerin serbest değişimi ve ortak araştırma hakkında ne söyleyebiliriz!

80'lerin sonunda ve 90'ların başında Rusya'da meydana gelen özgürleştirici değişiklikler sayesinde, Rus bilim adamları ve öğretmenler nihayet Amerikalı ve Avrupalı meslektaşlarıyla özgürce işbirliği yapabilir ve Rus öğrenciler, çoğunluğun yaşadığı ülke olan Amerika'da yazılmış ders kitaplarından bilgi alabilirler. Bu bilim alanında dünya çapında lider ve belirleyici olan sosyal psikologların çoğu yaşıyor ve çalışıyor.

Sosyo-psikolojik bilginin evrensellik derecesi ve özellikle

* Sayfadaki dipnota bakınız. 31.10

Rusların ve Amerika Birleşik Devletleri sakinlerinin karakteristik sosyo-psikolojik kalıplarının çakışıp örtüşmediği (daha önce, sırasıyla "Sovyet halkı" ve "kapitalist bir toplumun" vatandaşları hakkındaydı). Gerçek hayattan gözlemler, Rusya ve Amerika Birleşik Devletleri vatandaşları arasında başarılı bir şekilde gelişen işbirliği ve titiz bilimsel karşılaştırmalar, Ruslar ve Amerikalılar arasındaki temel sosyo-psikolojik mekanizmaların ve süreçlerin temel ortaklığını ikna edici bir şekilde göstermektedir. son yıllarda. Yerli sosyal psikolojinin bagajı henüz Amerikan olanla karşılaştırılabilir olmasa da, yine de, ülkemizde ilgili çalışmaların yapıldığı durumlarda, bilim adamlarımız, kural olarak, aynı temel fenomenin Amerikalılarınkiyle aynı temel fenomenin karakteristiği olduğunu buldular. örneğin, uygunluk gibi, tutum ve davranış arasındaki uyumsuzluklar, klişeleştirme, bir gruptaki kişilerarası ilişkilerin daha önce bahsedilen bağımlılığı, faaliyet yapısına, liderlik tarzlarına vb. kitabında, aynı zamanda ortak psikolojinin, farklı ülkelerde yaşayanlar arasındaki farklılıklardan daha önemli olduğuna inanıyor. Ayrıca, kitabın adından da anlaşılacağı gibi, insan ve hayvan ruhlarının ortaklığını da dikkate almaktadır.

Elbette, metodolojinin evrenselliği ve birçok sosyo-psikolojik düzenlilik, belirli sosyo-psikolojik fenomenlerde ülkeler arası ve kültürler arası farklılıkları (bazen çok renkli) hiçbir şekilde dışlamaz. Ve Elliot Aronson'ın Amerikalı bir bilim insanı olduğu gerçeği, doğal olarak, bu gerçeklerin ve modellerin tanımında Amerikan özelliklerine dair bir iz bırakıyor. söz konusu kitapta. Bununla birlikte, bu özgüllüğün "hacmi" önceden fazla tahmin edilmemelidir ve Ruslar ve Amerikalılar arasındaki sosyo-psikolojik farklılıklar hakkında daha doğru fikirler ancak gelecekteki büyük ölçekli çalışmaların bir sonucu olarak ortaya çıkabilir. Bu arada, Amerikan veya Batı Avrupa özelliklerinin bu şekilde abartılması, genellikle, entelektüel ve sosyal gelişmemizi engelleyen dünya biliminin başarılarını basitçe görmezden gelmemize izin veren bir kendi kendini haklı çıkarma işlevi görür.

Bu arada, neden "Kamu Hayvanı" nın ulusal özelliklerinde sadece Rus gerçekleriyle uyumsuzluk riskini görelim? Kanımca, kitapta mevcut olan Amerikan esintisi ona ek bir ilgi katıyor. Amerika Birleşik Devletleri hakkında, Amerikalıların ruh hali ve davranışları, orada var olan sosyal ve sosyo-psikolojik sorunlar ve en önemlisi, bu ülkenin sorumlu ve eğitimli vatandaşlarının bu sorunlara nasıl tepki verdiği hakkında çok şey öğreniyoruz. Dikkat çekici temsilcilerinden biri E. Aronson olan Amerikalı entelektüeller, sorunları (elbette oldukça fazla olan) düzeltmek ve bilimsel olarak tanımlamakla kalmaz, aynı zamanda onları çözmek için mevcut entelektüel kaynakları harekete geçirmek için her şeyi yaparlar. Kitapla tanışma sürecinde, Amerika'nın ciddi sorunları olan bir ülke imajı ortaya çıkıyor, ancak bu sorunlarla mücadele eden ve bunlarla mücadele eden daha az ciddi insanlar da yok!

Ülkeler ve kültürler arasındaki farklılıkları düşünürken, aynı toplumun gelişimindeki farklı aşamaları gözden kaçırmamak gerekir. Bugünün Rus toplumunun 1980'lerin ortalarından önceki toplumdan keskin bir şekilde farklı olduğunu burada nasıl hatırlamazsınız? Daha fazla gelişmemizin başarısı, en azından entelijansiyanın ve bir bütün olarak toplumun, meydana gelen değişiklikleri ve geleceğe yönelik beklentileri nasıl gerçekleştirmeyi başardığına bağlı olmayacaktır. E. Aronson'ın kitabı, okuyucuya Rus toplumundaki sosyo-psikolojik değişiklikleri anlaması için kavramsal araçlar sağlar.

Örneğin, birçok özel ve özel alanda insan özgürlüğünün derecelerinin sayısındaki çoklu artışla bağlantılı değişiklikleri alın. kamusal yaşam. Aronson'ın hakkında ayrıntılı olarak yazdığı gibi özgürlük, bilişsel uyumsuzluktan ayrılamaz ve bu nedenle, özgürlük eksikliği koşullarıyla karşılaştırıldığında, uyumsuzluk deneyimleri kaçınılmaz olarak daha güçlü ve daha sık hale gelmelidir. E. Aronson'ın kitabının dikkatimizi çektiği pek çok örnekten biri olan bu kalıbın bilgisi, bugünkü yaşamımıza daha anlamlı bir şekilde bakmamıza, içinde mevcut olan ek psikolojik zorlukları daha iyi anlamamıza ve günümüzün sosyal gerçekliğinde psikolojik durumu tanımlamamıza olanak tanır. insanların girişimlerinin neden olduğu etkiler artan uyumsuzlukları azaltır.

Sonuç olarak, "Sosyal Hayvan" kitabının çok ilginç, büyüleyici, heyecan verici bir okuma olduğunu söylemek istiyorum. Çoğu Amerikan ders kitabının aksine, çizimler, grafikler, tanımlar ve diğer tasarım öğelerini içermez: bu, orijinalin biraz çileci tarzıdır ve değiştirmeye cesaret edemedik. Ama kitapta düşüncenin güzelliği ve zarafeti ile ciddi bir iş yapmak için çok faydalı olan bir mizah anlayışı var. Yazar, kesinlikle bilimsel bir kitabı anlaşılır ve erişilebilir hale getirdi, tüm teorik akıl yürütmeleri ve deneyleri anlaşılır yaşam örnekleriyle açıklıyor. Mümkün olan her yerde basit, tanıdık kelimeler kullanmaya çalışır, okuyucuları yavaş yavaş sosyo-psikolojik terimlere alıştırır. Kitapla tanışan herkesin bir ders kitabı olarak bu avantajlarını tam anlamıyla takdir edeceğine eminim. Aynı zamanda, yayınevi ve bilimsel editör, sonraki baskılarda dikkate alınacak olan eleştirel yorum ve öneriler için okuyuculara çok minnettar olacaktır.

Bu kitabı dikkatime sunduğu için Stanford Üniversitesi profesörü Lee Ross'a minnettarım. Irina Ivanovna Zhibrova'ya kitabın edebi düzenlemesi ve mükemmellik arzusu ve ortak bir dil bulmaya hazır olma arzusu için derin şükranlarımı ifade etmek istiyorum.

Halk Hayvanı'nın Rusça konuşmaya başlamasına sevindim ve okuyuculara onunla iletişimde başarılar diliyorum.

Vladimir Magun

Psikolojik Bilimler Adayı, Kişilik Araştırmaları Sektörü Başkanı, Rusya Bilimler Akademisi Sosyoloji Enstitüsü

Sosyal psikolog olmayı seviyorum. Benim için, amacı insanlar arasındaki ince etkileşim yollarını ve birbirleri üzerindeki karşılıklı etkilerini anlamak olan bir bilim disiplini ile meşgul olmak hem bir zevk hem de yüksek bir ayrıcalıktır. Birbirimizi sevmemizi veya tam tersine nefret etmemizi sağlayan nedir? Bizde nezaketi veya zulmü, karşılıklı anlayışı veya önyargıyı, boyun eğmeyi veya muhalefeti uyandıran nedir? Bunun bir bilim insanının karşılaştığı en heyecan verici, önemli ve zor araştırma nesnelerinden biri olduğuna inanıyorum. Çoğumuzun, sosyal psikologlar olarak, tüm bu problemlerin araştırılmasında bilimsel merakın tatmininin ötesine geçmek için karşı konulmaz bir arzuya sahip olmamız bana özel bir keyif veriyor. Bilakis, bir yandan ön yargıyı azaltıp kan dökülmesini azaltmak, diğer yandan da insan varlığının koşullarını iyileştirmek için biriktirdiğimiz bilgileri mümkün olan her yerde kullanmaya çalışıyoruz. insanlar arasındaki nezaket, işbirliği ve karşılıklı anlayışın "miktarı".

Çeyrek asır önce, bu kitabın o zamanki ilk baskısı üzerinde çalışmaya başladığımda, hedeflerim mütevazı olmaktan da öteydi. Öğrencilerim için çok sevdiğim bilgi alanını olabildiğince canlı bir şekilde anlatarak yazmak istedim. Bu hikaye boyunca, her şeyde bir bilim adamı olarak kalmak istedim, ama aynı zamanda kesinlikle bilimsel eğitim "sertleşmemin" mükemmel şekilde ayarlanmış, kuru, sıkıcı ve aşırı temkinli bir kitapla sonuçlanmasını istemedim. Evet, sözlerimde kesin olmak istedim ama aynı zamanda bu alanın bana verdiği ilhamı okuyucuya iletme fikrine amansızca kapıldım. bilimsel aktivite açık ve erişilebilir hale getirir.

Kısacası, bu kitabı her şeyden önce öğrencilerimle birlikte yazdım. Kendime bir hedef belirledim - onlara bilimimi yaparken neden bu kadar heyecan ve coşku hissettiğimi göstermek. Meslektaşlarımı memnun etmek benim görevim olmadığı için - araştırmacı bilim adamları ve üniversite-15

öğretmenler, çoğu ders kitabının yazarlarının özelliği olan müstakil, kesinlikle akademik bir pozisyon alma fikrini hemen terk ettim. Tam tersine, okuyucuyla laboratuvardaki deneysel bir bilim adamının ya da bir üniversite konferans salonundaki bir profesörün sesiyle değil, "kendi sesim" ile konuşmaya çalıştım. Kitabı el yazması olarak ilk okuyan arkadaşlarım, özellikle okuma sürecinde sesimi duyduklarını ve benim için büyük bir iltifat olduğunu belirttiler! Ancak kitabın geniş bir okuyucu kitlesi uyandıracağını, yani yakın arkadaş çevrem (ve belki de birkaç öğrencim hariç) dışında önemli sayıda insanın özellikle sesi dinlemekle ilgileneceğini bilmiyordum. Belli bir Elliot Aronson'ın.

Dolayısıyla bu kitabın baskısı tükenip en çok satanlar arasına girdiğinde ne kadar şaşıracağımı tahmin etmek kolay! Zevklerini tatmin etmeye hiç niyetim olmayan aynı hocalar ve araştırmacılar, kitabımı büyük bir heyecanla kabul ettiler ve öğrencileri için okunması gerekenler listesine aldılar. Hemen Amerika Birleşik Devletleri'ndeki üniversite sınıflarına yayıldı ve son 25 yılda "Public Animal"ın popülaritesi hiç azalmadı. Amerika'nın bugün olduğu kadar hareketli bir toplumda, "yeni", "gelişmiş" ve "moda" olan her şeye büyük ölçüde tabi olan bir toplumda, kitabımın devam eden başarısı, yazarı için hala küçük bir mucizedir.

Ancak, başka bir gerçek daha da önemlidir. Kitap tipik bir Amerikan bakış açısıyla yazılmış olsa da, eserim o zamandan beri birçok yabancı dile çevrildi ve popüler bir kitap haline geldi. çeşitli ülkeler Japonya, İspanya, Macaristan, Almanya, Polonya, İsrail, Çin, Kore, Finlandiya, Bulgaristan ve diğerleri gibi. Dahası, bazılarında okuyucu kitlesi artık olağan üniversite ve bilimsel çerçeveyle sınırlı değil - birçok "sıradan" insan kitabı okuyor ve bu durum özellikle ruhumu ısıtıyor.

Ve şimdi, nihayet, kitap Rusya'da çevrildi, bunun için Rus meslektaşım Vladimir Magun'a, Soros Vakfı'nın Rusya şubesine ve Moskova yayınevi Aspect Press'e özellikle teşekkür etmek istiyorum. yer. "Halk Hayvanı"nın Rusça yayımlanması benim için birçok nedenden dolayı çok önemli - hem jeopolitik hem de tamamen kişisel. İlki açıktır ve son, çok kısa bir süre içinde meydana gelen çarpıcı bir değişikliğe neden olan memnuniyeti not etmek dışında, bunlar üzerinde uzun süre durmayacağım: 20. yüzyılın iki büyük gücü. , yakın zamana kadar en çok birbirlerini ne kadar etkili bir şekilde yok ettikleriyle ilgiliydiler, şimdi işbirliği yapıyorlar ve birbirleriyle yakından bağlantılılar. Ve kitabımın yayınlanmasını, ülkelerimiz arasındaki bu yeni işbirliği ve dostluk ruhunun organik bir ifadesi olarak görüyorum.

Kişisel nedenlere gelince, bunlar aşağıdaki gibidir. Tarihsel köklerim Rusya'da: büyükanne ve büyükbabamın dördü de geçen yüzyılın sonunda oradan Amerika Birleşik Devletleri'ne göç etti, genç insanlar olarak, bu tam olarak 100 yıl önce oldu! Babam Rusya'da doğdu ve annem zaten Amerika'daydı (emig-16'dan iki yıl sonra

rirovali ailesi). Rusya'nın bir parçacığının ruhumda kaldığına inanmaktan başka seçeneğim yok. İlk kez, hala bir öğrenciyken, Tolstoy, Dostoyevski, Çehov gibi büyük Rus yazarların (elbette İngilizce'ye çevrilmiş) eserlerini keşfettiğimde, Rus kültürüyle keskin bir akrabalık hissettim. Bu yazarların eserleri beni daha önce okuduğum her şeyden daha derinden etkiledi. İle; Buna, şimdi kitabım Rusça'ya çevrildiği için, atalarımın anavatanına çok mütevazı da olsa bir şey iade ettiğimi hissediyorum. Ve "Sosyal Hayvan" kitabının Rusça baskısını tanıyan öğrencilerden en azından bir kısmının, bu kitabı yazarken yaşadığım aynı zevki okurken de alacağını umuyorum.

Bu kitabı neden yazdım

Eylül 1970'den Ağustos 1971'e kadar, Davranış Bilimlerinde İleri Araştırma Merkezi'nin daveti üzerine Stanford, California'daydım.

Bu süre boyunca, bir araştırmacının hayal edebileceği her şey bana sağlandı: finansal destek, çok çeşitli bilimsel teşvikler ve istediğimi yapmak için tam özgürlük. Aynı zamanda, hiç kimseye ve hiçbir şey için sorumluluk taşımadığım konusunda da güvence verdim ... O zamanlar San Francisco'dan yaklaşık 30 mil uzakta harika bir tepede (bu güne kadar en çok sevdiğim) elverişli bir konumdaydı. diğer şehirler) ve yedeğinde bütün bir yılı kalbimin istediği gibi geçirmekte özgür olduğum için bu kitabı yazmak aklıma geldi. Görünüşe göre, başka neye ihtiyaç var? Her yerde öyle bir güzellik var ki (San Francisco'nun mahalleleri bununla ünlüdür) ve bu heyecan verici şehrin kendisi, denebilir ki, benden bir kol mesafesinde, ama kendimi dört duvara kilitlemeye ve bir kitap yazmaya karar verdim. . Böyle garip bir niyetin arkasında ne vardı? Tabii ki, delilik değil ve güçlü bir para ihtiyacı değil. Bu zor işi üstlenmemin bir nedeni varsa, o da şuydu: Hafızam bana bir keresinde öğrencilere sosyal psikolojinin genç bir bilim olduğunu söyledikten sonra aniden bir korkak gibi hissettiğimi söyledi.

Belki de böyle beklenmedik bir tepki bir açıklama gerektiriyor. Aslında biz sosyal psikologlar, bilimsel disiplinimizin genç olmasıyla gurur duyuyoruz. Ve o gerçekten genç. Evet, elbette, Aristo'nun zamanından bu yana bazı meraklı gözlemciler, sosyal fenomenlerle ilgili heyecan verici hipotezler ortaya koydular. Ancak, 20. yüzyılın başına kadar hiç kimse bu ilginç argümanları ciddi şekilde test etmedi. Bildiğim kadarıyla ilk sistematik sosyo-psikolojik deney 1898'de Triplett tarafından gerçekleştirildi (rekabetin varlığının faaliyetin üretkenliğini nasıl etkilediğini ölçtü). Ve sadece 30'ların sonundan itibaren. Gerçek bir deneysel sosyal psikolojinin ortaya çıkması, büyük ölçüde Kurt Lewin ve onun yetenekli öğrencilerinin ilham verici etkisi sayesinde oldu.

E.Aronson

Kamu hayvanı. Sosyal Psikolojiye Giriş

Rus baskısının bilimsel editörünün önsözü

Lisans derecesini aldıktan sonra Aronson, Maslow'un ısrarı üzerine eğitimine devam etmeye karar verir ve 1956'da Stanford Üniversitesi'nde yüksek lisans okuluna girer. Burada, o zamana kadar bilişsel uyumsuzluk üzerine kitabını yeni bitirmiş olan Leon Festinger ile bir araya geldi. Bu toplantı, E. Aronson'ın tüm bilimsel yolunu belirledi.

Bir kişinin iç dünyasının mekanizmalarını ve yasalarını ve sosyal davranışlarını anlamaya çalışanlar için, E. Aronson'un kitabının özellikle ilginç ve faydalıdır.

Bu bağlamda ülkemizde 60'lı yıllardan itibaren yerli bilim adamlarının bilimsel sosyo-psikolojik bilgiyi meşrulaştırmak, sosyo-psikolojik eğitimi ideolojik yasaklar ve kısıtlamaların sıkı çerçevesi içinde yerleştirmek için çok çaba sarf ettiğini hatırlamakta fayda var. öncelikle Leningrad ve Moskova Üniversitelerinde), bu bilim alanında araştırma geliştirmeye başlamak, bilimsel makaleler, monograflar ve ders kitapları yayınlamak. Eski ideolojik yasaklar kaldırıldı, ancak sosyo-psikolojik fenomenlere bilimsel bir yaklaşım yolunda deyim yerindeyse yeni metodolojik dirençler ortaya çıktı. "Pozitivist" yaklaşımların insan ruhunun karmaşık fenomenlerinin incelenmesine uygulanamazlığı, "açıklama" (yalnızca fiziksel dünyanın nesnelerine uygulanabilir olduğu varsayılan) ve "anlama" arasındaki fark hakkında bugün popüler olan tartışmaları kastediyorum. antropolojik ve sosyal fenomenlerin bilgisinde bir tekel iddiası), "nitel" bir metodolojinin "niceliksel" bir metodolojiye kıyasla avantajları hakkında vb. Bu tür metodolojik şüpheciliğe (ve hatta daha çok bilimi mistisizmle değiştirme girişimlerine) en iyi cevap bir "gücün ispatıdır" - Aronson'un insan ruhunun karmaşık sosyo-psikolojik fenomenlerinin katı bir bilimsel çalışmasının gerçek başarılarını tanımlaması, sıradan, günlük biliş biçimlerine göre avantajları.

Teorik psikolojinin pratik sorunları çözmek için işe yaramazlığı ve uygulamalı psikoloji alanlarının bugün Rusya'daki teorik alanlardan bağımsız olduğu yanılsaması fikri maalesef yaygındır ve psikolojik eğitimin organizasyonunu, tercüme edilmiş literatürün seçimini ve Bilimsel araştırmaların planlanması. Aronson'ın ders kitabı, fizikte olduğu gibi, sosyal psikolojide de "iyi bir teoriden daha pratik bir şey olmadığını" ikna edici bir şekilde göstermektedir.

Örneğin, Aronson için, tüm modern Amerikan sosyal psikolojisinde olduğu gibi, güçlü deneysel doğrulama almış merkezi teorik fikirlerden biri, sosyal davranışı belirlemede durumun gücü fikridir. Ve bu genel teorik pathos'un son derece pratik olduğu ortaya çıkıyor. Bundan, bugün bizim için çok acil olan birçok sosyal sorunu çözmek ve sosyal yaşamın çeşitli alanlarında reform yapmak için, insanların kişisel özelliklerini zor bir şekilde değiştirmeye başlamak hiç de gerekli değil! Bu kitapta, sosyal psikologların şu ya da bu pratik sorunu çözerken, çabalarını insanların kişisel kusurlarını düzeltmeye değil, davranış ve psişede gerekli değişikliğe yol açan bir durumu etkili bir şekilde oluşturmaya nasıl yönelttiklerini bu kitapta bir kereden fazla okuyacağız.