SORULAR VE GÖREVLER
1. 20. yüzyılda toplumsal süreçlerin dinamizmindeki artışı ne açıklar?
2. Arzu ne tür sosyal ilişkiler aldı? topluluk grupları ekonomik çıkarlarını korumak?
3. Metinde verilen bireyin sosyal statüsüne ilişkin iki bakış açısını karşılaştırın ve her birinin geçerliliğini tartışın. Kendi sonuçlarınızı çizin.
4. Konsepte hangi içeriği koyduğunuzu belirtin. sosyal ilişkiler". Toplumun sosyal iklimini hangi faktörler belirler? Sendikal hareketin oluşumundaki rolünü genişletin.
5. Sendikal hareketin görevleri hakkında ekte verilen görüşleri karşılaştırın. Komintern ideologlarının ekonomik determinizmi, sendikalara karşı tutumlarını nasıl etkiledi? Pozisyonları sendikal hareketin başarısına katkıda bulundu mu?
§ 9. SOSYO-POLİTİK KALKINMA 1900-1945'TE REFORMLAR VE DEVRİMLER.
Geçmişte, devrimler toplumsal gelişmede özel bir rol oynadı. Kendiliğinden bir hoşnutsuzluk patlamasıyla başlayan halk, onlar toplumdaki en şiddetli çelişkilerin varlığının bir belirtisi ve aynı zamanda onların hızlı çözümünün bir aracıydı. Devrimler, etkinliğini ve kitlelerin güvenini yitirmiş olan iktidar kurumlarını yıktı, eski yönetici seçkinleri (ya da egemen sınıfı) devirdi, egemenliğinin ekonomik temellerini ortadan kaldırdı ya da baltaladı, mülkiyetin yeniden dağılımına yol açtı ve onun biçimlerini değiştirdi. kullanmak. Bununla birlikte, deneyimde izlenen devrimci süreçlerin gelişim kalıpları burjuva devrimleri Avrupa ülkeleri ve Kuzey Amerika XVII-XIX yüzyıllar, XX yüzyılda önemli ölçüde değişti.
Reformlar ve toplum mühendisliği. Her şeyden önce, reform ve devrim arasındaki ilişki değişti. Artan sorunları çözmek için reform yöntemleriyle yapılan girişimler geçmişte de yapıldı, ancak yönetici soyluların çoğunluğunun, fikir geleneklerinin kutsadığı sınıf önyargılarının sınırlarını aşamaması, reformların sınırlılığını ve düşük etkinliğini belirledi.
Temsili demokrasinin gelişmesiyle, genel oy hakkının getirilmesiyle, devletin sosyal ve ekonomik süreçleri düzenlemedeki artan rolüyle, siyasi yaşamın normal seyrini bozmadan dönüşümlerin uygulanması mümkün hale geldi. Demokrasi ülkelerinde kitlelere protestolarını sandıkta şiddete başvurmadan ifade etme fırsatı verildi.
20. yüzyılın tarihi, karakterdeki değişikliklerle ilgili değişiklikler olduğunda birçok örnek verdi. Halkla ilişkiler Siyasi kurumların işleyişi, birçok ülkede kademeli olarak meydana geldi, şiddet eylemlerinin değil reformların sonucuydu. Böylece, üretim ve sermayenin yoğunlaşması, genel oy hakkı, aktif sosyal politika gibi özellikleri olan sanayi toplumu, 19. yüzyılın serbest rekabet kapitalizminden temel olarak farklıydı, ancak çoğu Avrupa ülkesinde birinden diğerine geçiş, evrimsel niteliktedir.
Geçmişte mevcut düzenin şiddetli bir şekilde yıkılması olmadan aşılmaz görünen sorunlar, dünyanın birçok ülkesi sözde sosyal mühendislik deneylerinin yardımıyla çözüldü. Bu kavram ilk olarak İngiliz sendikal hareketi Sydney ve Beatrice Webb'in teorisyenleri tarafından kullanılmış, 1920'lerde ve 1940'larda hukuk ve siyaset biliminde genel kabul görmüştür.
Sosyal mühendislik, kaldıraç kullanımını ifade eder. Devlet gücü toplumun yaşamını etkilemek, özellikle totaliter rejimlerin özelliği olan teorik olarak geliştirilmiş, spekülatif modellere göre yeniden yapılandırılması. Genellikle bu deneyler, yeni, sağlıklı bir sosyal organizmaya yol açmadan toplumun canlı dokusunun yok edilmesine yol açtı. Aynı zamanda, toplum mühendisliği yöntemlerinin dengeli ve ihtiyatlı bir şekilde, nüfusun çoğunluğunun istek ve ihtiyaçları göz önünde bulundurularak uygulandığı yerde, maddi olanaklar, kural olarak, ortaya çıkan çelişkileri yumuşatmayı başardı, güvence altına aldı. insanların yaşam standartlarının artması ve endişelerinin çok daha düşük maliyetle çözülmesi.
Sosyal mühendislik, medya aracılığıyla kamuoyu oluşturma gibi bir faaliyet alanını da kapsamaktadır. Bu, kitlelerin belirli olaylara tepkisindeki kendiliğindenlik unsurlarını dışlamaz, çünkü hem mevcut düzenin korunmasını hem de onların devrimci bir şekilde yıkılmasını savunan siyasi güçler tarafından insanları manipüle etme olanakları sınırsız değildir. Yani, 1920'lerin başında Komintern çerçevesinde. aşırı radikal, aşırı sol bir eğilim ortaya çıktı. Temsilcileri (L.D. Trotsky, R. Fischer, A. Maslov, M. Roy ve diğerleri), Leninist emperyalizm teorisinden yola çıkarak, dünyanın birçok ülkesindeki çelişkilerin en yüksek keskinliğe ulaştığını savundular. Terör eylemleri biçiminde, ülkeden ülkeye zorla "devrimin ihracı" da dahil olmak üzere içeriden veya dışarıdan küçük bir itmenin Marksizmin toplumsal ideallerini gerçekleştirmek için yeterli olduğunu varsaydılar. Bununla birlikte, devrimleri zorlama girişimleri (özellikle 1920 Sovyet-Polonya savaşı sırasında Polonya'da, 1923'te Almanya ve Bulgaristan'da) her zaman başarısız oldu. Buna göre, Komintern'deki aşırı radikal yanlılığın temsilcilerinin etkisi 1920'ler ve 1930'larda yavaş yavaş zayıfladı. bölümlerinin çoğunun saflarından atıldılar. Bununla birlikte, 20. yüzyıldaki radikalizm, dünyanın sosyo-politik gelişiminde büyük bir rol oynamaya devam etti.
Devrimler ve şiddet: Rusya deneyimi. Demokrasi ülkelerinde, az gelişmiş, demokratik olmayan ülkelerin özelliği olan medeniyetsizliğin bir tezahürü olarak devrimlere karşı olumsuz bir tutum gelişmiştir. 20. yüzyıl devrimlerinin deneyimi böyle bir tutumun oluşmasına katkıda bulunmuştur. Mevcut sistemi zorla devirme girişimlerinin çoğu, ağır kayıplarla ilişkilendirilen silahlı kuvvetler tarafından bastırıldı. Başarılı bir devrimi bile kanlı bir iç savaş izledi. Sürekli iyileştirme bağlamında askeri teçhizat yıkıcı sonuçlar, kural olarak, tüm beklentileri aştı. Meksika'da devrim ve 1910-1917 köylü savaşı sırasında. en az 1 milyon insan öldü. AT iç savaş Rusya'da 1918-1922 1914-1918 Birinci Dünya Savaşı'nda kaybedilen neredeyse tüm savaşan ülkeler kadar en az 8 milyon insan öldü. Sanayinin 4/5'i yıkıldı, ana uzman kadroları, kalifiye işçiler göç etti ya da öldü.
Toplumu sanayi-öncesi gelişme aşamasına geri atarak keskinliğini ortadan kaldıran sanayi toplumunun çelişkilerini çözmenin böyle bir yolu, nüfusun herhangi bir kesiminin çıkarına pek düşünülemez. Ek olarak, yüksek derece dünya ekonomik ilişkilerinin gelişimi, herhangi bir devletteki devrim, onu takip eden iç savaş, yabancı yatırımcıların ve üreticilerin çıkarlarını etkiler. Bu, yabancı güçlerin hükümetlerini, vatandaşlarını ve mülklerini korumak, iç savaşa sürüklenen bir ülkedeki durumu istikrara kavuşturmak için önlemler almaya teşvik ediyor. Bu tür önlemler, özellikle askeri yollarla gerçekleştiriliyorsa, iç savaş müdahalesine katkıda bulunur ve daha da büyük kayıplar ve yıkım getirir.
20. yüzyılın devrimleri: tipolojinin temelleri. Piyasa ekonomisinin devlet düzenlemesi kavramının yaratıcılarından İngiliz iktisatçı D. Keynes'e göre, devrimler kendi başlarına sosyal ve ekonomik sorunları çözmezler. Aynı zamanda, çözümleri için siyasi önkoşullar yaratabilirler, reform yapamayan siyasi tiranlık ve baskı rejimlerini devirmek için bir araç olabilirler, toplumdaki çelişkilerin şiddetlenmesini önleyemeyen zayıf liderleri iktidardan uzaklaştırabilirler.
Siyasi hedeflere ve sonuçlara göre, 20. yüzyılın ilk yarısı ile ilgili olarak, aşağıdaki ana devrim türleri ayırt edilir.
Birincisi, otoriter rejimlere (diktatörlükler, mutlakiyetçi monarşiler) karşı yönlendirilen ve demokrasinin tamamen veya kısmen kurulmasıyla sonuçlanan demokratik devrimler.
Gelişmiş ülkelerde, bu türden ilk devrim, Rus otokrasisine şu özellikleri veren 1905-1907 Rus Devrimi'ydi. anayasal monarşi. Değişimin eksikliği, bir krize ve Rusya'da 1917 Şubat Devrimi'ne yol açarak, Romanov hanedanının 300 yıllık egemenliğine son verdi. Kasım 1918'de, devrimin bir sonucu olarak, Birinci Dünya Savaşı'ndaki yenilgiyle itibarını yitiren Almanya'daki monarşi devrildi. Demokratik bir anayasayı kabul eden Kurucu Meclis 1919 yılında Weimar şehrinde toplandığı için ortaya çıkan cumhuriyete Weimar Cumhuriyeti adı verildi. İspanya'da 1931'de monarşi devrildi ve demokratik bir cumhuriyet ilan edildi.
20. yüzyıldaki devrimci, demokratik hareketin arenası, 1910-1917 devriminin bir sonucu olarak Meksika'da olduğu Latin Amerika idi. cumhuriyetçi bir yönetim biçimi oluşturmuştur.
Demokratik devrimler bir dizi Asya ülkesini de sardı. 1911-1912'de. Çin'de, Sun Yat-sen liderliğindeki devrimci hareketin yükselişinin bir sonucu olarak, monarşi devrildi. Çin cumhuriyet ilan edildi, ancak asıl güç, yeni bir devrimci hareket dalgasına yol açan taşralı feodal-militarist kliklerin elindeydi. 1925'te Çin'de General Chiang Kai-shek başkanlığındaki bir ulusal hükümet kuruldu ve resmen demokratik, aslında tek partili, otoriter bir rejim ortaya çıktı.
Demokratik hareket Türkiye'nin çehresini değiştirdi. 1908 devrimi ve anayasal monarşinin kurulması reformların yolunu açtı, ancak tamamlanmamışlıkları, Birinci Dünya Savaşı'ndaki yenilgi, Mustafa Kemal'in önderlik ettiği 1918-1923 devrimine neden oldu. Monarşi tasfiye edildi, 1924'te Türkiye laik bir cumhuriyet oldu.
İkinci olarak, ulusal kurtuluş devrimleri 20. yüzyılın tipik bir örneği haline geldi. 1918'de Avusturya-Macaristan'ı ele geçirdiler ve bunun sonucunda yıkıldı. özgürlük hareketi Habsburg hanedanının Avusturya, Macaristan ve Çekoslovakya üzerindeki gücüne karşı halklar. Birçok sömürge ve yarı sömürgede ortaya çıkan ulusal kurtuluş hareketleri Avrupa ülkeleri, özellikle Mısır, Suriye, Irak, Hindistan'da olmasına rağmen ulusal kurtuluş hareketinde en büyük yükseliş İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra özetlendi. Bunun sonucu, halkların metropollerin sömürge yönetiminin gücünden kurtuluşu, kendi devletlerini, ulusal bağımsızlıklarını kazanmalarıydı.
Ulusal kurtuluş yönelimi, özellikle yabancı güçlerin desteğine dayanan rejimlere karşı amaçlanan, yabancı askeri müdahale koşullarında gerçekleştirilen birçok demokratik devrimde de mevcuttu. Sömürge olmasalar da Meksika, Çin ve Türkiye'deki devrimler böyleydi.
Asya ve Afrika'daki bazı ülkelerde, yabancı güçlere bağımlılığın üstesinden gelme sloganı altında gerçekleştirilen devrimlerin belirli bir sonucu, geleneksel ve nüfusun zayıf eğitimli çoğunluğunun aşina olduğu rejimlerin kurulmasıydı. Çoğu zaman, bu rejimler otoriterdir - monarşik, teokratik, oligarşik, yerel soyluların çıkarlarını yansıtır.
Geçmişe dönme arzusu, geleneksel yaşam biçiminin, inançların, yaşam tarzının yabancı sermaye işgali nedeniyle yıkılmasına, ekonomik modernleşmeye, yerel soyluların çıkarlarını etkileyen sosyal ve politik reformlara bir tepki olarak ortaya çıktı. Gelenekçi bir devrime yönelik ilk girişimlerden biri, 1900'de Çin'de köylüler ve kent yoksulları tarafından başlatılan sözde Boxer İsyanıydı.
Uluslararası yaşam üzerinde büyük etkisi olan gelişmiş ülkeler de dahil olmak üzere birçok ülkede totaliter rejimlerin kurulmasına yol açan devrimler olmuştur. Bu devrimlerin özelliği, devletin geleneksel olarak toplumda özel bir rol oynadığı ikinci modernleşme dalgası ülkelerinde gerçekleşmesiydi. Rolünün genişlemesiyle, devletin tüm taraflar üzerinde toplam (kapsamlı) kontrolünün kurulmasına kadar kamusal yaşam, kitleler herhangi bir sorunu çözme umudunu bağladılar.
Demokratik kurumların kırılgan ve etkisiz olduğu ülkelerde totaliter rejimler kuruldu, ancak demokrasi koşulları, onu devirmeye hazırlanan siyasi güçlerin engelsiz faaliyet olasılığını sağladı. 20. yüzyılın totaliter bir rejimin kurulmasıyla sonuçlanan devrimlerinden ilki, Ekim 1917'de Rusya'da gerçekleşti.
Çoğu devrim için, silahlı şiddet, halk kitlelerinin geniş katılımı ortak ama zorunlu olmayan bir nitelikti. Çoğu zaman devrimler, değişimi başlatan liderlerin iktidara gelmesiyle zirveye ulaşan bir darbeyle başladı. Aynı zamanda, çoğu zaman, doğrudan devrimin bir sonucu olarak ortaya çıkan siyasi rejim, buna neden olan sorunlara bir çözüm bulamadı. Bu, toplum istikrarlı bir duruma gelene kadar, birbiri ardına gelen devrimci harekette yeni yükselişlerin başlangıcını belirledi.
BELGELER VE MATERYALLER
J. Keynes'in “Ekonomik Sonuçları” kitabından Versay antlaşması»:
“İsyanlar ve devrimler mümkündür, ancak şu anda önemli bir rol oynama yeteneğine sahip değiller. Siyasi tiranlığa ve adaletsizliğe karşı devrim bir savunma silahı işlevi görebilir. Ama bir devrim, ekonomik yoksunluktan muzdarip olanlara, malların dağılımındaki adaletsizlikten değil, genel eksikliklerinden kaynaklanacak bir devrime ne verebilir? Orta Avrupa'da devrime karşı tek garanti, umutsuzluğa en çok kapılan insanlar için bile, önemli bir rahatlama için umut sunmamasıdır.<...>Önümüzdeki yılların olayları bilinç dışı eylemler tarafından yönlendirilecek. devlet adamları ancak yüzeyin altında sürekli çalışan gizli akımlar siyasi tarih sonuçlarını kimsenin tahmin edemeyeceği. Bize yalnızca bu gizli akımları etkilemenin bir yolu verilmiştir; bu yol, insanların zihinlerini değiştiren aydınlanma ve hayal güçlerini kullanmaktır. Gerçeğin ilanı, yanılsamaların açığa çıkması, nefretin yok edilmesi, insan duygularının ve zihinlerinin genişlemesi ve aydınlanması - bunlar bizim araçlarımızdır.
L.D.'nin çalışmasından Troçki “Sürekli devrim nedir? (Temel Hükümler)":
“Proletaryanın iktidarı ele geçirmesi devrimi tamamlamaz, sadece onu açar. Sosyalist inşa, yalnızca ulusal ve uluslararası ölçekte sınıf mücadelesi temelinde tasavvur edilebilir. Bu mücadele, uluslararası arenada kapitalist ilişkilerin belirleyici egemenliği koşulları altında, kaçınılmaz olarak iç, yani iç ve dış devrimci savaşın patlak vermesine yol açacaktır. Bu, demokratik devrimini daha dün tamamlamış geri bir ülke veya uzun bir demokrasi ve parlamentarizm döneminden geçmiş eski bir demokratik ülke sorunu olup olmadığına bakılmaksızın, sosyalist devrimin kalıcı karakteridir.
Sosyalist devrimin ulusal bir çerçevede tamamlanması düşünülemez. Burjuva toplumunun krizinin temel nedenlerinden biri, onun yarattığı üretici güçlerin artık ulus-devlet çerçevesiyle uzlaşamamasıdır.Emperyalist savaşların nedeni budur.<...>Sosyalist devrim ulusal alanda başlar, ulusal alanda gelişir ve dünyada biter. Böylece, sosyalist devrim, kelimenin yeni, daha geniş anlamıyla kalıcı hale gelir: Yeni toplumun tüm gezegenimizde nihai zaferine kadar tamamlanmaz.
Yukarıda belirtilen dünya devriminin gelişme şeması, Komintern'in mevcut programı tarafından verilen bilgiççe cansız niteleme ruhu içinde, sosyalizm için "olgun" ve "olgunlaşmamış" ülkeler sorununu ortadan kaldırmaktadır. Kapitalizm dünya pazarını, dünya işbölümünü ve dünyanın üretici güçlerini yarattığı ölçüde, dünya ekonomisini bir bütün olarak sosyalist yeniden yapılanmaya hazırlamıştır.
K. Kautsky'nin "Terörizm ve Komünizm" çalışmasından:
“Lenin, devriminin bayraklarını Avrupa'da muzaffer bir şekilde taşımayı çok istiyor, ancak bunun için bir planı yok. Bolşeviklerin devrimci militarizmi Rusya'yı zenginleştirmeyecek, sadece onun yoksullaşmasının yeni bir kaynağı olabilir. Bugün Rus sanayisi, harekete geçirildiği ölçüde, üretim amaçları için değil, öncelikle orduların ihtiyaçları için çalışmaktadır. Rus komünizmi gerçekten kışla sosyalizmi haline geliyor<...>Hiçbir dünya devrimi, hiçbir dış yardım Bolşevik yöntemlerin felcini ortadan kaldıramaz. Avrupa sosyalizminin "komünizm" ile ilgili görevi tamamen farklıdır: birinin ahlaki felaketinin, belirli yöntem sosyalizm, genel olarak sosyalizmin bir felaketi olmadı - bu ve Marksist yöntem arasında keskin bir ayrım çizgisi çizilsin ve kitle bilinci bu farkı algılasın.
SORULAR VE GÖREVLER
1 20. yüzyıldan önce birçok ülkenin tarihindeki hangi devrimleri incelediniz? "Devrim", "siyasi bir fenomen olarak devrim" terimlerinin içeriğini nasıl anlıyorsunuz? ve
2 arasındaki farklar nelerdir? sosyal fonksiyonlar geçmiş yüzyılların ve 20. yüzyılın devrimleri? Devrimlerin rolüne ilişkin görüşler neden değişti? Z. Düşün ve açıkla: devrim veya reformlar - bu veya bu alternatif hangi sosyo-ekonomik, politik koşullar altında uygulanmaktadır?
4. Okunan metne ve daha önce çalışılan tarih derslerine dayanarak, aşağıdaki sütunlarda "20. yüzyılın ilk on yıllarında dünyadaki devrimler" özet tablosunu derleyin:
tarih
Devrim, hedefler, karakter. bir çeşit
Sonuçlar, sonuçlar, önem
Elde edilen verilerden olası sonuçlar çıkarın.
5. Size dünyanın en ünlü devrimci isimlerini isimlendirin. Onlara karşı tutumunuzu belirleyin, faaliyetlerinin önemini değerlendirin.
6. Ekte verilen materyali kullanarak, liberal teorisyenlerin (D. Keynes), "sol" komünistlerin (LD Troçki) ve sosyal demokratların (K. Kautsky) devrimlere karşı tipik tutumunu karakterize edin.
Dünyanın birçok ülkesinde 20. yüzyıla, devletin sosyal kalkınma sorunlarının çözümündeki rolünde önemli bir artış damgasını vurdu. Yüzyılın başlarından itibaren gelişen kamu yönetimi kurum ve ilkeleri ciddi imtihanlara tabi tutulmuş ve her ülkede çağın zorluklarına yeterli gelmemiştir.
Rusya, Almanya ve Avusturya-Macaristan'daki monarşilerin çöküşü, yalnızca 1914-1918 Dünya Savaşı sırasında aşırı güç kullanımının neden olduğu sosyo-ekonomik krizden çıkış yolunu bulamayan siyasi rejimlerin çöküşüne işaret etmedi. . Güç örgütlenmesi ilkesi, geniş bölgelerin nüfusunun kendilerini şu ya da bu hükümdarın özneleri olarak gördüğü gerçeğine dayanarak, patchwork, çok uluslu imparatorlukların var olma olasılığını sağlayan ilke çöktü. Bu imparatorlukların, Rus ve Avusturya-Macaristan'ın çöküşü, halkların daha da gelişmesi için yol seçme sorununa büyük aciliyet verdi.
Krizden zarar görenler sadece monarşiler değildi. ABD, İngiltere, Fransa ve diğer ülkelerdeki demokratik siyasi rejimler de ciddi zorluklarla karşı karşıya kaldı. Demokrasinin dayandığı liberalizmin bu ilkeleri önemli bir revizyon gerektiriyordu.
§ 10. LİBERAL DEMOKRASİ'NİN EVRİMİ
Liberal demokrasinin teorik temeli, Aydınlanma'nın doğal insan hakları konusundaki siyasi görüşleri, sınıf gözetmeksizin vatandaşların doğuştan eşit haklara sahip olduğu bir devlet yaratmanın temeli olarak toplumsal sözleşmeydi. Böyle bir devlet kavramı, J. Locke'un siyaset felsefesine, I. Kant'ın etik ve hukuk felsefesine, A. Smith'in ekonomik liberalizm fikirlerine dayanıyordu. Burjuva devrimleri dönemi için, liberal fikirler doğası gereği devrimciydi. Monarkların, aristokrasinin tebaaları üzerinde keyfi yöntemlerle yönetme hakkını reddettiler.
20. yüzyılın başında liberal devlet. Liberal demokrasinin genel ilkeleri, liberal demokrasinin olduğu ülkelerde oluşturulmuştur. çeşitli formlar devlet yapısı. Fransa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde bunlar başkanlık cumhuriyetleriydi. Büyük Britanya, İsveç, Norveç, Danimarka, Hollanda, Belçika'da - parlamenter monarşiler. Tüm bu ülkelerin siyasi hayatı aşağıdakilerle karakterize edildi.
İlk olarak, bir vatandaşın kişisel hak ve özgürlüklerini garanti eden ve yalnızca mahkeme kararıyla sınırlandırılabilecek tüm yasal normlar için evrensel, tek tip varlığın varlığı. Bireyin bağımsızlığının ekonomik temeli, özel mülkiyete sahip olma hakkının ve bunun yargısız müsadereden, piyasa özgürlüğünden ve rekabet özgürlüğünden dokunulmazlığının garantisiydi.
İkincisi, vatandaşların siyasi haklarına, basın özgürlüğüne, ifade özgürlüğüne ve siyasi hareketlerin ve partilerin faaliyetlerine özel bir vurgu. Bu haklar, bir kişinin siyasi isteklerini gerçekleştirebileceği faaliyetlere katılan, işbirliği yapan ve rekabet eden bir sivil toplum kuruluşları sistemi olan sivil toplumun varlığının temelini oluşturdu.
Üçüncüsü, vatandaşların hak ve özgürlüklerine yönelik potansiyel bir tehdit kaynağı olarak görülen devletin sınırlı rolü. Devletin işlevleri, hukuk ve düzeni sağlamak, uluslararası arenada toplumun çıkarlarını temsil etmek ve korumaktan ibaretti. Üç bağımsız güç kolunun oluşturulması - yasama, yürütme ve yargının yanı sıra merkezi yönetim ve yerel özyönetim organlarının işlevlerinin ayrılması, gücün kötüye kullanılmasını önlemeye hizmet etti.
Liberal bir demokraside siyasi istikrar, sivil toplum yapılarının gelişmesiyle sağlandı. Oy için mücadele eden çeşitli kamu kuruluşları, partiler ve hareketler birbirlerinin etkisini büyük ölçüde etkisiz hale getirerek siyasi sistemi dengede tutmuştur. Vatandaşların memnuniyetsizliği öncelikle sivil toplum kurumları düzeyinde kendini göstermiştir. Yeni kitle hareketleri ve partiler ortaya çıktı. Diğer taraflarla etkileşime girerek topluma kazandırmaya çalıştıkları yeni fikirler ne olursa olsun, oyunun aynı kurallarını herkes için kabul ettiler. Prensip olarak, bir demokraside, herhangi bir siyasi parti, seçmenlerin oylarını kazanarak barışçıl bir şekilde iktidara gelme veya iktidara dönme şansına sahipti. Buna göre, anayasaya aykırı, şiddet içeren mücadele araçlarını kullanmaya yönelik teşvikler en aza indirildi.
Klasik liberalizmin teori ve pratiğine göre devlet, toplumsal süreçlere ve ilişkilere müdahale etmemelidir. Hakim görüş, eşitlik koşulları altında serbest piyasa ve serbest rekabetin insan hakları ve özgürlüklerin kendileri bir çözüm sağlayacaktır sosyal problemler.
Devletin sosyal politikasının zayıflığı, sosyal hayırseverliğin geniş gelişimi ile telafi edildi. Kilise, çeşitli sivil toplum kuruluşları, hayır kurumları, yani sivil toplum yapıları tarafından yürütülmüştür. Gelişmiş ülkelerdeki sosyal yardım biçimleri çok çeşitliydi. Toplumun en dezavantajlı kesimlerine yardım etmeyi içeriyordu: ücretsiz yemek, evsizler için barınaklar, yetimhaneler, ücretsiz Pazar okulları, ücretsiz kütüphanelerin oluşturulması, düşük gelirli ailelerden gençlerin Kültürel hayat, Spor Dalları. Geleneksel olarak hayırseverlik faaliyetleri, hasta ziyaretinden hediye verilmesine, dini bayramlarda engellilere yardımdan ücretsiz hastanelerin kurulmasına kadar uzanan bir yelpazede sağlık sektörüne yönlendirilmiştir. Büyük prestijli uluslararası hayır kurumları kuruldu. Bunlar arasında, düşman savaş esirlerinin gözaltı koşullarının iyileştirilmesi de dahil olmak üzere faaliyetleri dünya savaşları sırasında bile durmayan Kızıl Haç var.
Büyük ölçekte kamu hayır faaliyetleri, toplumun sosyal iklimini şekillendirmede en önemli faktör haline geldi. Ciddi yaşam sorunlarıyla karşı karşıya kalan insanların hayata küsme ve toplum ve kurumlarıyla yüzleşme yoluna gitme riskinin azaltılmasına yardımcı oldu. Özenli bir tavır, ihtiyacı olanlara ilgi, komşunun ihtiyaçlarını görmezden gelme, kötü bir zevkin işareti haline geldi. Zengin, orta sınıf, imkanları olan insanlar, hayırseverliği sosyal sorumluluğun bir tezahürü olarak algılamaya başladılar.
Aynı zamanda, hayırseverlik çalışma ilişkileri alanına yayılmadı. Liberalizmin kanonlarına göre işgücü kiralama koşulları, işgücü piyasasındaki durum tarafından kendiliğinden düzenlendi. Ancak, devletin sosyal süreçlere ve toplumun ekonomik yaşamına müdahale etmemesi şeklindeki liberal ilke, revizyonu gerektiriyordu.
Böylece, liberaller tarafından savunulan serbest rekabet fikri, uygulamasında sermayenin yoğunlaşmasına ve merkezileşmesine yol açtı. Tekellerin ortaya çıkışı, piyasa özgürlüğünü sınırladı, sanayi ve finans kodamanlarının toplum yaşamı üzerindeki etkisinde keskin bir artışa yol açtı, bu da aralarında olmayan vatandaşların özgürlüğünün temellerini baltaladı. Sermayenin yoğunlaşmasıyla bağlantılı olarak, toplumun sosyal kutuplaşmasına yönelik eğilim, zenginlerin ve yoksulların gelirlerindeki artan uçurum, vatandaşlar için eşit haklar ilkesini baltaladı.
Sosyal politika: deneyim Batı Avrupa. Değişen koşullarda, 20. yüzyılın başlarında, liberal partilerin üyelerinin çoğunluğunu oluşturan aydınlar, ortalama gelirli insanlar, hayırsever aktivistler arasında, sosyal politikanın yoğunlaştırılması gerektiğine dair bir kanaat oluştu. İngiltere'de liberal politikacı Lloyd George'un ısrarı üzerine, Birinci Dünya Savaşı'ndan önce bile, zorunlu ilköğretim, yoksul ebeveynlerin çocuklarına okul kantinlerinde ücretsiz yemek, kaza mağdurları için ücretsiz tıbbi tedavi ve maluliyet aylığı. Özellikle zor yeraltı işlerinde çalışan madenciler için çalışma gününün maksimum uzunluğu 8 saat olarak belirlendi, kadın işçilerin gece vardiyasına dahil edilmesi yasaklandı, yaşlılık aylığı getirildi (70 yaşından itibaren). Kısmen devlet tarafından ödenen işsizlik ve hastalık yardımlarının ödenmesi, kısmen girişimciler tarafından karşılanmak zorunda kalındı ve çalışanların ücretlerinden kesintiler yapıldı. Amerika Birleşik Devletleri'nde, iç piyasayı tekelleştirme olanaklarını sınırlayan ve devletin piyasa ilişkilerinin özgürlüğüne müdahale etmeme ilkelerinden ayrılmaya işaret eden tekel karşıtı mevzuat kabul edildi.
Sanayici gruplarının ve derneklerinin baskısı altında, sosyal intikam almak için birden fazla girişimde bulunuldu - işçilerin grev haklarının kaldırılması veya kısıtlanması ve sosyal amaçlara ayrılan fonların kısılması. Çoğu zaman, bu tür önlemler, üretimin karlılığını artırma güdüleriyle ekonomik olarak haklı çıkarılmış ve girişimciler için ulusal ekonomideki yatırımları genişletmeye yönelik teşvikler yaratılmıştır. Bununla birlikte, 20. yüzyıldaki genel eğilim, devletin ekonomiye müdahalesinin artmasıyla ilişkilendirildi.
Bu eğilimin gelişimi, liberal demokratik geleneklere sahip olanlar da dahil olmak üzere tüm devletlerin emek kaynaklarının dağılımını, gıda ve stratejik hammadde üretimini sıkı kontrol altına almak zorunda kaldığı 1914-1918 Dünya Savaşı'ndan büyük ölçüde etkilendi. , ve askeri ürünler. Demokratik sanayi ülkelerinde 1913'te devlet gayri safi yurtiçi hasılanın (GSYİH) yaklaşık %10'unu elden çıkardıysa, 1920'de zaten %15 idi. AT savaş sonrası yıllar Devletin toplum yaşamına müdahalesinin ölçeği, aşağıdaki ana faktörlerden dolayı sürekli olarak artmıştır.
Birincisi, iç istikrar nedenleriyle. Devletin sosyal ilişkilere müdahale etmemesi, girişimcilerin çıkarlarını ve mülkiyetini korumakla eşdeğerdi. Onaysız grevlere katılanlara yönelik baskılar, salt ekonomik bir mücadelenin siyasi bir mücadeleye tırmanmasına yol açtı. Bunun tehlikesi, 1905-1907 devrimci hareketlerinin deneyimiyle açıkça gösterildi. ve 1917 Rusya'da, yetkililerin işçi hareketinin çıkarlarını ve taleplerini dikkate alma konusundaki isteksizliği, beceriksiz sosyal politika devletin çöküşüne yol açtı.
İkincisi, siyasi sistemin işleyişindeki değişiklikler. 19. yüzyılda demokrasilerde vatandaşların siyasi hayata katılımı konusunda ciddi kısıtlamalar vardı. İkamet şartı, mülk niteliği, kadın ve gençlerin oy haklarının olmaması, yetişkinlerin yalnızca %10-15'inin, özellikle de fikir politikacılarının hesaba kattığı mülk sahibi nüfusun sadece %10-15'inin demokrasinin meyvelerini aldığı bir durum yarattı. . 20. yüzyılda oy hakkının genişlemesi, önde gelen siyasi partileri programlarına mülksüz olanlar da dahil olmak üzere nüfusun tüm kesimlerinin çıkarlarını yansıtmaya zorladı.
Üçüncüsü, sosyal eşitlikçilik (eşitlik) platformuna dayanan partilerin siyasi hayatı, sosyal reformları gerçekleştirme yükümlülüğü ile seçmenlerine bağlı olan sosyal demokratlar, birçok devletin siyaseti üzerinde büyük bir etkiye sahipti. İngiltere'de İşçi Partisi lideri R. MacDonald başbakan oldu ve 1924'te ilk İşçi Partisi hükümetini kurdu. Fransa ve İspanya'da 1936'da Halk Cephesi hükümetleri sol partilerin desteğine dayanarak iktidara geldi ( sosyalistler ve komünistler), sosyal reformlara yöneldiler. Fransa'da 40 saatlik çalışma haftası oluşturuldu, iki hafta ücretli tatil getirildi, emekli maaşları ve işsizlik yardımları artırıldı. 1930'ların ortalarından beri İskandinav ülkelerinde. Sosyal Demokratlar neredeyse her zaman iktidardaydı.
Dördüncüsü, rasyonel ekonomik düşünceler, sanayileşmiş ülkeleri sosyal politikalarını yoğunlaştırmaya itti. 19. yüzyılın, bir piyasa ekonomisi çerçevesinde, arz ve talep arasında bir dengenin kendiliğinden kurulduğu ve devletin, büyük bunalım yıllarında, ekonomi politikasını "kendi" üreticilerini dış pazarlarda desteklemekle sınırlayabileceği fikirleri. 1929-1932. yıkıcı bir darbe vuruldu.
"Yeni Anlaşma" F.D. Roosevelt ve sonuçları. ABD'deki arz fazlası krizi ve New York'taki borsa çöküşü, dünyadaki hemen hemen her ülkenin ekonomilerini sarstı. Amerika Birleşik Devletleri'nde endüstriyel üretim hacmi %50 düştü, otomobil üretimi 12 kat azaldı ve ağır sanayi kapasitesinin sadece %12'si ile yüklendi. Bankaların çöküşü nedeniyle milyonlarca insan tasarruflarını kaybetti, işsizlik astronomik boyutlara ulaştı: aile üyeleri ve yarı işsizlerle birlikte, geçim kaynaklarını kaybeden ülke nüfusunun yarısını etkiledi. Nüfusun %28'inin hiç geliri olmadığı için vergi tahsilatı keskin bir şekilde düştü. Çoğu bankanın iflası nedeniyle ülkenin bankacılık sistemi çöktü. Açların Washington'a yürüyüşleri, bu büyüklükteki sosyal sorunlara yanıt vermeye tamamen hazırlıksız olan Amerikan toplumunu şok etti.
ABD Başkanı F.D.'nin "Yeni Anlaşma"sı 1932'de bu göreve seçilen ve dört kez yeniden seçilen Roosevelt (Amerika Birleşik Devletleri tarihinde benzeri görülmemiş bir durum), liberalizmin işsizlere yardım etmesi, bayındırlık işleri kurması, sosyal düzenlemeleri düzenlemesi için alışılmadık önlemlere dayanıyordu. ilişkiler kurmak ve çiftçilere yardım etmek. Dullara, yetimlere, engellilere, işsizlik sigortasına, emekli maaşlarına ülke çapında bir yardım sistemi oluşturuldu, işçilerin sendika kurma hakları, grevler güvence altına alındı, iş uyuşmazlıklarında devlet arabuluculuğu ilkesi benimsendi vb. Devlet, özel şirketlerin hisse ihracını kontrol altına aldı, yüksek gelirler, miraslar üzerindeki vergileri artırdı.
1929-1932 depresyonunun deneyimi. seri üretime geçiş sırasında piyasa ekonomisinin özelliği olan aşırı üretim krizlerinin çok yıkıcı hale geldiğini gösterdi. Düzinelerce, hatta yüzlerce küçük meta üreticisinin yıkımı görece farkedilemez olabilir, ancak refahı yüz binlerce ailenin refahına bağlı olan büyük bir şirketin çöküşü, toplumsal barışa ve barışa ağır bir darbe oldu. politik istikrar.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki klasik liberalizmin destekçileri, birçok reformu anayasaya aykırı olarak tanıyan Yüksek Mahkeme'yi kullanarak Yeni Anlaşma'nın uygulanmasını engellemeye çalıştı. F.D.'nin politikasına inanıyorlardı. Roosevelt krizden çıkış yolunu yavaşlatır, gelişiminin doğal döngüsünü bozar. İş açısından bakıldığında, bu doğru olabilir, ancak sosyal olarak New Deal, Amerikan toplumu için bir cankurtarandı.
İngiliz iktisatçı John Maynard Keynes (1883-1946), istikrarlı büyüme, tam istihdam ve yaşam standartlarında bir artış sağlamak için bir piyasa ekonomisini düzenleme olasılığını haklı çıkaran teorinin kurucusu olarak kabul edilir. Milli gelir, yatırım düzeyi, istihdam, tüketim ve tasarruf arasındaki ilişkiyi ortaya koyan, geliştirdiği makroekonomik göstergeler sistemi, bir demokraside ekonominin devlet tarafından düzenlenmesinin temeli oldu.
Keynesçiliğin sosyal ilişkiler alanıyla ilgili ana fikri, aktif bir sosyal politikanın nihayetinde iş için de faydalı olduğuydu. Üretim hacimlerini artırma arzusu, ürünler için pazarların genişlemesini gerektiriyordu. Ancak, dış genişleme olanakları, silah zoruyla yeni pazarların fethi sınırsız değildi. Piyasaların kapasitesi, ancak aktif olarak sağlanan nüfusun çoğunluğunun refahını artırarak sürekli olarak artabilirdi. sosyal Politika devletler.
Devletin işlevlerinin genişlemesinin geçmişin demokratik idealleriyle uyumluluğunu doğrulayan Keynesyen teori, devletin özel rolünün yalnızca özgürlüğü tehdit etmediğini varsayan neoliberalizmin temeli oldu. değil, aksine, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin güvencelerini güçlendirir. Buna göre, başta Amerika Birleşik Devletleri'nde ve daha sonra çoğu demokratik ülkede, işletmeleri desteklemek ve ekonomiyi düzenlemek için kriz karşıtı programlar uygulanmaya başlandı ve sosyal ihtiyaçlara yönelik harcamalar artmaya başladı. İş uyuşmazlıklarının düzenlenmesi (devlet tahkimi, arabuluculuk, toplu iş sözleşmesi hükümlerinin ihlali halinde mahkeme kararları vb.) geniş çapta alınmıştır. 1937 yılına gelindiğinde, devletin GSYİH dağılımındaki payı %20'yi aştı. Böylece, yüzyılın ikinci yarısında sosyal yönelimli piyasa ekonomisi kavramının tanıtılması ve uygulanması için koşullar yaratıldı.
BİYOGRAFİK EK
Franklin Delano Roosevelt(1882-1945), birçok Amerikalı tarihçi tarafından haklı olarak, George Washington ve A. Lincoln gibi ülkenin tarihini değiştiren liderlerle aynı kefeye konulmuştur. Roosevelt, arka arkaya dört başkanlık seçimini kazanan tek liderdi. Daha sonra, Amerika Birleşik Devletleri'nde, bir politikacının iktidarda kalmasını iki dönemle sınırlayan bir yasa çıkarıldı.
F.D. Roosevelt, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en yüksek yönetici seçkinlerden geliyordu ve bu kuşkusuz onun siyasi kariyerini kolaylaştırdı. Babası büyük bir toprak sahibi, bir dizi demiryolu şirketinin başkanıydı, annesi zengin bir armatör ailesinden geliyordu. 1905 yılında F.D. Roosevelt akrabası, o zamanki ABD Başkanı T. Roosevelt'in yeğeni Eleanor Roosevelt ile evlendi.
Harvard Üniversitesi ve Columbia Hukuk Fakültesi'nden mezun olan F.D. Roosevelt hukuk pratiğine başladı, 1910'da 1913-1920'de New York Eyalet Senatosu'na seçildi. Deniz Kuvvetleri Müsteşar Yardımcısı olarak görev yaptı. 1920'de ABD Demokrat Partisi, Roosevelt'i Başkan Yardımcılığına aday gösterdi, ancak Demokratlar seçimi kaybetti.
1921'de F.D. Roosevelt, her iki bacağı felç bırakan çocuk felcine yakalandı. Ancak bu, siyasi kariyerini kesintiye uğratmadı. 1928'de seçildi ve 1930'da New York Eyaleti Valisi olarak yeniden seçildi. Devletin çalışma mevzuatının iyileştirilmesi, yolsuzluk ve mafya ile mücadele başta olmak üzere aldığı tedbirler Demokrat Parti içindeki popülaritesini artırdı. Bu, F.D.'nin adaylığını önceden belirledi. Roosevelt, 1932 seçimlerinde Amerika Birleşik Devletleri Başkanı adayı oldu.
New Deal politikasına, anayasaya aykırı olduğunu düşünen muhafazakar milletvekilleri, Yüksek Mahkeme üyeleri tarafından şiddetle karşı çıktı. Bununla birlikte, yalnızca 1929-1932 krizinin sosyal sonuçlarının üstesinden gelmeyi sağlamakla kalmadı, aynı zamanda bir model haline gelen devlet düzenleme yöntemlerini uygulayarak sosyal yönelimli bir piyasa ekonomisi sisteminin temellerini oluşturmada ilk deneyim oldu. savaş sonrası yıllarda birçok ülkede emülasyon.
Yeni kurs F.D. Roosevelt, ABD politikasının uluslararası arenada yoğunlaşmasıyla da ilişkilendirildi. Latin Amerika ülkeleriyle ilgili olarak, eşit ilişkiler kurma arzusunu ima eden “iyi komşu” doktrini ilan edildi. Avrupa'da II. Dünya Savaşı'nın patlak vermesiyle, özellikle de Alman birliklerinin Britanya Adaları'na girme tehdidi olduğunda, F.D. Roosevelt, izolasyonist çevrelerin direnişine rağmen, Birleşik Devletler Büyük Britanya'ya yardım sağlamaya başladı.
F.D. Roosevelt, savaştan sonra bile anti-faşist koalisyon ülkeleri arasındaki işbirliği ilişkilerini sürdürmenin mümkün olduğunu düşündü ve bu da onu SSCB de dahil olmak üzere müttefiklerle ilişkilerin tartışmalı konularına uzlaşma yaklaşımları aramaya itti. "Birleşmiş Milletler" terimini ortaya atan kişi Roosevelt'tir. 12 Nisan 1945'teki ölümünden sonra, sert bir destekçi olan eski Başkan Yardımcısı G. Truman, alan çizgisi Amerika'nın savaş sonrası dünyadaki çıkarlarını savunmak için. Truman ve çevresine göre, Roosevelt'in esnekliği, cumhurbaşkanının başta SSCB olmak üzere müttefikler tarafından kullanılan hastalıklı durumu ile açıklandı.
BELGELER VE MATERYALLER
İtibarenkitabınY. Schumpeter"kapitalizm, sosyalizmvedemokrasi":
“Savaş ve yol açtığı siyasi yapıdaki değişimler, sosyalistlere bakanlık ofisleri açtı, ancak eski kıyafetlerin, sosyal organizmanın ve özellikle ekonomik sürecin paçavralarının altına gizlendi. Başka bir deyişle, sosyalistlerin doğası gereği kapitalist bir dünyada yönetmesi gerekiyordu.
Marx, siyasi iktidarın ele geçirilmesinden, hemen başlaması gereken özel mülkiyetin yok edilmesi için gerekli bir ön koşul olarak söz etti. Ancak burada, gerçekten de, Marx'ın bütün argümanlarında olduğu gibi, böyle bir ele geçirme olasılığının, kapitalizm kendini tamamen tükettiğinde veya daha önce de söylediğimiz gibi, bunun için nesnel ve öznel koşullar oluştuğunda ortaya çıkacağı ima edildi. olgun. Aklındaki çöküş, kapitalizmin ekonomik motorunun içsel nedenlerden kaynaklanan çöküşüydü.Teorisine göre, burjuva dünyasının politik çöküşü bu süreçte sadece ayrı bir bölüm olmalıydı.Fakat politik çöküş (veya buna çok benzer bir şey) zaten oldu<...>ekonomik süreçte ise hiçbir olgunlaşma belirtisi görülmedi. Gelişimindeki üst yapı, onu ileriye taşıyan mekanizmayı geride bıraktı. Açık konuşmak gerekirse, durum oldukça Marksist değildi.<...>
O zamana kadar kendilerini ülkeleriyle özdeşleştirmeyi ve devlet çıkarlarının bakış açısını almayı öğrenmiş olanların başka seçeneği yoktu. Prensipte çözümsüz bir sorunla karşı karşıya kaldılar. Miras aldıkları sosyal ve ekonomik sistem ancak kapitalist çizgide hareket edebilirdi. Sosyalistler onu kontrol edebilir, emeğin çıkarlarına göre düzenleyebilir, etkinliğini kaybetmeye başlayacak kadar sıkabilir, ancak özellikle sosyalist bir şey yapamazlardı. Bu sistemin kontrolünü ellerine alacaklarsa, bunu kendi mantığına göre yapmaları gerekiyordu. "Kapitalizmi yönetmek" zorundaydılar. Ve yönetmeye başladılar. Süslemede alınan önlemleri sosyalist deyimlerden özenle giydirdiler.<...>Bununla birlikte, özünde, onların yerinde olsalar, liberallerin veya muhafazakarların yapacakları gibi davranmaya zorlandılar.
İtibarenkitabınJ. Keynes"Genelteoriiş, yüzdeve para":
“Bireycilik, kusurlardan ve suistimallerden arındırılabilirse çok değerlidir; diğer tüm koşullarla karşılaştırıldığında, kişisel seçimin uygulanması için olasılıkları büyük ölçüde genişletmesi anlamında kişisel özgürlüğün en iyi garantisidir. Aynı zamanda, homojen ya da totaliter bir devletteki kayıpların en büyüğü olan kişisel seçimin geniş olasılıklarından doğrudan kaynaklanan yaşam çeşitliliğinin en iyi garantisi olarak hizmet eder. Çünkü bu çeşitlilik, önceki nesillerin en sadık ve başarılı seçimini bünyesinde barındıran gelenekleri koruyor.<...>Bu nedenle, her ne kadar hükümetin işlevlerinin, tüketim eğilimini ve yatırıma teşviki koordine etme göreviyle bağlantılı olarak genişlemesi, on dokuzuncu yüzyılın yayıncısına görünecekti. ya da bireyciliğin temellerine korkunç bir saldırıda bulunan modern Amerikan finansçısına, ben tam tersine, onu mevcut ekonomik biçimlerin tamamen yok edilmesinden kaçınmanın tek uygulanabilir yolu ve bireysel inisiyatifin başarılı işleyişinin bir koşulu olarak savunuyorum.
İtibarensiyasiplatformlarDemokratikABD partileri, 1932:
“Şimdi eşi benzeri görülmemiş bir ekonomik ve sosyal felaket yaşadığımıza göre, Demokrat Parti, bu durumun ortaya çıkmasına neden olan temel nedenin, hükümetimizin krizden sonra izlediği feci ekonomideki laissez-faire politikası olduğuna kesin olarak inandığını beyan ediyor. dünya savaşı ve hem rakip firmaların bir tekelde birleşmesine hem de halkın çıkarları pahasına özel sermayeye kredi verilmesindeki yanlış artışa katkıda bulunan<...>
Sadece hükümetin ekonomi politikasında köklü bir değişiklik, mevcut durumda bir iyileşme, işsizliğin azalması, insanların hayatında kalıcı bir iyileşme ve ülkemizde mutluluğun hüküm sürdüğü bu kıskanılacak konuma geri dönüş için bize umut verebilir. ve finansal, endüstriyel, tarımsal ve ticari alanlarda dünyanın diğer ülkelerinin önündeyken<... >
Vergi mükelleflerinin ödeme gücü dikkate alınarak belirlenen vergi gelirlerinin ötesine geçmemesi gereken, devlet harcamalarının doğru bir şekilde hesaplanmasıyla yıllık bütçenin dengelenmesinden yanayız.<...>
İşgücünün önemli ölçüde azaltılarak işgücünün istihdamının artırılmasından ve yarı zamanlı çalışmaya geçişin teşvik edilmesinden yanayız. çalışma haftası içine sokarak kamu kurumları. Akıllı bayındırlık işleri planlamasından yanayız.
İşsizlik ve yaşlılık için sosyal sigorta için eyaletlerde yasaların çıkarılmasını savunuyoruz.
dirilişten yanayız Tarımözel faiz tahsiline tabi özel tarım bankaları aracılığıyla gerçekleştirilmesi ve bu ipoteklerin kademeli olarak geri ödenmesini sağlaması gereken çiftlik ipoteklerinin daha iyi finansmanı için ulusal ekonominin bu ana kolu; ilk etapta iflas eden çiftçilere çiftliklerini ve evlerini geri almaları için kredi verilmesinden yanayız.<...>Donanmanın ve ordunun ulusal savunmanın gerçek ihtiyaçlarına karşılık geleceğini savunuyoruz.<...>öyle ki barış zamanında insanlar yıllık değeri bir milyar dolara yaklaşan harcamalara katlanmak zorunda kalıyorlar. Tekellerin oluşumunu ve haksız ticari uygulamaları önlemek için daha güçlü antitröst yasalarını ve bunların tarafsız bir şekilde uygulanmasını ve ayrıca hem emeğin hem de küçük üretici ve küçük tüccarın korunmasını güçlendirmek için mevzuatımızın gözden geçirilmesini savunuyoruz.
Ulusal enerji su kaynaklarının tüm toplumun yararına korunması, geliştirilmesi ve kullanılmasından yanayız.
Bayındırlık işlerinin hacmini arttırmanın ve doğal kaynakların tüm toplumun çıkarları için kullanılmasının gerekli olduğu durumlar dışında, hükümetin özel teşebbüs faaliyetlerine müdahale etmemesinden yanayız.
Sydney ve Beatrice Webb, The Theory and Practice of Trade Unionism'den:
“Belirli bir sanayi kolu, iki veya daha fazla rakip toplum arasında bölünmüşse, özellikle bu toplumlar üye sayısı, görüş genişliği ve karakteri bakımından eşit değilse, o zaman pratikte tüm politikaları birleştirmenin bir yolu yoktur. veya herhangi bir eylem planına tutarlı bir şekilde bağlı kalmak.<...>
Sendikacılığın tüm tarihi, sendikaların mevcut biçimleriyle özel amaç- üyelerinin çalışma koşullarında belirli maddi iyileştirmeler elde etmek; bu nedenle, en basit haliyle, bu arzu edilen gelişmelerin tüm üyeler için tamamen aynı olduğu alanın ötesine risk almadan gidemezler, yani bireysel mesleklerin sınırlarının ötesine genişleyemezler.<...>İşçilerin safları arasındaki farklılıklar tam bir kaynaşmayı imkansız kılıyorsa, o zaman diğer çıkarlarının benzerliği başka bir sendika biçimi aramayı gerekli kılar.<...>Çözüm, yavaş yavaş genişleyen ve çapraz geçiş yapan bir dizi federasyonda bulundu; bu federasyonların her biri, yalnızca özel olarak belirlenmiş hedefler çerçevesinde, hedeflerinin kimliğinin farkında olan kuruluşları birleştirir.
Uluslararası Çalışma Örgütü Anayasasından (1919):
“Uluslararası Çalışma Örgütü'nün amaçları şunlardır:
sosyal adaleti teşvik ederek kalıcı barışı teşvik etmek;
uluslararası tedbirlerle çalışma koşullarının ve yaşam standartlarının iyileştirilmesinin yanı sıra ekonomik ve sosyal istikrar.
Bu hedeflere ulaşmak için Uluslararası Çalışma Örgütü, uluslararası asgari standartlar hakkında tavsiyelerde bulunmak ve aşağıdaki gibi konularda uluslararası çalışma sözleşmeleri hazırlamak için hükümet, işçi ve işveren temsilcilerinin ortak toplantılarını toplar. maaş, çalışma saatleri, asgari çalışma yaşı, çeşitli işçi kategorilerinin çalışma koşulları, iş kazası durumunda tazminat, sosyal sigorta, ücretli tatiller, işçi koruması, istihdam, iş teftişi, örgütlenme özgürlüğü vb.
Örgüt, hükümetlere kapsamlı teknik yardım sağlar ve sosyal, endüstriyel ve çalışma konularında süreli yayınlar, araştırmalar ve raporlar yayınlar.
çözünürlüktenIII Komintern Kongresi (1921) "Komünist Enternasyonal ve Sendikaların Kızıl Enternasyonali":
“Ekonomi ve politika her zaman ayrılmaz bağlarla birbirine bağlıdır.<...>Siyasi hayatın sadece işçi partisini değil, aynı zamanda proleter sendikayı da ilgilendirmemesi gereken tek bir ana sorun yoktur ve tersine, ilgilendirilmemesi gereken tek bir büyük ekonomik sorun yoktur. sadece sendikaya değil, aynı zamanda işçi partisine de<...>
Güç tasarrufu ve darbelerin daha iyi konsantrasyonu açısından, ideal pozisyon Hem siyasi partileri hem de diğer siyasi partileri saflarında birleştiren tek bir Enternasyonalin yaratılması olacaktır. çalışma organizasyonu. Ancak, şu anda Geçiş dönemiÇeşitli ülkelerdeki sendikaların mevcut çeşitliliği ve çeşitliliği ile birlikte, bir bütün olarak Komünist Enternasyonal platformunda yer alan, ancak kendi aralarına olduğundan daha özgürce kabul eden bağımsız bir uluslararası kırmızı sendikalar birliği oluşturmak gereklidir. Komünist Enternasyonal'de<...>
Sendikaların taktiklerinin temeli, devrimci kitlelerin ve onların örgütlerinin sermayeye karşı doğrudan eylemidir. İşçilerin tüm kazanımları, kitlelerin doğrudan eylem ve devrimci baskısının derecesi ile doğru orantılıdır. Doğrudan eylem ile kastedilen, işçilerin devletin girişimcileri üzerindeki her türlü doğrudan baskısıdır: boykotlar, grevler, sokak gösterileri, gösteriler, işletmelere el koyma, silahlı ayaklanma ve işçi sınıfını sosyalizm için savaşmaya çağıran diğer devrimci eylemler. Devrimci sınıf sendikalarının görevi, bu nedenle, doğrudan eylemi, toplumsal devrim ve proletarya diktatörlüğünün kurulması için çalışan kitlelerin eğitim ve mücadele eğitimi aracına dönüştürmektir.
W. Reich'in "Kitlelerin Psikolojisi ve Faşizm" adlı çalışmasından:
“'Proleter' ve 'proleter' kelimeleri, yüz yıldan fazla bir süre önce, kitlesel yoksullaşmaya mahkum olan aldatılmış bir toplum sınıfına atıfta bulunmak için icat edildi. Tabii ki, böyle sosyal gruplar ve şimdi var, ancak 19. yüzyıl proleterlerinin yetişkin torunları, becerilerinin, vazgeçilmezliğinin ve sorumluluklarının farkında olan yüksek vasıflı sanayi işçileri haline geldiler.<...>
19. yüzyıl Marksizminde, "sınıf bilinci" teriminin kullanımı kol işçileriyle sınırlıydı. Toplumun onsuz işleyemeyeceği diğer gerekli mesleklerdeki kişiler "aydınlar" ve "küçük burjuvazi" olarak etiketlendi. "El emeği proletaryasına" karşıydılar.<...>Sanayi işçileri ile birlikte doktorlar, öğretmenler, teknisyenler, laboratuvar asistanları, yazarlar, halk figürleri, çiftçiler, bilim adamları vb. bu kişiler olarak sayılmalıdır.<...>
Kitle psikolojisi konusundaki bilgisizliği sayesinde, Marksist sosyoloji "burjuvazi" ile "proletarya"yı karşılaştırdı. Psikoloji açısından bakıldığında, böyle bir karşıtlık yanlış olarak kabul edilmelidir. Karakterolojik yapı kapitalistlerle sınırlı değildir, tüm mesleklerden işçiler arasında mevcuttur. Liberal kapitalistler ve gerici işçiler var. Karakterolojik analiz, sınıf farklılıklarını tanımaz.
SORULAR VE GÖREVLER
1. 20. yüzyılda toplumsal süreçlerin dinamizmindeki artışı ne açıklar?
2. Sosyal grupların ekonomik çıkarlarını savunma arzusu hangi sosyal ilişki biçimlerini aldı?
3. Metinde verilen bireyin sosyal statüsüne ilişkin iki bakış açısını karşılaştırın ve her birinin geçerliliğini tartışın. Kendi sonuçlarınızı çizin.
4. "Sosyal ilişkiler" kavramına hangi içeriği koyduğunuzu belirtin. Toplumun sosyal iklimini hangi faktörler belirler? Sendikal hareketin oluşumundaki rolünü genişletin.
5. Sendikal hareketin görevleri hakkında ekte verilen görüşleri karşılaştırın. Komintern ideologlarının ekonomik determinizmi, sendikalara karşı tutumlarını nasıl etkiledi? Pozisyonları sendikal hareketin başarısına katkıda bulundu mu?
§ 9. SOSYO-POLİTİK KALKINMA 1900-1945'TE REFORMLAR VE DEVRİMLER.
Geçmişte, devrimler toplumsal gelişmede özel bir rol oynadı. Kitleler arasında kendiliğinden bir hoşnutsuzluk patlamasıyla başlayarak, bunlar toplumdaki en şiddetli çelişkilerin varlığının bir belirtisi ve aynı zamanda bunların hızlı bir şekilde çözülmesinin bir aracıydı. Devrimler, etkinliğini ve kitlelerin güvenini yitirmiş olan iktidar kurumlarını yıktı, eski yönetici seçkinleri (ya da egemen sınıfı) devirdi, egemenliğinin ekonomik temellerini ortadan kaldırdı ya da baltaladı, mülkiyetin yeniden dağılımına yol açtı ve onun biçimlerini değiştirdi. kullanmak. Bununla birlikte, 17. ve 19. yüzyıllarda Avrupa ve Kuzey Amerika ülkelerinin burjuva devrimlerinin deneyimlerinde izlenen devrimci süreçlerin gelişim kalıpları, 20. yüzyılda önemli ölçüde değişti.
Reformlar ve toplum mühendisliği. Her şeyden önce, reform ve devrim arasındaki ilişki değişti. Artan sorunları çözmek için reform yöntemleriyle yapılan girişimler geçmişte de yapıldı, ancak yönetici soyluların çoğunluğunun, fikir geleneklerinin kutsadığı sınıf önyargılarının sınırlarını aşamaması, reformların sınırlılığını ve düşük etkinliğini belirledi.
Temsili demokrasinin gelişmesiyle, genel oy hakkının getirilmesiyle, devletin sosyal ve ekonomik süreçleri düzenlemedeki artan rolüyle, siyasi yaşamın normal seyrini bozmadan dönüşümlerin uygulanması mümkün hale geldi. Demokrasi ülkelerinde kitlelere protestolarını sandıkta şiddete başvurmadan ifade etme fırsatı verildi.
20. yüzyılın tarihi, birçok ülkede sosyal ilişkilerin doğasında, siyasi kurumların işleyişinde meydana gelen değişikliklerle ilgili değişikliklerin, şiddet eylemlerinin değil reformların sonucu olduğu birçok örnek verdi. Böylece, üretim ve sermayenin yoğunlaşması, genel oy hakkı, aktif sosyal politika gibi özellikleri olan sanayi toplumu, 19. yüzyılın serbest rekabet kapitalizminden temel olarak farklıydı, ancak çoğu Avrupa ülkesinde birinden diğerine geçiş, evrimsel niteliktedir.
Geçmişte mevcut düzenin şiddetli bir şekilde yıkılması olmadan aşılmaz görünen sorunlar, dünyanın birçok ülkesi sözde sosyal mühendislik deneylerinin yardımıyla çözüldü. Bu kavram ilk olarak İngiliz sendikal hareketi Sydney ve Beatrice Webb'in teorisyenleri tarafından kullanılmış, 1920'lerde ve 1940'larda hukuk ve siyaset biliminde genel kabul görmüştür.
Sosyal mühendislik, toplum yaşamını etkilemek için devlet gücünün kaldıraçlarının kullanılması, özellikle totaliter rejimlerin özelliği olan teorik olarak geliştirilmiş, spekülatif modellere göre yeniden yapılandırılması olarak anlaşılmaktadır. Genellikle bu deneyler, yeni, sağlıklı bir sosyal organizmaya yol açmadan toplumun canlı dokusunun yok edilmesine yol açtı. Aynı zamanda, toplum mühendisliği yöntemlerinin dengeli ve ihtiyatlı bir şekilde, nüfusun çoğunluğunun istek ve ihtiyaçları göz önünde bulundurularak uygulandığı yerde, maddi olanaklar, kural olarak, ortaya çıkan çelişkileri yumuşatmayı başardı, güvence altına aldı. insanların yaşam standartlarının artması ve endişelerinin çok daha düşük maliyetle çözülmesi.
Sosyal mühendislik, medya aracılığıyla kamuoyu oluşturma gibi bir faaliyet alanını da kapsamaktadır. Bu, kitlelerin belirli olaylara tepkisindeki kendiliğindenlik unsurlarını dışlamaz, çünkü hem mevcut düzenin korunmasını hem de onların devrimci bir şekilde yıkılmasını savunan siyasi güçler tarafından insanları manipüle etme olanakları sınırsız değildir. Yani, 1920'lerin başında Komintern çerçevesinde. aşırı radikal, aşırı sol bir eğilim ortaya çıktı. Temsilcileri (L.D. Trotsky, R. Fischer, A. Maslov, M. Roy ve diğerleri), Leninist emperyalizm teorisinden yola çıkarak, dünyanın birçok ülkesindeki çelişkilerin en yüksek keskinliğe ulaştığını savundular. Terör eylemleri biçiminde, ülkeden ülkeye zorla "devrimin ihracı" da dahil olmak üzere içeriden veya dışarıdan küçük bir itmenin Marksizmin toplumsal ideallerini gerçekleştirmek için yeterli olduğunu varsaydılar. Bununla birlikte, devrimleri zorlama girişimleri (özellikle 1920 Sovyet-Polonya savaşı sırasında Polonya'da, 1923'te Almanya ve Bulgaristan'da) her zaman başarısız oldu. Buna göre, Komintern'deki aşırı radikal yanlılığın temsilcilerinin etkisi 1920'ler ve 1930'larda yavaş yavaş zayıfladı. bölümlerinin çoğunun saflarından atıldılar. Bununla birlikte, 20. yüzyıldaki radikalizm, dünyanın sosyo-politik gelişiminde büyük bir rol oynamaya devam etti.
Devrimler ve şiddet: Rusya deneyimi. Demokrasi ülkelerinde, az gelişmiş, demokratik olmayan ülkelerin özelliği olan medeniyetsizliğin bir tezahürü olarak devrimlere karşı olumsuz bir tutum gelişmiştir. 20. yüzyıl devrimlerinin deneyimi böyle bir tutumun oluşmasına katkıda bulunmuştur. Mevcut sistemi zorla devirme girişimlerinin çoğu, ağır kayıplarla ilişkilendirilen silahlı kuvvetler tarafından bastırıldı. Başarılı bir devrimi bile kanlı bir iç savaş izledi. Askeri teçhizatın sürekli iyileştirilmesiyle, yıkıcı sonuçlar kural olarak tüm beklentileri aştı. Meksika'da devrim ve 1910-1917 köylü savaşı sırasında. en az 1 milyon insan öldü. Rus İç Savaşı'nda 1918-1922. 1914-1918 Birinci Dünya Savaşı'nda kaybedilen neredeyse tüm savaşan ülkeler kadar en az 8 milyon insan öldü. Sanayinin 4/5'i yıkıldı, ana uzman kadroları, kalifiye işçiler göç etti ya da öldü.
Toplumu sanayi-öncesi gelişme aşamasına geri atarak keskinliğini ortadan kaldıran sanayi toplumunun çelişkilerini çözmenin böyle bir yolu, nüfusun herhangi bir kesiminin çıkarına pek düşünülemez. Ek olarak, dünya ekonomik ilişkilerinin yüksek derecede gelişmesiyle, herhangi bir devlette bir devrim ve ardından bir iç savaş, yabancı yatırımcıların ve emtia üreticilerinin çıkarlarını etkiler. Bu, yabancı güçlerin hükümetlerini, vatandaşlarını ve mülklerini korumak, iç savaşa sürüklenen bir ülkedeki durumu istikrara kavuşturmak için önlemler almaya teşvik ediyor. Bu tür önlemler, özellikle askeri yollarla gerçekleştiriliyorsa, iç savaş müdahalesine katkıda bulunur ve daha da büyük kayıplar ve yıkım getirir.
20. yüzyılın devrimleri: tipolojinin temelleri. Piyasa ekonomisinin devlet düzenlemesi kavramının yaratıcılarından İngiliz iktisatçı D. Keynes'e göre, devrimler kendi başlarına sosyal ve ekonomik sorunları çözmezler. Aynı zamanda, çözümleri için siyasi önkoşullar yaratabilirler, reform yapamayan siyasi tiranlık ve baskı rejimlerini devirmek için bir araç olabilirler, toplumdaki çelişkilerin şiddetlenmesini önleyemeyen zayıf liderleri iktidardan uzaklaştırabilirler.
Siyasi hedeflere ve sonuçlara göre, 20. yüzyılın ilk yarısı ile ilgili olarak, aşağıdaki ana devrim türleri ayırt edilir.
Birincisi, otoriter rejimlere (diktatörlükler, mutlakiyetçi monarşiler) karşı yönlendirilen ve demokrasinin tamamen veya kısmen kurulmasıyla sonuçlanan demokratik devrimler.
Gelişmiş ülkelerde, bu türden ilk devrim, Rus otokrasisine anayasal monarşinin özelliklerini veren 1905-1907 Rus devrimiydi. Değişimin eksikliği, bir krize ve Rusya'da 1917 Şubat Devrimi'ne yol açarak, Romanov hanedanının 300 yıllık egemenliğine son verdi. Kasım 1918'de, devrimin bir sonucu olarak, Birinci Dünya Savaşı'ndaki yenilgiyle itibarını yitiren Almanya'daki monarşi devrildi. Demokratik bir anayasayı kabul eden Kurucu Meclis 1919 yılında Weimar şehrinde toplandığı için ortaya çıkan cumhuriyete Weimar Cumhuriyeti adı verildi. İspanya'da 1931'de monarşi devrildi ve demokratik bir cumhuriyet ilan edildi.
20. yüzyıldaki devrimci, demokratik hareketin arenası, 1910-1917 devriminin bir sonucu olarak Meksika'da olduğu Latin Amerika idi. cumhuriyetçi bir yönetim biçimi oluşturmuştur.
Demokratik devrimler bir dizi Asya ülkesini de sardı. 1911-1912'de. Çin'de, Sun Yat-sen liderliğindeki devrimci hareketin yükselişinin bir sonucu olarak, monarşi devrildi. Çin cumhuriyet ilan edildi, ancak asıl güç, yeni bir devrimci hareket dalgasına yol açan taşralı feodal-militarist kliklerin elindeydi. 1925'te Çin'de General Chiang Kai-shek başkanlığındaki bir ulusal hükümet kuruldu ve resmen demokratik, aslında tek partili, otoriter bir rejim ortaya çıktı.
Demokratik hareket Türkiye'nin çehresini değiştirdi. 1908 devrimi ve anayasal monarşinin kurulması reformların yolunu açtı, ancak tamamlanmamışlıkları, Birinci Dünya Savaşı'ndaki yenilgi, Mustafa Kemal'in önderlik ettiği 1918-1923 devrimine neden oldu. Monarşi tasfiye edildi, 1924'te Türkiye laik bir cumhuriyet oldu.
İkinci olarak, ulusal kurtuluş devrimleri 20. yüzyılın tipik bir örneği haline geldi. 1918'de halkların Habsburg hanedanının egemenliğine karşı kurtuluş hareketinin bir sonucu olarak parçalanan Avusturya-Macaristan'ı Avusturya, Macaristan ve Çekoslovakya'yı yuttular. Ulusal kurtuluş hareketinin en büyük yükselişi İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra kaydedilmesine rağmen, başta Mısır, Suriye, Irak ve Hindistan olmak üzere Avrupa ülkelerinin birçok sömürgesinde ve yarı-sömürgesinde ulusal kurtuluş hareketleri ortaya çıktı. Bunun sonucu, halkların metropollerin sömürge yönetiminin gücünden kurtuluşu, kendi devletlerini, ulusal bağımsızlıklarını kazanmalarıydı.
Ulusal kurtuluş yönelimi, özellikle yabancı güçlerin desteğine dayanan rejimlere karşı amaçlanan, yabancı askeri müdahale koşullarında gerçekleştirilen birçok demokratik devrimde de mevcuttu. Sömürge olmasalar da Meksika, Çin ve Türkiye'deki devrimler böyleydi.
Asya ve Afrika'daki bazı ülkelerde, yabancı güçlere bağımlılığın üstesinden gelme sloganı altında gerçekleştirilen devrimlerin belirli bir sonucu, geleneksel ve nüfusun zayıf eğitimli çoğunluğunun aşina olduğu rejimlerin kurulmasıydı. Çoğu zaman, bu rejimler otoriterdir - monarşik, teokratik, oligarşik, yerel soyluların çıkarlarını yansıtır.
Geçmişe dönme arzusu, geleneksel yaşam biçiminin, inançların, yaşam tarzının yabancı sermaye işgali nedeniyle yıkılmasına, ekonomik modernleşmeye, yerel soyluların çıkarlarını etkileyen sosyal ve politik reformlara bir tepki olarak ortaya çıktı. Gelenekçi bir devrime yönelik ilk girişimlerden biri, 1900'de Çin'de köylüler ve kent yoksulları tarafından başlatılan sözde Boxer İsyanıydı.
Uluslararası yaşam üzerinde büyük etkisi olan gelişmiş ülkeler de dahil olmak üzere birçok ülkede totaliter rejimlerin kurulmasına yol açan devrimler olmuştur. Bu devrimlerin özelliği, devletin geleneksel olarak toplumda özel bir rol oynadığı ikinci modernleşme dalgası ülkelerinde gerçekleşmesiydi. Devletin kamusal yaşamın tüm yönleri üzerinde tam (kapsamlı) kontrolünün kurulmasına kadar rolünün genişlemesiyle, kitleler herhangi bir sorunu çözme olasılığını ilişkilendirdi.
Demokratik kurumların kırılgan ve etkisiz olduğu ülkelerde totaliter rejimler kuruldu, ancak demokrasi koşulları, onu devirmeye hazırlanan siyasi güçlerin engelsiz faaliyet olasılığını sağladı. 20. yüzyılın totaliter bir rejimin kurulmasıyla sonuçlanan devrimlerinden ilki, Ekim 1917'de Rusya'da gerçekleşti.
Çoğu devrim için, silahlı şiddet, halk kitlelerinin geniş katılımı ortak ama zorunlu olmayan bir nitelikti. Çoğu zaman devrimler, değişimi başlatan liderlerin iktidara gelmesiyle zirveye ulaşan bir darbeyle başladı. Aynı zamanda, çoğu zaman, doğrudan devrimin bir sonucu olarak ortaya çıkan siyasi rejim, buna neden olan sorunlara bir çözüm bulamadı. Bu, toplum istikrarlı bir duruma gelene kadar, birbiri ardına gelen devrimci harekette yeni yükselişlerin başlangıcını belirledi.
BELGELER VE MATERYALLER
J. Keynes'in "Versay Antlaşması'nın Ekonomik Sonuçları" kitabından:
“İsyanlar ve devrimler mümkündür, ancak şu anda önemli bir rol oynama yeteneğine sahip değiller. Siyasi tiranlığa ve adaletsizliğe karşı devrim bir savunma silahı işlevi görebilir. Ama bir devrim, ekonomik yoksunluktan muzdarip olanlara, malların dağılımındaki adaletsizlikten değil, genel eksikliklerinden kaynaklanacak bir devrime ne verebilir? Orta Avrupa'da devrime karşı tek garanti, umutsuzluğa en çok kapılan insanlar için bile, önemli bir rahatlama için umut sunmamasıdır.<...>Gelecek yılların olayları, devlet adamlarının bilinçli eylemleri tarafından değil, siyasi tarihin yüzeyinin altında durmadan akan ve sonuçlarını kimsenin tahmin edemediği gizli akımlar tarafından yönlendirilecektir. Bize yalnızca bu gizli akımları etkilemenin bir yolu verilmiştir; bu yol içinde insanların zihinlerini değiştiren aydınlanma ve hayal gücü güçlerini kullanmak. Gerçeğin ilanı, yanılsamaların açığa çıkması, nefretin yok edilmesi, insan duygularının ve zihinlerinin genişlemesi ve aydınlanması - bunlar bizim araçlarımızdır.
L.D.'nin çalışmasından Troçki “Sürekli devrim nedir? (Temel Hükümler)":
“Proletaryanın iktidarı ele geçirmesi devrimi tamamlamaz, sadece onu açar. Sosyalist inşa, yalnızca ulusal ve uluslararası ölçekte sınıf mücadelesi temelinde tasavvur edilebilir. Bu mücadele, uluslararası arenada kapitalist ilişkilerin belirleyici egemenliği koşulları altında, kaçınılmaz olarak iç, yani iç ve dış devrimci savaşın patlak vermesine yol açacaktır. Bu, demokratik devrimini daha dün tamamlamış geri bir ülke veya uzun bir demokrasi ve parlamentarizm döneminden geçmiş eski bir demokratik ülke sorunu olup olmadığına bakılmaksızın, sosyalist devrimin kalıcı karakteridir.
Sosyalist devrimin ulusal bir çerçevede tamamlanması düşünülemez. Burjuva toplumunun krizinin temel nedenlerinden biri, onun yarattığı üretici güçlerin artık ulus-devlet çerçevesiyle uzlaşamamasıdır.Emperyalist savaşların nedeni budur.<...>Sosyalist devrim ulusal alanda başlar, ulusal alanda gelişir ve dünyada biter. Böylece, sosyalist devrim, kelimenin yeni, daha geniş anlamıyla kalıcı hale gelir: Yeni toplumun tüm gezegenimizde nihai zaferine kadar tamamlanmaz.
Yukarıda belirtilen dünya devriminin gelişme şeması, Komintern'in mevcut programı tarafından verilen bilgiççe cansız niteleme ruhu içinde, sosyalizm için "olgun" ve "olgunlaşmamış" ülkeler sorununu ortadan kaldırmaktadır. Kapitalizm dünya pazarını, dünya işbölümünü ve dünyanın üretici güçlerini yarattığı ölçüde, dünya ekonomisini bir bütün olarak sosyalist yeniden yapılanmaya hazırlamıştır.
K. Kautsky'nin "Terörizm ve Komünizm" çalışmasından:
“Lenin, devriminin bayraklarını Avrupa'da muzaffer bir şekilde taşımayı çok istiyor, ancak bunun için bir planı yok. Bolşeviklerin devrimci militarizmi Rusya'yı zenginleştirmeyecek, sadece onun yoksullaşmasının yeni bir kaynağı olabilir. Bugün Rus sanayisi, harekete geçirildiği ölçüde, üretim amaçları için değil, öncelikle orduların ihtiyaçları için çalışmaktadır. Rus komünizmi gerçekten kışla sosyalizmi haline geliyor<...>Hiçbir dünya devrimi, hiçbir dış yardım Bolşevik yöntemlerin felcini ortadan kaldıramaz. Avrupa sosyalizminin "komünizm" karşısındaki görevi tamamen farklıdır: hakkındaöyle ki, belirli bir sosyalizm yönteminin ahlaki felaketi, genel olarak sosyalizm için bir felaket haline gelmesin, bu ve Marksist yöntem arasına keskin bir ayrım çizgisi çekilsin ve kitle bilinci bu farkı algılasın.
SORULAR VE GÖREVLER
1 20. yüzyıldan önce birçok ülkenin tarihindeki hangi devrimleri incelediniz? "Devrim", "siyasi bir fenomen olarak devrim" terimlerinin içeriğini nasıl anlıyorsunuz? ve
2 Geçmiş yüzyıllardaki devrimin ve 20. yüzyılın toplumsal işlevlerindeki farklılıklar nelerdir? Devrimlerin rolüne ilişkin görüşler neden değişti? Z. Düşün ve açıkla: devrim veya reformlar - bu veya bu alternatif hangi sosyo-ekonomik, politik koşullar altında uygulanmaktadır?
4. Okunan metne ve daha önce çalışılan tarih derslerine dayanarak, aşağıdaki sütunlarda "20. yüzyılın ilk on yıllarında dünyadaki devrimler" özet tablosunu derleyin:
Elde edilen verilerden olası sonuçlar çıkarın.
5. Size dünyanın en ünlü devrimci isimlerini isimlendirin. Onlara karşı tutumunuzu belirleyin, faaliyetlerinin önemini değerlendirin.
6. Ekte verilen materyali kullanarak, liberal teorisyenlerin (D. Keynes), "sol" komünistlerin (LD Troçki) ve sosyal demokratların (K. Kautsky) devrimlere karşı tipik tutumunu karakterize edin.
: 11. Sınıf - M .: LLC "TID "Rusça ... çalışma programı
Geç XIX yüzyıl"(2012); N.V. Zagladin, S.I. Kozlenko, S.T. Minakov, Yu.A. Petrov " Hikaye vatan XX-XXI yüzyıl"(2012); N.V. Zagladin « Dünya Öykü XX yüzyıl"(2012 ...
Sanayi çağının gelişiyle, sosyal süreçlerin dinamizminin büyümesiyle birlikte, sosyo-politik bilim sürekli olarak toplumun sosyal yapısındaki değişikliklerin mantığını kavramaya, kurucu gruplarının tarihsel gelişimdeki rolünü belirlemeye çalıştı.§ 7. MARKSİZM, REVİZYONİZM VE SOSYAL-DEMOKRASİ
19. yüzyılda, aralarında A. Saint-Simon (1760-1825), C. Fourier (1772-1837), R. Owen (1771-1858) ve diğerlerinin de bulunduğu birçok düşünür, çağdaş toplumun çelişkilerine dikkat çekti. . Toplumsal kutuplaşma, yoksulların ve dezavantajlıların sayısındaki artış, periyodik aşırı üretim krizleri, onların bakış açısından, toplumsal ilişkilerin kusurlu olduğunu kanıtladı.Bu düşünürler, toplumun ideal örgütlenmesinin ne olması gerektiğine özellikle dikkat ettiler. Tarihe geçen spekülatif projelerini tasarladılar sosyal bilimütopik sosyalizmin bir ürünü olarak Böylece, Saint-Simon planlı bir üretim ve dağıtım sistemine geçişin, herkesin şu ya da bu tür toplumsal olarak yararlı emekle meşgul olacağı derneklerin yaratılmasının gerekli olduğunu öne sürdü. R. Owen, toplumun, üyelerinin ortaklaşa mülk sahibi olduğu ve üretilen ürünü ortaklaşa kullandığı, kendi kendini yöneten komünlerden oluşması gerektiğine inanıyordu. Ütopyacılara göre eşitlik, özgürlüğe aykırı değildir, aksine onun elde edilmesinin bir koşuludur. Aynı zamanda, idealin başarılması şiddetle ilişkilendirilmedi; mükemmel bir toplum hakkındaki fikirlerin yayılmasının, bunların uygulanması için yeterince güçlü bir teşvik olacağı varsayıldı.
Eşitlikçilik (eşitlik) sorununa yapılan vurgu, 20. yüzyılda birçok ülkenin sosyo-politik yaşamının gelişimi üzerinde büyük etkisi olan doktrinin de özelliğiydi - Marksizm.
K. Marx'ın öğretileri ve Işçi hareketi. Ütopik sosyalistlerin görüşlerinin birçoğunu paylaşan K. Marx (1818-1883) ve F. Engels (1820-1895), eşitliğin sağlanmasını, kendi görüşlerine göre önkoşulları olgunlaşan bir toplumsal devrim beklentisiyle ilişkilendirdiler. Kapitalizmin gelişmesi ve endüstriyel üretimin büyümesi ile.
Toplumun sosyal yapısının gelişmesine yönelik Marksist tahmin, fabrika endüstrisinin gelişmesiyle birlikte, mülkiyetten yoksun, aç yaşayan ve bu nedenle emek güçlerini satmak zorunda kalan kiralık işçilerin (proleterlerin) sayısının sürekli olarak sayısal olarak artacağını varsayıyordu. . Diğer tüm sosyal grupların - köylülük, küçük kasaba ve köy sahipleri, kiralık emeği kullanmayan veya sınırlı olarak kullananlar, çalışanlar - önemsiz bir sosyal rol oynayacakları tahmin edildi.
Özellikle kriz dönemlerinde, konumunda keskin bir bozulma ile karşı karşıya kalan işçi sınıfının, ekonomik talepler ve kendiliğinden ayaklanmalar ileri sürmekten, toplumun radikal bir yeniden örgütlenmesi için bilinçli bir mücadeleye geçebilmesi bekleniyordu. K. Marx ve F. Engels, bunun koşulunu, siyasi bir örgütün, proleter kitlelere devrimci fikirleri tanıtabilecek ve onları siyasi iktidarı kazanma mücadelesinde önderlik edebilecek bir partinin yaratılması olarak görüyorlardı. Proleter hale gelen devletin, eski düzenin destekçilerinin direnişini bastırmak için mülkiyetin toplumsallaşmasını sağlaması gerekiyordu. Gelecekte devlet, evrensel eşitlik ve sosyal adalet idealini gerçekleştiren, kendi kendini yöneten bir komünler sistemi ile değiştirilecekti.
K. Marx ve F. Engels teoriyi geliştirmekle yetinmediler, uygulamaya koymaya çalıştılar. 1848'de proleter devrimin uluslararası partisi olmayı hedefleyen devrimci bir örgüt olan Komünistler Birliği için bir program belgesi yazdılar. 1864 yılında onların doğrudan katılımıyla bir yeni organizasyon- Sosyalist düşüncenin çeşitli akımlarının temsilcilerini içeren Birinci Enternasyonal. En büyük etkiyi, birçok ülkede gelişen Sosyal Demokrat partilerin ideolojik platformu haline gelen Marksizm gördü (1869'da bu tür ilk partilerden biri Almanya'da ortaya çıktı). 1889'da yeni bir uluslararası örgüt yarattılar - İkinci Enternasyonal.
20. yüzyılın başında, işçi sınıfını temsil eden partiler çoğu sanayileşmiş ülkede yasal olarak faaliyet gösteriyordu. Büyük Britanya'da, 1900'de, işçi hareketinin temsilcilerini parlamentoya getirmek için bir İşçi Temsili Komitesi kuruldu. 1906'da buna dayanarak Emek (İşçi) Partisi kuruldu. ABD'de Sosyalist Parti 1901'de, Fransa'da - 1905'te kuruldu.
Bilimsel bir teori olarak Marksizm ve teorinin belirli hükümlerini özümseyen bir ideoloji olarak Marksizm, politik, program kılavuzları haline gelen ve bu nedenle K. Marx'ın birçok takipçisi tarafından benimsenen birbirinden çok farklıydı. Bir ideoloji olarak Marksizm, bir meşrulaştırma işlevi gördü siyasi faaliyet Marksizmin orijinal fikirlerine karşı tutumlarını belirleyen ve onları bilimsel olarak yeniden düşünmeye çalışan liderler, parti görevlileri tarafından yönetilir. kendi deneyimi, kendi partilerinin mevcut çıkarları.
İkinci Enternasyonal partilerinde revizyonizm. 19.-20. yüzyılların başında toplum imajındaki değişimler, Almanya, İngiltere, Fransa ve İtalya'da sosyal demokrat partilerin etkisinin artması teorik bir anlayış gerektiriyordu. Bu, Marksizmin bir dizi ilk önermesinin bir revizyonunu (revizyonunu) ima etti.
Sosyalist düşüncenin bir yönü olarak revizyonizm 1890'larda şekillendi. İkinci Enternasyonal'in sosyalist ve sosyal demokrat partilerinin çoğunda popülerlik kazanan Alman sosyal demokrasi teorisyeni E. Bernstein'ın eserlerinde. Avusturya-Marksizm, ekonomik Marksizm gibi revizyonizm yönleri vardı.
Revizyonist teorisyenler (Almanya'da K. Kautsky, Avusturya-Macaristan'da O. Bauer, Rusya'da L. Martov), Marksizmin keşfettiğini iddia ettiği doğa yasalarına benzer hiçbir evrensel toplumsal gelişme modeli olmadığına inanıyorlardı. Kapitalizmin çelişkilerinin şiddetlenmesinin kaçınılmazlığı hakkındaki sonuç, en büyük şüphelere neden oldu. Bu nedenle, ekonomik gelişme süreçlerini analiz ederken, revizyonistler, sermayenin yoğunlaşması ve merkezileşmesinin, tekel birliklerinin (tröstler, karteller) oluşumunun serbest rekabet anarşisinin üstesinden gelmeye yol açtığı ve olmasa bile mümkün kıldığı bir hipotez öne sürdüler. krizleri ortadan kaldırmak, daha sonra sonuçlarını hafifletmek. Politik olarak, oy hakkı evrenselleştikçe, işçi hareketinin hedeflerine ulaşmak için devrimci mücadele ve devrimci şiddet ihtiyacının ortadan kalktığı vurgulandı.
Gerçekten de, Marksist teori, çoğu Avrupa ülkesinde gücün hala aristokrasiye ait olduğu ve nitelikler sistemi (yerleşik yaşam, mülkiyet, yaş, kadınların oy haklarının olmaması) nedeniyle parlamentoların var olduğu koşullarda yaratılmıştır. Nüfusun %90'ının oy hakkı yoktu. Böyle bir durumda, sadece sahipler en yüksek yasama organı olan parlamentoda temsil edildi. Devlet öncelikle nüfusun zengin kesimlerinin ihtiyaçlarına cevap verdi. Bu, yoksullara çıkarlarını korumanın tek bir yolunu bıraktı - girişimcilerden ve devletten taleplerde bulunmak, devrimci bir mücadeleye geçişi tehdit etmek. Ancak, genel oy hakkının getirilmesiyle birlikte, ücretli emekçilerin çıkarlarını temsil eden partiler parlamentolarda güçlü konumlar kazanma fırsatına sahip oldular. Bu koşullar altında, sosyal demokrasinin amaçlarını, demokratik hukuk normlarını ihlal etmeden mevcut devlet yapısı çerçevesinde yürütülen reform mücadelesine bağlamak oldukça mantıklıydı.
E. Bernstein'a göre, evrensel adaletli bir toplum inşa etme olasılığını ima eden bir doktrin olarak sosyalizm, pratikte sınanmadığı ve kanıtlanmadığı için tam anlamıyla bilimsel kabul edilemez ve bu anlamda bir ütopya olarak kalır. Sosyal demokrat harekete gelince, o oldukça özel çıkarların bir ürünüdür ve çabalarını, ütopik süper görevler koymadan, tatminine yöneltmelidir.
Sosyal demokrasi ve V.I. Lenin. Sosyal demokrat teorisyenlerin çoğunluğunun revizyonizmine, işçi hareketinin radikal kanadı karşı çıktı (Rusya'da, V.I. Lenin başkanlığındaki Bolşevik hizip, Almanya'da - liderleri K. Zetkin, R. Luxemburg, K. Liebknecht) . Radikal hizipler, işçi hareketinin her şeyden önce ücretli emek ve girişimcilik sistemini, sermayenin mülksüzleştirilmesini yok etmeye çalışması gerektiğine inanıyordu. Reform mücadelesi, kitleleri müteakip devrimci eylem için seferber etmenin bir aracı olarak kabul edildi, ancak bağımsız öneme sahip bir hedef olarak değil.
V.I.'nin görüşlerine göre. Lenin, Birinci Dünya Savaşı sırasında formüle ettiği son biçimiyle, yeni etap kapitalizmin gelişiminde emperyalizm, kapitalist toplumun tüm çelişkilerinin keskin bir şekilde şiddetlenmesiyle karakterize edilir. Üretim ve sermayenin yoğunlaşması, toplumsallaşma ihtiyacının aşırı derecede şiddetlendiğinin kanıtı olarak görülüyordu. Kapitalizm beklentisi V.I. Lenin, yalnızca üretici güçlerin gelişmesinde bir durgunluk, krizlerin yıkıcılığında bir artış, dünyanın yeniden paylaşılması nedeniyle emperyalist güçler arasındaki askeri çatışmaları düşündü.
VE. Lenin, sosyalizme geçişin maddi önkoşullarının hemen hemen her yerde mevcut olduğu inancıyla karakterize edildi. Kapitalizmin varlığını sürdürebilmesinin temel nedeni olarak Lenin, emekçi kitlelerin devrimci mücadelede yükselmeye hazırlıksızlığını düşündü. Bu durumu değiştirmek, yani işçi sınıfını reformistlerin etkisinden kurtarmak, Lenin ve destekçilerine göre ona önderlik etmek, parlamenter faaliyetten çok bir devrim hazırlamaya odaklanan yeni bir parti tipiydi. , gücün şiddetli bir şekilde ele geçirilmesi.
Lenin'in emperyalizm hakkındaki fikirleri, kapitalizmin en yüksek ve son aşaması olarak başlangıçta Batı Avrupa Sosyal Demokratlarından fazla ilgi görmedi. Birçok teorisyen, yeni dönemin çelişkileri ve alevlenmelerinin nedenleri hakkında yazmıştır. Özellikle İngiliz iktisatçı D. Hobson, yüzyılın başında, sömürge imparatorluklarının yaratılmasının oligarşinin dar gruplarını zenginleştirdiğini, metropollerden sermaye çıkışını teşvik ettiğini ve bunlar arasındaki ilişkileri ağırlaştırdığını savundu. Alman sosyal demokrasisinin teorisyeni R. Hilferding, üretim ve sermayenin yoğunlaşması ve merkezileşmesinin ve tekellerin oluşumunun sonuçlarını ayrıntılı olarak analiz etti. "Yeni tip" bir parti fikri, Batı Avrupa'nın yasal olarak işleyen Sosyal Demokrat partilerinde başlangıçta yanlış anlaşıldı.
Komintern'in Yaratılışı. 20. yüzyılın başında, çoğu sosyal demokrat partide hem revizyonist hem de radikal görüşler temsil edildi. Aralarında aşılmaz bir engel yoktu. Böylece K. Kautsky, ilk çalışmalarında E. Bernstein ile tartışmış ve daha sonra onun görüşlerinin birçoğuna katılmıştır.
Yasal olarak faaliyet gösteren sosyal demokrat partilerin program belgeleri, faaliyetlerinin nihai hedefi olarak sosyalizmden bahsetmeyi içeriyordu. Aynı zamanda, bu partilerin anayasanın öngördüğü usule uygun olarak reformlar yoluyla toplumu ve kurumlarını değiştirme yöntemlerine olan bağlılıkları vurgulandı.
Sol-kanat Sosyal Demokratlar, parti programlarının reformist yönelimine katlanmak zorunda kaldılar ve bunu, şiddetten, devrimci mücadele araçlarından söz edilmesinin, yetkililere sosyalistlere karşı baskı için bir bahane sağlayacağı gerçeğiyle haklı çıkardılar. Yalnızca yasadışı veya yarı yasal koşullar altında faaliyet gösteren Sosyal Demokrat partilerde (Rusya ve Bulgaristan'da) Sosyal Demokraside reformist ve devrimci akımlar arasında örgütsel bir sınırlama gerçekleşmiştir.
Sonrasında Ekim devrimi 1917 Rusya'da, Bolşevikler tarafından V.I.'nin sunumunun iktidarı ele geçirmesi. Lenin, sosyalist devrimin arifesi olarak emperyalizm hakkında, uluslararası sosyal demokrat hareketin radikal kanadının ideolojisinin temeli oldu. 1919'da Üçüncü Komünist Enternasyonal'de şekillendi. Onun yandaşları şiddetli mücadele araçlarıyla yönlendirildi, Lenin'in fikirlerinin doğruluğuna dair herhangi bir şüpheyi siyasi bir meydan okuma, faaliyetlerine karşı düşmanca bir saldırı olarak gördüler. Komintern'in yaratılmasıyla, sosyal demokrat hareket sonunda yalnızca ideolojik olarak değil, aynı zamanda örgütsel olarak da reformist ve radikal gruplara ayrıldı.
BELGELER VE MATERYALLER
E. Bernstein'ın “Bilimsel Sosyalizm Mümkün mü?” adlı çalışmasından:
“Sosyalizm, işçilerin ekonomik ve politik alanda burjuvazi ile yürüttüğü geçici bir mücadelenin etrafında döndüğü taleplerin basit bir şekilde ayıklanmasından daha fazlasıdır. Bir doktrin olarak sosyalizm, bu mücadelenin teorisidir; bir hareket olarak, onun sonucudur ve belirli bir amaç için, yani kapitalist sosyal sistemin kolektif yönetim ilkesine dayalı bir sisteme dönüştürülmesi çabasıdır. Ekonomi. Ancak bu hedef sadece teori tarafından öngörülmemiştir, gerçekleşmesi belli bir kaderci inançla beklenmemektedir; büyük ölçüde uğruna mücadele edilen amaçlanan bir hedeftir. Ancak böyle bir ileriye dönük veya gelecekteki sistemi hedef olarak belirlemede ve şimdiki eylemlerini bu hedefe tamamen tabi kılmaya çalışırken, sosyalizm bir dereceye kadar ütopiktir. Bununla elbette, sosyalizmin imkansız ya da ulaşılamaz bir şey için çabaladığını söylemek istemiyorum, sadece spekülatif bir idealizm unsuru, bir miktar bilimsel olarak kanıtlanamaz olduğunu belirtmek istiyorum.
E. Bernstein'ın "Sosyalizmin Sorunları ve Sosyal Demokrasinin Görevleri" adlı çalışmasından:
"feodalizm,<...>emlak kurumları hemen hemen her yerde şiddetle ortadan kaldırıldı. Modern toplumun liberal kurumları, tam da esnek, değişken ve gelişmeye muktedir olmaları bakımından ondan farklıdır. Yok edilmelerini değil, sadece daha fazla gelişmeyi gerektirirler. Ve bu, uygun bir örgütlenme ve güçlü bir eylem gerektirir, ancak mutlaka devrimci bir diktatörlük değil.<...>Proletarya diktatörlüğü -işçi sınıfının henüz kendi başına güçlü bir ekonomik örgütlenmeye sahip olmadığı ve özyönetim organlarında eğitim yoluyla yüksek düzeyde bir ahlaki bağımsızlığa henüz ulaşmadığı- kulüp hatiplerinin diktatörlüğünden başka bir şey değildir. Bilim insanları.<...>Bir ütopya, yalnızca gelecekte gerçekleşmesi beklenen fenomenler zihinsel olarak şimdiye uygulanıyor diye bir ütopya olmaktan çıkmaz. İşçileri oldukları gibi kabul etmeliyiz. Birincisi, Komünist Manifesto'dan çıkarılabilecek kadar fakirleşmediler ve ikincisi, yandaşlarının bizi temin etmek istedikleri gibi, önyargılardan ve zayıflıklardan henüz kurtulmuş değiller.
V. I. Lenin'in "Karl Marx'ın öğretilerinin tarihsel kaderi" çalışmasından:
“İçten çürümüş liberalizm, kendisini sosyalist oportünizm biçiminde canlandırmaya çalışıyor. Kuvvetlerin büyük muharebelere hazırlık dönemini bu muharebelerden vazgeçmek anlamında yorumlamaktadırlar. Ücretli köleliğe karşı savaşmak için kölelerin durumunun iyileştirilmesini, köleler tarafından özgürlük haklarının satışı anlamında açıklarlar. Onlar korkakça "toplumsal barış" (yani kölelikle barış), sınıf mücadelesinden vazgeçme vb. vaazlar veriyorlar. Sosyalist parlamenterler, işçi hareketinin çeşitli görevlileri ve "sempatik" aydınlar arasında çok sayıda destekçileri var.
R. Luxembourg'un çalışmasından"Sosyal Reform mu Devrim mi?":
“Siyasi iktidarın fethedilmesi ve toplumsal bir ayaklanma yerine ve buna karşıt olarak reformların meşru yolundan bahseden kimse, aslında aynı amaca giden daha sakin, daha güvenilir ve daha yavaş bir yolu değil, tamamen farklı bir hedefi, yani tamamen farklı bir hedefi seçer. , yeni bir sosyal düzenin uygulanması yerine eskisinde sadece küçük değişiklikler. Böylece, revizyonizmin siyasi görüşleri, revizyonizmin siyasi görüşleri ile aynı sonuca götürür. ekonomik teori: özünde, sosyalist sistemin uygulanmasına değil, yalnızca kapitalist sistemin dönüştürülmesine, işe alma sisteminin yıkılmasına değil, yalnızca daha fazla veya daha az sömürünün kurulmasına, tek kelimeyle amaçlanır. , yalnızca kapitalizmin büyümelerinin ortadan kaldırılmasında, kapitalizmin kendisinin değil.
SORULAR VE GÖREVLER
1. Sizce 19. yüzyılda K. Marx'ın yarattığı teori, diğer ütopik öğretilerden farklı olarak, 20. yüzyılda dünyanın birçok ülkesinde önemli bir dağılım bulmuştur?
2. Neden XIX-XX yüzyılların başında Marksist doktrinin bazı hükümlerinde bir revizyon oldu? Bunlardan hangisi en çok eleştiriye konu oldu? Sosyalist düşüncenin hangi yeni yönleri ortaya çıktı?
3. "Teori olarak Marksizm" kavramları arasındaki farkı nasıl açıklayabilirsiniz?
ve "Bir ideoloji olarak Marksizm".
4. İşçi hareketindeki reformist ve radikal yönler arasındaki temel farkları belirleyin.
5. Lenin'in emperyalizm teorisi uluslararası işçi hareketinde nasıl bir rol oynadı?
§ 8. SOSYAL İLİŞKİLER VE İŞÇİ HAREKETİ
Toplumda farklı mülkiyet statülerine sahip sosyal grupların varlığı, henüz aralarında çatışmanın kaçınılmaz olduğu anlamına gelmemektedir. Her biri için sosyal ilişkilerin durumu şu an zaman birçok siyasi, ekonomik, tarihi ve kültürel faktöre bağlıdır. Böylece, geçmiş yüzyılların tarihi, sosyal süreçlerin düşük dinamikleri ile karakterize edildi. Feodal Avrupa'da sınıf sınırları yüzyıllardır vardı; birçok nesil insan için bu geleneksel düzen doğal ve sarsılmaz görünüyordu. Kasaba halkının, köylülerin isyanları, kural olarak, üst sınıfların varlığına karşı bir protesto tarafından değil, ikincisinin ayrıcalıklarını genişletme ve böylece olağan düzeni ihlal etme girişimleriyle ortaya çıktı.19. yüzyılda ve hatta 20. yüzyılda daha da erken endüstriyel gelişme yoluna giren ülkelerdeki sosyal süreçlerin artan dinamizmi, sosyal istikrarda bir faktör olarak geleneklerin etkisini zayıflattı. İnsanların yaşam biçimi, durumu geleneklere göre daha hızlı değişti ve bu değişimlere karşılık geldi. Buna göre toplumdaki ekonomik ve siyasi konumun önemi, vatandaşların keyfilikten yasal olarak korunma derecesi ve devletin izlediği sosyal politikanın niteliği artmıştır.
Sosyal ilişki biçimleri. Kendilerini geliştirmek, çalışanların oldukça doğal istekleridir. Finansal durum, ve girişimciler ve yöneticiler - 20. yüzyıl tarihinin deneyiminin gösterdiği gibi, şirketlerin karlarını artırmak, çeşitli sosyal sonuçlara neden oldu.
Birincisi, işçilerin gelirlerindeki artışı bir şirketin faaliyetlerine kişisel katkılarındaki artışla, çalışmalarının verimliliğindeki artışla ve devletin refahıyla ilişkilendirdiği durumlar mümkündür. Buna karşılık, girişimciler ve yöneticiler, çalışanların işgücü verimliliğini artırmaları için teşvikler yaratmaya çalışırlar. Yönetilen ile böyle bir durumda gelişen yöneticiler arasındaki ilişki genellikle sosyal ortaklık olarak tanımlanır.
İkinci olarak, bir sosyal çatışma durumu mümkündür. Bunun ortaya çıkması, çalışanların ücret artışlarının, diğer yardımların ve ödemelerin ancak grevleri ve diğer protesto biçimlerini dışlamayan, işverenlerle zorlu pazarlık sürecinde elde edilebileceğine inanmasını ima eder.
Üçüncüsü, sosyal çatışmaların ortaya çıkması göz ardı edilmez. Nesnel veya öznel nedenlerle çözülmeyen bir sosyal çatışmanın alevlenmesi temelinde gelişirler. Toplumsal yüzleşmeyle birlikte, belirli talepleri destekleyen eylemler şiddetli hale gelir ve bu taleplerin kendisi bireysel işverenlere karşı iddiaların ötesine geçer. Yerleşik sosyal ilişkileri kırmak için mevcut siyasi sistemde şiddetli bir değişiklik çağrılarına dönüşürler.
Leninist emperyalizm teorisini paylaşan Komintern'in parçası olan partiler, toplumsal yüzleşmeyi, üretim araçlarının özel mülkiyetinin olduğu bir toplumda toplumsal ilişkilerin doğal bir biçimi olarak görüyorlardı. Bu tarafların konumu, bireyin temel çıkarlarının, bir veya diğerine ait olması tarafından önceden belirlenmiş olmasıydı. sosyal sınıf- sahipler (üretim araçlarının sahipleri) veya onların muhalifleri, fakirler. Bir kişinin siyasi ve ekonomik davranışının ulusal, dini, kişisel güdüleri önemsiz olarak kabul edildi. Sosyal ortaklık, emekçi kitleleri aldatmak ve sınıf mücadelesinin hararetini düşürmek için tasarlanmış bir anormallik ya da taktik bir manevra olarak görülüyordu. Herhangi bir sosyal sürecin ekonomik nedenlerle açıklanması, mülkiyet üzerinde mülkiyet ve kontrol mücadelesi ile ilişkilendirilen bu yaklaşım, ekonomik determinizm olarak nitelendirilebilir. Bu, birçok 20. yüzyıl Marksistinin özelliğiydi.
Sanayileşmiş ülkelerde işçi sınıfının yüzü. Sosyal süreçler ve ilişkilerin incelenmesinde ekonomik determinizmin üstesinden gelme girişimleri birçok bilim adamı tarafından yapılmıştır. Bunlardan en önemlisi, Alman sosyolog ve tarihçi M. Weber'in (1864-1920) faaliyetleriyle ilişkilidir. düşündü sosyal yapıçok boyutlu bir sistem olarak, sadece insan gruplarının mülkiyet ilişkileri sistemindeki yerini değil, aynı zamanda bireyin sosyal statüsünü de - yaşa, cinsiyete, kökene, mesleğe, medeni duruma göre toplumdaki konumunu dikkate almayı teklif eder. durum. M. Weber'in görüşlerine dayanarak, yüzyılın sonunda genel olarak kabul edilen işlevselci sosyal tabakalaşma teorisi gelişti. Bu teori varsayar ki sosyal davranış insanlar sadece toplumsal işbölümü sistemindeki yerlerinden değil, üretim araçlarının mülkiyetine karşı tutumlarından da kaynaklanmaktadır. Aynı zamanda toplumda hüküm süren değerler sisteminin, belirli bir faaliyetin önemini belirleyen, sosyal eşitsizliği haklı çıkaran veya kınayan kültürel standartların eyleminin bir ürünüdür ve ödüllerin ve teşviklerin dağılımının doğasını etkileyebilir.
Modern görüşlere göre, sosyal ilişkiler sadece çalışma koşulları ve ücretler konusunda çalışanlar ve işverenler arasındaki çatışmalara indirgenemez. Bu, bir kişinin yaşadığı ve çalıştığı sosyal alanın durumunu belirleyen toplumdaki tüm ilişkiler kompleksidir. Büyük önem bireyin bir dereceye kadar sosyal özgürlüğüne sahip olması, bir kişinin isteklerini en büyük ölçüde gerçekleştirebileceği faaliyet türünü seçme fırsatı, çalışma kapasitesinin kaybı durumunda sosyal korumanın etkinliği. Önemli olan sadece çalışma koşulları değil, aynı zamanda yaşam, boş zaman, aile yaşamı, çalışma durumudur. çevre, toplumdaki genel sosyal iklim, kişisel güvenlik alanındaki durum vb.
20. yüzyıl sosyolojisinin esası, sosyal hayatın gerçeklerine basitleştirilmiş bir sınıf yaklaşımının reddedilmesiydi. Böylece, çalışanlar hiçbir zaman tam anlamıyla homojen bir kitle olmamıştır. İşgücünün uygulama alanı açısından, sanayi, tarım işçileri, hizmet sektöründe (ulaşımda, kamu hizmetleri sisteminde, iletişimde, depolarda vb.) Çalışan işçiler seçildi. En kalabalık grup, yoğun bir şekilde gelişen ve daha fazla yeni işçi gerektiren toplu, konveyör üretiminin gerçekliğini yansıtan çeşitli endüstrilerde (madencilik, imalat, inşaat) çalışan işçilerden oluşuyordu. Bununla birlikte, bu koşullar altında bile, gerçekleştirilen emek işlevlerinin çeşitliliği ile bağlantılı olarak işçi sınıfı içinde farklılaşma süreçleri gerçekleşti. Böylece, aşağıdaki çalışan grupları statüye göre ayırt edildi:
Mühendislik ve teknik, bilimsel ve teknik, yöneticilerin en alt katmanı - ustalar;
Yüksek düzeyde kalifiye işçiler mesleki Eğitim, karmaşık iş operasyonlarını gerçekleştirmek için gerekli deneyim ve beceriler;
Yarı vasıflı işçiler - eğitimleri yalnızca basit işlemleri gerçekleştirmelerine izin veren son derece uzmanlaşmış makine operatörleri;
Yardımcı iş yapan, kaba fiziksel emekle uğraşan vasıfsız, eğitimsiz işçiler.
Çalışanların bileşiminin heterojenliği nedeniyle, bazı katmanları sosyal ortaklık modeli çerçevesinde davranışa, diğerleri - sosyal çatışma ve yine diğerleri - sosyal yüzleşmeye yöneldi. Bu modellerden hangisinin baskın olduğuna bağlı olarak, toplumun genel sosyal iklimi, temsil eden kuruluşların görünümü ve yönelimi oluştu. sosyal çıkarlar işçi, işveren, kamu çıkarları ve devletin sosyal politikasının niteliğini belirler.
Sosyal ilişkilerin gelişimindeki eğilimler, sosyal ortaklığın baskınlığı, çatışma veya yüzleşme, büyük ölçüde emekçilerin taleplerinin sosyal ilişkiler sistemi çerçevesinde ne ölçüde karşılandığı tarafından belirlendi. Yaşam standardını yükseltmek için en azından asgari koşullar, sosyal statüyü, bireysel veya ayrı çalışan grupları artırma olasılığı olsaydı, sosyal çatışma olmazdı.
Sendikal harekette iki akım. Sendikal hareket, son yüzyılda işçilerin çıkarlarını sağlamanın ana aracı haline geldi. Sanayi Devrimi'nden ilk kurtulan Büyük Britanya'da ortaya çıktı. Başlangıçta, bireysel işletmelerde sendikalar ortaya çıktı, daha sonra endüstrideki işçileri, tüm devleti birleştiren ulusal şube sendikaları kuruldu.
Sendika sayısındaki artış, sanayideki işçilerin kapsamını en üst düzeye çıkarma istekleri, 19. ve 20. yüzyılın başlarında gelişmiş ülkelerin karakteristiği olan bir sosyal çatışma durumuyla ilişkilendirildi. Bu nedenle, bir işletmede ortaya çıkan ve işverene talepte bulunan bir sendika, daha düşük bir maaş için çalışmaya hazır olan sendika üyeleri değil, genellikle üyelerinin toplu işten çıkarılması ve işçilerin işe alınmasıyla karşı karşıya kaldı. Sendikaların girişimcilerle toplu sözleşmeler imzalarken sadece üyelerini işe almalarını talep etmesi tesadüf değildir. Ayrıca, fonları üyelerinin katkılarından oluşan sendika sayısı ne kadar fazlaysa, grev başlatan işçilere o kadar uzun süre maddi destek sağlayabilirler. Grevlerin sonucu genellikle, işçilerin kapanmadan kaynaklanan kayıplar için işvereni taviz vermeye teşvik edecek kadar uzun süre dayanıp dayanamayacaklarına göre belirlendi. Aynı zamanda, işgücünün büyük ölçekte yoğunlaşması endüstriyel kompleksler işçi ve sendika hareketinin etkinleştirilmesi, gücünün ve etkisinin büyümesi için ön koşulları yarattı. Grevler kolaylaştırıldı. Tüm üretimi durdurmak için kompleksin düzinelerce atölyesinden sadece birinde grev eylemi yapmak yeterliydi. İdarenin uzlaşmazlığıyla bir atölyeden diğerine yayılan bir tür sürünen grev ortaya çıktı.
Sendikaların dayanışması ve karşılıklı desteği, onlar tarafından ulusal örgütlerin yaratılmasına yol açtı. Böylece, 1868'de Büyük Britanya'da İngiliz Sendikalar Kongresi (sendikalar) kuruldu. İngiltere'de 20. yüzyılın başlarında, çalışanların %33'ü Almanya'da - %27'si, Danimarka'da - %50'si sendikalardaydı. Diğer gelişmiş ülkelerde işçi hareketinin örgütlenme düzeyi daha azdı.
Yüzyılın başında sendikaların uluslararası ilişkileri gelişmeye başladı. 1901 yılında Kopenhag'da (Danimarka) farklı ülkelerdeki sendika merkezlerinin işbirliğini ve karşılıklı desteğini sağlayan Uluslararası Sendika Sekreterliği (SME) kuruldu. 1913'te, Uluslararası (sendika federasyonu) olarak yeniden adlandırılan KOBİ, 7 milyon insanı temsil eden 19 ulusal sendika merkezini içeriyordu.1908'de, uluslararası bir Hıristiyan sendikalar birliği ortaya çıktı.
Sendikal hareketin gelişmesi, özellikle vasıflı ve yarı vasıflı işçiler olmak üzere, çalışanların yaşam standartlarının yükseltilmesinde en önemli etken olmuştur. Ve girişimcilerin ücretlilerin ihtiyaçlarını karşılama yeteneği, şirketlerin dünya pazarındaki rekabet gücüne ve sömürge ticaretine bağlı olduğundan, sendikalar genellikle agresif bir dış politikayı desteklediler. İngiliz işçi hareketinde, pazarları yeni işler ve ucuz tarım ürünleri sağladığı için kolonilerin gerekli olduğuna dair yaygın bir inanç vardı.
Aynı zamanda, "çalışan aristokrasi" olarak adlandırılan en eski sendikaların üyeleri, yeni ortaya çıkan sendika örgütlerinin üyelerinden daha çok girişimcilerle sosyal ortaklığa, devlet politikasına desteğe yöneldiler. Amerika Birleşik Devletleri'nde, 1905'te kurulan ve esas olarak vasıfsız işçileri birleştiren Dünya sendikasının Sanayi İşçileri devrimci bir konumdaydı. Birleşik Devletler'deki en büyük sendika örgütü olan, vasıflı işçileri birleştiren Amerikan İşçi Federasyonu'nda (AFL), sosyal ortaklık özlemleri galip geldi.
1919'da, 1914-1918 Birinci Dünya Savaşı sırasında bağlantıları olan Avrupa ülkelerinin sendikaları. parçalandı, Amsterdam Trade Union International'ı kurdu. Temsilcileri, 1919'da Amerika Birleşik Devletleri'nin girişimiyle kurulan uluslararası hükümetler arası örgüt olan Uluslararası Çalışma Örgütü'nün (ILO) faaliyetlerinde yer aldı. Dünya çapında sosyal adaletsizliği ortadan kaldırmaya ve çalışma koşullarını iyileştirmeye yardım etmek için çağrıldı. ILO tarafından kabul edilen ilk belge, sanayide çalışma gününün sekiz saatle sınırlandırılması ve 48 saatlik bir çalışma haftasının oluşturulması tavsiyesiydi.
ILO'nun kararları, dünya ülkelerinin çoğunu, kontrol ettikleri sömürgeleri ve koruyucuları içeren katılımcı devletler için doğası gereği tavsiye niteliğindeydi. Bununla birlikte, sosyal sorunları ve iş uyuşmazlıklarını çözmek için belirli bir birleşik uluslararası yasal çerçeve sağladılar. ILO, sendika haklarının ihlali, tavsiyelere uyulmaması ve sosyal ilişkiler sistemini iyileştirmek için uzmanlar gönderme hakkına sahipti.
ILO'nun oluşturulması, çalışma ilişkileri alanında sosyal ortaklığın gelişmesine, çalışanların çıkarlarını korumak için sendikal fırsatların genişletilmesine katkıda bulunmuştur.
Liderleri sınıf çatışması konumuna meyleden bu sendika örgütleri, 1921'de Komintern'in desteğiyle Kızıl Enternasyonal Sendikalar'ı (Profintern) kurdular. Hedefleri, işçilerin özel çıkarlarını korumaktan çok, toplumsal çatışmalar başlatarak işçi hareketini siyasallaştırmaktı.
BELGELER VE MATERYALLER
Sydney ve Beatrice Webb, The Theory and Practice of Trade Unionism'den:
“Belirli bir sanayi kolu, iki veya daha fazla rakip toplum arasında bölünmüşse, özellikle bu toplumlar üye sayısı, görüş genişliği ve karakteri bakımından eşit değilse, o zaman pratikte tüm politikaları birleştirmenin bir yolu yoktur. veya herhangi bir eylem planına tutarlı bir şekilde bağlı kalmak.<...>
Sendikacılığın tüm tarihi, mevcut biçimleriyle sendikaların çok özel bir amaç için - üyelerinin çalışma koşullarında belirli maddi iyileştirmeler sağlamak; bu nedenle, en basit haliyle, bu arzu edilen gelişmelerin tüm üyeler için tamamen aynı olduğu alanın ötesine risk almadan gidemezler, yani bireysel mesleklerin sınırlarının ötesine genişleyemezler.<...>İşçilerin safları arasındaki farklılıklar tam bir kaynaşmayı imkansız kılıyorsa, o zaman diğer çıkarlarının benzerliği başka bir sendika biçimi aramayı gerekli kılar.<...>Çözüm, yavaş yavaş genişleyen ve çapraz geçiş yapan bir dizi federasyonda bulundu; bu federasyonların her biri, yalnızca özel olarak belirlenmiş hedefler çerçevesinde, hedeflerinin kimliğinin farkında olan kuruluşları birleştirir.
Uluslararası Çalışma Örgütü Anayasasından (1919):
“Uluslararası Çalışma Örgütü'nün amaçları şunlardır:
sosyal adaleti teşvik ederek kalıcı barışı teşvik etmek;
uluslararası tedbirlerle çalışma koşullarının ve yaşam standartlarının iyileştirilmesi, ekonomik ve sosyal istikrarın sağlanmasına katkıda bulunmak.
Bu hedeflere ulaşmak için Uluslararası organizasyon işçi, uluslararası asgari standartlar hakkında tavsiyelerde bulunmak ve ücretler, çalışma saatleri, asgari işe giriş yaşı, çeşitli işçi kategorilerinin çalışma koşulları gibi konularda uluslararası çalışma sözleşmeleri hazırlamak için hükümet, işçi ve işveren temsilcilerinin ortak toplantılarını düzenler. , iş kazası durumunda tazminat, sosyal sigorta, ücretli tatiller, işçi koruması, istihdam, iş teftişi, örgütlenme özgürlüğü vb.
Kuruluş, hükümetlere kapsamlı teknik yardım sağlar ve yayınlar süreli yayınlar, sosyal, endüstriyel ve emek konularında çalışmalar ve raporlar”.
Komintern'in Üçüncü Kongresi'nin (1921) "Komünist Enternasyonal ve Sendikaların Kızıl Enternasyonal" kararından:
“Ekonomi ve politika her zaman ayrılmaz bağlarla birbirine bağlıdır.<...>Siyasi hayatın sadece işçi partisini değil, aynı zamanda proleter sendikayı da ilgilendirmemesi gereken tek bir ana sorun yoktur ve tersine, ilgilendirilmemesi gereken tek bir büyük ekonomik sorun yoktur. sadece sendikaya değil, aynı zamanda işçi partisine de<...>
Güçlerin ekonomisi ve darbelerin daha iyi toplanması açısından ideal durum, saflarında hem siyasi partileri hem de diğer işçi örgütlenmesi biçimlerini birleştiren tek bir Enternasyonal'in yaratılması olacaktır. Ancak içinde bulunduğumuz geçiş döneminde, sendikaların mevcut çeşitlilik ve çeşitliliği ile çeşitli ülkeler Genel olarak Komünist Enternasyonal platformunda yer alan, ancak Komünist Enternasyonal'de olduğundan daha özgür bir şekilde aralarına kabul edilen bağımsız bir uluslararası kırmızı sendikalar birliği oluşturmak gereklidir.<...>
Sendikaların taktiklerinin temeli, devrimci kitlelerin ve onların örgütlerinin sermayeye karşı doğrudan eylemidir. İşçilerin tüm kazanımları, kitlelerin doğrudan eylem ve devrimci baskısının derecesi ile doğru orantılıdır. Doğrudan eylem ile kastedilen, işçilerin devletin girişimcileri üzerindeki her türlü doğrudan baskısıdır: boykotlar, grevler, sokak gösterileri, gösteriler, işletmelere el koyma, silahlı ayaklanma ve işçi sınıfını sosyalizm için savaşmaya çağıran diğer devrimci eylemler. Devrimci sınıf sendikalarının görevi, bu nedenle, doğrudan eylemi, toplumsal devrim ve proletarya diktatörlüğünün kurulması için çalışan kitlelerin eğitim ve mücadele eğitimi aracına dönüştürmektir.
W. Reich'in "Kitlelerin Psikolojisi ve Faşizm" adlı çalışmasından:
“'Proleter' ve 'proleter' kelimeleri, yüz yıldan fazla bir süre önce, kitlesel yoksullaşmaya mahkum olan aldatılmış bir toplum sınıfına atıfta bulunmak için icat edildi. Tabii ki, bu tür sosyal gruplar hala var, ancak 19. yüzyıl proleterlerinin yetişkin torunları, becerilerinin, vazgeçilmezliğinin ve sorumluluklarının farkında olan yüksek vasıflı sanayi işçileri haline geldi.<...>
19. yüzyıl Marksizminde, "sınıf bilinci" teriminin kullanımı kol işçileriyle sınırlıydı. Toplumun onsuz işleyemeyeceği diğer gerekli mesleklerdeki kişiler "aydınlar" ve "küçük burjuvazi" olarak etiketlendi. "El emeği proletaryasına" karşıydılar.<...>Sanayi işçileri ile birlikte doktorlar, öğretmenler, teknisyenler, laboratuvar asistanları, yazarlar, halk figürleri, çiftçiler, bilim adamları vb. bu kişiler olarak sayılmalıdır.<...>
Kitle psikolojisi konusundaki bilgisizliği sayesinde, Marksist sosyoloji "burjuvazi" ile "proletarya"yı karşılaştırdı. Psikoloji açısından bakıldığında, böyle bir karşıtlık yanlış olarak kabul edilmelidir. Karakterolojik yapı kapitalistlerle sınırlı değildir, tüm mesleklerden işçiler arasında mevcuttur. Liberal kapitalistler ve gerici işçiler var. Karakterolojik analiz, sınıf farklılıklarını tanımaz.
SORULAR VE GÖREVLER
1. 20. yüzyılda toplumsal süreçlerin dinamizmindeki artışı ne açıklar?
2. Sosyal grupların ekonomik çıkarlarını savunma arzusu hangi sosyal ilişki biçimlerini aldı?
3. Metinde verilen bireyin sosyal statüsüne ilişkin iki bakış açısını karşılaştırın ve her birinin geçerliliğini tartışın. Kendi sonuçlarınızı çizin.
4. "Sosyal ilişkiler" kavramına hangi içeriği koyduğunuzu belirtin. Toplumun sosyal iklimini hangi faktörler belirler? Sendikal hareketin oluşumundaki rolünü genişletin.
5. Sendikal hareketin görevleri hakkında ekte verilen görüşleri karşılaştırın. Komintern ideologlarının ekonomik determinizmi, sendikalara karşı tutumlarını nasıl etkiledi? Pozisyonları sendikal hareketin başarısına katkıda bulundu mu?
§ 9. SOSYO-POLİTİK KALKINMA 1900-1945'TE REFORMLAR VE DEVRİMLER.
Geçmişte, devrimler toplumsal gelişmede özel bir rol oynadı. Kitleler arasında kendiliğinden bir hoşnutsuzluk patlamasıyla başlayarak, bunlar toplumdaki en şiddetli çelişkilerin varlığının bir belirtisi ve aynı zamanda bunların hızlı bir şekilde çözülmesinin bir aracıydı. Devrimler, etkinliğini ve kitlelerin güvenini yitirmiş olan iktidar kurumlarını yıktı, eski yönetici seçkinleri (ya da egemen sınıfı) devirdi, egemenliğinin ekonomik temellerini ortadan kaldırdı ya da baltaladı, mülkiyetin yeniden dağılımına yol açtı ve onun biçimlerini değiştirdi. kullanmak. Bununla birlikte, 17. ve 19. yüzyıllarda Avrupa ve Kuzey Amerika ülkelerinin burjuva devrimlerinin deneyimlerinde izlenen devrimci süreçlerin gelişim kalıpları, 20. yüzyılda önemli ölçüde değişti.Reformlar ve toplum mühendisliği. Her şeyden önce, reform ve devrim arasındaki ilişki değişti. Artan sorunları çözmek için reform yöntemleriyle yapılan girişimler geçmişte de yapıldı, ancak yönetici soyluların çoğunluğunun, fikir geleneklerinin kutsadığı sınıf önyargılarının sınırlarını aşamaması, reformların sınırlılığını ve düşük etkinliğini belirledi.
Temsili demokrasinin gelişmesiyle, genel oy hakkının getirilmesiyle, devletin sosyal ve ekonomik süreçleri düzenlemedeki artan rolüyle, siyasi yaşamın normal seyrini bozmadan dönüşümlerin uygulanması mümkün hale geldi. Demokrasi ülkelerinde kitlelere protestolarını sandıkta şiddete başvurmadan ifade etme fırsatı verildi.
20. yüzyılın tarihi, birçok ülkede sosyal ilişkilerin doğasında, siyasi kurumların işleyişinde meydana gelen değişikliklerle ilgili değişikliklerin, şiddet eylemlerinin değil reformların sonucu olduğu birçok örnek verdi. Böylece, üretim ve sermayenin yoğunlaşması, genel oy hakkı, aktif sosyal politika gibi özellikleri olan sanayi toplumu, 19. yüzyılın serbest rekabet kapitalizminden temel olarak farklıydı, ancak çoğu Avrupa ülkesinde birinden diğerine geçiş, evrimsel niteliktedir.
Geçmişte mevcut düzenin şiddetli bir şekilde yıkılması olmadan aşılmaz görünen sorunlar, dünyanın birçok ülkesi sözde sosyal mühendislik deneylerinin yardımıyla çözüldü. Bu kavram ilk olarak İngiliz sendikal hareketi Sydney ve Beatrice Webb'in teorisyenleri tarafından kullanılmış, 1920'lerde ve 1940'larda hukuk ve siyaset biliminde genel kabul görmüştür.
Sosyal mühendislik, toplum yaşamını etkilemek için devlet gücünün kaldıraçlarının kullanılması, özellikle totaliter rejimlerin özelliği olan teorik olarak geliştirilmiş, spekülatif modellere göre yeniden yapılandırılması olarak anlaşılmaktadır. Genellikle bu deneyler, yeni, sağlıklı bir sosyal organizmaya yol açmadan toplumun canlı dokusunun yok edilmesine yol açtı. Aynı zamanda, toplum mühendisliği yöntemlerinin dengeli ve ihtiyatlı bir şekilde, nüfusun çoğunluğunun istek ve ihtiyaçları göz önünde bulundurularak uygulandığı yerde, maddi olanaklar, kural olarak, ortaya çıkan çelişkileri yumuşatmayı başardı, güvence altına aldı. insanların yaşam standartlarının artması ve endişelerinin çok daha düşük maliyetle çözülmesi.
Sosyal mühendislik, medya aracılığıyla kamuoyu oluşturma gibi bir faaliyet alanını da kapsamaktadır. Bu, kitlelerin belirli olaylara tepkisindeki kendiliğindenlik unsurlarını dışlamaz, çünkü hem mevcut düzenin korunmasını hem de onların devrimci bir şekilde yıkılmasını savunan siyasi güçler tarafından insanları manipüle etme olanakları sınırsız değildir. Yani, 1920'lerin başında Komintern çerçevesinde. aşırı radikal, aşırı sol bir eğilim ortaya çıktı. Temsilcileri (L.D. Trotsky, R. Fischer, A. Maslov, M. Roy ve diğerleri), Leninist emperyalizm teorisinden yola çıkarak, dünyanın birçok ülkesindeki çelişkilerin en yüksek keskinliğe ulaştığını savundular. Terör eylemleri biçiminde, ülkeden ülkeye zorla "devrimin ihracı" da dahil olmak üzere içeriden veya dışarıdan küçük bir itmenin Marksizmin toplumsal ideallerini gerçekleştirmek için yeterli olduğunu varsaydılar. Bununla birlikte, devrimleri zorlama girişimleri (özellikle 1920 Sovyet-Polonya savaşı sırasında Polonya'da, 1923'te Almanya ve Bulgaristan'da) her zaman başarısız oldu. Buna göre, Komintern'deki aşırı radikal yanlılığın temsilcilerinin etkisi 1920'ler ve 1930'larda yavaş yavaş zayıfladı. bölümlerinin çoğunun saflarından atıldılar. Bununla birlikte, 20. yüzyıldaki radikalizm, dünyanın sosyo-politik gelişiminde büyük bir rol oynamaya devam etti.
Devrimler ve şiddet: Rusya deneyimi. Demokrasi ülkelerinde, az gelişmiş, demokratik olmayan ülkelerin özelliği olan medeniyetsizliğin bir tezahürü olarak devrimlere karşı olumsuz bir tutum gelişmiştir. 20. yüzyıl devrimlerinin deneyimi böyle bir tutumun oluşmasına katkıda bulunmuştur. Mevcut sistemi zorla devirme girişimlerinin çoğu, ağır kayıplarla ilişkilendirilen silahlı kuvvetler tarafından bastırıldı. Başarılı bir devrimi bile kanlı bir iç savaş izledi. Askeri teçhizatın sürekli iyileştirilmesiyle, yıkıcı sonuçlar kural olarak tüm beklentileri aştı. Meksika'da devrim ve 1910-1917 köylü savaşı sırasında. en az 1 milyon insan öldü. Rus İç Savaşı'nda 1918-1922. 1914-1918 Birinci Dünya Savaşı'nda kaybedilen neredeyse tüm savaşan ülkeler kadar en az 8 milyon insan öldü. Sanayinin 4/5'i yıkıldı, ana uzman kadroları, kalifiye işçiler göç etti ya da öldü.
Toplumu sanayi-öncesi gelişme aşamasına geri atarak keskinliğini ortadan kaldıran sanayi toplumunun çelişkilerini çözmenin böyle bir yolu, nüfusun herhangi bir kesiminin çıkarına pek düşünülemez. Ek olarak, dünya ekonomik ilişkilerinin yüksek derecede gelişmesiyle, herhangi bir devlette bir devrim ve ardından bir iç savaş, yabancı yatırımcıların ve emtia üreticilerinin çıkarlarını etkiler. Bu, yabancı güçlerin hükümetlerini, vatandaşlarını ve mülklerini korumak, iç savaşa sürüklenen bir ülkedeki durumu istikrara kavuşturmak için önlemler almaya teşvik ediyor. Bu tür önlemler, özellikle askeri yollarla gerçekleştiriliyorsa, iç savaş müdahalesine katkıda bulunur ve daha da büyük kayıplar ve yıkım getirir.
20. yüzyılın devrimleri: tipolojinin temelleri. Piyasa ekonomisinin devlet düzenlemesi kavramının yaratıcılarından İngiliz iktisatçı D. Keynes'e göre, devrimler kendi başlarına sosyal ve ekonomik sorunları çözmezler. Aynı zamanda, çözümleri için siyasi önkoşullar yaratabilirler, reform yapamayan siyasi tiranlık ve baskı rejimlerini devirmek için bir araç olabilirler, toplumdaki çelişkilerin şiddetlenmesini önleyemeyen zayıf liderleri iktidardan uzaklaştırabilirler.
Siyasi hedeflere ve sonuçlara göre, 20. yüzyılın ilk yarısı ile ilgili olarak, aşağıdaki ana devrim türleri ayırt edilir.
Birincisi, otoriter rejimlere (diktatörlükler, mutlakiyetçi monarşiler) karşı yönlendirilen ve demokrasinin tamamen veya kısmen kurulmasıyla sonuçlanan demokratik devrimler.
Gelişmiş ülkelerde, bu türden ilk devrim, Rus otokrasisine anayasal monarşinin özelliklerini veren 1905-1907 Rus devrimiydi. Değişimin eksikliği, bir krize ve Rusya'da 1917 Şubat Devrimi'ne yol açarak, Romanov hanedanının 300 yıllık egemenliğine son verdi. Kasım 1918'de, devrimin bir sonucu olarak, Birinci Dünya Savaşı'ndaki yenilgiyle itibarını yitiren Almanya'daki monarşi devrildi. Demokratik bir anayasayı kabul eden Kurucu Meclis 1919 yılında Weimar şehrinde toplandığı için ortaya çıkan cumhuriyete Weimar Cumhuriyeti adı verildi. İspanya'da 1931'de monarşi devrildi ve demokratik bir cumhuriyet ilan edildi.
20. yüzyıldaki devrimci, demokratik hareketin arenası, 1910-1917 devriminin bir sonucu olarak Meksika'da olduğu Latin Amerika idi. cumhuriyetçi bir yönetim biçimi oluşturmuştur.
Demokratik devrimler bir dizi Asya ülkesini de sardı. 1911-1912'de. Çin'de, Sun Yat-sen liderliğindeki devrimci hareketin yükselişinin bir sonucu olarak, monarşi devrildi. Çin cumhuriyet ilan edildi, ancak asıl güç, yeni bir devrimci hareket dalgasına yol açan taşralı feodal-militarist kliklerin elindeydi. 1925'te Çin'de General Chiang Kai-shek başkanlığındaki bir ulusal hükümet kuruldu ve resmen demokratik, aslında tek partili, otoriter bir rejim ortaya çıktı.
Demokratik hareket Türkiye'nin çehresini değiştirdi. 1908 devrimi ve anayasal monarşinin kurulması reformların yolunu açtı, ancak tamamlanmamışlıkları, Birinci Dünya Savaşı'ndaki yenilgi, Mustafa Kemal'in önderlik ettiği 1918-1923 devrimine neden oldu. Monarşi tasfiye edildi, 1924'te Türkiye laik bir cumhuriyet oldu.
İkinci olarak, ulusal kurtuluş devrimleri 20. yüzyılın tipik bir örneği haline geldi. 1918'de halkların Habsburg hanedanının egemenliğine karşı kurtuluş hareketinin bir sonucu olarak parçalanan Avusturya-Macaristan'ı Avusturya, Macaristan ve Çekoslovakya'yı yuttular. Ulusal kurtuluş hareketinin en büyük yükselişi İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra kaydedilmesine rağmen, başta Mısır, Suriye, Irak ve Hindistan olmak üzere Avrupa ülkelerinin birçok sömürgesinde ve yarı-sömürgesinde ulusal kurtuluş hareketleri ortaya çıktı. Bunun sonucu, halkların metropollerin sömürge yönetiminin gücünden kurtuluşu, kendi devletlerini, ulusal bağımsızlıklarını kazanmalarıydı.
Ulusal kurtuluş yönelimi, özellikle yabancı güçlerin desteğine dayanan rejimlere karşı amaçlanan, yabancı askeri müdahale koşullarında gerçekleştirilen birçok demokratik devrimde de mevcuttu. Sömürge olmasalar da Meksika, Çin ve Türkiye'deki devrimler böyleydi.
Asya ve Afrika'daki bazı ülkelerde, yabancı güçlere bağımlılığın üstesinden gelme sloganı altında gerçekleştirilen devrimlerin belirli bir sonucu, geleneksel ve nüfusun zayıf eğitimli çoğunluğunun aşina olduğu rejimlerin kurulmasıydı. Çoğu zaman, bu rejimler otoriterdir - monarşik, teokratik, oligarşik, yerel soyluların çıkarlarını yansıtır.
Geçmişe dönme arzusu, geleneksel yaşam biçiminin, inançların, yaşam tarzının yabancı sermaye işgali nedeniyle yıkılmasına, ekonomik modernleşmeye, yerel soyluların çıkarlarını etkileyen sosyal ve politik reformlara bir tepki olarak ortaya çıktı. Gelenekçi bir devrime yönelik ilk girişimlerden biri, 1900'de Çin'de köylüler ve kent yoksulları tarafından başlatılan sözde Boxer İsyanıydı.
Uluslararası yaşam üzerinde büyük etkisi olan gelişmiş ülkeler de dahil olmak üzere birçok ülkede totaliter rejimlerin kurulmasına yol açan devrimler olmuştur. Bu devrimlerin özelliği, devletin geleneksel olarak toplumda özel bir rol oynadığı ikinci modernleşme dalgası ülkelerinde gerçekleşmesiydi. Devletin kamusal yaşamın tüm yönleri üzerinde tam (kapsamlı) kontrolünün kurulmasına kadar rolünün genişlemesiyle, kitleler herhangi bir sorunu çözme olasılığını ilişkilendirdi.
Demokratik kurumların kırılgan ve etkisiz olduğu ülkelerde totaliter rejimler kuruldu, ancak demokrasi koşulları, onu devirmeye hazırlanan siyasi güçlerin engelsiz faaliyet olasılığını sağladı. 20. yüzyılın totaliter bir rejimin kurulmasıyla sonuçlanan devrimlerinden ilki, Ekim 1917'de Rusya'da gerçekleşti.
Çoğu devrim için, silahlı şiddet, halk kitlelerinin geniş katılımı ortak ama zorunlu olmayan bir nitelikti. Çoğu zaman devrimler, değişimi başlatan liderlerin iktidara gelmesiyle zirveye ulaşan bir darbeyle başladı. Aynı zamanda, çoğu zaman, doğrudan devrimin bir sonucu olarak ortaya çıkan siyasi rejim, buna neden olan sorunlara bir çözüm bulamadı. Bu, toplum istikrarlı bir duruma gelene kadar, birbiri ardına gelen devrimci harekette yeni yükselişlerin başlangıcını belirledi.
BELGELER VE MATERYALLER
J. Keynes'in "Versay Antlaşması'nın Ekonomik Sonuçları" kitabından:
“İsyanlar ve devrimler mümkündür, ancak şu anda önemli bir rol oynama yeteneğine sahip değiller. Siyasi tiranlığa ve adaletsizliğe karşı devrim bir savunma silahı işlevi görebilir. Ama bir devrim, ekonomik yoksunluktan muzdarip olanlara, malların dağılımındaki adaletsizlikten değil, genel eksikliklerinden kaynaklanacak bir devrime ne verebilir? Orta Avrupa'da devrime karşı tek garanti, umutsuzluğa en çok kapılan insanlar için bile, önemli bir rahatlama için umut sunmamasıdır.<...>Gelecek yılların olayları, devlet adamlarının bilinçli eylemleri tarafından değil, siyasi tarihin yüzeyinin altında durmadan akan ve sonuçlarını kimsenin tahmin edemediği gizli akımlar tarafından yönlendirilecektir. Bize yalnızca bu gizli akımları etkilemenin bir yolu verilmiştir; bu yol içinde insanların zihinlerini değiştiren aydınlanma ve hayal gücü güçlerini kullanmak. Gerçeğin ilanı, yanılsamaların açığa çıkması, nefretin yok edilmesi, insan duygularının ve zihinlerinin genişlemesi ve aydınlanması - bunlar bizim araçlarımızdır.
L.D.'nin çalışmasından Troçki “Sürekli devrim nedir? (Temel Hükümler)":
“Proletaryanın iktidarı ele geçirmesi devrimi tamamlamaz, sadece onu açar. Sosyalist inşa, yalnızca ulusal ve uluslararası ölçekte sınıf mücadelesi temelinde tasavvur edilebilir. Bu mücadele, uluslararası arenada kapitalist ilişkilerin belirleyici egemenliği koşulları altında, kaçınılmaz olarak iç, yani iç ve dış devrimci savaşın patlak vermesine yol açacaktır. Bu, demokratik devrimini daha dün tamamlamış geri bir ülke veya uzun bir demokrasi ve parlamentarizm döneminden geçmiş eski bir demokratik ülke sorunu olup olmadığına bakılmaksızın, sosyalist devrimin kalıcı karakteridir.
Sosyalist devrimin ulusal bir çerçevede tamamlanması düşünülemez. Burjuva toplumunun krizinin temel nedenlerinden biri, onun yarattığı üretici güçlerin artık ulus-devlet çerçevesiyle uzlaşamamasıdır.Emperyalist savaşların nedeni budur.<...>Sosyalist devrim ulusal alanda başlar, ulusal alanda gelişir ve dünyada biter. Böylece, sosyalist devrim, kelimenin yeni, daha geniş anlamıyla kalıcı hale gelir: Yeni toplumun tüm gezegenimizde nihai zaferine kadar tamamlanmaz.
Yukarıda belirtilen dünya devriminin gelişme şeması, Komintern'in mevcut programı tarafından verilen bilgiççe cansız niteleme ruhu içinde, sosyalizm için "olgun" ve "olgunlaşmamış" ülkeler sorununu ortadan kaldırmaktadır. Kapitalizm dünya pazarını, dünya işbölümünü ve dünyanın üretici güçlerini yarattığı ölçüde, dünya ekonomisini bir bütün olarak sosyalist yeniden yapılanmaya hazırlamıştır.
K. Kautsky'nin "Terörizm ve Komünizm" çalışmasından:
“Lenin, devriminin bayraklarını Avrupa'da muzaffer bir şekilde taşımayı çok istiyor, ancak bunun için bir planı yok. Bolşeviklerin devrimci militarizmi Rusya'yı zenginleştirmeyecek, sadece onun yoksullaşmasının yeni bir kaynağı olabilir. Bugün Rus sanayisi, harekete geçirildiği ölçüde, üretim amaçları için değil, öncelikle orduların ihtiyaçları için çalışmaktadır. Rus komünizmi gerçekten kışla sosyalizmi haline geliyor<...>Hiçbir dünya devrimi, hiçbir dış yardım Bolşevik yöntemlerin felcini ortadan kaldıramaz. Avrupa sosyalizminin "komünizm" karşısındaki görevi tamamen farklıdır: hakkındaöyle ki, belirli bir sosyalizm yönteminin ahlaki felaketi, genel olarak sosyalizm için bir felaket haline gelmesin, bu ve Marksist yöntem arasına keskin bir ayrım çizgisi çekilsin ve kitle bilinci bu farkı algılasın.
SORULAR VE GÖREVLER
1 20. yüzyıldan önce birçok ülkenin tarihindeki hangi devrimleri incelediniz? "Devrim", "siyasi bir fenomen olarak devrim" terimlerinin içeriğini nasıl anlıyorsunuz? ve
2 Geçmiş yüzyıllardaki devrimin ve 20. yüzyılın toplumsal işlevlerindeki farklılıklar nelerdir? Devrimlerin rolüne ilişkin görüşler neden değişti? Z. Düşün ve açıkla: devrim veya reformlar - bu veya bu alternatif hangi sosyo-ekonomik, politik koşullar altında uygulanmaktadır?
4. Okunan metne ve daha önce çalışılan tarih derslerine dayanarak, aşağıdaki sütunlarda "20. yüzyılın ilk on yıllarında dünyadaki devrimler" özet tablosunu derleyin:
Elde edilen verilerden olası sonuçlar çıkarın.
5. Size dünyanın en ünlü devrimci isimlerini isimlendirin. Onlara karşı tutumunuzu belirleyin, faaliyetlerinin önemini değerlendirin.
6. Ekte verilen materyali kullanarak, liberal teorisyenlerin (D. Keynes), "sol" komünistlerin (LD Troçki) ve sosyal demokratların (K. Kautsky) devrimlere karşı tipik tutumunu karakterize edin.
Düşün ve cevapla
1. Üretim teknolojisinin gelişimine bağlı olarak tarihin dönemselleşmesini açıklar.
2. Yeni enerji kaynaklarının keşfi teknolojinin gelişimini nasıl etkiledi?
3. Modern bilimsel ve teknolojik devrim, teknolojideki önceki devrimlerden nasıl farklıdır?
4. Ortaya çıkan sanayi sonrası toplumun özellikleri nelerdir?
5. Teknolojik determinizm nedir?
6. Teknolojinin gelişimini ne belirler?
7. Teknoloji ile toplumun üretici güçleri arasındaki ilişki nedir?
8. Modern toplumda teknolojinin gelişimi üzerinde bilimin etkisi nedir?
Bölüm 12. Sosyo-ekonomik faktörlerin toplumun gelişimindeki rolü
Şu anda, tarihçilerin çoğu, spesifik çalışmalarında, toplumun ekonomik ve sosyal ihtiyaçlarının tarihsel süreçte belirleyici bir rol oynadığı öncülünden zımnen ilerlemektedir. Ancak, genellikle kalkınmanın teknik, ekonomik ve sosyal itici güçleri arasında net bir ayrım yapmazlar. Bu faktörler gerçek bir süreçte diğer faktörlerle etkileşime girdiğinden, aralarında tahakküm kurmak çok zordur. Bununla birlikte, bireysel faktörlerin analizi gerekli görünmektedir, çünkü bu, çeşitli tarihsel gelişim kavramlarını tanımlamamıza ve değerlendirmemize izin vermektedir.
Ekonomik determinizm kavramının destekçileri, teknolojinin ve toplumun üretici güçlerinin bir bütün olarak belirli bir toplumda şekillenmekte olan ekonomik veya üretim ilişkilerinden bağımsız olarak gelişemeyeceğinin çok iyi farkındadır. Bu nedenle, tarihsel gelişimin belirleyici gücü olarak, ekonomik faktör. Onlara göre, toplumun sadece siyasi, yasal, ahlaki ve diğer fikir ve kurumlarının değil, aynı zamanda bilim ve sanatının doğasının da oluşması kesinlikle ekonomik ilişkilere bağlıdır. Bölüm 1'de belirtildiği gibi, K. Marx sıklıkla ekonomik determinizmle suçlandı. Ancak bu sitemler onun için çok fazla değil, takipçileri ve özellikle yorumcular için geçerlidir. K. Marx'ın öğretilerinin yetenekli propagandacısı Paul Lafargue (1842-1911), en soyut fikir ve kavramların toplumsal, sınıf ilişkileri de bundan kaçmadı.
"Ekonomik determinizm" diye yazıyor P. Lafargue, "Marx'ın sosyalistlere düzensizlik içinde bir düzen kurmaları için sağladığı yeni bir araçtır. tarihsel gerçekler tarihçilerin ve filozofların sınıflandıramadığı ve açıklayamadığı.
Gerçekten de, Marksizm, toplumdaki ilişkileri tanımlayan ekonomik ilişkileri seçerek, tarihte tekrarı ve dolayısıyla gelişiminin doğal doğasını belirledi. Buna dayanarak, P. Lafargue, sosyal ilerleme, adalet, özgürlük ve diğerleri gibi kavramların tarihsel bir nitelikte olduğunu ve belirli bir toplumda gelişen sosyo-ekonomik koşullar temelinde ortaya çıktığını gösterebildi. Ancak, teorik düşüncenin gelişiminin göreceli bağımsızlığını dikkate almadı ve bu nedenle soyut matematiksel kavramların ve aksiyomların ortaya çıkışını "deneyimden alınan gerçekler" yardımıyla açıklamaya çalıştı; her halükarda, sosyo-tarihsel kavramlar ile matematik gibi soyut bilimlerin kavramları arasında herhangi bir ayrım yapmadı.
“İlerleme, adalet, özgürlük, vatan vb. kavramlar. vb., matematiğin aksiyomları gibi, kendi başlarına ve deneyimin dışında var olmadıklarına dikkat çekti. Deneyimden önce değil, onu takip ederler. Ancak geometrik bilginin gelişimi hakkındaki tarihsel görüşü doğrulamak için atıfta bulunduğu Öklidyen olmayan geometriler, deneyimden hemen önce geldi ve onu takip etmedi. Aslında, Öklidyen olmayan geometrilerin yaratıcıları (N.I. Lobachevsky, J. Bolyai, K. Gauss ve B. Riemann) yeni fikirlerine deneyim yardımıyla değil, tamamen mantıksal olarak geldiler. Öklid'in geometrisindeki paralel çizgiler hakkındaki aksiyomu zıt aksiyomla değiştirdiler ve yeni elde edilen aksiyom sisteminden tüm mantıksal sonuçları çıkardılar. Bu sonuçların geleneksel geometrik kavramlarla o kadar tutarsız olduğu ortaya çıktı ki, N.I. Lobachevsky, ihtiyatlı olarak, ilk başta geometrisini hayali olarak nitelendirdi. Sadece bir yüzyıl sonra, Öklidyen olmayan geometriler, evrendeki fiziksel uzayın ve maddenin özelliklerini araştıran genel görelilik ve kozmolojide uygulama buldu. Bu örnek, soyut fikirlerin kökenini ampirik deneyimden ve hatta daha da fazlası toplumun ekonomik yapısından açıklamaya yönelik girişimlerin ne kadar savunulamaz olduğunu açıkça göstermektedir.
Kuşkusuz, P. Lafargue hiçbir şekilde felsefi görüşler türetmeye çalışmadı ve bilimsel teoriler bazen bu tür girişimlerde bulunulmasına rağmen, doğrudan ekonomiden kaynaklanmıştır. Örneğin, V.M. Shulyatikov, Batı Avrupa Felsefesinde Kapitalizmin Gerekçelendirilmesi adlı kitabında. Bununla birlikte, tarih ve sosyolojide idealizm eleştirisine kapılan P. Lafargue, birçok durumda ekonomik determinizme taviz veriyor.
Ekonominin belirleyici olmasa da oynadığı gerçeği, ancak önemli rol toplumun gelişiminde, Marksizmden çok uzak olan birçok tarihçi tarafından kabul edildi. Ekonomik temelin toplumun ideolojik üstyapısını tam olarak nasıl etkilediğini tam olarak açıklayamasalar da, tarihsel materyal çalışmasının mantığı onları bu tür sonuçlara götürdü. Bu bağlamda, ekonomik determinizmin Marksizm'in ortaya çıkmasından önce ortaya çıktığını ve onunla ilgili bazı fikirlerin bir dizi on dokuzuncu yüzyıl iktisatçısının yazılarında bulunabileceğini belirtmekte fayda var. Özünün en açık formülünü, herhangi bir toplumun temelinin, ekonomik yapısını veya örgütlenmesini oluşturan toplumsal zenginliğin üretim ve dağıtım tarzı olduğunu vurgulayan İngiliz iktisatçı Richard Jones'un (1790-1855) yazılarında buluyoruz. Ona göre, belirli bir toplumda yaşayan insanların diğer tüm bağlarını ve ilişkilerini belirleyen bu organizasyondur. "Toplumun ekonomik organizasyonundaki değişikliklere," diye yazdı, "ekonominin görevlerinin yerine getirildiği bol veya yetersiz araçları etkileyen büyük siyasi, sosyal, ahlaki ve entelektüel değişiklikler eşlik ediyor. Bu değişiklikler, kaçınılmaz olarak, ilgili halkların çeşitli siyasi ve sosyal temelleri üzerinde belirleyici bir etkiye sahiptir ve bu etkiler, aşağıdakilere kadar uzanır. halkların entelektüel karakteri, gelenekleri, görgüleri, adetleri ve mutluluğu"(italiklerimiz - G.R.).
Yukarıdaki alıntı, R. Jones'a göre, toplumun ekonomik organizasyonunun sadece politik, yasal ve sosyal yapısını değil, aynı zamanda içinde yaşayan insanların varlığının ve davranışının tüm özelliklerini belirlediğini göstermektedir.
Neredeyse iki yüzyıldır, toplumda ekonominin egemenliğine ilişkin fikirler giderek olumsuz etki birçok insanın zihninde ve eylemlerinde. Terim tarafından belirtilen tuhaf bir insan tipinin görünümü hakkında bile konuşmaya başladılar. homo ekonomik, kâr ve paradan başka hiçbir şeyle ilgilenmeyen. tam olarak a bunda başarısını ve hayatın anlamını görür, toplumdaki ilerlemenin değerlendirmesine “para kazanma” yeteneği açısından yaklaşır. Yaşama karşı böyle bir tutum, piyasayı ekonomik yaşamın tek düzenleyicisi olarak gören ve serbest rekabet koşullarını sağlamak üzere tasarlanmış bir gece bekçisi rolünü devlete atayan modern ekonomik determinizm ideologları tarafından güçlü bir şekilde empoze edilir.
Ekonomik determinizmin hatası, ekonomik faktörü toplumun gelişmesinde belirleyici bir faktör olarak öne sürmesinde değil, sadece maddi değil, aynı zamanda manevi hayatın tüm fenomenlerini ve süreçlerini açıklamaya çalışması gerçeğinde yatmaktadır. bilim ve kültürün münhasıran ekonomik faktörler ve uygulama tarafından geliştirilmesi, olanlar. Ekonomik faktör burada temel bir faktör olarak değil, toplumun gelişimini, ideolojisini ve diğer bilinç biçimlerini belirleyen tek faktör olarak öne sürülmektedir.
Ekonomik determinizm kavramının destekçileri, teknolojinin ve toplumun üretici güçlerinin bir bütün olarak belirli bir toplumda şekillenmekte olan ekonomik veya üretim ilişkilerinden bağımsız olarak gelişemeyeceğinin çok iyi farkındadır. Bu nedenle tarihsel gelişmenin belirleyici gücü olarak ekonomik faktörü öne çıkarırlar.
ref.rf'de barındırılıyor
Onlara göre, toplumun sadece siyasi, yasal, ahlaki ve diğer fikir ve kurumlarının değil, aynı zamanda bilim ve sanatının doğasının da ekonomik ilişkiler temelinde oluştuğunu söylüyorlar. Bölüm 1'de belirtildiği gibi, K. Marx sıklıkla ekonomik determinizmle suçlandı. Üstelik bu sitemler onun için çok fazla değil, takipçileri ve özellikle yorumcular için geçerlidir. Karl Marx'ın öğretilerinin (1842-1911) yetenekli bir propagandacısı olan Paul Lafargue (1842-1911), en soyut fikir ve kavramların en soyut fikirlere ve kavramlara bağımlılığını kanıtlamaya çalıştığı ünlü Karl Marx'ın Ekonomik Determinizmi adlı eserinin sahibidir. toplumsal, sınıfsal ilişkiler de bundan kaçmadı.
"Ekonomik determinizm, - diye yazıyor P. Lafargue, - tarihçilerin ve filozofların sınıflandıramadığı ve açıklayamadığı tarihsel olguların düzensizliğinde bir düzen kurmak için Marx tarafından sosyalistlerin kullanımına sunulan yeni bir araçtır.
Gerçekten de, Marksizm, toplumdaki ilişkileri tanımlayan ekonomik ilişkileri seçerek, tarihte tekrarı ve dolayısıyla gelişiminin doğal doğasını belirledi. Buna dayanarak, P. Lafargue, sosyal ilerleme, adalet, özgürlük ve diğerleri gibi kavramların tarihsel bir nitelikte olduğunu ve belirli bir toplumda gelişen sosyo-ekonomik koşullar temelinde ortaya çıktığını gösterebildi. Aynı zamanda, teorik düşüncenin gelişiminin göreceli bağımsızlığını dikkate almadı ve bununla bağlantılı olarak, soyut matematiksel kavramların ve aksiyomların ortaya çıkışını "deneyimden alınan gerçekler" yardımıyla açıklamaya çalıştı. ; en azından sosyo-tarihsel kavramlarla matematik gibi soyut bilimlerin kavramları arasında bir ayrım yapmadı.
ʼʼİlerleme, adalet, özgürlük, vatan vb. kavramlar. vb., matematiğin aksiyomları gibi, kendi başlarına ve deneyimin dışında var olmadıklarına dikkat çekti. Οʜᴎ deneyimden önce gelme, onu takip etʼʼ. Ancak geometrik bilginin gelişimi hakkındaki tarihsel görüşü doğrulamak için atıfta bulunduğu Öklidyen olmayan geometriler, deneyimden hemen önce geldi ve onu takip etmedi. Aslında, Öklidyen olmayan geometrilerin yaratıcıları (N.I. Lobachevsky, J. Bolyai, K. Gauss ve B. Riemann) yeni fikirlerine deneyim yardımıyla değil, tamamen mantıksal olarak geldiler. Οʜᴎ Öklid'in geometrisindeki paralel çizgiler aksiyomunu zıt aksiyomla değiştirdi ve yeni elde edilen aksiyom sisteminden tüm mantıksal sonuçları çıkardı. Bu sonuçların geleneksel geometrik kavramlarla o kadar tutarsız olduğu ortaya çıktı ki, N.I. Lobachevsky, ihtiyatlı olarak, ilk başta geometrisini hayali olarak nitelendirdi. Sadece bir yüzyıl sonra, Öklidyen olmayan geometriler, evrendeki fiziksel uzayın ve maddenin özelliklerini araştıran genel görelilik ve kozmolojide uygulama buldu. Bu örnek, soyut fikirlerin kökenini ampirik deneyimden ve hatta daha da fazlası toplumun ekonomik yapısından açıklamaya yönelik girişimlerin ne kadar savunulamaz olduğunu açıkça göstermektedir.
Kuşkusuz, P. Lafargue, bazen bu tür girişimlerde bulunulmasına rağmen, hiçbir şekilde felsefi görüşleri ve bilimsel teorileri doğrudan ekonomiden türetmeye çalışmadı. Örneğin, V.M. Shulyatikov, “Batı Avrupa Felsefesinde Kapitalizmin Gerekçelendirilmesi” adlı kitabında. Aynı zamanda, tarih ve sosyolojideki idealizm eleştirisine kapılan P. Lafargue, birçok durumda ekonomik determinizme taviz veriyor.
Ekonominin toplumun gelişmesinde belirleyici olmasa da önemli bir rol oynadığı gerçeği, Marksizmden çok uzak olan birçok tarihçi tarafından da kabul edildi. Ekonomik temelin toplumun ideolojik üstyapısını tam olarak nasıl etkilediğini tam olarak açıklayamasalar da, tarihsel materyal çalışmasının mantığı onları bu tür sonuçlara götürdü. Bu bağlamda, ekonomik determinizmin Marksizm'in ortaya çıkmasından önce ortaya çıktığını ve onunla ilgili bazı fikirlerin bir dizi on dokuzuncu yüzyıl iktisatçısının yazılarında bulunabileceğini belirtmekte fayda var. Özünün en açık formülünü, herhangi bir toplumun temelinin, ekonomik yapısını veya örgütlenmesini oluşturan toplumsal zenginliğin üretim ve dağıtım tarzı olduğunu vurgulayan İngiliz iktisatçı Richard Jones'un (1790-1855) yazılarında buluyoruz. Ona göre, belirli bir toplumda yaşayan insanların diğer tüm bağlarını ve ilişkilerini belirleyen bu organizasyondur. "Toplumun ekonomik organizasyonundaki değişikliklere," diye yazıyordu, büyük siyasi, sosyal, ahlaki ve entelektüel değişiklikler, ekonominin görevlerinin gerçekleştirildiği o bol veya yetersiz araçları etkiliyor. Bu değişiklikler, kaçınılmaz olarak, ilgili halkların çeşitli siyasi ve sosyal temelleri üzerinde belirleyici bir etkiye sahiptir ve bu etkiler, aşağıdakilere kadar uzanır. entelektüel karakter, gelenekler, görgü kuralları, adetler ve doğumdaki mutluluk.(italiklerimiz - G.R.).
Yukarıdaki alıntı, R. Jones'a göre, toplumun ekonomik organizasyonunun sadece politik, yasal ve sosyal yapısını değil, aynı zamanda içinde yaşayan insanların varlığının ve davranışının tüm özelliklerini belirlediğini göstermektedir.
Yaklaşık iki yüzyıl boyunca, toplumda ekonominin egemenliğine ilişkin fikirler, birçok insanın zihninde ve eylemlerinde giderek daha fazla olumsuz etki yarattı. Terim tarafından belirtilen tuhaf bir insan tipinin görünümü hakkında bile konuşmaya başladılar. homo ekonomik, kâr ve paradan başka hiçbir şeyle ilgilenmeyen. tam olarak a bunda başarısını ve hayatın anlamını görür, toplumdaki ilerlemenin değerlendirmesine "para kazanma" yeteneği açısından yaklaşır. Yaşama karşı böyle bir tutum, piyasayı ekonomik yaşamın tek düzenleyicisi olarak gören ve serbest rekabet koşullarını sağlamak üzere tasarlanmış bir gece bekçisi rolünü devlete atayan modern ekonomik determinizm ideologları tarafından güçlü bir şekilde empoze edilir.
Ekonomik determinizmin hatası, ekonomik faktörü toplumun gelişmesinde belirleyici bir faktör olarak öne sürmesinde değil, sadece maddi değil, aynı zamanda manevi hayatın tüm fenomenlerini ve süreçlerini açıklamaya çalışması gerçeğinde yatmaktadır. bilim ve kültürün münhasıran ekonomik faktörler ve uygulama tarafından geliştirilmesi, ᴛ.ᴇ. Ekonomik faktör burada temel bir faktör olarak değil, toplumun gelişimini, ideolojisini ve diğer bilinç biçimlerini belirleyen tek faktör olarak öne sürülmektedir.