Bu kitap, diğer benzerleri arasından seçkin biri olarak kabul edilen modern bir nörofizyologun zihin durumuna bakmak için seçilmiştir. popüler bir biçimde de olsa onları genelleştirme girişimi, ancak bu sonuçta - onun için en güvenli biçimde.
Kitaptan alıntıların alındığı fragmanlar tarama arşivinde (1.5 mb) mevcuttur. Alıntılar, kitabın ifadelerinin anlamını tanımlayan bağlamı doğru bir şekilde ifade eder, ancak yanlışlıklar varsa, yanlış anlama belirtilerim varsa veya asılsız yorumlar varsa, lütfen aşağıdaki tartışmaya bir mesaj bırakın (genel olarak değil, özellikle bununla ilgili).
Aşırı seçici olduğum izlenimi verebilir. Ancak, tam tersine, önemsiz şeylere saplanmamak için çok şey atladı.
Kitaptan alıntılar kahverengi ile vurgulanmıştır.
yani yorumlar.
Buna söz veriyorum Bu kitapta bahsettiğim her şey, titiz deneysel verilerle ikna edici bir şekilde kanıtlanacak. nym. Bu bilgileri kendiniz görmek isterseniz,kitabın sonunda tüm kaynaklara ilişkin ayrıntılı bir referans listesi bulacaksınız. birincil kaynaklar.
Ne yazık ki, kitabın çoğu, bir ders kitabında olduğu gibi, doğrudan gerçek verilere atıfta bulunulmadan bildirimsel olarak verilmiştir, bu nedenle şu veya bu ifadenin nereden geldiğini anlamak imkansız olabilir. Kitap popüler olmasına rağmen, disiplinler arası bir değere sahip olduğunu açıkça iddia ediyor, bu nedenle iddianın geçerliliğini görmek mümkün olmalıdır.
gözlerimiz ve kulaklarımız bir video kamera gibi, bilgi toplayın maddi dünya hakkında ve onu bilince ilet .
onlar. kamera bilgi topluyor mu? "Bilgi" kelimesinin bu kadar dikkatsizce ve hatta "bilince" aktarılan bir öz olarak kullanılması üzücü. Kitapta, bir tür bilgi taşıyan sinyallere sürekli bilgi denir, yani. bazı önemli bilgiler. Şu sırayı izlemesi gereken bir kitapta: sinyaller -> önemlerinin tanınması -> yanıt için bilgi, en önemli şey ihmal edilir ... Beşinci bölümde zihinsel fenomenlere "bilgi teorisi" uygulanmaya çalışılacaktır. hangisiyle bilgi teorisi ile ilgili sorunlar". Örneğin: Teorem Bayes, yeni bilgiyi yeterince kullanıp kullanmadığımızı yargılamak için bize bir ölçüt verir.- gerçeğin temel kriteri değil, bu mekanizmanın kullanımını ima eden "Bayes beyni" kavramı bile kullanılır - iddia edilenin gerçeğe yazışması (bağlantıya ne anlama geldiğine bakmaya değer)).
Bilimsel mesajın titizliğini ve doğruluğunu gerektirmediği için kitabın popüler olduğu açıktır, ancak ... yine de bu tür şeyler (bilgi, hakikat vb. kavramları) dikkate alınırsa iyi olur. , en azından doğru bir anlayışa işaret etti... Bu gibi durumlarda buna dikkat etmemeye çalışacağım. Ama işte aynı damarda:
arasındaki ilişkiye daha yakından bakmamız gerekir. boyun ruh ve beyin. Bu bağlantı yakın olmalıdır. .... beyin ve psişe arasındaki bu bağlantı kusurludur.
onlar. Beyinle bağlantılı psişe diye bir varlık var mı? Popüler bir makalede bile bu tür fikirlere yer verilmemelidir. ruh - maddi olmayan biçim beyin süreçleri (yani, tamamen öznel olarak ayırdığımız ve doğada benzeri olmayan - bir tür öz olarak) ve bir tür yakın bağlantı sorusunu gündeme getirmek saçmadır. Böyle bir özgürlük, şu ifadeyle bir şekilde haklı çıkar: "Psişedeki herhangi bir değişikliğin beyin aktivitesindeki değişikliklerle ilişkili olduğuna derinden inanıyorum.".
ışık düşüyorgözlerimizdeki ışığa duyarlı hücreler (fotoreseptörler) vebeyne sinyal gönderirler. Bu fenomenin mekanizması zaten iyi bilinmektedir. Daha sonra beyinde meydana gelen aktivite bir şekilde zihnimizde bir renk ve şekil algısı yaratır. Bu fenomenin mekanizması şimdiye kadar tamamen bilinmiyor .
bununla birlikte, rağmen tamamen bilinmiyor "Bu konuda spesifik açıklamalar olacak. Ayrıca, bugün bu mekanizma hakkında zaten fikir modelleri var. Aslında, hala aksiyomatik inançtan uzak olsalar da.
merak etmek bilinç hakkında değil beyin hakkında soru sormak, bir süreliğine bir kenara koyabiliriz.nasıl sorunu çözülür bilgi Dünya hakkında tarafından aklımıza düşmek . Ne yazık ki bu hile çalışmıyor. Bilinenleri öğrenmek için beyninÇevre hakkındayeniden, ilk önce şunu sorardım sana soru: "Ne görüyorsun?"Neyin görüntülendiğini öğrenmek için zihninize sesleniyorum.senin beyninde.
Öyleyse, bunun nasıl olduğuna dair tam bir yanlış anlaşılmayı ilan ettikten sonra, bununla ilgili ifadelere geçelim.
beraber olduğum kişiişe yaradı, daha önce kazanılan deneyim açıkça uzun vadeliydibeyin üzerinde farklı bir etki, çünkü bunu her gün yapabildigörevi giderek daha başarılı bir şekilde tamamlayın. Ama bunlar uzunbeyinde meydana gelen acil değişikliklerin bilinci üzerinde hiçbir etkisi olmadı. Olan hiçbir şeyi hatırlayamıyordu.dün onunla uğraştı. Böyle insanların varlığı tanıklık ediyorbeynimizin çevre hakkında neler bilebileceği hakkındadünya bilincimiz tarafından bilinmeyen bir şey.
Bu, "motor" öğrenmenin farklı mekanizmalarını (bilinçsiz otomatizmlerin oluşumu ve düzeltilmesi) ve bilincin bıraktığı hafıza izlerini gösteren çok değerli bir olgusal materyaldir.
Expé immentator ondan uzanıp bu asayı tutmasını istedi.Nazlı. Onun için iyi gitti. Aynı zamanda, o öncedeneli, asayı almak için daha uygun olacak şekilde çevirdi.Asa hangi açıda bulunursa bulunsun, sorunsuzdur.elini tutabilirdi.Bu gözlem, beynin D. F . çubuğun hangi açıda olduğunu "bilir" vehareketleri kontrol etmek için bu bilgiyi kullanabilir onun elleri. Örnekte, bilinçsiz otomatizm kullanımı gözlemlenmiştir, yani. iyi ayarlanmış eylem programı:
Deneyci elinde bir çubuk tuttu ve diye sordu. F ., bu değnek nasıl bulunur. o söyleyemediçubuğun yatay mı yoksa dikey mi olduğuna karar verin,veya bir açı....D. F . asanın nerede olduğunu anlamak için bu bilgiyi kullanamaz. Beyni etrafındaki dünya hakkında aklının bilmediği bir şey biliyor..
Ne yazık ki, bilinç hakkında konuşmadan önce, "bilincin" ne olduğunu en azından koşullu olarak tanımlamak için hiçbir şey yapılmaz.ve beyin için "bilgi" nedir (bkz.hakkında). Sadece şu an için günlük temsiller kullanılıyor ve daha doğru anlaşılan bir şeyin ipuçları olmadan ... Ve bu kavramların her ikisi de kitap bağlamında çok önemli. Buna göre, karşılaştırmaya çalışırken, "bilincin" "bilgiye" sahip olabileceği veya olmayabileceği konusunda kalitesiz varsayımlar vardır. Kişi ancak kendini bilinç olarak dışa vuran şeyin mekanizmalarını ve işlevlerini tanımlayarak, onun özellikleri ve yetenekleri hakkında iddiada bulunabilir. Etki, farkındalık sırasında nesnenin konumunu tanımaya müdahale eden tamamen farklı nedenlerle oluşturulabilir (görünüşe göre bu, hasta bilinçli olduğunda ve kendisinden isteneni yaptığında meydana geldi).
Bazen bir kişi gerçeklikten kesinlikle emin olabiliraslında yanlış olan duyguları.
...şizofreni ile ilişkili halüsinasyonlar bir tane varçok ilginç bir özellik. Bu sadece yanlış bir his değilmaddi dünyayla ilgili. Şizofrenler sadece görmezlerbazı renkler ve bazı sesler duymak. Halüsinasyonları kendileripsişe ki fenomeni ile ilgilidir. olan sesleri duyarlareylemlerini izlemek, tavsiye vermek ve emir vermek. Beynimiz, diğer insanların sahte iç dünyalarını oluşturma yeteneğine sahiptir.
.... Yani beynime bir şey olursa, dünya algımartık yüz değerinde alınamaz.
Hem beyin hasarı hem de bilişsel nitelikteki yanılsamalar durumunda, algı yanılsamaları ve gerçekliğe yanlış inanç hakkında oldukça uzun bir metin yalnızca bir ifade olarak verilmiştir: beyinde bu tür aksaklıklar vardır. Adaptif çabalar sırasında beyindeki tanıyıcıları düzeltme mekanizmaları, ne de bu tanıma öğelerinin karşılık gelen kaybı ya da tanıyıcı hiyerarşisinin bilinçsiz oluşumundaki fark ve bilinçli düzeltme hakkında hiçbir fikir yoktur (“bir öğretmenle öğrenme” - yani, bilinci kullanmak).
Ancak bu sorunun hiç çalışılmadığı ve bakire olarak açık kaldığı söylenemez. Teorik olarak ve sinir ağının gerçeklerine çok yakın, algılayıcı modellerinde iyi gelişmiştir ve yapay sinir ağlarının çalıştırılması konusunda birçok çalışma vardır. Tabii ki, bilincin çok önemli işlevselliğine değinmiyorlar. Ancak beyindeki tanıyıcıların hiyerarşisinin dikkate alınması çok çalışılmış bir alandır ve bu tür tanıyıcıların uzmanlaşmasının duyusal alanların özelliklerinin çok ötesine geçtiği, ancak hata, güven, yenilik algılayıcılar, yani. "Benim tarafımdan icat edildi" ve "gerçekte algılandı" hissi de dahil olmak üzere, öznel olarak "gerçekleştirdiğimiz" her şey belirli tanıyıcıların biçiminde temsil edilir. Bu tür işaretlerin algı imajıyla ilişkisi kaybolursa ne olacağını hayal etmek oldukça mümkündür.
Aynı zamanda, Chris Frith, bu tür özel türlerin tanıyıcılarının varlığına ilişkin örnekler verir:
Bazılarının korteksinin parietal loblarındamaymunlar (muhtemelen insanlarda da) nöronlara sahiptir.maymun elinin yakınında bir şey gördüğünde devreye girer. Aynı anda fırçasının nerede olduğu önemli değil.Nöronlar, ondan bir şey geldiğinde aktive olur.en yakınlık. Görünüşe göre bu nöronlar, maymunun eliyle ulaşabileceği nesnelerin varlığına işaret ediyor.
Elbette, bilinçli hafızanın genel olarak nasıl temsil edildiğine dair bir anlayış eksikliğinden dolayı her şey karmaşıktır, bilinçli olmayanlar arasında, bu alanda kişinin iyi anlaşılmış bütüncül varsayımlar yapmasına izin veren birçok çalışma olmasına rağmen, büyük olasılıkla, beynin gerçekleri.
Benim için en şaşırtıcı bu illüzyonlarda - bu neBu bilginin yanlış olduğunu bilsem bile beynim bana yanlış bilgi vermeye devam ediyor.Bu nesnelerin gerçekte neye benzediğini biliyorum. duramamHering'in illüzyonundaki çizgilerin düz olduğunu görmek için kendinizi bükün.
Chris Frith, "düz çizgi" tanıyıcılarının görsel korteksin birincil beyin bölgesinde yer aldığını ve bilincin ortaya çıkmasından önceki kritik bir gelişim döneminde bilinçli bir düzeltme olmaksızın oluştuklarını hatırlamalıdır. Bu yanılsamalar, bilinç öncesi düzeydeki yanlış algılamaların sonucudur. Bununla birlikte, bilinç-düzeltilmiş tanıyıcıların yardımıyla, çizgilerin paralel olduğundan emin olabiliriz ve bunu pratik faaliyetlerde hesaba katabiliriz, böylece ortaya çıkan otomatizmler (artık bilinçli beceriler değil) tam olarak daha yüksek seviyeli tanıyıcıları kullanacaktır. ve artık dikkat çeken yanılsamalar olmayacak. Ancak beynin farklı alanlarını tanıma özelliklerinin dikkate alınması, sadece kitabın özelliklerine değinmelidir.
Ama bundan daha fazlası, ortaya çıkıyor: beynimizbu fırsat iki yönlüyorum bizden saklanıyor ve bize sadece birini verirolası yorumlar. Üstelik bazen beynimiz hiç hesaba katmıyor.dünya hakkında mani mevcut bilgiler.İşte bu - beynimizin düşmanı :)
Çoğumuz farklı duygular birbirinden tamamen ayrılmıştır arkadaş. Ama mavi denilen bazı insanlarstets, sadece ses kulaklarına girdiğinde sesleri duymakla kalmazdalgalar, aynı zamanda renkleri de hissedin.
Yine sunum olsun diye gerçeklik ihmal mi ediliyor? .. Tanıyıcıların kullandığı ikincil ve üçüncül beyin alanları var. farklı şekiller birincil bölge tanıyıcılardan iletilen alımlar. Orada farklı tipte reseptörlerden oluşan karmaşık görüntüler oluşur. Başka bir şey, bazı patolojilerde (mutlaka organik olması gerekmez), yetersiz kombinasyonların mümkün olmasıdır.
Böylece, beyin aktivitesi, deneğin parmağını 300 milisaniyede kaldırmak üzere olduğunu gösterdi bundan önce, test olarakBenim parmağımı kaldıracağını söyledi.
Bu keşiften, aktiviteyi ölçerek şu sonucu takip eder:beyninin altında bir arzun olacağını öğrenebilirimkendin bilmeden önce parmağını kaldır. Bu sonuç, psikoloji camiasının dışında çok fazla ilgi uyandırdı.çünkü bizim bile gösteriyor gibiydien basit bilinçli eylemler aslında önceden belirlenmiştir. Bir seçim yaptığımızı düşünürüz, oysa aslında beynimiz bu seçimi çoktan yapmıştır.. Bu nedenle, duygubu an bir seçim yapıyoruz, bir yanılsamadan başka bir şey değil. Ve eğerbir seçim yapabileceğimiz hissi bir yanılsamadır, o zamanözgürlüğe sahip olduğumuza dair duygumuz ne büyük bir yanılsamadır irade.
Bu, tanımların eksikliğinden kaynaklanan şaşkınlığın bir örneğidir. bu durum, "biz", "bilinç", "seçim" kavramları. Beyin, kendisini oluşturan mekanizmalardan haksız yere ayrılmıştır. Bilinç ve bilinçaltı karşıttır, bunlar ise belleğin organizasyonunun tamamen ayrılmaz bir şekilde bağlantılı fenomenleridir. Beynin aksine, kendi başına bir şeye karar veren bir homunculus kavramı açıkça baskındır ve karar verenin o değil, beyin olduğu ortaya çıkması şaşırtıcıdır - bu çok saçma :) cümle, böyle bir anlayışı düzeltiyormuş gibi yanıp sönecektir:. .. beyin ve bilinci ayırdığımızda ve düşündüğümüzdeayrı ayrı, tekrar birleştirmeye çalışacağım...
Bilincin kendisini belirleyen otomatizmler de dahil olmak üzere algı-eylem otomatizmleri, yeni koşullara uyum sağlamanın genel sistemi içinde ayrılmaz ve nedensel olarak birbirine bağlıdır. Ama ne yazık ki bilincin işlevleri, kendini "yönlendirme refleksinden" evrimsel olarak gösteren, motivasyon ve "irade" etkisine yol açan bu tür mekanizmaların bir bileşimi olarak sunulmaya yakın bile değildir. Evet, bu fikirler paylaşılmaktan uzaktır ve genellikle az bilinir. Ancak bu, onların hiç var olmadığına inanmak için bir neden değildir.
o ayda taahhüt lehine bir seçim yaptığımızı düşündüğümüz anhareketler, beynimiz bu seçimi çoktan yaptı .
Aslında şunu söylemelisin: Seçim anının farkında olsak da, mevcut otomatizmlerin aktif aşamaları tarafından büyük ölçüde hazırlanmıştır, bu da gerekirse sorunu daha derinden kavrama, yeni olası eylemler için yaratıcı seçenekler bulma ve alma fırsatını ortadan kaldırmaz. bunları uygulama riski. Bu, kitabın bu bölümünde açıklanan algı-eylemle en ilgili olanı izlemenin en basit modu değil, bilincin en önemli uyarlanabilir işlevidir.
Bilinçsiz otomatizmlerin neler olup bittiğini ve doğru eylemleri izlemeye devam ettiği gerçeği aşağıda çok iyi gösterilmektedir:
Uzan ve kapbir kişi kolayca ve çok hızlı bir şekilde yapabilir. Ama odaklan burada bazı durumlarda, özne elini uzatmaya başlar başlamaz, asa yeni bir konuma hareket eder.yer. Konu, hareketi kolayca düzeltebilirelinizi hareket ettirin ve asayı yeni konumunda doğru bir şekilde kavrayınAraştırma enstitüleri. Bu vakaların çoğunda sopanın farkına bile varmaz.ka taşındı. Ancak beyni bu değişimi fark eder. Elorijinal konum yönünde hareket etmeye başlardeğnek ve ardından yaklaşık 150 milisaniye sonrapozisyonu nasıl değişiyor, elin hareketi nasıl değişiyor,değneği şimdi olduğu yerde tutmanıza izin verir. TaBeynimiz hedefin hareket ettiğini nasıl fark eder veyeni konumunda hedefe ulaşmak için elin hareketini ayarlar.konum. Ve tüm bunlar biz farkına bile varmadan gerçekleşebilir. Asanın konumunda herhangi bir değişiklik fark etmeyeceğiz,ne de kendi elinin hareketlerinde değişiklik.
... beynimiz yeterli olabilireylemler olsa da Bunlara gerek görmüyoruz hareketler.
Yine beyinle aramızdaki yanlış karşıtlık. Otomatizmlerde sabitlenen beceriler, bilincin ana işlevi olan, seçenekleri henüz belirlenmemiş yeni koşullar ortaya çıkmadıkça, temelde en yeterli olanlardır.
Diğer durumlarda beynimiz adek yapabilir.wadded eylemler, bu eylemlerin farklı olmasına rağmentaahhüt etmek için gerekli olduğunu düşündüklerimizden.
Yine bu, uygulanan becerilerin mevcut duruma ne kadar uygulanabilir olduğu ve eğer buna dikkat edersek, bir sorudur. şu an O kadar şüphelendik ki, önceki becerilerimizin bize zarar vereceği ortaya çıkabilir. Bu, Tehlikeler hakkında makalesinde açıkça gösterilmiştir.
Bu gözlemler gösteriyor ki vücudumuzo zaman bile dış dünyayla etkileşime geçmekevet, kendimiz ne yaptığını bilmediğimizde ve hattaçevremizdeki dünyaya dair algılarımız uyuşmuyorgerçeklik.
Evet, şiddetli alkol zehirlenmesi olan bir kişi, "makinede" olabilir " çevre ile etkileşim", bilinçsiz otomatizmleri nedeniyle, bilinç çalışması olmadan eve gidin, vb. Ancak bilincin neden gerekli olduğunu anlamaya ve buna bağlı olarak uyarlanabilir işlevselliğini ve hatta kitapta bile kaçırmamaya değer, ( aslında ve bildirimsel olarak değil) bu konulara ayrılmıştır.
Konu, partneri gibi, sağ elinin işaret parmağını özel bir farenin üzerine koyar. Bu fareyi hareket ettirerek hareket ettirebilirsiniz. imleci bilgisayar ekranında hareket ettirin 1 . Bu ekranda birçokçeşitli nesnelerin hareketi. Kulaklık aracılığıyla, konu duydu kahretsin, birinin bu nesnelerden birine dediği gibi. Konu, imleci bu nesneye doğru hareket ettirmeyi düşünür. Eğer şu anda partneri (aynı zamanda kulaklık aracılığıyla talimat yok) imleci yana hareket ettirir peki, bu nesne, yüksek olasılıkla test konusubu hareketi kendisinin yaptığını erir. Tabii bunun için temel öneme sahip deneyim, zaman içindeki tesadüftür.
Bunu ne kanıtlamalı... Olan her şey Biz biliyoruz- başka bir eylem gerçekleştirme niyetimiz var ve bir süre sonra bu eylem hakkındaçıkar. Buna dayanarak, biz varsayıyoruz niyetimizin eylemin nedeni olduğunu.
Yetersizlikleri düzeltme mekanizması (varsayılan ile alınan arasındaki tutarsızlık) hiç dikkate alınmaz ve bilinçsiz otomatik yürütme düzeyinde gözle görülür bir yetersizliğe yol açan yanılsamalarımızdan herhangi birini düzeltebilen tam da bu mekanizmadır. zaten yetersizlikleri olmayan eylemlerin, .
hakkında bilgin var mıbir şey ol? Kendi bedeninizi hissetmiyorsanız ve kendi eylemlerinizin farkında değilseniz, "siz"den geriye ne kalır? ... Düşünmeyi gerektiren eylemlerde işler nasıl gidiyor peki kendinizi yeni bir durumda bulduğunuz ve başvuramayacağınıztamamlanan işlemlere git ?
Burada! bu zaten bilincin işlevselliğine bir yaklaşımdır. Aşağıda, davranışlarımızı düzelten ve gerçeğe uyarlayan olumlu ve olumsuz deneyimleri düzeltmek için temel kriterler açıklanmaktadır:
Pavlov, herhangi bir uyaranın yiyeceğin ortaya çıkması için bir sinyal olabileceğini ve hayvanların bu uyaran için çaba sarf etmesine neden olabileceğini gösterdi .... Ayrıca Pavlov, ödül yerine ceza kullanıldığında tamamen aynı öğrenmenin gerçekleştiğini gösterdi. Köpeğinizin ağzına hoş olmayan bir şey koyarsanız, kafasını sallayarak, ağzını açarak ve dilini çalıştırarak (ve salyasını akıtarak) ondan kurtulmaya çalışacaktır .... Pavlov, keşfetmesine izin veren deneysel bir yöntem buldu. öğrenmenin en temel biçimleri... Bu mekanizma, bize hoş gelen ve hoş olmayan şeyleri öğrenmemizi sağlar .... Ayrıca hoş şeyler elde etmek için ne yapmamız gerektiğini ve hoş olmayan şeylerden kaçınmak için ne yapmamız gerektiğini de öğrenmemiz gerekir. .
Deneyimi düzeltme ihtiyacının ana işareti doğru bir şekilde belirtilmiştir:
Eğer bir... sinyal bize hiçbir şey söylemiyor yeni, bu yüzden ona dikkat etmiyoruz dikkat .
Ama ... kesin bir genelleme, tam bir resim oluşmuyor ....
Bunun yerine, çıkmaz yönlerde gezinme başlar:
Wolfram Schultz, bir deneyde bu hücrelerin aktivitesini izledi. şartlı refleks ve aslında ödül hücreleri olmadıklarını keşfettiler. Bu deneyde, Pavlov'un deneylerinde olduğu gibi, yabancı bir sinyalden (ışık çakması) bir saniye sonra, maymunun ağzına bir miktar meyve suyu enjekte edildi. Başlangıçta, dopamin sinir hücreleri, meyve suyu alımına tepki vererek ödül hücrelerinin rolünü oynadı, ancak eğitim bittikten sonra, meyve suyu enjeksiyonu sırasında aktive olmayı bıraktılar. Bunun yerine, maymun flaşı gördükten hemen sonra, meyve suyu gelmeden bir saniye önce ateş ettiler. Görünüşe göre, dopamin hücrelerinin uyarılması, meyve suyunun yakında alınması gerektiğinin bir işareti olarak hizmet etti. Ödüle cevap vermediler ama alacağı tahmin edildi .
Pavlov'un "beklenti uyarımı" aynı yerde öngörücü mekanizmalar olarak kabul ettiği hiçbir şekilde dikkate alınmadı. Ve öngörme yeteneği, durumun farkındalığı sırasında, öngörücü ön uyarılar şeklinde ortaya çıkan farklı durumlarda yaşam becerilerinin zenginliğine bağlıdır.
Alıntı, farklı koşullar için farklı tepki tarzlarının nörotransmitterleri aracılığıyla ayrılmasını ifade eder, yani. bir davranışın duygusal bağlamını ifade eder. Tabii ki, duygusal bağlam, belirli bir nörotransmiterin katılımıyla oluşturulan sinir ağının bu kısımlarını vurgular ve belirli bir durumdaki tüm prognostik alt uyarılmalar arasında öne çıkan onlardır. duygusal durum(Ayrıca, duygusal bağlamların nörotransmitter ayrımına ek olarak, dikkatin ayrılmasına dayalı olarak daha özel bağlamların geliştirildiği de dikkate alınmalıdır).
Ve elbette, ödül veya ceza görevi gören nörotransmitterler değildir. Bunun için önem sisteminin özel tanıyıcıları , . Olumlu ya da olumsuz, bir ya da başka bir önem durumunun ortaya çıkmasına neden olan, onların tahrişidir. nörotransmitter dopamin salgılayan çok önemli hücreler. Bu hücrelere genellikle ödül hücreleri denir. ne zaman sıçan isteyerek kolu basacaktır.Yani burada Chris Frith büyük bir karmaşa ve bu durumda iyi, bütünsel bir genelleme ummanın hiç şansı yok. Evet, doğrudan kendisiyle çelişiyor ve şunları doğruluyor:Bu hücrelerin aktivitesi bir ödül sinyali olarak hizmet etmez.
Cümle-apotheosis: dopamin aktivitesisinir hücreleri, tahminimizde bir hata sinyali olarak hizmet eder niyakh - gerçek mekanizmalardan çok uzak ve her şeyi çelişkili olmayan tek bir sisteme getirme girişimi bile yok ...
Böylece bizim beyinçalışmalarbelirli bir değer atamak tüm olaylar, nesneorada ve çevremizdeki dünyadaki yerler. birçoğu bu bize kayıtsız kalır, ancak çoğu değer yüksek veya düşük.
Aslında, bilincin mekanizmalarını ve yeni koşullarda yeni (eskiyi düzelten) reaksiyonların gelişimini temsil eden beynin sadece bir kısmı bununla meşgul. Ve elbette, algıdaki her şey değil, sadece bilinçli kısmında, farkındalık anlarında böyle bir değerlendirmenin mekanizmalarında yer alır.
Aynı zamanda, Chris Frith oradaki duygular hakkında kasıtlı olarak ağzından çıkmıyor ve bu zaten onunla daha makul bir şekilde oluyor:
Bunu yansıtan duyumlar yaşıyoruz değer kartı tei, vadiden döndüğümüzde beynimize kapatılmışyurtdışı seyahati: içinden geçtiğimiz sokaklar gibi büyüyen bir duygu patlaması hissediyoruzgitgide daha tanıdık hale gelmek.
Ancak bu değerler haritasının ayrı olarak var olan bir model şeklinde sunulduğu ortaya çıktı:
beyin haritalarıçevreleyen dünya. Esasen, bir değer haritasıdır. Üzerinde yüksek değerli nesneler bu haritada işaretlenmiştir tew, bir ödül vaat eden ve düşük değerli nesneler, vaat eden ceza. Aynı zamanda vaat eden yüksek değerli eylemleri vurgular. başarı ve vaat eden düşük değerli eylemler arıza.
Beyinde, aktivasyonu doğrudan pozitif veya negatif öneme sahip birincil tanıyıcı olarak amaçlarını gösteren eski yapılar olduğunu hesaba katarsak, beynin birincil alanlarının tüm tanıyıcılarının sonunda karmaşık hale geldiğini hesaba katarsak. tüm birincil olanların temsili olan tanıyıcılardı, o zaman öyleydi Beynin onunla bir ilişki şeklinde belirli bir dünya haritası oluşturmak için özel bir parçası olmadığını varsaymak zor olmazdı, ancak basitçe tüm üçüncül tanıyıcıların önem tanıyıcılarla bir ilişkisi vardır. Tabii ki, tüm bunlar kendi başına bir amaç değildir, ancak davranışsal otomatizm zincirlerinde kullanılır (düşünmenin otomatizmlerini, yani dikkatin yeniden dağıtımını oluşturan ve efektör tepkilere erişimi olmayanları içerir). Farkındalık eylemlerine verilen önemle tutarlı olan dünya modeli, halihazırda bilinen durumlarda farkındalık gerektirmeyen herhangi bir en büyük karmaşıklığın uygulanması için tüm özel koşullar için dallanan yaşam deneyiminin otomatizmleridir. Önemli otomatizmlerin her aşamasıyla ilişkilidir ve gelişimlerini yönlendirir veya belirli bir duygusal bağlam ve algı-eylem için onları engeller. Bu yüzden Oradaki kupayı görür görmez beynim çoktaneu durumunda kaslarla oynamaya ve parmaklarımı bükmeye başlareğer elime almak istersem.
hiç resim değil.
"Beynimde bir yerde, şimdiye kadar bulunduğum tüm yerlerin haritaları olduğunu mu söylüyorsun?"şimdiye kadar sahip olduğum tüm nesnelere nasıl ulaşacağıma dair talimatlar görülen?"
Ona bunun muhtemelen en önemli şey olduğunu açıklıyorum.bu öğrenme algoritmalarının dikkat çekici bir özelliği.
Hasta I. W . viral bir enfeksiyonun bir sonucu olarak tamamen terleruzuvların hassasiyetini ryal ...Pozisyonunu biliyoruzuvlar sadece onları görebildiği zaman. İnsanlarbu tür beyin hasarı genellikle hareket etmez, bakmazhala kaslarını kontrol edebildikleri gerçeğine ....Uzun yıllar egzersiz yaptıktan sonraçok çalışsa da yürümeyi yeniden öğrendi.ışık kapatıldığında hemen düşer. almayı öğrendihem nesnenin kendisini hem de elini görürse eliyle atar .... Bu hareketler değil otomatik düzeltme yapılmaz . Başlangıçtan bitimeherhangi bir eylem için, her hareketi bilinçli olarak kontrol etmesi gerekir..
İşte bilincin işlevselliğinin anlaşılmasını gerektiren başka bir parça. Hareket programları geliştirilir. Erken yaş ilgili kritik gelişim periyodu sırasında ve daha sonra sadece düzeltildi, temel unsurlarda değişmeden kaldı. Kas hareketinin her aşaması, bir sonraki aşamaya geçiş için bir başlangıç uyarıcısı olarak kullanılmak üzere aynı kas reseptörlerini kullanır ve motor otomatizm zincirleri oluşturur. Onları değiştirmek, yeni koşullara göre düzeltmek için farkındalık, aynı "zihinsel çabalar" gereklidir. Ancak kas reseptörleri hasar görürse, tüm programlar çalışmayacaktır. En basit hareketlerin en temel düzeyde bilincin katılımıyla yeniden öğrenilmesi gerekir. Bununla birlikte, bu tür bir eğitimin optimal geçişi için kritik dönem çoktan geçti ve sanki maguli onlara konuşmayı öğretmeye çalışıyormuş gibi sürekli çaba gerektiriyor. Aslında, yine de otomatizmler oluşur, zincirler zaten görsel sinyaller temelinde oluşturulmuştur. Ama bu çok zor.
Algılarımız a priori inançlara bağlıdır.... algımız aslında içeriden başlar - a priori mahkumiyetten, ki bunesnelerin belirli bir alanı işgal ettiği bir dünya modelidir.uzayda tembel pozisyon. Bu modeli kullanarak beynimiz hangi sinyallerin gelmesi gerektiğini tahmin edebilir.gözlerimize ve kulaklarımıza Bu tahminler gerçeklerle karşılaştırılır.sinyaller ve aynı zamanda tabii ki,hatalar. Ama beynimiz sadece onları kabul eder. Bu hatalar öğretironun algısı. Bu tür hataların varlığı ona şunu söyler:çevreleyen dünyanın modeli yeterince iyi değil. Karakterböcek ona daha iyi olacak bir modeli nasıl yapacağını söylerönceki. Sonuç olarak, döngü hatalar ihmal edilebilir hale gelene kadar tekrar tekrar tekrar eder. Bunun için genelliklebeyin için bu tür birkaç döngü yeterlidir.gerekli olabilir sadece 100 milisaniye .
Ve sanki daha önce söylenenleri unutmuşlar gibi, farkındalık için çok daha fazla zamana ihtiyaç var:
şimdiye kadar Bilinçsizce algılanan bazı nesnelerin davranışlarımız üzerinde küçük bir etkisi olabileceği bilinmektedir. Ancakbu etkiyi göstermek zordur. Öznenin bir nesne gördüğünü anlamadığından emin olmak için,çok hızlı göster ve hemen ardından "maskele"aynı yerde başka bir nesneyi göstermek.... arasındaki aralık isebirinci kişi ve ikinci kişi yaklaşık 40 milisaniyeden az,denek ilk kişiyi gördüğünü fark etmez.
Yani bu uyum döngüleri farkındalık dışında mı? Ama elbette, son zamanlarda belirtildiği gibi, nörotransmitterlerin kullanımıyla mı? ... Ve eğer bir kişi uyanırsa ve o sırada algı değil içeriden başlar? Çevresindeki hiçbir şeyi tanımamaya mahkum mu? Yine, bir tür absürt çıkmaz... Bütünsel ve birbirine bağlı bir anlayışın penceresi yakınken. Anlama, algısal bağlamların bir hiyerarşisi tarafından oluşturulur (bkz. Birincil tanıyıcılar ilkelleri ikincil olanlara verir, önem tanıyıcıları önemli özellikleri tanır ve davranış tarzını ve algılananın nasıl yorumlanacağını belirlemeye başlayan algı-eylem duygusal bağlamını hazırlar.
yapamayız Bilgi olmadan hiçbir şeyi algılayamayız, ancak algı olmadan hiçbir şeyi bilemeyiz. Beynimiz ihtiyaç duyduğu apriori bilgiyi nereden alıyor?algı için? Bunun bir kısmı yazılı olarak doğuştan gelen bilgidir.milyonlarca yıllık evrim boyunca beynimizde. İşte yapılması gereken bazı varsayımlar. Ve tüm bu bilgiler çok sınırlı bir alana sığmalıdır. genetik Kod. Burada dikkate alınması gereken çok şey varmiras olasılıkları:özellik kalıtımı.
Neyin gerçek olup neyin olmadığını nasıl bileceğiz?Beynimiz gerçekten bir yüz gördüğümüzde ve onu sadece hayal ettiğimizde bunu nasıl biliyor? Her iki durumda da beyin yüzün bir görüntüsünü oluşturur. 100'ü nereden tanıyoruz?Bu modelin arkasında gerçek bir kişi var mı? Bu sorun geçerlidirsadece kişilere değil, başka her şeye de.
Ama bu sorun çözüldü Çok basit. Biz sadece olduğumuzdabeynimizde bir yüz hayal et gelen sinyal yok duyu organları onunla karşılaştırabileceğiefsaneler. Herhangi bir hata da izlenmez. Ne zaman gerçek bir yüz görüyoruz, beynimiz tarafından oluşturulan bir model,her zaman biraz kusurlu çıkıyor .
Zorla basitleştirmenin bir başka örneği, mekanizmaları anlamadan yapılan varsayımlar... Ancak, hafızadan bile, gözlemlemeden, gerçekten gördüğümüz bu görüntüler ile kendi icat ettiğimiz arasında mükemmel bir ayrım yapıyoruz. Dolayısıyla bu hipotez artık eleştiriye dayanmaz. Ve bu saçmalığa yönelik eleştirileri derinleştirmeye devam etmeye gerek yok. Yine, en basit şey unutulur: kelimenin tam anlamıyla tüm öznel duyumların, etkinliği algı imajıyla ilişkili olan (belirli koşullarda algılanan şeyin önemi ile ilişkili) uzmanlaşmış tanıyıcılarla temsil edilmesi gerçeği. Hayal ettiğimiz şey - "onu icat ettim" etiketiyle ve duyularla algılanan - "Gerçekten gözlemledim" etiketiyle. Ve bu tür çağrışımlar şu ya da bu nedenle kaybolabilir (bunlardan en önemlisi, aşırı tahmin edilebilecek, bunlarla ilişkili önemdir), gerçeklik ve gerçeklik arasında bir karışıklığa yol açar. Bütün bunlar, kavrama üzerine, daha sonra bu tür belleğe erişime izin vererek (ve bu tür her erişimle onu değiştirerek) tanıyıcıların ilişkili etkinliklerinin tamamında mevcut algının bellek zincirine (zihinsel zincir) sabitlenir.
Bu yüzden çıkıyor Hayal gücümüz tamamen yaratıcı değildir. değiltahminler ve hataları düzeltmez. kafamızda hiçbir şey yapmıyoruz. Düşüncelerimize şekil vererek yaratırız.çıkarmamıza izin veren atar, vuruşlar ve taslaklarfaydalanmak sürprizler hangi gerçeklikle dolu.Yine, böyle bir anlayıştan uzak: Yaratıcılığın Temel Mekanizmaları.
Belki de hayal gücü hakkında konuşma girişimi en içler acısıydı. Muhtemelen hayal gücü ve hayal gücü becerileri, daha doğrusu yaratıcılık, yeni davranışlar üretme mekanizmalarının bir parçasıdır - bilinç mekanizmaları. Ve Chris Frith kasıtlı olarak bu konudan kaçınıyor:
Annemizin etkinliğindeki gibiöznel deneyim beyinde ortaya çıkabilir mi? ÖyleydiBu soruna birçok çözüm önerilmiştir, ancak bunların hiçbirinin tamamen tatmin edici olduğu kanıtlanmamıştır. sahip olduğumu biliyordumondan daha iyi bir şey gelmeyecek. Bu nedenle, bu kitap hakkında çok fazla değilbeyin hakkında ne kadar bilgi sahibi olmak. Bilinç hakkında yazmak yerine, özellikle dikkat ettim.beynimizin biz olmadan ne kadar bildiğine dikkat bilmek.
Onlar. bu, kitabın tamamen zaten birikmiş bilinçsiz otomatizmlerle ilgili olduğunu ilan etti. Genel olarak, aslında, metne göre, öyle olmaktan uzak ... Yine de, biz böcek değiliz ve lobotomize değiliz (otomat değil) ve önem sistemi, duygular, motivasyon göz önüne alındığında, "irade" Daha önce sabitlenmiş bilinçsiz değerlendirmelerin aksine deneme davranışı sağlayan, her şeyin neden evrim tarafından yaratıldığını ve nasıl tek şeye yönelik olduğunu anlamak imkansızdır: daha önceki koşullar için kişisel deneyimlerle zaten test edilen bu otomatizmlerin gelişimi. deneyim beklenmedik ve istenmeyeni verir veya deneyim bu koşullar için belirsizliği önerir.
Ve burada:
Öyle gibi Xia ki bilinç için çok az şey kaldı. Vmeöznel deneyimin nasıl olduğunu merak etmek için yüz nöronların faaliyetlerinden kaynaklanabilir, şu soruyu sormak istiyorum: " Bilinç neden gereklidir?"
Öyleyse, neden “yapacak çok az şey” olan bir şeye ihtiyacımız var, ancak bir nedenden dolayı uzun zaman önce sadece insanlarda değil, evrim geçirdi? Burada, neden (aşağıdaki tüm metinlerden, yanıt olduğunu en çok iddia edenin seçildiği) ortaya çıkıyor:
Beynimizin yarattığı bu son yanılsama, sosyal çevreden ayrı var olduğumuzdur.biz özgür ajanlarız, çok daha fazla olan toplumları ve kültürleri birlikte yaratmamıza izin verir.her birimiz ayrı ayrı .... Eğer bizim diğer insanlarla ilgili tahminler doğru, bu yüzden başardıkakıllarını oku. Ancak tüm bu karmaşık faaliyetler gizlidir.bizden gelen. Bu bizi rahatsız etmemelidir. hadi geri dönelim yaban mersini ve biz eğleneceğiz.
Özet.
Chris Frith'in kitabı örneğinde, modern zihinsel fenomen araştırmacılarının, ruhun mekanizmalarına dair bütünsel bir görüşten hala uzak olduğunu kabul etmeliyiz, çok sayıda temele dayanan bu mekanizmaların ara bağlantılarına dair makul bir resme sahip değiller. her şeyi izole edilmiş bir şekilde değil, veri koleksiyonları boyunca tutarlı bir şekilde birleştirmeyi mümkün kılan elde edilen gerçeklerin toplamı.
50'li yıllarda pek çok sinirbilimci, bilinç sorunuyla başa çıkmak için yeterli bilgelik ve deneyim biriktirdiklerini hissetmeye başlar. Sinirbilimciler olarak, sinir sistemindeki bilinçle ilişkili süreçleri tanımlamaya ve maddi beynimizin faaliyetinden öznel deneyimin nasıl ortaya çıkabileceğini göstermeye çalışırlar. Bu soruna birçok çözüm önerilmiştir, ancak bunların hiçbirinin tamamen tatmin edici olduğu kanıtlanmamıştır. Daha iyisini yapamayacağımı biliyordum. Yani bu kitap beyin hakkında olduğu kadar bilinç hakkında da değil.
Genel olarak, kitap, İnanılmaz Kimya Deneyleri gibi popüler çalışmaları anımsatıyor: karşılıklı ilişkileri ve ayrılmaz mekanizmalarını göstermek için en ufak bir girişimde bulunmadan psişenin tuhaf etkilerinin bir açıklaması. En çok buna dikkat edilir, küçük ayrıntılardan zevk alınır ve ... bu kadar.
Sadece tam bir resim yaratma şansı yok, aynı zamanda diğer insanların genellemelerinin ne kadar tutarlı ve makul olduğunu anlama şansı da yok. Gerçek şu ki, en karmaşık fiziksel ve kimyasal oluşumu temsil eden bir sinir ağı organizasyonunun özünü yakalamak, uyarlanabilir işlevselliği yardımcıdan birbirine bağlı yerel algoritmalar düzeyinde ayırmak, genelleme varsayımlarının makullüğünü değerlendirmek, Yeterince bağlantılı ve ikincil olmayanı elemek, tam da böyle bir dünya görüşü temeli gerektirir.
Okuldayken, kimya benim için en kötüsüydü. tanışmak.....
Sadece fizyoloji bilgisi, zihinsel fenomen mekanizmalarını bütünsel olarak tanımlamaya çalışan birçok nesil fizyologda açıkça gözlemlenen fizyoloji çerçevesinin çok ötesine geçmeyen fikirlere genelleme olanaklarını son derece daraltır.
© Chris D. Frith, 2007
Tüm hakları Saklıdır. Blackwell Publishing Limited tarafından yayınlanan İngilizce baskıdan yetkili çeviri. Sorumluluk içinçevirinin doğruluğu yalnızca The Dynasty Foundation'a aittir ve John Blackwell Publishing Limited'in sorumluluğunda değildir. Bu kitabın hiçbir bölümü, orijinal telif hakkı sahibi Blackwell Publishing Limited'in yazılı izni olmadan herhangi bir biçimde çoğaltılamaz.
© Dmitry Zimin Dynasty Foundation, Rusça baskı, 2010
© P. Petrov, Rusça'ya çeviri, 2010
© Astrel Yayıncılık LLC, 2010
CORPUS® Yayıncılık
Tüm hakları Saklıdır. Bu kitabın elektronik versiyonunun hiçbir bölümü, telif hakkı sahibinin yazılı izni olmaksızın, İnternet ve kurumsal ağlarda yayınlamak da dahil olmak üzere, özel ve genel kullanım için herhangi bir biçimde veya herhangi bir yolla çoğaltılamaz.
© Kitabın Liters tarafından hazırlanan elektronik versiyonu (www.litres.ru)
* * *
Uta'ya adanmış
Kısaltmalar listesi
ACT - eksenel bilgisayarlı tomografi
MRI - manyetik rezonans görüntüleme
PET - pozitron emisyon tomografisi
fMRI - fonksiyonel manyetik rezonans görüntüleme
EEG - elektroensefalogram
BOLD (kan oksijenlenme düzeyine bağlı)
Önsöz
Kafamda harika bir emek tasarrufu sağlayan cihaz var. Beynim - bir bulaşık makinesinden veya hesap makinesinden daha iyi - beni etrafımdaki şeyleri tanımanın sıkıcı, tekrarlayan çalışmasından ve hatta vücudumun hareketlerini nasıl kontrol edeceğimi düşünmek zorunda kalmaktan kurtarıyor. Bu bana benim için gerçekten önemli olan şeye odaklanma fırsatı veriyor: dostluk ve fikir alışverişi. Ama tabii ki beynim beni sadece sıkıcı bir dertten kurtarmıyor. günlük iş. oluşturan odur Bende kim başka insanlarla birlikte yaşıyor. Ayrıca iç dünyamın meyvelerini arkadaşlarımla paylaşmamı sağlayan da beynimdir. Yani beyin, her birimizin bireysel olarak yapabileceğinden daha fazlasını yapmamızı sağlıyor. Bu kitap, beynin bu mucizeleri nasıl gerçekleştirdiği hakkındadır.
teşekkürler
Akıl ve beyin üzerindeki çalışmalarım, Tıbbi Araştırma Konseyi ve Wellcome Trust'tan sağlanan fonlarla mümkün oldu. Tıbbi Araştırma Konseyi, Londra, Harrow, Middlesex'teki Northwick Park Hastanesi Klinik Araştırma Merkezi'ndeki Tim Crow Psikiyatri Biriminin mali desteğiyle bana şizofreninin nörofizyolojisinde çalışma fırsatı verdi. O zamanlar, psişe ve beyin arasındaki ilişkiyi yalnızca dolaylı verilere dayanarak değerlendirebilirdik, ancak çalışan beyni taramak için tomografi icat edildiğinde seksenlerde her şey değişti.
Wellcome Trust, Richard Frackowiak'ın İşlevsel Görüntüleme Laboratuvarı'nı kurmasını sağladı ve bu laboratuvardaki bilinç ve sosyal etkileşimlerin nörofizyolojik temeli üzerine çalışmamı finansal olarak destekledi. Akıl ve beyin çalışmaları, anatomi ve hesaplamalı sinirbilimden felsefe ve antropolojiye kadar birçok geleneksel disiplinin kesişim noktasındadır. Her zaman disiplinler arası ve çok uluslu araştırma gruplarında çalıştığım için çok şanslıyım.
University College London'daki meslektaşlarımdan ve arkadaşlarımdan, özellikle Ray Dolan, Dick Passingham, Daniel Wolpert, Tim Shallis, John Driver, Paul Burgess ve Patrick Haggard'dan çok yararlandım. Bu kitabı yazmamın ilk aşamalarında, Aarhus, Jakob Howu ve Andreas Röpstorff'taki ve Salzburg'daki Josef Perner ve Heinz Wimmer'daki arkadaşlarımla beyin ve psişe hakkında birçok verimli tartışmanın bana yardımı oldu. Martin Frith ve John Law, hatırladığım kadarıyla benimle her şey hakkında tartıştılar. söz konusu bu kitapta. Eva Johnstone ve Sean Spence cömertçe benimle fikirlerini paylaştılar. profesyonel bilgi psikiyatrik fenomenler ve bunların beyin bilimi üzerindeki etkileri hakkında.
Belki de bu kitabı yazmamdaki en önemli itici güç, geçmişteki ve şimdiki kahvaltı partileriyle yaptığım haftalık sohbetlerden geldi. Sarah-Jane Blakemore, Davina Bristow Thierry Chaminade, Jenny Kull, Andrew Duggins, Chloe Farrer, Helen Gallagher, Tony Jack, James Kilner, Haguan Lau, Emiliano Macaluso, Eleanor Maguire, Pierre Macke, Jen Marchant, Dean Mobbs, Matthias Pessilone, Chiara Portas, Geraint Rees, Johannes Schultz, Suchy Shergill ve Tanya Singer bu kitabın şekillenmesine yardımcı oldu. Hepsine derinden minnettarım.
Bu kitabın bölümlerini okumuş olan Karl Friston ve Richard Gregory'ye, paha biçilmez yardımları ve yardımları için minnettarım. değerli tavsiye. Ayrıca, kitabın başlarında anlatıcıyla tartışan bir İngilizce profesörü ve diğer karakterleri tanıtma fikrini desteklediği için Paul Fletcher'a minnettarım.
Philip Carpenter, eleştirel yorumlarıyla bu kitabın geliştirilmesine özverili bir şekilde katkıda bulunmuştur.
Özellikle tüm bölümleri okuyan ve taslağım hakkında ayrıntılı yorum yapanlara minnettarım. Sean Gallagher ve iki anonim okuyucu, bu kitabın metnini geliştirmek için birçok değerli öneride bulundular. Rosalind Ridley, sözlerim hakkında dikkatlice düşünmemi ve terminoloji konusunda dikkatli olmamı sağladı. Alex Frith, profesyonel jargondan ve tutarsızlıktan kurtulmama yardımcı oldu.
Uta Frith, bu projeye tüm aşamalarında aktif olarak katıldı. Bana bir örnek teşkil etmemiş ve bana rehberlik etmemiş olsaydı, bu kitap asla gün yüzü görmezdi.
Önsöz: Gerçek Bilim Adamları Bilinç Çalışmaz
Psikologlar neden partilerden korkar?
Diğer kabileler gibi, bilim adamlarının da kendi hiyerarşileri vardır. Psikologların bu hiyerarşideki yeri en alttadır. Bunu bilim okuduğum üniversitede birinci sınıfta keşfettim. Üniversite öğrencilerinin - ilk kez - kursun ilk bölümünde fırsata sahip olacağı söylendi. Doğa Bilimleri psikoloji uygula. Bu haberden cesaret alarak grup liderimize bu yeni fırsat hakkında ne bildiğini sormak için gittim. "Evet," diye yanıtladı. "Fakat öğrencilerimden birinin psikoloji okumak isteyecek kadar aptal olacağı aklımın ucundan bile geçmemişti." Kendisi bir fizikçiydi.
Muhtemelen, "aptal"ın ne anlama geldiğinden tam olarak emin olamadığım için bu söz beni durdurmadı. Fizikten ayrıldım ve psikolojiye başladım. O günden bugüne psikoloji okumaya devam ettim ama bilimsel hiyerarşideki yerimi de unutmadım. Bilim adamlarının bir araya geldiği partilerde zaman zaman kaçınılmaz olarak şu soru ortaya çıkıyor: “Ne iş yapıyorsun?” - ve "Ben bir psikoloğum" diye cevap vermeden önce iki kez düşünürüm.
Tabii ki, son 30 yılda psikolojide çok şey değişti. Diğer disiplinlerden birçok yöntem ve kavram ödünç aldık. Sadece davranışları değil, beyni de inceliyoruz. Verilerimizi analiz etmek ve zihinsel süreçleri modellemek için bilgisayarları kullanırız. 1
Yine de, beyin veya bilgisayarların incelenmesinin bize psişemiz hakkında her şeyi anlatabileceğini genellikle reddeden bazı geri kalmışlar olduğunu kabul etmeliyim. - Not. ed.
Üniversite rozetimde "psikolog" değil "bilişsel sinirbilimci" yazıyor.
Pirinç. madde 1.Genel form ve insan beyninin bir dilimi
İnsan beyni, yan görünüm (üstte). Ok, Şekil 2'de gösterilen kesimin yerini gösterir. alttaki fotoğraf. Beynin dış tabakası (korteks) gri maddeden oluşur ve küçük bir hacme geniş bir yüzey alanı sığdırmanıza izin veren birçok kıvrım oluşturur. Korteks yaklaşık 10 milyar sinir hücresi içerir.
Ve bana soruyorlar: "Ne yapıyorsun?" Fizik bölümünün yeni başkanı gibi görünüyor. Ne yazık ki, “Ben bilişsel bir sinirbilimciyim” yanıtım sadece sonucu geciktiriyor. Aslında çalışmamın ne olduğunu açıklamaya çalıştıktan sonra, “Ah, demek psikologsun!” diyor. - okuduğum o karakteristik yüz ifadesiyle: “Keşke gerçek bilim yapabilseydin!”.
Bir İngilizce profesörü sohbete katılır ve psikanaliz konusunu gündeme getirir. "Birçok yönden Freud ile aynı fikirde olmayan" yeni bir öğrencisi var. Akşamımı mahvetmemek için, Freud'un bir mucit olduğunu ve insan ruhuyla ilgili tartışmalarının durumla pek alakalı olmadığını öne sürmekten kaçınıyorum.
Birkaç yıl önce, British Psychiatric Journal'ın editörü ( İngiliz Psikiyatri Dergisi), görünüşe göre yanlışlıkla benden Freudyen bir makalenin incelemesini yazmamı istedi. Genelde gözden geçirdiğim makalelerden hemen göze çarpmayan bir farkla karşılaştım. herhangi birinde olduğu gibi bilimsel makale, literatüre birçok referans vardı. Temel olarak, bunlar daha önce yayınlanan aynı konudaki çalışmalara bağlantılar. Onlara kısmen seleflerinin başarılarını takdir etmek için, ancak esas olarak kendi çalışmamızda yer alan belirli ifadeleri desteklemek için atıfta bulunuyoruz. "Bunun için benim sözüme güvenmek zorunda değilsin. Box ve Cox'ta (Box ve Cox, 1964) kullandığım yöntemlerin ayrıntılı bir gerekçesini okuyabilirsiniz.” 2
İster inanın ister inanmayın, bu önemli bir istatistiksel yöntemi doğrulayan gerçek bir çalışmaya referanstır. Bu çalışmanın bibliyografik verileri kitabın sonundaki bibliyografyada bulunabilir. - Not. ed.
Ancak bu Freudyen makalenin yazarları, atıfta bulunulan gerçekleri referanslarla desteklemeye çalışmadılar. Literatür referansları gerçekler hakkında değil, fikirler hakkındaydı. Referansları kullanarak, Freud'un çeşitli takipçilerinin yazılarında bu fikirlerin gelişimini, öğretmenin kendisinin orijinal sözlerine kadar izlemek mümkün oldu. Aynı zamanda, fikirlerinin adil olup olmadığını yargılamanın mümkün olacağı hiçbir gerçek belirtilmedi.
İngilizce profesörüne "Freud'un edebiyat eleştirisi üzerinde büyük bir etkisi olmuş olabilir," dedim, "ama o gerçek bir bilim adamı değildi. Gerçeklerle ilgilenmiyordu. Ben psikolojiyi bilimsel yöntemlerle inceliyorum.”
"Yani," diye yanıtlıyor, "içimizdeki insanı öldürmek için bir makine zekası canavarı kullanıyorsunuz." 3
Avustralyalı yazar Elizabeth Costello'nun çalışmalarında uzmandır. - Not. ed.(Avustralyalı yazar Elizabeth Costello, Güney Afrikalı yazar John Maxwell Coetzee'nin aynı adlı kitabında yer alan kurgusal bir karakterdir. - Not. tercüme)
Görüşlerimizi ayıran uçurumun her iki tarafında da aynı şeyi duyuyorum: "Bilim bilinci araştıramaz." Neden yapamam?
Kesin ve kesin olmayan bilimler
Bilimsel hiyerarşi sisteminde, "kesin" bilimler yüksek bir konuma ve "kesin olmayan" - düşük bir konuma sahiptir. Kesin bilimler tarafından incelenen konular, kesin olarak tanımlanmış bir şekle sahip kesilmiş bir elmas gibidir ve tüm parametreler yüksek doğrulukla ölçülebilir. "Kesin olmayan" bilimler, şekli o kadar kesin olmaktan uzak olan bir dondurma topuna benzeyen nesneleri inceler ve parametreler ölçümden ölçüme değişebilir. Fizik ve kimya gibi kesin bilimler, çok doğru bir şekilde ölçülebilen somut nesneleri inceler. Örneğin, ışığın hızı (boşlukta) saniyede tam olarak 299.792.458 metredir. Bir fosfor atomu, bir hidrojen atomundan 31 kat daha ağırdır. Bunlar çok önemli rakamlar. Çeşitli elementlerin atom ağırlığına dayanarak, periyodik tablo Bu, bir zamanlar maddenin yapısı hakkında atom altı düzeyde ilk sonuçları çıkarmayı mümkün kıldı.
Bir zamanlar biyoloji, fizik ve kimya gibi kesin bir bilim değildi. Bu durum, bilim adamlarının, genlerin DNA moleküllerinde kesin olarak tanımlanmış nükleotid dizilerinden oluştuğunu keşfetmesinden sonra çarpıcı biçimde değişti. Örneğin koyun prion geni 4
koyun prionu- Moleküllerinin değiştirilmiş bir konfigürasyonu, koyunlarda deli dana hastalığına benzer bir hastalığın gelişmesine neden olan bir protein. - Not. tercüme
960 nükleotitten oluşur ve şöyle başlar:
Kabul etmeliyim ki, bu kadar kesinlik ve titizlik karşısında psikoloji çok kesin olmayan bir bilim gibi görünüyor. Psikolojide en ünlü sayı 7'dir, aynı anda işleyen bellekte tutulabilen şeylerin sayısıdır. 5
çalışan bellek bir tür aktiftir kısa süreli hafıza. Bu, bir telefon numarasını yazmadan hatırlamaya çalıştığımızda kullandığımız hafızadır. Psikologlar ve sinirbilimciler aktif olarak işleyen hafızayı araştırıyorlar, ancak tam olarak neyi araştırdıkları konusunda hala bir fikir birliği yok. - Not. ed.
Ancak bu rakamın bile açıklığa kavuşturulması gerekiyor. George Miller'ın bu keşifle ilgili 1956'da yayınladığı bir makalenin başlığı " sihirli sayı yedi artı veya eksi iki. Bu nedenle, psikologlar tarafından elde edilen en iyi ölçüm sonucu şu veya bu yönde yaklaşık %30 oranında değişebilir. Çalışan bellekte tutabileceğimiz öğelerin sayısı zamandan zamana ve kişiden kişiye değişir. Yorgunluk veya endişe durumunda, daha az sayı hatırlayacağım. İngilizce konuşuyorum ve bu nedenle Galce konuşanlardan daha fazla sayı hatırlayabiliyorum. 6
Bu ifade, Galler'e karşı bir tür önyargının tezahürü değildir. biri hakkında önemli keşifler işleyen bellek üzerine çalışan psikologlar tarafından yapılmıştır. Galce konuşanlar daha az sayı hatırlarlar çünkü bir dizi sayının adını Galce söylemek aynı sayıların adlarını İngilizce söylemekten daha uzun sürer. - Not. ed.
"Ne bekliyordun? İngilizce profesörü diyor. "İnsan ruhu, vitrindeki bir kelebek gibi düzeltilemez. Her birimiz benzersiziz.”
Bu açıklama tamamen uygun değil. Elbette her birimiz benzersiziz. ama hepimizde var Genel Özellikler ruh. Psikologların aradığı bu temel özelliklerdir. Kimyagerler, keşiften önce araştırdıkları maddelerle tamamen aynı sorunu yaşıyorlardı. kimyasal elementler 18. yüzyılda. Her madde benzersizdir. Psikoloji, "kesin" bilimlerle karşılaştırıldığında, neyin ölçüleceğini bulmak ve nasıl ölçüleceğini bulmak için çok az zamana sahipti. Bilimsel bir disiplin olarak psikoloji sadece 100 yıldan biraz fazla bir süredir var olmuştur. Eminim zamanla psikologlar neyi ölçeceklerini bulacaklar ve bu ölçümleri çok doğru yapmamıza yardımcı olacak cihazlar geliştireceklerdir.
Kesin bilimler nesnel, kesin olmayan bilimler özneldir.
Bu iyimser sözler, bilimin durdurulamaz ilerlemesine olan inancıma dayanıyor. 7
İngilizce profesörü bu inancı paylaşmıyor. - Not. yetki.
Ama ne yazık ki, psikoloji söz konusu olduğunda, böyle bir iyimserlik için sağlam bir temel yok. Ölçmeye çalıştığımız şey, kesin bilimlerde ölçülenden niteliksel olarak farklıdır.
Kesin bilimlerde, ölçümlerin sonuçları nesneldir. Kontrol edilebilirler. “Işık hızının saniyede 299.792.458 metre olduğuna inanmıyor musunuz? İşte ekipmanın. Kendinizi ölçün!” Bu ölçüm cihazını kullandığımızda sonuçlar kadranlarda, çıktılarda ve herkesin okuyabileceği bilgisayar ekranlarında görünecektir. Psikologlar da ölçüm aracı olarak kendilerini veya gönüllü yardımcılarını kullanırlar. Bu tür ölçümlerin sonuçları özneldir. Onları kontrol edemezsiniz.
İşte basit bir psikolojik deney. Bilgisayarımda, ekranın üstünden altına sürekli hareket eden siyah noktalardan oluşan bir alan gösteren bir program çalıştırıyorum. 1-2 dakika ekrana bakıyorum. Sonra "Escape"e basıyorum ve noktalar hareket etmeyi bırakıyor. Objektif olarak, artık hareket etmiyorlar. Bunlardan birinin üzerine kalemin ucunu koyarsam bu noktanın kesinlikle hareket etmemesini sağlayabilirim. Ama hala, noktaların yavaşça yukarı doğru hareket ettiğine dair çok güçlü bir öznel hissim var. 8
Bu fenomen şelale etkisi veya hareket art etkisi olarak bilinir. Şelaleye bir iki dakika bakar ve ardından yanındaki çalılara bakarsak, yerlerinde kaldıklarını açıkça görmemize rağmen, çalıların yukarı doğru hareket ettiğine dair belirgin bir his vardır. - Not. ed.
O anda benim odama girecek olsanız, ekranda sabit noktalar görürdünüz. Bana noktaların yukarı doğru hareket ettiğini söylerdim ama bunu nasıl kontrol edeceksiniz? Sonuçta, hareketleri sadece kafamda gerçekleşir.
Gerçek bir bilim adamı, başkaları tarafından rapor edilen ölçümlerin sonuçlarını bağımsız ve bağımsız olarak doğrulamak ister. Verba içinde boş 9
Kelimenin tam anlamıyla: "Kimsenin sözleri" (lat.). – Not. tercüme
- Londra Kraliyet Cemiyeti'nin sloganı budur: "Yetkileri ne kadar yüksek olursa olsun, başkalarının size söylediklerine inanmayın." 10
“Nullius addictus jurare in verba magistri” - “Herhangi bir öğretmenin sözlerine bağlılık yemini etmeden” (Horace, “Mesajlar”). - Not. ed.
Bu ilkeyi izleseydim, iç dünyanızın bilimsel bir araştırmasının benim için imkansız olduğunu kabul etmek zorunda kalırdım, çünkü bunun için bana içsel deneyiminiz hakkında söylediklerinize güvenmek zorundayım.
Bir süreliğine psikologlar, yalnızca davranışları inceleyerek – hareketler, düğmeye basmalar, tepki süreleri gibi şeylerin nesnel ölçümlerini alarak gerçek bilim adamları gibi davrandılar. 11
Bunlar, en ünlü temsilcileri John Watson ve Burres Frederick Skinner olan bir akım olan davranışçılığın takipçileriydi. Yaklaşımlarını teşvik ederken gösterdikleri şevk dolaylı olarak onun için her şeyin yolunda olmadığını gösteriyor. Üniversitede birlikte çalıştığım profesörlerden biri tutkulu bir davranışçıydı ve daha sonra psikanalist oldu. - Not. ed.
Ancak davranışsal araştırma hiçbir şekilde yeterli değildir. Bu tür araştırmalar, kişisel deneyimimizde en ilginç olan her şeyi dışarıda bırakır. Hepimiz biliyoruz ki bizim iç dünya maddi dünyadaki hayatımızdan daha az gerçek değil. Karşılıksız aşk, sıcak bir sobaya dokunmanın verdiği yanıktan daha az acı çekmez. 12
Ayrıca, tomografik çalışmaların sonuçlarına göre, beynin aynı kısmı, reddedilen bir kişinin fiziksel acı ve ıstırap tepkilerinde yer almaktadır. - Not. ed.
Bilincin çalışması, nesnel olarak ölçülebilen fiziksel eylemlerin sonuçlarını etkileyebilir. Örneğin piyano çaldığınızı hayal ederseniz performansınızın kalitesi artabilir. Öyleyse neden piyano çalmayı hayal ettiğine dair sözünüze inanmayayım? Şimdi biz psikologlar öznel deneyim incelemesine geri döndük: duyumlar, anılar, niyetler. Ancak sorun ortadan kalkmadı: İncelediğimiz zihinsel fenomenler, diğer bilim adamlarının çalıştığı maddi fenomenlerden tamamen farklı bir statüye sahip. Sadece senin sözlerinden, zihninden neler geçtiğini öğrenebilirim. Kırmızı ışık gördüğünüzü bildirmek için bir düğmeye basıyorsunuz. O kırmızının hangi ton olduğunu söyleyebilir misin? Ama senin zihnine girip, gördüğün ışığın ne kadar kırmızı olduğunu kendim kontrol etmemin hiçbir yolu yok.
Arkadaşım Rosalind için, her sayının uzayda belirli bir konumu vardır ve haftanın her gününün kendi rengi vardır (renk ekindeki Şekil CV1'e bakın). Ama belki bunlar sadece metaforlardır? Hiç böyle bir şey yaşamadım. Bunların anlık, kontrol edilemez duyumları olduğunu söylediğinde neden ona inanayım? Duyguları, hiçbir şekilde doğrulayamadığım iç dünya fenomenleriyle ilgilidir.
Büyük bilim, kesin olmayan bilime yardımcı olacak mı?
Kesin bilim “büyük bilim” olur 13
“büyük bilim” (büyük bilim) - büyük bilimsel ekipleri içeren pahalı bilimsel araştırma (modern İngilizcede konuşma diline özgü bir terim). - Not. tercüme
Çok pahalı kullanmaya başladığında ölçü aletleri. Beyin bilimi, 20. yüzyılın son çeyreğinde beyni taramak için CT tarayıcıları geliştirildiğinde büyük ilerledi. Böyle bir tarayıcının maliyeti genellikle bir milyon pounddan fazladır. Sırf şans sayesinde, içinde olmak doğru zaman doğru yerde, bu cihazları seksenlerin ortalarında ilk ortaya çıktıklarında kullanma fırsatım oldu. 14
Uzun yıllardır şizofreni üzerine çalıştığım Klinik Araştırmalar Merkezi'ni Tıbbi Araştırma Kurulu'nun kapatma kararı, beni risk almaya ve hayatımın yönünü önemli ölçüde değiştirmeye sevk etti. psikolojik araştırma. Daha sonra, hem Tıbbi Araştırma Konseyi hem de Wellcome Trust, yüksek derece Yeni ensefalografik araştırmalar için finansal destek sağlayarak öngörü. - Not. ed.
Bu tür ilk cihazlar, köklü floroskopi ilkesine dayanıyordu. Bir röntgen makinesi vücudunuzun içindeki kemikleri gösterebilir çünkü kemikler deriden ve yumuşak dokulardan çok daha serttir (yoğundur). Beyinde de benzer yoğunluk farklılıkları gözlenir. Beyni çevreleyen kafatasının yoğunluğu çok yüksekken, beynin dokularının yoğunluğu çok daha azdır. Beynin derinliklerinde sıvı ile dolu boşluklar (ventriküller) vardır, bunlar en düşük yoğunluğa sahiptir. Bu alanda bir atılım, eksenel bilgisayarlı tomografi (ACT) teknolojisinin geliştirilmesi ve ACT tarayıcının yapımıyla geldi. Bu cihaz, yoğunluğu ölçmek için X-ışınlarını kullanır ve daha sonra karar verir. büyük sayı denklemler (güçlü bir bilgisayar gerektirir) ve yoğunluktaki farklılıkları yansıtan beynin (veya vücudun herhangi bir bölümünün) üç boyutlu bir görüntüsünü oluşturur. İlk kez böyle bir cihaz, canlı bir insanın beyninin iç yapısını görmeyi mümkün kıldı - deneyde gönüllü bir katılımcı.
Birkaç yıl sonra, öncekinden daha iyi olan başka bir yöntem geliştirildi - manyetik rezonans görüntüleme (MRI). MRI, X-ışınlarını değil, radyo dalgalarını ve çok güçlü bir manyetik alanı kullanır. 15
MRG'nin nasıl çalıştığını gerçekten anladığımı sanmıyorum ama işte anlayan bir fizikçi: J.P. korna, MRG'nin Temelleri(“MRI'nin Temelleri”), http://www.cis.rit.edu/htbooks/mri/index.html. – Not. ed.
Floroskopiden farklı olarak, bu prosedür sağlık için hiç tehlikeli değildir. Bir MRI tarayıcısı, yoğunluk farklılıklarına ACT tarayıcıdan çok daha duyarlıdır. Yardımıyla elde edilen canlı bir insanın beyninin görüntülerinde ayırt edebiliriz. farklı şekiller kumaşlar. Bu tür görüntülerin kalitesi, ölümden sonra beynin kafatasından çıkarılmış, kimyasallarla korunmuş ve ince tabakalar halinde kesilmiş fotoğraflarından daha düşük değildir.
Pirinç. 2. öğe Beynin MRI yapısal görüntüsünün bir örneği ve bir cesetten alınan beynin bir bölümü
Yukarıda, ölümden sonra kafatasından çıkarılan ve ince tabakalar halinde kesilen beyin bölümlerinden birinin fotoğrafı var. Aşağıda, manyetik rezonans görüntüleme (MRI) ile elde edilen, yaşayan bir kişinin beyninin katmanlarından birinin görüntüsü bulunmaktadır.
Beynin yapısal tomografisi, tıbbın gelişiminde büyük rol oynamıştır. Trafik kazaları, felçler veya tümör büyümesinden kaynaklanan beyin yaralanmaları, davranış üzerinde derin bir etkiye sahip olabilir. Ciddi hafıza kaybına veya ciddi kişilik değişikliklerine yol açabilirler. BT tarayıcılarının ortaya çıkmasından önce, bir yaralanmanın tam olarak nerede olduğunu bulmanın tek yolu, kafatası kapağını çıkarmak ve bakmaktı. Bu genellikle ölümden sonra yapılırdı, ancak bazen yaşayan bir hastada - beyin cerrahisi operasyonu gerektiğinde. Artık tomografiler, yaralanmanın yerini doğru bir şekilde belirlemenize izin veriyor. Hastanın yapması gereken tek şey tomografinin içinde 15 dakika hareketsiz yatmasıdır.
Pirinç. öğe 3. Beyin hasarını gösteren bir MRI taraması örneği
Bu hasta arka arkaya iki vuruş geçirdi, bunun sonucunda sağ ve sol hemisferlerin işitsel korteksi tahrip oldu. Yaralanma MRI görüntüsünde açıkça görülebilir.
Beynin yapısal tomografisi hem kesin hem de büyük bir bilimdir. Bu yöntemlerle yapılan beynin yapısal parametrelerinin ölçümleri çok doğru ve objektif olabilir. Ama bu ölçümlerin "kesin olmayan" bir bilim olarak psikoloji sorunuyla ne ilgisi var?
Chris Frith
Ünlü İngiliz nörofizyolog Chris Frith, basit bir şekilde çok şey hakkında konuşma yeteneği ile tanınır. zor problemler gibi psikoloji zihinsel aktivite, sosyal davranış, otizm ve şizofreni. Bu alanda, çevremizdeki dünyayı nasıl algıladığımızın, hareket ettiğimizin, seçim yaptığımızın, hatırladığımızın ve hissettiğimizin araştırılmasıyla birlikte, bugün beyin görüntüleme yöntemlerinin tanıtımıyla ilişkili bilimsel bir devrim var. Brain and Soul'da Chris Frith, tüm bunları en erişilebilir ve eğlenceli şekilde anlatıyor.
Chris Frith
Beyin ve ruh. Nöral aktivite iç dünyamızı nasıl şekillendirir?
© Chris D. Frith, 2007
Tüm hakları Saklıdır. Blackwell Publishing Limited tarafından yayınlanan İngilizce baskıdan yetkili çeviri. Çevirinin doğruluğunun sorumluluğu yalnızca The Dynasty Foundation'a aittir ve John Blackwell Publishing Limited'in sorumluluğunda değildir. Bu kitabın hiçbir bölümü, orijinal telif hakkı sahibi Blackwell Publishing Limited'in yazılı izni olmadan herhangi bir biçimde çoğaltılamaz.
© Dmitry Zimin Dynasty Foundation, Rusça baskı, 2010
© P. Petrov, Rusça'ya çeviri, 2010
© Astrel Yayıncılık LLC, 2010
CORPUS® Yayıncılık
Tüm hakları Saklıdır. Bu kitabın elektronik versiyonunun hiçbir bölümü, telif hakkı sahibinin yazılı izni olmaksızın, İnternet ve kurumsal ağlarda yayınlamak da dahil olmak üzere, özel ve genel kullanım için herhangi bir biçimde veya herhangi bir yolla çoğaltılamaz.
© Kitabın elektronik versiyonu Liters (www.litres.ru (http://www.litres.ru/)) tarafından hazırlanmıştır.
Uta'ya adanmış
Kısaltmalar listesi
ACT - eksenel bilgisayarlı tomografi
MRI - manyetik rezonans görüntüleme
PET - pozitron emisyon tomografisi
fMRI - fonksiyonel manyetik rezonans görüntüleme
EEG - elektroensefalogram
BOLD (kan oksijenlenme düzeyine bağlı)
Önsöz
Kafamda harika bir emek tasarrufu sağlayan cihaz var. Beynim - bir bulaşık makinesinden veya hesap makinesinden daha iyi - beni etrafımdaki şeyleri tanımanın sıkıcı, tekrarlayan çalışmasından ve hatta vücudumun hareketlerini nasıl kontrol edeceğimi düşünmek zorunda kalmaktan kurtarıyor. Bu bana benim için gerçekten önemli olan şeye odaklanma fırsatı veriyor: dostluk ve fikir alışverişi. Ama tabii ki beynim beni sadece sıkıcı günlük işlerden kurtarmıyor. Yaşamı diğer insanların toplumunda gerçekleşen beni oluşturan odur. Ayrıca iç dünyamın meyvelerini arkadaşlarımla paylaşmamı sağlayan da beynimdir. Yani beyin, her birimizin bireysel olarak yapabileceğinden daha fazlasını yapmamızı sağlıyor. Bu kitap, beynin bu mucizeleri nasıl gerçekleştirdiği hakkındadır.
teşekkürler
Akıl ve beyin üzerindeki çalışmalarım, Tıbbi Araştırma Konseyi ve Wellcome Trust'tan sağlanan fonlarla mümkün oldu. Tıbbi Araştırma Konseyi, Londra, Harrow, Middlesex'teki Northwick Park Hastanesi Klinik Araştırma Merkezi'ndeki Tim Crow Psikiyatri Biriminin mali desteğiyle bana şizofreninin nörofizyolojisinde çalışma fırsatı verdi. O zamanlar, psişe ve beyin arasındaki ilişkiyi yalnızca dolaylı verilere dayanarak değerlendirebilirdik, ancak çalışan beyni taramak için tomografi icat edildiğinde seksenlerde her şey değişti. Wellcome Trust, Richard Frackowiak'ın İşlevsel Görüntüleme Laboratuvarı'nı kurmasını sağladı ve bu laboratuvardaki bilinç ve sosyal etkileşimlerin nörofizyolojik temeli üzerine çalışmamı finansal olarak destekledi. Akıl ve beyin çalışmaları, anatomi ve hesaplamalı sinirbilimden felsefe ve antropolojiye kadar birçok geleneksel disiplinin kesişim noktasındadır. Her zaman disiplinler arası ve çok uluslu araştırma gruplarında çalıştığım için çok şanslıyım.
University College London'daki meslektaşlarımdan ve arkadaşlarımdan, özellikle Ray Dolan, Dick Passingham, Daniel Wolpert, Tim Shallis, John Driver, Paul Burgess ve Patrick Haggard'dan çok yararlandım. Bu kitabı yazmamın ilk aşamalarında, Aarhus, Jakob Howu ve Andreas Röpstorff'taki ve Salzburg'daki Josef Perner ve Heinz Wimmer'daki arkadaşlarımla beyin ve psişe hakkında birçok verimli tartışmanın bana yardımı oldu. Martin Frith ve John Law, bu kitaptaki her şeyi hatırlayabildiğim sürece benimle tartışıyorlar. Eva Johnstone ve Sean Spence, psikiyatrik fenomenler hakkındaki profesyonel bilgilerini ve beyin bilimi üzerindeki etkilerini cömertçe benimle paylaştılar.
Belki de bu kitabı yazmamdaki en önemli itici güç, geçmişteki ve şimdiki kahvaltı partileriyle yaptığım haftalık sohbetlerden geldi. Sarah-Jane Blakemore, Davina Bristow Thierry Chaminade, Jenny Kull, Andrew Duggins, Chloe Farrer, Helen Gallagher, Tony Jack, James Kilner, Haguan Lau, Emiliano Macaluso, Eleanor Maguire, Pierre Macke, Jen Marchant, Dean Mobbs, Matthias Pessilone, Chiara Portas, Geraint Rees, Johannes Schultz, Suchy Shergill ve Tanya Singer bu kitabın şekillenmesine yardımcı oldu. Hepsine derinden minnettarım.
Bu kitabın bölümlerini okuyan Karl Friston ve Richard Gregory'ye, paha biçilmez yardımları ve değerli tavsiyeleri için minnettarım. Ayrıca, kitabın başlarında anlatıcıyla tartışan bir İngilizce profesörü ve diğer karakterleri tanıtma fikrini desteklediği için Paul Fletcher'a minnettarım.
Philip Carpenter, eleştirel yorumlarıyla bu kitabın geliştirilmesine özverili bir şekilde katkıda bulunmuştur.
Özellikle tüm bölümleri okuyan ve taslağım hakkında ayrıntılı yorum yapanlara minnettarım. Sean Gallagher ve iki anonim okuyucu, bu kitabın metnini geliştirmek için birçok değerli öneride bulundular. Rosalind Ridley, sözlerim hakkında dikkatlice düşünmemi ve terminoloji konusunda dikkatli olmamı sağladı. Alex Frith, profesyonel jargondan ve tutarsızlıktan kurtulmama yardımcı oldu.
Uta Frith, bu projeye tüm aşamalarında aktif olarak katıldı. Bana bir örnek teşkil etmemiş ve bana rehberlik etmemiş olsaydı, bu kitap asla gün yüzü görmezdi.
Önsöz: Gerçek Bilim Adamları Bilinç Çalışmaz
Psikologlar neden partilerden korkar?
Diğer kabileler gibi, bilim adamlarının da kendi hiyerarşileri vardır. Psikologların bu hiyerarşideki yeri en alttadır. Bunu bilim okuduğum üniversitede birinci sınıfta keşfettim. Üniversite öğrencilerinin ilk kez fen bilimleri dersinin ilk bölümünde psikoloji okuma fırsatına sahip olacağı söylendi. Bu haberden cesaret alarak grup liderimize bu yeni fırsat hakkında ne bildiğini sormak için gittim. "Evet," diye yanıtladı. "Fakat öğrencilerimden birinin psikoloji okumak isteyecek kadar aptal olacağı aklımın ucundan bile geçmemişti." Kendisi bir fizikçiydi.
Muhtemelen, "aptal"ın ne anlama geldiğinden tam olarak emin olamadığım için bu söz beni durdurmadı. Fizikten ayrıldım ve psikolojiye başladım. O günden bugüne psikoloji okumaya devam ettim ama bilimsel hiyerarşideki yerimi de unutmadım. Bilim adamlarının zaman zaman toplandığı partilerde
Sayfa 2 / 23
Soru kaçınılmaz olarak ortaya çıkıyor: “Ne yapıyorsun?” - ve "Ben bir psikoloğum" diye cevap vermeden önce iki kez düşünürüm.
Tabii ki, son 30 yılda psikolojide çok şey değişti. Diğer disiplinlerden birçok yöntem ve kavram ödünç aldık. Sadece davranışları değil, beyni de inceliyoruz. Verilerimizi analiz etmek ve zihinsel süreçleri modellemek için bilgisayarları kullanırız. Üniversite rozetimde "psikolog" değil "bilişsel sinirbilimci" yazıyor.
Pirinç. madde 1. İnsan beyninin genel görünümü ve kesiti
İnsan beyni, yan görünüm (üstte). Ok, alttaki fotoğrafta gösterilen kesimin geçtiği yeri işaretler. Beynin dış tabakası (korteks) gri maddeden oluşur ve küçük bir hacme geniş bir yüzey alanı sığdırmanıza izin veren birçok kıvrım oluşturur. Korteks yaklaşık 10 milyar sinir hücresi içerir.
Ve bana soruyorlar: "Ne yapıyorsun?" Fizik bölümünün yeni başkanı gibi görünüyor. Ne yazık ki, “Ben bilişsel bir sinirbilimciyim” yanıtım sadece sonucu geciktiriyor. Aslında çalışmamın ne olduğunu açıklamaya çalıştıktan sonra, “Ah, demek psikologsun!” diyor. - okuduğum o karakteristik yüz ifadesiyle: “Keşke gerçek bilim yapabilseydin!”.
Bir İngilizce profesörü sohbete katılır ve psikanaliz konusunu gündeme getirir. "Birçok yönden Freud ile aynı fikirde olmayan" yeni bir öğrencisi var. Akşamımı mahvetmemek için, Freud'un bir mucit olduğunu ve insan ruhuyla ilgili tartışmalarının durumla pek alakalı olmadığını öne sürmekten kaçınıyorum.
Birkaç yıl önce, British Journal of Psychiatry'nin editörü, görünüşe göre yanlışlıkla, benden Freudyen bir makalenin incelemesini yazmamı istedi. Genelde gözden geçirdiğim makalelerden hemen göze çarpmayan bir farkla karşılaştım. Herhangi bir bilimsel makalede olduğu gibi, literatüre birçok referans vardı. Temel olarak, bunlar daha önce yayınlanan aynı konudaki çalışmalara bağlantılar. Onlara kısmen seleflerinin başarılarını takdir etmek için, ancak esas olarak kendi çalışmamızda yer alan belirli ifadeleri desteklemek için atıfta bulunuyoruz. "Bunun için benim sözüme güvenmek zorunda değilsin. Box ve Cox'ta (Box ve Cox, 1964) kullandığım yöntemlerin ayrıntılı bir gerekçesini okuyabilirsiniz.” Ancak bu Freudyen makalenin yazarları, atıfta bulunulan gerçekleri referanslarla desteklemeye çalışmadılar. Literatür referansları gerçekler hakkında değil, fikirler hakkındaydı. Referansları kullanarak, Freud'un çeşitli takipçilerinin yazılarında bu fikirlerin gelişimini, öğretmenin kendisinin orijinal sözlerine kadar izlemek mümkün oldu. Aynı zamanda, fikirlerinin adil olup olmadığını yargılamanın mümkün olacağı hiçbir gerçek belirtilmedi.
İngilizce profesörüne "Freud'un edebiyat eleştirisi üzerinde büyük bir etkisi olmuş olabilir," dedim, "ama o gerçek bir bilim adamı değildi. Gerçeklerle ilgilenmiyordu. Ben psikolojiyi bilimsel yöntemlerle inceliyorum.”
"Yani," diye yanıtlıyor, "içimizdeki insanı öldürmek için bir makine zekası canavarı kullanıyorsunuz."
Görüşlerimizi ayıran uçurumun her iki tarafında da aynı şeyi duyuyorum: "Bilim bilinci araştıramaz." Neden yapamam?
Kesin ve kesin olmayan bilimler
Bilimsel hiyerarşi sisteminde, "kesin" bilimler yüksek bir konuma ve "kesin olmayan" - düşük bir konuma sahiptir. Kesin bilimler tarafından incelenen konular, kesin olarak tanımlanmış bir şekle sahip kesilmiş bir elmas gibidir ve tüm parametreler yüksek doğrulukla ölçülebilir. "Kesin olmayan" bilimler, şekli o kadar kesin olmaktan uzak olan bir dondurma topuna benzeyen nesneleri inceler ve parametreler ölçümden ölçüme değişebilir. Fizik ve kimya gibi kesin bilimler, çok doğru bir şekilde ölçülebilen somut nesneleri inceler. Örneğin, ışığın hızı (boşlukta) saniyede tam olarak 299.792.458 metredir. Bir fosfor atomu, bir hidrojen atomundan 31 kat daha ağırdır. Bunlar çok önemli rakamlar. Çeşitli elementlerin atom ağırlığına dayanarak, bir zamanlar maddenin yapısı hakkında atom altı düzeyde ilk sonuçları çıkarmayı mümkün kılan periyodik bir tablo derlemek mümkündür.
Bir zamanlar biyoloji, fizik ve kimya gibi kesin bir bilim değildi. Bu durum, bilim adamlarının, genlerin DNA moleküllerinde kesin olarak tanımlanmış nükleotid dizilerinden oluştuğunu keşfetmesinden sonra çarpıcı biçimde değişti. Örneğin koyun prion geni 960 nükleotitten oluşur ve şöyle başlar:
Kabul etmeliyim ki, bu kadar kesinlik ve titizlik karşısında psikoloji çok kesin olmayan bir bilim gibi görünüyor. Psikolojide en ünlü sayı 7'dir, aynı anda işleyen bellekte tutulabilen şeylerin sayısıdır. Ancak bu rakamın bile açıklığa kavuşturulması gerekiyor. George Miller'ın bu keşifle ilgili 1956 tarihli makalesi "Sihirli Sayı Yedi - Artı veya Eksi İki" başlığını taşıyordu. Bu nedenle, psikologlar tarafından elde edilen en iyi ölçüm sonucu şu veya bu yönde yaklaşık %30 oranında değişebilir. Çalışan bellekte tutabileceğimiz öğelerin sayısı zamandan zamana ve kişiden kişiye değişir. Yorgunluk veya endişe durumunda, daha az sayı hatırlayacağım. İngilizce konuşuyorum ve bu nedenle Galce konuşanlardan daha fazla sayı hatırlayabiliyorum. "Ne bekliyordun? İngilizce profesörü diyor. "İnsan ruhu, vitrindeki bir kelebek gibi düzeltilemez. Her birimiz benzersiziz.”
Bu açıklama tamamen uygun değil. Elbette her birimiz benzersiziz. Ama hepimiz psişenin ortak özelliklerine sahibiz. Psikologların aradığı bu temel özelliklerdir. Kimyagerler, kimyasalın keşfinden önce üzerinde çalıştıkları maddelerle tıpatıp aynı sorunu yaşıyorlardı.
Sayfa 3 / 23
18. yüzyılda elementler. Her madde benzersizdir. Psikoloji, "kesin" bilimlerle karşılaştırıldığında, neyin ölçüleceğini bulmak ve nasıl ölçüleceğini bulmak için çok az zamana sahipti. Bilimsel bir disiplin olarak psikoloji sadece 100 yıldan biraz fazla bir süredir var olmuştur. Eminim zamanla psikologlar neyi ölçeceklerini bulacaklar ve bu ölçümleri çok doğru yapmamıza yardımcı olacak cihazlar geliştireceklerdir.
Kesin bilimler nesnel, kesin olmayan bilimler özneldir.
Bu iyimser sözler, bilimin durdurulamaz ilerlemesine olan inancıma dayanıyor. Ama ne yazık ki, psikoloji söz konusu olduğunda, böyle bir iyimserlik için sağlam bir temel yok. Ölçmeye çalıştığımız şey, kesin bilimlerde ölçülenden niteliksel olarak farklıdır.
Kesin bilimlerde, ölçümlerin sonuçları nesneldir. Kontrol edilebilirler. “Işık hızının saniyede 299.792.458 metre olduğuna inanmıyor musunuz? İşte ekipmanın. Kendinizi ölçün!” Bu ölçüm cihazını kullandığımızda sonuçlar kadranlarda, çıktılarda ve herkesin okuyabileceği bilgisayar ekranlarında görünecektir. Psikologlar da ölçüm aracı olarak kendilerini veya gönüllü yardımcılarını kullanırlar. Bu tür ölçümlerin sonuçları özneldir. Onları kontrol edemezsiniz.
İşte basit bir psikolojik deney. Bilgisayarımda, ekranın üstünden altına sürekli hareket eden siyah noktalardan oluşan bir alan gösteren bir program çalıştırıyorum. 1-2 dakika ekrana bakıyorum. Sonra "Escape"e basıyorum ve noktalar hareket etmeyi bırakıyor. Objektif olarak, artık hareket etmiyorlar. Bunlardan birinin üzerine kalemin ucunu koyarsam bu noktanın kesinlikle hareket etmemesini sağlayabilirim. Ama hala, noktaların yavaşça yukarı doğru hareket ettiğine dair çok güçlü bir öznel hissim var. O anda benim odama girecek olsanız, ekranda sabit noktalar görürdünüz. Bana noktaların yukarı doğru hareket ettiğini söylerdim ama bunu nasıl kontrol edeceksiniz? Sonuçta, hareketleri sadece kafamda gerçekleşir.
Gerçek bir bilim adamı, başkaları tarafından rapor edilen ölçümlerin sonuçlarını bağımsız ve bağımsız olarak doğrulamak ister. "Nullius in verba", Royal Society of London'ın sloganıdır: "Yetkileri ne kadar yüksek olursa olsun, başkalarının size söylediklerine inanmayın." Bu ilkeyi izleseydim, iç dünyanızın bilimsel bir araştırmasının benim için imkansız olduğunu kabul etmek zorunda kalırdım, çünkü bunun için bana içsel deneyiminiz hakkında söylediklerinize güvenmek zorundayım.
Bir süreliğine psikologlar, yalnızca davranışları inceleyerek – hareketler, düğmeye basmalar, tepki süreleri gibi şeylerin nesnel ölçümlerini alarak gerçek bilim adamları gibi davrandılar. Ancak davranışsal araştırma hiçbir şekilde yeterli değildir. Bu tür araştırmalar, kişisel deneyimimizde en ilginç olan her şeyi dışarıda bırakır. Hepimiz iç dünyamızın maddi dünyadaki hayatımızdan daha az gerçek olmadığını biliyoruz. Karşılıksız aşk, sıcak bir sobaya dokunmanın verdiği yanıktan daha az acı çekmez. Bilincin çalışması, nesnel olarak ölçülebilen fiziksel eylemlerin sonuçlarını etkileyebilir. Örneğin piyano çaldığınızı hayal ederseniz performansınızın kalitesi artabilir. Öyleyse neden piyano çalmayı hayal ettiğine dair sözünüze inanmayayım? Şimdi biz psikologlar öznel deneyim incelemesine geri döndük: duyumlar, anılar, niyetler. Ancak sorun ortadan kalkmadı: İncelediğimiz zihinsel fenomenler, diğer bilim adamlarının çalıştığı maddi fenomenlerden tamamen farklı bir statüye sahip. Sadece senin sözlerinden, zihninden neler geçtiğini öğrenebilirim. Kırmızı ışık gördüğünüzü bildirmek için bir düğmeye basıyorsunuz. O kırmızının hangi ton olduğunu söyleyebilir misin? Ama senin zihnine girip, gördüğün ışığın ne kadar kırmızı olduğunu kendim kontrol etmemin hiçbir yolu yok.
Arkadaşım Rosalind için, her sayının uzayda belirli bir konumu vardır ve haftanın her gününün kendi rengi vardır (renk ekindeki Şekil CV1'e bakın). Ama belki bunlar sadece metaforlardır? Hiç böyle bir şey yaşamadım. Bunların anlık, kontrol edilemez duyumları olduğunu söylediğinde neden ona inanayım? Duyguları, hiçbir şekilde doğrulayamadığım iç dünya fenomenleriyle ilgilidir.
Büyük bilim, kesin olmayan bilime yardımcı olacak mı?
Kesin bilim, çok pahalı ölçüm aletleri kullanmaya başladığında "büyük bilim" olur. Beyin bilimi, 20. yüzyılın son çeyreğinde beyni taramak için CT tarayıcıları geliştirildiğinde büyük ilerledi. Böyle bir tarayıcının maliyeti genellikle bir milyon pounddan fazladır. Tamamen şans eseri, doğru zamanda doğru yerde olduğum için, bu cihazları ilk ortaya çıktıklarında, seksenlerin ortalarında kullanabildim. Bu tür ilk cihazlar, köklü floroskopi ilkesine dayanıyordu. Bir röntgen makinesi vücudunuzun içindeki kemikleri gösterebilir çünkü kemikler deriden ve yumuşak dokulardan çok daha serttir (yoğundur). Beyinde de benzer yoğunluk farklılıkları gözlenir. Beyni çevreleyen kafatasının yoğunluğu çok yüksekken, beynin dokularının yoğunluğu çok daha azdır. Beynin derinliklerinde sıvı ile dolu boşluklar (ventriküller) vardır, bunlar en düşük yoğunluğa sahiptir. Bu alanda bir atılım, eksenel bilgisayarlı tomografi (ACT) teknolojisinin geliştirilmesi ve ACT tarayıcının yapımıyla geldi. Bu makine yoğunluğu ölçmek için X-ışınlarını kullanır, ardından çok sayıda denklemi çözer (güçlü bir bilgisayar gerektirir) ve yoğunluktaki farklılıkları yansıtan beynin (veya vücudun herhangi bir bölümünün) üç boyutlu bir görüntüsünü oluşturur. İlk kez böyle bir cihaz, canlı bir insanın beyninin iç yapısını görmeyi mümkün kıldı - deneyde gönüllü bir katılımcı.
Birkaç yıl sonra, öncekinden daha iyi olan başka bir yöntem geliştirildi - manyetik rezonans görüntüleme (MRI). MRI, X-ışınlarını değil, radyo dalgalarını ve çok güçlü bir manyetik alanı kullanır. Floroskopiden farklı olarak, bu prosedür sağlık için hiç tehlikeli değildir. Bir MRI tarayıcısı, yoğunluk farklılıklarına ACT tarayıcıdan çok daha duyarlıdır. Yardımıyla elde edilen canlı bir insanın beyninin görüntülerinde, farklı doku türleri ayırt edilebilir. Bu tür görüntülerin kalitesi, ölümden sonra beynin kafatasından çıkarılmış, kimyasallarla korunmuş ve ince tabakalar halinde kesilmiş fotoğraflarından daha düşük değildir.
Pirinç. 2. öğe Beynin MRI yapısal görüntüsünün bir örneği ve bir cesetten alınan beynin bir bölümü
Yukarıda, ölümden sonra kafatasından çıkarılan ve ince tabakalar halinde kesilen beyin bölümlerinden birinin fotoğrafı var. Aşağıda, manyetik rezonans görüntüleme (MRI) ile elde edilen, yaşayan bir kişinin beyninin katmanlarından birinin görüntüsü bulunmaktadır.
Beynin yapısal tomografisi, tıbbın gelişiminde büyük rol oynamıştır. Trafik kazaları, felçler veya tümör büyümesinden kaynaklanan beyin yaralanmaları, davranış üzerinde derin bir etkiye sahip olabilir. Ciddi hafıza kaybına veya ciddi kişilik değişikliklerine yol açabilirler. BT tarayıcılarının ortaya çıkmasından önce, bir yaralanmanın tam olarak nerede olduğunu bulmanın tek yolu, kafatası kapağını çıkarmak ve bakmaktı. Bu genellikle ölümden sonra yapılırdı, ancak bazen yaşayan bir hastada - beyin cerrahisi operasyonu gerektiğinde. Artık tomografiler, yaralanmanın yerini doğru bir şekilde belirlemenize izin veriyor. Hastanın yapması gereken tek şey tomografinin içinde 15 dakika hareketsiz yatmasıdır.
Pirinç. öğe 3. Beyin hasarını gösteren bir MRI taraması örneği
Bu hasta arka arkaya iki vuruş geçirdi, bunun sonucunda sağ ve sol hemisferlerin işitsel korteksi tahrip oldu. Yaralanma MRI görüntüsünde açıkça görülebilir.
Beynin yapısal tomografisi hem kesin hem de büyük bir bilimdir. Bu yöntemlerle yapılan beynin yapısal parametrelerinin ölçümleri çok doğru ve objektif olabilir. Ama bu ölçümlerin "kesin olmayan" bir bilim olarak psikoloji sorunuyla ne ilgisi var?
Beyin aktivitesinin ölçümü
Sorunu çözmeye yardımcı olan yapısal tomografi değildi. Bu alandaki ilerleme, yapısal olanlardan birkaç yıl sonra geliştirilen fonksiyonel tomografilerle sağlandı. Bu cihazlar beyin dokularının enerji tüketimini kaydetmenizi sağlar. Uyanık da olsak da, beynimizdeki 15 milyar sinir hücresi (nöron) sürekli olarak birbirine sinyal gönderir. Bu çok fazla enerji tüketir. Beynimiz, kütlesi vücut ağırlığının sadece %2'si kadar olmasına rağmen, tüm vücudun enerjisinin yaklaşık %20'sini tüketir. Beynin tamamına, kanda bulunan oksijen formunda enerjinin aktarıldığı bir kan damarı ağı nüfuz eder. Beyindeki enerji dağılımı çok hassas bir şekilde ayarlanmıştır, böylece daha fazlası beynin o anda en aktif olan kısımlarına akar. İşitme duyumuzu kullandığımızda, beynimizin en aktif kısımları, sinyalleri doğrudan kulaklardan alan nöronları içeren iki yan bölgedir (renkli ekteki Şekil CV2'ye bakın). Bu bölgelerdeki nöronlar aktif olduğunda, oraya daha fazla kan akar. Beyin aktivitesi ile kan akışındaki yerel değişiklikler arasındaki bu bağlantı, fizyologlar tarafından 100 yıldan fazla bir süredir biliniyordu, ancak fonksiyonel tomografların icadından önce bu tür değişiklikleri kaydetmek mümkün değildi. Fonksiyonel beyin görüntüleme tarayıcıları (pozitron emisyon tomografisi (PET) ve fonksiyonel manyetik rezonans görüntüleme fMRI'sı temelinde geliştirilmiştir), beynin hangi alanlarının şu anda en aktif olduğunu gösteren kan akışındaki bu tür değişiklikleri kaydetmenize olanak tanır.
Bu tür tomografilerin en büyük dezavantajı, kişinin beynini tararken yaşadığı rahatsızlıktır. Mümkün olduğunca hareketsiz bir şekilde yaklaşık bir saat sırt üstü yatmalıdır. Tarayıcının içindeyken yapabileceğiniz tek şey düşünmektir, ancak fMRI durumunda düşünmek bile o kadar kolay değildir, çünkü tarayıcı öyle bir ses çıkarır ki, sanki bir delici kulağınızın altında çalışıyormuş gibi. Bir pozitron emisyon tomografisinin erken bir modelini kullanan ilk çığır açan çalışmalardan birinde, deneklerden evlerinden ayrıldıklarını ve sokaklarda yürüdüklerini, her kavşakta sola döndüklerini hayal etmeleri istendi. Bu tür tamamen hayali eylemlerin, beynin birçok bölümünün aktivasyonuna neden olmak için oldukça yeterli olduğu ortaya çıktı.
Pirinç. 4. öğe Serebral korteks ve hücreleri
Mikroskop altında serebral korteksin kesiti ve kesitte görünen sinir dokusu katmanları.
Büyük bilimin "yanlış" psikolojinin imdadına yetiştiği yer burasıdır. Tomografide yatan özne sokakta yürüdüğünü hayal ediyor. Aslında hareket etmiyor ve hiçbir şey görmüyor. Bu olaylar sadece kafasında meydana gelir. Yapması istenen şeyi gerçekten yapıp yapmadığını kontrol etmek için zihnine girmemin hiçbir yolu yok. Ama CT tarayıcı ile beynine girebilirim. Ve sokakta yürüdüğünü ve sola döndüğünü hayal ettiğinde, beyninde belirli bir faaliyet olduğunu görebiliyorum.
Tabii ki, beynin çoğu tomografik çalışması daha objektiftir. Örneğin, deneğin gözlerinin önünde kırmızı bir ışık yanar ve aslında parmaklarını hareket ettirirken düğmelere basar. Ama ben (bazı meslektaşlarım gibi) her zaman beynin tamamen zihinsel fenomenlerle ilişkili tarafıyla daha fazla ilgilendim. Denek bir düğmeye bastığını hayal ettiğinde, o gerçekten bastığında beynindeki aynı bölgelerin aktive olduğunu bulduk. Tomografi olmasaydı, öznenin düğmeye bastığını hayal ettiğini söyleyebileceğimiz kesinlikle hiçbir nesnel işaretimiz olmazdı. En ufak bir parmak hareketi veya kas kasılmaları olmadığından emin olabiliriz. Bu nedenle, belirli bir sinyali her duyduğunda bir düğmeye bastığını hayal etmek için talimatımızı izlediğine inanıyoruz. Beyin aktivitesini ölçerek, bu zihinsel fenomenin nesnel onayını elde ederiz. İşlevsel bir tomografi kullanarak, ayağınızı mı yoksa parmağınızı mı hareket ettirdiğinizi muhtemelen anlayabilirim. Ama şu andan itibaren muhtemelen hangi parmağı düşündüğünüzü söyleyemeyeceğim.
Pirinç. madde 5. Beynin bölümleri ve korteksin alanları
Üstte gösterilenler beynin ana bölümleridir. Altta, Brodmann'a göre serebral korteksin alanları ("alanları") gösterilir (beyincik ve beyin sapı çıkarılır). Brodmann alanları temelde vurgulanır görünüm mikroskop altında korteks bölümleri. Bu alanlara atanan numaralar isteğe bağlıdır.
Belki de bunu yapmamalıydım, ama vizyon çalışması. Nancy Canwisher ve grubu Massachusetts'te Teknoloji Enstitüsü bir yüze (herhangi birine) baktığımızda, beynimizde her zaman beynin belirli bir bölümünün aktive olduğunu ve bir eve (herhangi birine) baktığımızda, beynin yakınlarda bulunan başka bir bölümünün aktive olduğunu gösterdi. Denekten birkaç saniye önce alınmış bir insanı veya binayı hayal etmesini isterseniz, beynindeki ilgili alanlar aktive olur. Dr. Canwisher'ın laboratuvarında bir tarayıcının içinde yattığımda, ne düşündüğümü söyleyebilir (sadece yüzleri mi yoksa sadece evleri mi düşünüyorsam).
Pirinç. 6. öğe Beyin taraması için CT tarayıcısının içinde yatan konu
Bu, psikoloji sorununu "kesin olmayan" bir bilim olarak çözer. Artık zihinsel fenomenler hakkındaki bilgilerimizin yanlışlığı, öznelliği hakkında endişelenmemize gerek yok. Bunun yerine, beyin aktivitesinin doğru, nesnel ölçümlerini yapabiliriz. Muhtemelen, şimdi bir psikolog olduğumu kabul etmekten utanmayacağım.
Ama partimize geri dönelim. Herkese beyin görüntülemenin büyük biliminden bahsetmeden duramıyorum. Fizik bölümü başkanı bunu beğendi yeni aşama psikolojinin gelişiminde. Sonuçta, bunu mümkün kılan fizikti. Ancak İngiliz profesör, beyin aktivitesi çalışmasının bize insan ruhu hakkında bir şeyler söyleyebileceğini kabul etmeye hazır değil.
Pirinç. 7. öğe Gerçek ve hayali hareketler sırasında beyin taraması sonuçları
Yukarıdaki diyagramlar, beyin aktivitesini gösteren beyin dilimlerini (üst ve orta) göstermektedir. Üst dilimler, denek sağ elini hareket ettirdiğinde gözlemlenen aktiviteyi gösterir ve alt dilimler, denek sadece sağ elini hareket ettirdiğini hayal ettiğinde gözlemlenen aktiviteyi gösterir.
Pirinç. madde 8. Yüzler ve evler, görünen ve hayal edilen
Beyin (aşağıdan görünüm) ve kişi ve yerlerin algılanmasıyla ilişkili alanları. Aynı bölgenin etkinliği hem bir yüz gördüğümüzde hem de sadece bir yüz hayal ettiğimizde artar. Aynı durum yerlerin algılanmasıyla ilgili alan için de geçerlidir.
“Bir zamanlar kafamızın içinde bir kamera olduğunu düşündünüz. Şimdi bir bilgisayar olduğunu düşünüyorsun. Bu bilgisayarın içine bakmayı başarsanız bile, yine aynı yıpranmış modelle kalacaksınız. Elbette bilgisayarlar kameralardan daha akıllıdır. Belki bir tavuk çiftliğinde mekanik ellerle yüzleri tanıyabilir veya yumurta toplayabilirler. Ama hiçbir zaman yeni fikirler üretemeyecekler ve bunları başka bilgisayarlara aktaramayacaklar. Asla bir bilgisayar kültürü oluşturamayacaklar. Bu tür şeyler makine zihninin gücünün ötesindedir.”
Bardağımı doldurmaya gidiyorum. Tartışmaya girmiyorum. Ben bir filozof değilim. Başkalarını argümanların gücüyle haklı olduğuma ikna etmeyi ummuyorum. Sadece pratik deneyime dayanan argümanları kabul ediyorum. Ve imkansızı nasıl mümkün kılacağımı göstermeyi taahhüt ediyorum.
Psişik fenomenler, maddi fenomenlerden nasıl ortaya çıkabilir?
Elbette, kişinin kendini beyin aktivitesini ölçmekle sınırlayabileceğini ve psişeyi unutabileceğini düşünmek aptallık olur. Beyin aktivitesi, zihinsel aktivitenin bir göstergesi olarak hizmet edebilir ve bu nedenle bize öznel zihinsel deneyimin nesnel bir işaretini verir. Ancak beyin aktivitesi ve zihinsel deneyim aynı şey değildir. Doğru ekipmanla, muhtemelen beynimde sadece gördüğümde ateşlenen bir nöron bulabilirim. Mavi renk. Ama İngilizce hocasının bana zevkle hatırlatacağı gibi bu aktivite ile mavi renk aynı şey değil. Beynin tomografik incelemeleri bize nesnel fiziksel madde ile öznel psişik deneyim arasındaki aşılmaz görünen uçurumu açıkça göstermektedir.
Kesin bilimler, duyularımızı doğrudan etkileyebilecek maddi nesnelerle ilgilenir. Işığı görüyoruz. Bir demir parçasının ağırlığını hissediyoruz. Fizik gibi kesin bilimlerle meşgul olmak, genellikle bilim adamlarının incelenen malzemelerle fiziksel olarak çok çalışmasını gerektirir. Böyle bir bilim insanının en iyi örneği, bir gram radyumu izole etmek için birkaç ton uranyum cevheri işlemek zorunda kaldığı söylenen Marie Curie'dir. Bu
Sayfa 6 / 23
ağır fiziksel emek ve radyoaktivite olgusunu anlamayı, röntgen için tıbbi uygulamalar bulmayı ve nihayetinde bir bilgisayarlı tomografi tasarlamayı mümkün kıldı. Bunu yaparken, elbette, radyum gibi çok nadir elementlerle, bir DNA molekülündeki nükleotidler gibi çok küçük nesnelerle veya çok hızlı süreçlerle, örneğin radyumla çalışarak, hassas ölçümler yapmak için tasarlanmış özel ekipmanlardan yardım alıyoruz. ışık. Ancak büyüteç gibi tüm bu özel ekipman, duyularımızın yeteneklerini yalnızca yapay olarak geliştirir. Gerçekten var olanı görmemize yardımcı olur. Böyle bir cihaz, başka bir kişinin iç dünyasında neler olduğunu görmemize izin vermez. İç dünyanın nesneleri gerçekte yoktur.
Ve nihayet bu partide en çok korktuğum bir toplantı var. Bu sefer, muhtemelen moleküler genetikle uğraşan, kendinden emin, kravatsız bir genç adam bana yaklaşıyor.
o muhtemelen akıllı adam. Nasıl böyle saçma sapan şeyler söyleyebilir? Sadece benimle alay ediyor.
Onu anlamayan benim kendi aptallığım olduğunu çok yakın zamanda fark ettim. Tabii ki, diğer insanların zihinlerini okuyabilirim. Ve bu sadece psikologlar için geçerli değil. Hepimiz her zaman birbirimizin zihnini okuruz. O olmasaydı fikir alışverişinde bulunamazdık, bir kültür yaratamazdık! Fakat beynimiz diğer insanların zihinlerinde saklı iç dünyalara girmemize nasıl izin veriyor?
Bir teleskopla evrenin derinliklerine bakabilir ve bir tomografi ile beyninizin içindeki aktiviteyi gözlemleyebilirim ama bilincinize nüfuz edemem. Hepimiz iç dünyamızın bizi çevreleyen gerçek maddi dünya ile aynı olmadığına inanıyoruz.
ve henüz Günlük yaşam maddi dünyadaki nesnelerle ilgilendiğimiz kadar diğer insanların düşünceleriyle de ilgileniyoruz. Diğer insanlarla, bedenleriyle fiziksel olarak etkileşime girdiğimizden çok daha fazla, onlarla düşünce alışverişinde bulunarak etkileşim kurarız. Bu kitabı okuyarak düşüncelerimi öğreneceksiniz. Ve ben de, düşünce biçiminizi değiştirmeme izin vereceği umuduyla yazıyorum.
Beyin iç dünyamızı nasıl yaratır?
Peki, bu psikologların sorunu mu? "Gerçek" bilim maddi dünyayla ilgilenirken, diğer insanların iç dünyasını ve psişe fenomenlerini mi keşfetmeye çalışıyoruz? Maddi dünya, ruhumuzun dünyasından niteliksel olarak farklıdır. Duyu organları maddi dünya ile doğrudan temas kurmamızı sağlar. Ve iç dünyamız sadece bize aittir. Başka bir insan böyle bir dünyayı nasıl keşfedebilir?
Bu kitapta, insanın iç dünyası ile maddi dünya arasında gerçekten bir fark olmadığını göstereceğim. Aralarındaki fark beynimizin yarattığı bir yanılsamadır. Hem maddi dünya hem de diğer insanların iç dünyaları hakkında bildiğimiz her şeyi beyin sayesinde biliyoruz. Ancak beynimizin fiziksel bedenlerin maddi dünyasıyla bağlantısı, maddi olmayan fikirler dünyası ile olan bağlantısı kadar dolaylıdır. Geldiği tüm bilinçsiz sonuçları bizden saklayan beynimiz, bizde maddi dünyayla doğrudan temas yanılsaması yaratır. Aynı zamanda bize iç dünyamızın ayrı olduğu ve sadece bize ait olduğu yanılsamasını verir. Bu iki yanılsama bize içinde yaşadığımız dünyada bağımsız ajanlar olarak hareket ettiğimiz hissini verir. Aynı zamanda çevremizdeki dünyayı algılama deneyimimizi diğer insanlarla paylaşabiliriz. Bin yıl boyunca, deneyimleri paylaşma yeteneği insan kültürünü yarattı ve bu da beynimizin nasıl çalıştığını etkileyebilir.
Beynin yarattığı bu yanılsamaları aşarak, beynin bilincimizi nasıl şekillendirdiğini bize açıklayacak bir bilimin temellerini atabiliriz.
İngilizce profesörü, “Sözünüze güvenmemi beklemeyin” diyor. "Bana kanıt göster."
Ve ona bu kitapta bahsettiğim her şeyin kesin deneysel verilerle ikna edici bir şekilde kanıtlanacağına söz veriyorum. Bu verileri kendiniz incelemek isterseniz, kitabın sonunda tüm birincil kaynaklara bağlantıların ayrıntılı bir listesini bulacaksınız.
Bölüm Bir
Beynimizin illüzyonlarının arkasında ne var?
1. Hasar görmüş bir beyin bize ne söyleyebilir?
Maddi dünyanın algısı
Okuldayken bana bütün derslerden daha kötü kimya verildi. Kimya dersinde hatırladığım tek bilimsel gerçek pratikte kullanılabilecek bir numarayla ilgili. Size birçok küçük beyaz toz kabı verilir ve hangi maddenin hangisi olduğunu belirlemeniz gerekir. Onları tadın. Tatlı tadım maddesi kurşun asetat olacaktır. Sadece çok fazla denemeyin!
Kimyaya bu yaklaşım birçok sıradan insan için ortaktır. Genellikle mutfak dolabının derinliklerinde bulunan kavanozların içeriğine uygulanır. Bakarak ne olduğunu anlayamıyorsanız, deneyin. Maddi dünyayı bu şekilde tanırız. Onu duyularımızla keşfederiz.
Pirinç. 1.1. Işık ve beyin aktivitesi arasındaki bağlantıyı sağlayan gözün retinası
Gözün derinliklerinde bulunan retina, üzerine ışık düştüğünde aktivitesi değişen çok sayıda özel nöron (fotoreseptör) içerir. Koni fotoreseptörleri retinanın ortasında (fovea bölgesinde) bulunur. Her biri belirli bir dalga boyundaki (kırmızı, yeşil ve mavi) ışığa tepki veren üç tip koni vardır. Foveanın çevresinde, herhangi bir rengin zayıf ışığına tepki veren fotoreseptör çubuklar bulunur. Tüm bu hücreler, optik sinir boyunca görsel kortekse sinyal gönderir.
Duyu organlarımız hasar görürse, maddi dünyayı keşfetme yeteneğimiz için kötü olur. Yakın görüşlü olmanız muhtemeldir. Gözlüğünü çıkarıp etrafa bakmanı istesem, sadece birkaç metre uzağındaki küçük nesneleri ayırt edemezsin. Burada şaşırtıcı bir şey yok. Maddi dünya ile bilincimiz arasında bir bağlantı sağlayan duyu organlarımızdır - gözler, kulaklar, dil ve diğerleri. Gözlerimiz ve kulaklarımız bir video kamera gibi maddi dünya hakkında bilgi toplar ve bilince iletir. Gözler veya kulaklar zarar görmüşse bu bilgiler düzgün bir şekilde iletilemez. Bu tür hasarlar dış dünyayı tanımamızı zorlaştırıyor.
Bu sorun
Sayfa 7 / 23
gözlerden gelen bilgilerin bilince nasıl ulaştığını düşünürsek daha da ilginç hale gelir. Gözün fotoreseptörlerinin elektriksel aktivitesinin renk duyumuza nasıl dönüştüğü sorusunu bir an için unutalım ve kendimizi bu bilgiyi gözlerden (ve kulaklardan, dilden ve diğer duyulardan) beyne girdiğini gözlemlemekle sınırlayalım. Beyin hasarının maddi dünyayı tanımayı da zorlaştırabileceği sonucu çıkıyor.
Akıl ve beyin
Beyin hasarının etrafımızdaki dünyaya dair algımızı nasıl etkilediğini anlamaya başlamadan önce, psişemiz ile beyin arasındaki bağlantıya biraz daha yakından bakmamız gerekiyor. Bu bağlantı yakın olmalıdır. Önsözde öğrendiğimiz gibi, ne zaman bir yüz hayal etsek, beynimizde yüzlerin algılanmasıyla ilişkili özel bir alan aktive olur. Bu durumda, tamamen zihinsel bir deneyim hakkında bilgi sahibi olarak, bu durumda beynin hangi bölgesinin aktive olacağını tahmin edebiliriz. Yakında göreceğimiz gibi, beyin yaralanmaları psişe üzerinde derin bir etkiye sahip olabilir. Üstelik beynin tam olarak nerede yaralandığını bilerek, bunun sonucunda hastanın ruhunun nasıl değiştiğini tahmin edebiliriz. Ancak beyin ve psişe arasındaki bu bağlantı kusurludur. Bu bire bir ilişki değildir. Beyin aktivitesindeki bazı değişiklikler ruhu hiçbir şekilde etkilemeyebilir.
Öte yandan, psişedeki herhangi bir değişikliğin beyin aktivitesindeki değişikliklerle ilişkili olduğuna derinden inanıyorum. Buna ikna oldum çünkü iç dünyamda olan her şeyin olduğuna inanıyorum ( zihinsel aktivite) beyin aktivitesinden kaynaklanır veya en azından buna bağlıdır.
Yani, eğer inancımda haklıysam, olayların sırası şöyle görünmelidir. Işık, gözlerimizdeki ışığa duyarlı hücrelere (fotoreseptörler) çarpar ve beyne sinyal gönderir. Bu fenomenin mekanizması zaten iyi bilinmektedir. Daha sonra beyinde meydana gelen aktivite bir şekilde zihnimizde bir renk ve şekil algısı yaratır. Bu fenomenin mekanizması hala tamamen bilinmemektedir. Ama her ne ise, zihnimizde, çevremizdeki dünya hakkında hiçbir şekilde beyinde temsil edilmeyen hiçbir bilginin olamayacağı sonucuna varabiliriz. Dünya hakkında bildiğimiz her şeyi beyin sayesinde biliyoruz. Bu nedenle, muhtemelen şu soruyu sormamıza gerek yok: “biz veya bilincimiz çevremizdeki dünyayı nasıl tanıyoruz? Bunun yerine kendinize şunu sormalısınız: Beynimiz çevremizdeki dünyayı nasıl öğrenir? Bilinç yerine beyin hakkında sorular sorarak, etrafımızdaki dünya hakkındaki bilgilerin bilincimize nasıl girdiği sorusunu bir süreliğine bir kenara bırakabiliriz. Ne yazık ki bu hile çalışmıyor. Beyninizin çevrenizdeki dünya hakkında ne bildiğini öğrenmek için önce size şu soruyu sorardım: "Ne görüyorsun?" Beyninizde neyin görüntülendiğini öğrenmek için bilincinize sesleniyorum. Göreceğimiz gibi, bu yöntem her zaman güvenilir değildir.
Beyin bilmediğinde
Beyindeki tüm duyu sistemlerinden en çok görsel sistem hakkında bilgi sahibiyiz. Dünyanın görünür resmi ilk olarak retinanın derinliklerinde bulunan nöronlarda gösterilir. Ortaya çıkan görüntü, tıpkı bir kameranın içinde görünen resim gibi, ters çevrilir ve yansıtılır: retinada sol üstte bulunan nöronlar, görsel alanın sağ alt kısmını temsil eder. Retina, beynin derinlerinde bulunan bir tür aktarma istasyonu olan talamus (talamus) aracılığıyla beynin arkasındaki birincil görsel kortekse (V1) sinyaller gönderir. Bu sinyalleri ileten nöronlar kısmen çaprazlanır, böylece her bir gözün sol tarafı sağ yarım kürede, sağ tarafı da solda gösterilir. Birincil görsel korteksteki "fotoğrafik" görüntü korunur, böylece sol yarımkürenin görsel korteksinin üst kısmında bulunan nöronlar? görüş alanının sağ alt kısmını görüntüleyin.
Birincil görme korteksindeki hasarın sonuçları, yaralanmanın tam olarak nerede meydana geldiğine bağlıdır. Görme korteksinin sol üst kısmı hasar görmüşse, hasta görme alanının sağ alt kısmında bulunan nesneleri göremez. Görme alanının bu bölümünde, bu tür hastalar kördür.
Bazı migren hastaları, görme korteksine giden kan akışını geçici olarak kaybettikleri için, bazen görme alanlarının bir kısmını gözden kaybederler. Bu belirti genellikle görme alanındaki küçük bir "kör" alanla başlar ve
Sayfa 8 / 23
büyür. Bu alan genellikle tahkimat spektrumu adı verilen parıldayan bir zikzak çizgisi ile çevrilidir.
Pirinç. 1.2. Sinyaller sinirler boyunca retinadan görsel kortekse nasıl iletilir?
Görme alanının sol tarafından gelen ışık sinyali sağ yarıküreye girer. Beyin aşağıda gösterilmiştir.
Birincil görsel korteksten gelen bilgi bir sonraki işlem adımı için beyne iletilmeden önce, ortaya çıkan görüntü şekil, renk ve hareket hakkında bilgi gibi bileşenlere ayrıştırılır. Görsel bilginin bu bileşenleri beynin farklı bölümlerine daha da iletilir. Nadir durumlarda, beyin yaralanmaları, beynin bu bileşenlerden sadece birinin işlenmesiyle ilgili alanlarını etkileyebilirken, geri kalan alanlar bozulmadan kalır. Renk algısı (V4) ile ilişkili alan hasar görürse, kişi dünyayı renksiz olarak görür (bu sendroma akromatopsi veya renk körlüğü denir). Hepimiz siyah beyaz filmler ve fotoğraflar gördük, bu nedenle bu sendromdan muzdarip insanların duygularını hayal etmek o kadar da zor değil. Hareketin görsel algısı ile ilişkili hasarlı bir alana sahip bir kişinin dünyasını hayal etmek çok daha zordur (V5). Zamanla, arabalar gibi görünür nesneler görüş alanındaki konumlarını değiştirir - ancak aynı zamanda hareket ettikleri kişiye de görünmez (bu sendroma akinetopsi denir). Bu his, muhtemelen önsözde bahsettiğim şelale yanılsamasının tam tersidir. Her birimizin deneyimleyebileceği bu illüzyonda nesneler görüş alanındaki konumlarını değiştirmezler ama bize hareket ediyorlarmış gibi gelir.
Pirinç. 1.3. Görsel korteksteki hasar algıyı nasıl etkiler?
Görme korteksindeki hasar görme alanının belirli bölümlerinde körlüğe neden olur. Sağ yarıkürenin tüm görme korteksinin kaybı, görme alanının tüm sol tarafında körlüğe neden olur (hemiopia). Sağ yarım kürenin görsel korteksinin alt yarısındaki küçük bir alanın kaybı, görme alanının sol üst yarısında (skotom) kör noktanın ortaya çıkmasına neden olur. Sağ hemisferin görsel korteksinin alt yarısının tamamının kaybı, görsel alanın sol tarafının tüm üst yarısında körlüğe neden olur (kadran hemianopsi).
Pirinç. 1.4. Carl Lashley'e göre migrende kör nokta gelişimi
Semptom, görme alanının ortasında kör bir noktanın ortaya çıkmasıyla başlar ve daha sonra boyutu giderek artar.
Görsel bilgiyi işlemenin bir sonraki aşamasında, şekil ve renk hakkındaki bilgiler gibi bileşenleri, görüş alanındaki nesneleri tanımak için tekrar birleştirilir. Beynin bunun gerçekleştiği alanlar bazen hasar görürken, görsel işlemenin önceki aşamalarının gerçekleştiği alanlar bozulmadan kalır. Bu yaralanmalara sahip kişiler, görünür nesneleri tanımakta zorlanabilirler. Bir nesnenin çeşitli özelliklerini görebilir ve tanımlayabilirler, ancak ne olduğunu anlamıyorlar. Bu tanıma bozukluğuna agnozi denir. Bu sendromla birlikte, birincil görsel bilgiler beyne girmeye devam eder, ancak kişi artık onu kavrayamaz. Bu sendromun çeşitlerinden birinde, insanlar yüzleri tanıyamazlar (bu prosopagnozi veya yüzler için agnozidir). İnsan, karşısında bir yüz gördüğünü anlar ama onun kim olduğunu anlayamaz. Bu tür insanlarda, önsözde bahsettiğim yüz algısı ile ilgili alan zarar görür.
Bu gözlemlerle her şey açık görünüyor. Beyin hasarı, duyular tarafından toplanan dünya hakkındaki bilgilerin iletilmesini zorlaştırır. Bu hasarların çevremizdeki dünyayı algılama yeteneğimiz üzerindeki etkisinin doğası, hasarın etkilediği bilgi aktarımı aşaması tarafından belirlenir. Ama bazen beynimiz bize tuhaf oyunlar oynayabilir.
Beyin bildiğinde ama söylemek istemediğinde
Her nörofizyologun hayali, dünyaya o kadar alışılmadık bir bakış açısına sahip olacak ki, beynin nasıl çalıştığına dair fikirlerimizi kökten yeniden gözden geçirmek zorunda kalacağımız birini bulmaktır. Böyle bir insanı bulmak için iki şeye ihtiyaç vardır. İlk olarak, onunla (veya onunla) tanışmak için şansa ihtiyacınız var. İkinci olarak, gözlemlediğimiz şeyin önemini anlayacak kadar akıllı olmamız gerekir.
İngilizce profesörü, “Tabii ki, her zaman yeterince şansınız ve zekanız oldu” diyor.
Ne yazık ki hayır. Bir zamanlar çok şanslıydım ama bunu anlayacak kadar akıllı değildim. Genç bir adam olarak, Güney Londra'daki Psikiyatri Enstitüsü'nde çalışırken, insanın öğrenme mekanizmalarını araştırdım. Ciddi hafıza kaybı yaşayan bir adamla tanıştırıldım. Bir hafta boyunca her gün laboratuvarıma geldi ve belirli bir motor beceri gerektiren bir görevi yapmayı öğrendi. Sonuç, normdan sapma olmaksızın kademeli olarak iyileşti ve geliştirilen beceri, bir haftalık aradan sonra bile onun tarafından korundu. Ama aynı zamanda o kadar şiddetli bir hafıza kaybı yaşıyordu ki her gün benimle daha önce hiç karşılaşmadığını ve bu görevi hiç yapmadığını söylüyordu. "Ne garip" diye düşündüm. Ancak motor becerileri öğretme sorunlarıyla ilgileniyordum. Bu kişi gerekli beceriyi normal olarak öğrendi ve ilgimi çekmedi. Tabii ki, diğer birçok araştırmacı, benzer semptomları olan kişilerin önemini takdir edebildi. Bu tür insanlar, daha dün olsa bile, daha önce başlarına gelenlerle ilgili hiçbir şey hatırlamayabilirler. Daha önce bunun, meydana gelen olayların kişinin beynine kaydedilmemesinden kaynaklandığını varsayıyorduk. Ancak birlikte çalıştığım kişi için, deneyimin beyin üzerinde uzun vadeli bir etkisi olduğu açıktı, çünkü görevi gün geçtikçe daha başarılı bir şekilde yerine getirebiliyordu. Ancak beyinde meydana gelen bu uzun süreli değişiklikler bilincini etkilemedi. Dün başına gelen hiçbir şeyi hatırlamıyordu. Bu tür insanların varlığı, beynimizin etrafımızdaki dünya hakkında bilincimizin bilmediği bir şey biliyor olabileceğini gösterir.
Mel Goodale ve David Milner, baş harfleri D.F. ile tanınan kadınla tanıştıklarında benim hatamı tekrarlamadılar. Gözlemlediklerinin önemini hemen anladılar. D.F. arızalı bir su ısıtıcısından karbon monoksit zehirlenmesi yaşadı. Bu zehirlenme, beyninin görsel sisteminin form algısıyla bağlantılı kısmına zarar verdi. Işığı, gölgeyi ve rengi belli belirsiz algılayabiliyordu, ancak nesnelerin şeklini göremediği için nesneleri tanıyamıyordu. Goodale ve Milner, D.F.'nin, neredeyse tamamen kör olduğu göz önüne alındığında, test sahasında yürüme ve eşyaları toplama konusunda beklenenden çok daha iyi göründüğünü fark ettiler. Birkaç yıl boyunca katılımıyla bir dizi deney yaptılar. Bu deneyler varlığını doğruladı
Sayfa 9 / 23
Gördükleri ile yapabilecekleri arasındaki tutarsızlıklar.
Goodale ve Milner tarafından yapılan deneylerden biri buna benziyordu. Deneyci elinde bir çubuk tuttu ve D.F.'ye çubuğun nasıl yerleştirildiğini sordu. Asanın yatay mı dikey mi yoksa bir açıda mı olduğunu anlayamadı. Asayı hiç görmemiş ve sadece yerini tahmin etmeye çalışıyormuş gibi görünüyordu. Deneyci daha sonra ondan uzanıp sopayı eliyle tutmasını istedi. Onun için iyi gitti. Aynı zamanda, asayı almanın daha uygun olması için elini önceden çevirdi. Asa hangi açıda olursa olsun, eliyle herhangi bir sorun yaşamadan kavrayabilirdi. Bu gözlem, D.F.'nin beyninin Asanın hangi açıda olduğunu “bilir” ve bu bilgiyi elinin hareketlerini kontrol ederek kullanabilir. Ama D.F. asanın nerede olduğunu anlamak için bu bilgiyi kullanamaz. Beyni etrafındaki dünya hakkında bilincinin bilmediği bir şey biliyor.
Pirinç. 1.5. Bilinçsiz eylemler
Hasta D.F. Beynin nesneleri tanıması gereken kısmı zarar görürken, nesneleri elde tutmak için gerekli olan kısmı bozulmadan kalır. “Mektubun” yuvaya göre nasıl döndürüldüğünü anlamıyor. Ancak yuvadan iterek istediği gibi çevirebilir.
Çok az kişinin D.F. ile tamamen aynı semptomlara sahip olduğu bilinmektedir. Ancak beynin benzer şakalar yaptığı beyin hasarı olan çok az insan var. Belki de en çarpıcı farklılık, birincil görsel korteks travmasının neden olduğu kör görme sendromu olan kişilerde ortaya çıkar. Bildiğimiz gibi, bu tür yaralanmalar, bir kişinin görsel alanın herhangi bir bölümünü görmeyi bırakmasına neden olur. Lawrence Weiskrantz, bazı insanlarda görme alanının bu kör bölgesinin tamamen kör olmadığını gösteren ilk kişiydi. Deneylerinden birinde, görme alanının kör kısmında deneğin gözlerinin önünde sağa veya sola doğru bir ışık noktası hareket eder ve deneğe ne söylemesi istenir? Görür. Bu soru ona olağanüstü derecede aptalca geliyor. Hiçbir şey görmüyor. Ardından, bunun yerine, noktanın hangi yöne, sola veya sağa hareket ettiğini tahmin etmesi istenir. Bu soru aynı zamanda ona oldukça aptalca geliyor, ancak saygıdeğer Oxford profesörünün ne yaptığını bildiğine inanmaya istekli. Profesör Weiskrantz, bazı insanların noktanın yönünü tahmin etmede, sadece tahmin etmekten çok daha iyi olduğunu buldu. Böyle bir deneyde, denek hiçbir şey görmediğini iddia etmeye devam etmesine rağmen, zamanın %80'inden fazlasını doğru yanıtladı. Böylece, kör görme sendromum olsaydı, bilinç bana hiçbir şey göremediğimi söyleyebilirdi, beynim ise etrafımdaki görünür dünya hakkında bazı bilgilere sahip olur ve bir şekilde beni yönlendirir, doğru cevabı “tahmin etmeme” yardımcı olur. Beynimin sahip olduğu ama bende olmayan bu bilgi nedir?
Beyin yalan söylediğinde
Kör görme sendromu olan bir kişinin bilinmeyen bilgisi en azından doğrudur. Ancak bazen beyin yaralanmaları, bilincin çevremizdeki dünya hakkında gerçekte hiç uyuşmayan bilgi almasına neden olur. Sağır yaşlı bir kadın gece yarısı yüksek sesli bir müzik sesiyle uyandı. Bu seslerin kaynağını bulmak için tüm daireyi aradı ama hiçbir yerde bulamadı. Sonunda müziğin sadece kafasında olduğunu fark etti. O zamandan beri, neredeyse her zaman var olmayan bu müziği duydu. Bazen gitar eşliğinde bir bariton, bazen de bütün bir orkestranın eşlik ettiği bir koroydu.
Pirinç. 1.6. Körlükle ilişkili spontan beyin aktivitesi (Charles Bonnet sendromu) görsel halüsinasyonlara neden olur
Bu halüsinasyonların doğası, beynin hangi bölümünün aktif olduğuna bağlıdır. Beyin aşağıda gösterilmiştir.
Şiddetli işitme veya görme kaybı olan yaşlıların yaklaşık %10'unda belirgin işitsel ve görsel halüsinasyonlar görülür. Charles Bonnet sendromu ile ortaya çıkan görsel halüsinasyonlar genellikle sadece çok renkli noktalar veya desenlerdir. Bu sendromdan muzdarip insanlar, en iyi altın tel ağlarını, tuğla gibi görünen bir desenle dolu ovalleri veya çok renkli parlak patlamaların havai fişeklerini görürler. Bazen halüsinasyonlar insan yüzleri veya figürleri şeklini alır. Bu yüzler genellikle çarpık ve çirkindir, çıkıntılı gözleri ve dişleri vardır. Hastalar tarafından tanımlanan insan figürleri genellikle küçüktür, belirli bir döneme ait şapka veya kostüm giyer.
17. yüzyılın erkek ve kadın kafaları, hoş kalın saçlarla görülebilir. Muhtemelen peruk. Herkes son derece onaylamaz görünüyor. Asla gülümseme.
Dominique Ffitch ve Psikiyatri Enstitüsü'ndeki meslektaşları, bu tür halüsinasyonlar sırasında Charles Bonnet sendromundan muzdarip insanların beyinlerini taradılar. Kişi, karşısındaki kişinin yüzünü görmeden hemen önce, onda yüzlerin algılanmasıyla ilgili alanın aktivitesi artmaya başladı. Benzer şekilde, renk algısı ile ilgili alandaki aktivite, denek bir renk noktası gördüğünü bildirmeden hemen önce artmaya başladı.
Beyin Aktivitesi Nasıl Yanlış Bilgi Oluşturur?
Şu anda, beyin aktivitesinin dış dünyada meydana gelen olaylarla ilgili yanlış bir deneyim yaratabileceğini gösteren birkaç çalışma var. Böyle bir deneyimin bir örneği epilepsi ile ilgilidir. Ortalama olarak her 200 kişiye bir epilepsi hastası düşüyor. Bu hastalık, çok sayıda nöronun elektriksel aktivitesinin zaman zaman kontrolden çıkarak bir nöbete (nöbet) neden olduğu bir beyin bozukluğu ile ilişkilidir. Çoğu durumda, bir nöbet gelişimine, bazen küçük bir hasarlı alanın tanımlanabileceği beynin belirli bir bölümünün aktivasyonu neden olur. Nöronların kontrolsüz aktivasyonu bu bölgede başlar ve daha sonra beyne yayılır.
Nöbetten hemen önce, birçok epilepsi hastası "aura" olarak bilinen garip bir his yaşamaya başlar. Epilepsi hastaları, auralarının nasıl bir şekil aldığını çabucak hatırlarlar ve bu durum meydana geldiğinde, yakında bir nöbetin başlayacağını bilirler. Farklı epileptikler farklı duyumlar yaşarlar. Birincisi, yanmış kauçuk kokusu olabilir. Diğerleri için, kulaklarda çınlıyor. Bu hislerin doğası, nöbetin başladığı bölgenin konumuna bağlıdır.
Epileptiklerin yaklaşık %5'inde görsel kortekste nöbet vardır. Saldırıdan hemen önce, bazen dönen veya parıldayan basit çok renkli figürler görürler. Bir nöbetten sonra epileptikler tarafından yapılan eskizlerden bu hislerin nasıl olduğu hakkında bir fikir edinebiliriz (bkz. Şekil CV3 renkli).
Sayfa 10 / 23
sokmak).
Bir hasta, Katherine Mize, grip kaynaklı nöbetlerle ilişkilendirdiği karmaşık görsel halüsinasyonları ayrıntılı olarak anlattı. Bu nöbetler durduktan sonra haftalarca halüsinasyonlar gördü.
Ders sırasında gözlerimi kapattığımda, siyah bir arka plana karşı önümde parıldayan kırmızı ışıklar belirdi. geometrik şekiller. İlk başta korktum, ama o kadar heyecan vericiydi ki, onlara tamamen şaşkınlıkla bakmaya devam ettim. Kapalı gözlerimin önünde muhteşem görüntüler belirdi. Belirsiz daireler ve dikdörtgenler güzel simetrik geometrik şekiller oluşturmak için birleşti. Bu rakamlar sürekli büyüdü, tekrar tekrar birbirini emdi ve tekrar büyüdü. Görme alanının sağ tarafında siyah noktalardan oluşan bir patlama gibi bir şey hatırlıyorum. Parlayan kırmızı bir arka plana karşı yerleştirilmiş bu noktalar, menşe noktalarından dışarı doğru zarif bir şekilde yayıldı. İki düz kırmızı dikdörtgen belirdi ve farklı yönlerde hareket etti. Bir çubuk üzerindeki kırmızı bir top bu dikdörtgenlerin etrafında daireler çizerek hareket etti.
Sonra görüş alanının altında titreyen ve akan kırmızı bir dalga belirdi.
Bazı epileptikler işitsel kortekste nöbet geçirir ve başlamadan önce sesler ve sesler duyarlar.
Bazen aura sırasında epileptikler, geçmişin olaylarını yeniden yaşadıkları karmaşık duyumlar yaşarlar:
On bir yaşında nöbet geçiren bir kız. [Nöbetin başlangıcında] kendini yedi yaşında çimenli bir tarlada yürürken görür. Aniden, biri ona arkadan saldıracak ve onu boğmaya veya kafasına vurmaya başlayacak gibi görünüyor ve korkuya kapılıyor. Bu bölüm, her saldırıdan önce neredeyse değişmeden tekrarlandı ve görünüşe göre gerçek olay[yedi yaşındayken başına gelen].
Bu gözlemler, epileptik nöbetlerle ilişkili anormal nöral aktivitenin, kişinin etrafındaki dünya hakkında yanlış bir bilgiye yol açabileceğini düşündürmektedir. Ancak bu sonucun geçerliliğine ikna olmak için, beynin sinir aktivitesini doğrudan hücrelerini uyararak kontrol edeceğimiz uygun bir deney yapmak gerekir.
Bazı şiddetli epilepsi formlarında, nöbetlerden kurtulmanın tek yolu beynin hasarlı kısmını kesmektir. Bu alanı kesmeden önce, beyin cerrahı, çıkarılmasının konuşma gibi herhangi bir hayati işlevi etkilemeyeceğinden emin olmalıdır. Büyük Kanadalı beyin cerrahı Wilder Penfield, bireysel bölümlerinin işlevleri hakkında bir fikir edinmek için hastanın beyninin elektriksel deşarjlarla uyarıldığı bu tür operasyonları ilk gerçekleştiren kişi oldu. Bu, maruz kalan beynin yüzeyine bir elektrot uygulanarak ve beyinden çok zayıf bir elektrik akımı geçirilerek yapılır, bu da elektrota yakın bulunan nöronların aktivasyonuna neden olur. Bu işlem tamamen ağrısızdır ve hastanın bilinci tamamen açıkken yapılabilir.
Pirinç. 1.7. Doğrudan beyin stimülasyonu, gerçek duyumların yanılsamasına neden olur
Yukarıda ameliyata hazırlanan bir hastanın fotoğrafı; sol kulağın üzerinde bir kesi çizgisi işaretlenmiştir.
Aşağıda, uyarıya verilen olumlu tepki alanlarını işaretleyen numaralandırılmış etiketlerle beynin yüzeyi yer almaktadır.
Beyinleri bu şekilde uyarılan hastalar, epileptik nöbet öncesi yaşananlara benzer duyumlar bildirirler. Bu duyumların doğası, o anda beynin hangi bölümünün uyarıldığına bağlıdır.
Hasta 21: “Bir dakika bekleyin. Soldaki şekle benziyor. Erkek ya da kadın gibi görünüyor. Sanırım bir kadındı. Herhangi bir kıyafet giymiş gibi görünmüyordu. Bir şeyi sürüklüyor ya da minibüsün peşinden koşuyor gibiydi.”
Hasta 13: "Bir şey söylüyorlar ama ne olduğunu çıkaramıyorum." Komşu bölgeyi harekete geçirirken şunları söyledi: “İşte yine başlıyor. Su, tuvalet sifonu ya da köpek havlaması gibi geliyor. Önce kanalizasyonun sesi, ardından köpek havladı.” Üçüncü komşu bölgeyi uyarırken şöyle dedi: “Sanırım kulaklarımda müzik var. Bir kız ya da bir kadın şarkı söylüyor, ama melodisini bilmiyorum. Bir kayıt cihazından veya bir alıcıdan geldi.”
Hasta 15: Elektrot uygulandığında, “Birçok insan bana bağırıyormuş gibi hissediyorum” dedi. Komşu bölgeyi uyardıktan sonra, "Ah, herkes bana bağırıyor, bırakın dursunlar!" dedi. “Yanlış bir şey yaptığım için bana bağırıyorlardı, herkes bağırıyordu” dedi.
Bu gözlemler, beynin belirli alanlarını doğrudan uyararak çevremizdeki dünya hakkında yanlış bilgiler yaratabileceğimizi doğrulamaktadır. Ama bu hastaların hepsinde beyin hasarı vardı. Aynı şey sağlıklı insanlarda da görülür mü?
Beynimizin bizi aldatmasını nasıl sağlarız
Kesinlikle gerekli olmadıkça elektrotları insan beynine sokmayın. Ancak her zaman ve her kültürde birçok insan beynini çeşitli maddelerle uyarma ihtiyacı hissetmiştir. Bu tür uyarılar sırasında beynimiz bizi çevremizdeki “gerçek” dünya hakkında değil, birçoklarına göre bizimkinden daha iyi olan başka bir dünya hakkında bilgilendirir. Altmışlardaki diğer öğrenciler gibi ben de Aldous Huxley'in halüsinojenik ilaçlar hakkındaki kitabını okudum, Algı Kapıları. Belki de bu kitaba olan hayranlığım, sonraki çalışmalarımın çoğunu bilimsel aktivite halüsinasyonlar mı okuyorsun?
Huxley, meskalinin etkisini tarif ederken şöyle yazdı: "İşlerin gerçekte ne olduğunu işte böyle görmelisin." Gözlerini kapattığında görüş alanı “parlak renkli, sürekli
Sayfa 11 / 23
değişen yapılar. Huxley ayrıca Weir Mitchell'in meskalin eylemiyle ilgili daha ayrıntılı tanımını aktarır:
Bu dünyaya girdiğinde, birçok "yıldız noktası" ve "renkli cam parçaları" gibi görünen şeyler gördü. Sonra “yumuşak yüzen renkli filmler” vardı. Bunların yerini, görüş alanını kaplayan “sayısız beyaz ışık noktasından oluşan sert bir hücum” aldı. Ardından, bir şekilde daha da parlak tonlarda şişmiş bulutlara dönüşen parlak renklerin zikzak çizgileri geldi. Binalar vardı, sonra manzaralar. Kapılarında veya taş sütunlarda harap heykeller bulunan, tuhaf bir yapıya sahip gotik bir kule vardı. "İzlerken, her çıkıntılı köşe, korniş ve hatta eklemlerdeki taşların yüzleri yavaş yavaş büyük taşlar gibi görünen kümelerle kaplanmaya veya aşağılanmaya başladı, ancak taşlar işlenmedi, bu yüzden bazıları kütle gibi görünüyordu. şeffaf meyvelerden…”
LSD'nin eylemi çok benzer olabilir.
Şimdi, yavaş yavaş, kapalı gözlerimin önünde var olmaya devam eden benzeri görülmemiş renklerin ve şekil oyunlarının tadını çıkarmaya başladım. Muhteşem görüntülerden oluşan bir kaleydoskop beni kapladı; dönüşümlü, rengarenk, daireler ve spiraller halinde uzaklaştı ve birleştiler, renkli fıskiyelerde patladılar, karıştı ve sürekli bir akışta birbirine dönüştüler.
Gözler açıldığında, “gerçek” dünyanın yüzü garip bir şekilde değişir.
Çevremdeki dünya şimdi daha da korkunç bir şekilde dönüşüyor. Odadaki her şey dönüyordu ve tanıdık şeyler ve mobilya parçaları grotesk tehditkar bir şekil aldı. Sanki içlerinde bir huzursuzluk varmış gibi, hepsi sürekli hareket halindeydiler.
Pirinç. 1.8. Psikotrop ilaçların görsel deneyim üzerindeki etkileri
Battaniyemin yüzeyinde çeşitli kıvrımların ve dalgaların, sanki altında yılanlar sürünüyormuş gibi hareket ettiğini gördüm. Tek tek dalgaları takip edemedim ama battaniyenin üzerinde hareket ettiklerini açıkça görebiliyordum. Aniden tüm bu dalgalar battaniyenin bir bölümünde toplanmaya başladı.
Gerçekliğe uygunluk için deneyimin doğrulanması
Şu sonuca varmalıyım ki beynim elektriksel stimülasyon veya psikotrop ilaçlar tarafından hasar görmüş veya rahatsız olmuşsa, bilincimin çevremdeki dünya hakkında aldığı bilgilere güvenirken çok dikkatli olmalıyım. Bu bilgilerin bir kısmı artık benim için mevcut olmayacak. Bazıları beynimi alacak, ama onun hakkında hiçbir şey bilmeyeceğim. Daha da kötüsü, aldığım bazı bilgiler yanlış olabilir ve gerçek hayattaki maddi dünyayla hiçbir ilgisi olmayabilir.
Böyle bir sorunla karşılaştığımda asıl görevim, gerçek duyumları yanlış olanlardan ayırt etmeyi öğrenmek olmalıdır. Bazen basittir. Gözlerim kapalıyken bir şey görürsem, bunlar vizyonlardır, maddi dünyanın bileşenleri değil. Ses yalıtımı iyi olan bir odada yalnızken sesler duyarsam, bu sesler büyük ihtimalle sadece kafamdadır. Bu tür duyumlara güvenmemeliyim, çünkü duyularımın bilgi toplamak için dış dünyayla bağlantı kurması gerektiğini biliyorum.
Bazen gerçek olamayacak kadar fantastik olan hislerime güvenmemem gerektiğini anlayabiliyorum. Birkaç santim boyunda, 17. yüzyıldan kalma bir elbise giymiş ve bebek arabasını iten bir kadın görürsem, bu açıkça bir halüsinasyondur. Başımın üstündeki tavanda yürüyen kirpi ve birkaç küçük kahverengi kemirgen görsem, bunun bir halüsinasyon olduğunu anlıyorum. Bu tür duyumlara inanmamam gerektiğini anlıyorum, çünkü gerçek dünyada bu olmaz.
Ama tamamen mantıklıysa, hislerimin yanlış olduğunu nasıl bilebilirim? Yüksek sesli müziği ilk duyan o sağır yaşlı kadın, önce müziğin gerçekten bir yerden geldiğini zanneder ve evinin içinde kaynağını arar. Ancak hiçbir şey bulamayınca bu müziğin sadece kafasında ses çıkardığı sonucuna vardı. İnce duvarlı bir apartman dairesinde yaşıyorsa ve gürültülü komşulardan muzdarip olsaydı, oldukça mantıklı bir şekilde, radyoyu tam sesle açtıklarını sonucuna varabilirdi.
Neyin gerçek olup neyin olmadığını nasıl bileceğiz?
Bazen bir kişi, aslında yanlış olan duyumlarının gerçekliğinden kesinlikle emin olabilir.
Pek çok korkunç ve ürkütücü görüntü ve ses beni rahatsız etti ve (bence) kendi içlerinde hiçbir gerçeklikleri olmamasına rağmen, yine de bana öyle göründüler ve gerçekten göründükleri gibiymiş gibi bende tam olarak aynı izlenimi bıraktılar. olmak..
Alıntılanan pasaj The Life of the Rev. Bay George Tross'tan alınmıştır. Bu kitap George Tross tarafından yazılmış ve ölümünden kısa bir süre sonra 1714'te emriyle yayınlanmıştır. Tarif edilen izlenimler, onun tarafından çok daha önce, 20 yaşındayken deneyimlendi. küçük yıllar. Bunları daha sonra hatırlayan Bay Tross, bu seslerin gerçekte var olmadığını anladı, ancak bu hastalığa yakalandığı sırada gerçeklerinden tamamen emindi.
Tam arkamda bir ses duydum, diye düşündüm, Daha Fazla Alçakgönüllülük... Daha Fazla Alçakgönüllülük... oldukça uzun bir süre. Onunla anlaşarak önce çorabımı, sonra pantolonumu, sonra kaşkorsemi çıkardım ve bu şekilde soyunurken, içimde her şeyi doğru ve sesin amacına uygun olarak yaptığımı hissettim. .
Bugün bu tür deneyimlerden bahseden bir kişiye şizofreni teşhisi konur. Bu hastalığın sebebinin ne olduğunu hala çözemedik. Ancak çarpıcı olan, bu tür yanlış duyumlar yaşayan şizofrenlerin gerçekliklerine kesin olarak inanmalarıdır. Böyle görünüşte imkansız şeylerin nasıl olduğunu açıklamak için büyük bir entelektüel çaba harcıyorlar.
Sayfa 12 / 23
aslında var olabilir.
XX yüzyılın 40'lı yıllarında Percy King, bir grup genç tarafından New York sokaklarında takip edildiğinden emindi.
Onları hiçbir yerde göremiyordum. Onlardan birinin, bir kadının şöyle dediğini duydum: “Bizden kaçamazsınız: sizi izleyeceğiz ve er ya da geç size ulaşacağız!” Bilmece, bu "zulümlerden" birinin düşüncelerimi yüksek sesle tekrar etmesi gerçeğiyle ağırlaştı. Eskiden olduğu gibi onlardan uzaklaşmaya çalıştım ama bu sefer metroyla, istasyonlara girip çıkarak, trenlere binip inerek gece 1'e kadar yapmaya çalıştım. Ama trenden indiğim her istasyonda seslerini hiç olmadığı kadar yakından duydum. Merak ettim: Bu kadar çok takipçi benim tarafımdan görülmeden nasıl bu kadar çabuk beni kovalayabilir?
Ne şeytana ne de Tanrı'ya inanmayan King, modern teknolojiyle ilgili deneyimine bir açıklama buldu.
Belki de hayaletlerdi? Yoksa bir medyum yeteneğini mi geliştirdim? Değil! Bu zulmedenler arasında, daha sonra çıkarımlarla yavaş yavaş keşfettiğim gibi, ana-babalarından birinden inanılmaz, emsalsiz, kesinlikle düşünülemez okült yetenekler miras almış birkaç erkek ve kız kardeş vardı. İster inanın ister inanmayın, bazıları yalnızca diğer insanların zihinlerini okumakla kalmayıp, aynı zamanda - burada genellikle "radyo sesleri" olarak anılan - manyetik seslerini, seslerini yükseltmeden veya dikkat çekici bir çaba göstermeden birkaç mil boyunca iletebilirler ve bu mesafeden sesler sanki bir radyo alıcısının kulaklıklarından duyuluyormuş gibi geliyordu ve bu, elektrikli cihazlar kullanılmadan yapıldı. "Radyo seslerini" bu kadar uzun mesafelerde iletme konusundaki bu eşsiz okült yetenek, sahip olduklarından çok daha fazlasına sahip oldukları doğal, bedensel elektrikleri tarafından sağlanıyor gibi görünüyor. normal insanlar. Belki de kırmızı kan hücrelerindeki demir manyetize olmuştur. Ses tellerinin titreşimleri görünüşte kablosuz dalgalar üretiyor ve bu vokal radyo dalgaları insan kulağı tarafından düzeltilmeden algılanıyor. Sonuç olarak, telepatik yetenekleriyle birleşerek, başka bir kişinin konuşulmamış düşünceleriyle sohbet edebilir ve daha sonra sözde "radyo sesleri" aracılığıyla bu düşüncelere yüksek sesle yanıt vererek o kişinin onları duyabilmesini sağlarlar. Bu zalimler manyetik seslerini sıhhi tesisat borularından elektrik iletkeni olarak kullanarak, boruya tutunarak konuşarak, bu boruya bağlı musluktan akan sudan sanki konuşmacının sesi geliyormuş gibi iletebilirler. İçlerinden biri sesini kilometrelerce büyük su şebekelerinde gürletebiliyor - gerçekten şaşırtıcı bir fenomen. Çoğu insan, delilerle karıştırılmasınlar diye, suç ortaklarına bu tür şeyler hakkında konuşmaktan çekinir.
Ne yazık ki, King kendi tavsiyesine uymaya hazır değildi. "İşitsel halüsinasyonları olan kişilerin hayali şeyler duyduğunu" biliyordu. Ancak duyduğu seslerin halüsinasyonların ürünü değil, gerçek olduğuna ikna olmuştu. “Gözlenen en büyük psikolojik fenomeni” keşfettiğini ve bunu başkalarına anlattığına inanıyordu. Ancak bu seslerin gerçekliğini açıklarken gösterdiği tüm ustalığa rağmen, psikiyatristleri haklı olduğuna ikna edemedi. Bir psikiyatri hastanesinde tutuldu.
King ve onun gibi birçok kişi duygularının kendilerini aldatmadığına ikna olmuş durumda. Hissettikleri şey inanılmaz veya imkansız görünüyorsa, hislerine gerçeği inkar etmek yerine çevrelerindeki dünya hakkındaki fikirlerini değiştirmeye hazırdırlar.
Ancak şizofreni ile ilişkili halüsinasyonların çok ilginç bir özelliği vardır. Bunlar sadece maddi dünyayla ilgili yanlış duyumlar değildir. Şizofrenler sadece bazı renkleri görüp bazı sesleri duymazlar. Halüsinasyonlarının kendileri, psişenin fenomenleriyle ilgilidir. Eylemleri hakkında yorum yapan, öğüt veren ve emir veren sesler duyarlar. Beynimiz, diğer insanların sahte iç dünyalarını oluşturma yeteneğine sahiptir.
Yani beynime bir şey olursa, dünya algım artık yüz değerinde alınamaz. Beyin, gerçeklikle hiçbir ilgisi olmayan farklı duyumlar yaratabilir. Bu duyumlar var olmayan şeyleri yansıtır, ancak var olduklarından oldukça emin olabilirsiniz.
İngilizce profesörü “Evet, ama beynim iyi” diyor. "Neyin doğru neyin yanlış olduğunu biliyorum."
Bu bölüm, hasar görmüş bir beynin yalnızca etrafımızdaki dünyayı algılamayı zorlaştırmadığını gösteriyor. Ayrıca, gerçekte orada olmayan bir şeyin algılanması duygusu da yaratabilir. Ama burnumuzu da kaldırmamalıyız. Bir sonraki bölümde göreceğimiz gibi, beynimiz sağlıklı ve kusursuz çalışıyor olsa bile, etrafımızdaki dünya hakkında bize yalanlar söylemeye devam edebilir.
2. Sağlıklı bir beyin bize dünya hakkında ne söyler?
Tüm duyularımız düzgün olsa ve beyin normal çalışıyor olsa bile, yine de maddi dünyaya doğrudan erişimimiz yok. Bize çevremizdeki dünyayı doğrudan algılıyormuşuz gibi gelebilir, ancak bu beynimizin yarattığı bir yanılsamadır.
Algı bütünlüğü yanılsaması
Gözünüzü bağladığımı ve tanımadığınız bir odaya soktuğumu hayal edin. Sonra gözlerindeki bandajı çıkarırım ve sen etrafına bakarsın. Bu olağandışı durumda bile, odanın bir köşesinde bir fil, diğerinde bir dikiş makinesi varsa, bu odada ne olduğu hakkında hemen bir fikir edineceksiniz. Bu fikri elde etmek için düşünmeniz veya herhangi bir çaba göstermeniz gerekmez.
19. yüzyılın ilk yarısında, insanın çevremizdeki dünyayı kolayca ve hızlı bir şekilde algılama yeteneği, o zamanın beynin çalışmasıyla ilgili fikirleriyle tam bir uyum içindeydi. zaten biliniyordu gergin sistem Elektrik sinyallerini taşıyan sinir liflerinden oluşur. Elektrik enerjisinin çok hızlı bir şekilde (ışık hızında) aktarılabileceği biliniyordu ve
Sayfa 13 / 23
bu nedenle, gözlerimizden gelen sinir liflerinin yardımıyla çevremizdeki dünyayı algılamamız neredeyse anında olabilir. Hermann Helmholtz'un altında çalıştığı profesör, sinirler boyunca sinyal yayılma hızını ölçmenin imkansız olduğunu söyledi. Bu hızın çok yüksek olduğuna inanılıyordu. Ancak Helmholtz, iyi bir öğrenciye yakışır şekilde bu tavsiyeyi görmezden geldi. 1852'de sinir sinyallerinin yayılma hızını ölçebildi ve bu hızın nispeten düşük olduğunu gösterdi. Duyusal nöronların süreçleri aracılığıyla, bir sinir impulsu yaklaşık 20 milisaniyede 1 metre yayılır. Helmholtz ayrıca "algı zamanını" da ölçtü: deneklerden vücudun belirli bir bölümüne bir dokunuş hissettiklerinde bir düğmeye basmalarını istedi. 100 milisaniyeden daha fazla zaman aldığı ortaya çıktı. Bu gözlemler, çevreleyen dünyanın nesnelerini anında algılamadığımızı gösterdi. Helmholtz, çevredeki dünyadaki herhangi bir nesnenin zihinde gösterilmesinden önce beyinde bir takım süreçlerin geçmesi gerektiğini fark etti. Çevremizdeki dünya algımızın doğrudan değil, "bilinçsiz çıkarımlara" bağlı olduğu fikrini ortaya koydu. Başka bir deyişle, herhangi bir nesneyi algılamadan önce, duyulardan gelen bilgilere dayanarak, beyin nesne için ne olabileceğine karar vermelidir.
Bize sadece dünyayı anında ve zahmetsizce algılıyormuşuz gibi görünmekle kalmaz, aynı zamanda bize tüm görüş alanını net ve ayrıntılı olarak görürüz gibi gelir. Bu aynı zamanda bir illüzyondur. Işığın retinanın merkezine girdiği görsel alanın sadece merkezi kısmını ayrıntılı ve renkli olarak görüyoruz. Bunun nedeni, yalnızca retinanın merkezinde (fovea bölgesinde) yoğun şekilde paketlenmiş ışığa duyarlı nöronların (koniler) olmasıdır. Merkezden yaklaşık 10°'lik bir açıyla, ışığa duyarlı nöronlar (çubuklar) artık çok yakın aralıklı değildir ve yalnızca renk ve gölgeyi ayırt eder. Görüş alanının kenarlarında dünyayı bulanık ve renksiz görüyoruz.
Normalde görme alanımızdaki bu bulanıklığın farkında olmayız. Gözlerimiz sürekli hareket halindedir, böylece görüş alanının herhangi bir kısmı ayrıntılı olarak görülebileceği merkezde olabilir. Ancak her şeyi gözden geçirdiğimizi sandığımızda bile hala bir yanılsamanın pençesindeyiz. 1997'de Ron Rensink ve meslektaşları "değişim körlüğünü" (değişim körlüğünü) tanımladılar ve o zamandan beri bu fenomen bugünlerde bilişsel psikolojiyle ilgilenen herkes için gösteriler için favori bir konu haline geldi. kapıları aç.
Pirinç. 2.1. Görüş alanımızda orta alan dışındaki her şey bulanık.
Yukarıda görünen görünür görüntü.
Aşağıda gerçek görünen görüntü var.
Psikologların sorunu, herkesin kişisel deneyimlerinden bilimimizin konusu hakkında bir şeyler bilmesidir. Moleküler genetik veya nükleer fizikle ilgilenen birine verilerini nasıl yorumlayacağını açıklamak asla aklıma gelmez, ama onlar bana benimkini nasıl yorumlayacaklarını açıklamaktan oldukça mutlular. Değişim körlüğü, biz psikologlar için çok çekici çünkü insanlara, kişisel deneyim aldatıcı. Bilinçleri hakkında kendilerinin bilmedikleri bir şey biliyoruz.
İngilizce profesörü bölümümüzün açılış gününe geldi ve kahramanca canının sıkıldığını göstermemeye çalışıyor. Ona değişmek için körlük fenomenini gösteriyorum.
Gösteri, aralarında bir fark bulunan karmaşık bir resmin iki versiyonunu içerir. Bu durumda, havaalanında pistte duran bir askeri nakliye uçağının fotoğrafıdır. Bir versiyonda, uçakta bir motor eksik. Resmin tam ortasında bulunur ve çok yer kaplar. Bu resimleri birbiri ardına bilgisayar ekranında gösteriyorum (ve bu önemli, arada tek tip gri bir ekran gösteriyorum). İngiliz profesörü bir fark görmüyor. Bir dakika sonra farkı ekranda gösteriyorum ve bu acı bir şekilde ortaya çıkıyor.
"Oldukça komik. Ama bilim bunun neresinde?
Bu gösteri, gözlemlenen resmin özünü çabucak kavradığımızı gösteriyor: Pist üzerinde bir askeri nakliye uçağı. Ama aslında, tüm ayrıntılarını aklımızda tutmuyoruz. Öznenin bu ayrıntılardan birinde bir değişikliği fark etmesi için dikkatini ona çekmeliyim (“Motora bak!”). Aksi takdirde, resmin değiştiği anda yanlışlıkla ona bakana kadar değişen detayı bulamayacaktır. Bu psikolojik odakta değişim körlüğü böyle ortaya çıkar. Değişikliğin tam olarak nerede olduğunu bilmiyorsunuz ve bu yüzden bunu fark etmiyorsunuz.
AT gerçek hayatçevresel görüşümüz, bize dünyanın bulanık bir resmini vermesine rağmen, değişikliklere karşı çok hassastır. Beyin görme alanının kenarında bir hareket algılarsa, gözler hemen o tarafa dönerek alanın görülmesine izin verir. Ancak değişim körlüğünü gösteren bir deneyde, denek resimler arasında boş bir gri ekran görüyor. Bu durumda, ekranın yüzeyi çok renkli olduğundan ve tamamen gri olduğundan, görünen resmin tamamı büyük ölçüde değişir.
Pirinç. 2.2. değiştirmek için kör
Bu iki resim arasındaki farkı ne kadar çabuk fark edebilirsiniz?
Bu nedenle, görüş alanımızda sahip olduğumuz her şeyi anlık ve eksiksiz algılama duygumuzun yanlış olduğu sonucuna varmalıyız. Algı, beynin bize gözlemlenen resmin özü hakkında bir fikir veren “bilinçsiz çıkarımlar” ürettiği hafif bir gecikmeyle gerçekleşir. Ayrıca, bu resmin birçok kısmı bulanık kalıyor ve tüm ayrıntılarda görünmüyor. Ancak beynimiz gördüğümüzün bulanık olmadığını bilir ve ayrıca göz hareketlerinin görme alanının herhangi bir bölümünü her an keskin ve belirgin bir şekilde gösterebileceğini de bilir. Bu nedenle, bize görünen dünyanın ayrıntılı görünür resmi, beynimizde zaten ayrıntılı olarak görüntülenenleri değil, yalnızca potansiyel olarak ayrıntılı olarak düşünebileceğimizi yansıtır. aciliyet
Sayfa 14 / 23
maddi dünyayla temasımız pratik amaçlar için yeterlidir. Ancak bu temas beynimize bağlıdır ve beynimiz oldukça sağlıklı olsa bile bize her zaman bildiği her şeyi söylemez.
Gizli beynimiz
Değişime kör olduğunu gösteren bir deneyimde beynimiz, resimde meydana gelen değişiklikleri, bilinç tarafından görülmemesine rağmen hala görüyor olabilir mi? Yakın zamana kadar, bu soruyu cevaplamak çok zordu. Bir an için beyinden uzaklaşalım ve kendimize gördüğümüz ama farkında olmadığımız bir şeyden etkilenebilir miyiz diye soralım. Altmışlı yıllarda, bu fenomene bilinçaltı algı deniyordu ve psikologlar varlığından şiddetle şüphe duyuyorlardı. Bir yandan, birçok insan, reklamcıların, manipüle edildiğimizi fark etmeden, örneğin şu veya bu içeceği daha sık satın almamızı sağlayacak gizli bir mesajı filme dahil edebileceğine inanıyordu. Öte yandan, birçok psikolog bilinçaltı algının olmadığına inanıyordu. Düzgün tasarlanmış bir deneyde, etkinin ancak denekler ne gördüklerini bilmeleri durumunda gözlemlenebileceğini savundular. O zamandan beri, birçok deney yapıldı ve filmlerde gizlenen bilinçsizce algılanan reklamların herhangi bir içeceği daha sık satın almamıza neden olabileceğine dair hiçbir kanıt elde edilmedi. Bununla birlikte, bilinçsizce algılanan bazı nesnelerin davranışlarımız üzerinde küçük bir etkisi olabileceği gösterilmiştir. Ancak bu etkiyi göstermek zordur. Öznenin bir nesne gördüğünün farkında olmadığından emin olmak için, çok hızlı bir şekilde gösterilir ve onu "maskelenir", hemen ardından aynı yerde başka bir nesne gösterilir.
Görüntülenen nesneler genellikle bir bilgisayar ekranındaki kelimeler veya resimlerdir. İlk nesnenin gösterim süresi yeterince kısaysa, özne yalnızca ikinci nesneyi görür, ancak çok kısaysa hiçbir etkisi olmaz. İlk nesne kesin olarak tanımlanmış bir süre boyunca gösterilmelidir. Öznenin gördüğü ancak fark etmediği nesnelerin etkisi nasıl ölçülür? Denekten görmediği bir nesnenin bazı özelliklerini tahmin etmesini isterseniz, böyle bir istek ona garip gelecektir. Bir an için yanıp sönen görüntüyü görmek için elinden geleni yapacaktır. Birkaç denemeden sonra bu işe yarayabilir.
Bütün mesele, çarpmanın sonucunun nesnenin gösterilmesinden sonra korunmasıdır. Bu sonucun takip edilip edilemeyeceği sorulan sorulara bağlıdır. Robert Zajonc deneklere bir dizi tanıdık olmayan yüz gösterdi, her biri bir dizi çizgiyle maskelendi, böylece denekler yüz gördüklerinden habersizdiler. Sonra bu yüzlerin her birini tekrar gösterdi, yanında yeni bir yüz. "Bil bakalım az önce sana bu yüzlerden hangisini gösterdim?" diye sorduğunda. - denekler yanlış olduklarından daha sık tahmin etmediler. Ama sorduğunda, "Bu yüzlerden hangisini daha çok beğendin?" - daha sık, bilinçsizce gördükleri yüzü tam olarak seçtiler.
Pirinç. 2.3. görüntü maskeleme
Ekranda arka arkaya iki yüz gösterilir. Birinci yüz ile ikinci yüz arasındaki süre yaklaşık 40 milisaniyeden az ise, denek ilk yüzü gördüğünün farkında değildir.
Beyin taramalı BT tarayıcıları kullanıma sunulduğunda, araştırmacılar eşik altı algı hakkında biraz farklı bir soru sorabildiler: "Bir nesne, onu gördüğümüzün farkında olmasak bile beyin aktivitemizde değişikliklere neden olur mu?" Bu soruyu yanıtlamak çok daha kolaydır çünkü öznenin görmediği nesneler hakkında herhangi bir yanıt vermesini gerektirmez. Sadece beynini izlemek yeterli. Paul Whalen ve meslektaşları korkmuş bir yüzü böyle bir nesne olarak kullandılar.
John Morris ve meslektaşları daha önce, bir kişiye korkmuş bir ifadeyle (mutlu veya sakin olanın aksine) yüzlerin görüntülerini göstermenin, beynin izleme ile ilişkili görünen küçük bir bölgesi olan amigdaladaki aktiviteyi arttırdığını belirlemişti. tehlikeli durumlar Whalen ve meslektaşları benzer deneyler yaptılar, ancak bu sefer korkmuş yüzlerin görüntüleri yalnızca eşik altı düzeyde algılandı. Bazı durumlarda, korkmuş yüzün hemen ardından deneklere sakin bir yüz gösterildi. Diğer durumlarda, sakin bir yüzün önünde neşeli bir yüz vardı. Her iki durumda da insanlar sadece sakin bir yüz gördüklerini söylediler. Ancak sakin bir yüzün önüne korkmuş bir yüz geldiğinde, denek korkmuş bir yüz gördüğünün farkında olmamasına rağmen amigdalada bir aktivite artışı oldu.
Pirinç. 2.4. Beynimiz, gördüğümüz korkunç şeylere farkında olmadan tepki verir.
Diana Beck ve meslektaşları da denek olarak yüzleri kullandılar, ancak deneylerini değişim körlüğünü göstermeye dayandırdılar. Bazı durumlarda, bir kişinin yüzü bir başkasının yüzü ile değiştirildi. Diğer durumlarda, yüz aynı kaldı. Deney, denekler, bu değişiklikler meydana geldiğinde vakaların sadece yarısında değişiklikleri fark edecek şekilde kuruldu. Denekler, herhangi bir değişiklik olmadığı ve fark etmedikleri değişikliklerin olduğu durumlar arasında herhangi bir fark hissetmediler. Ama beyinleri farkı hissetti. Yüz görüntüsünün başka bir şekle dönüştüğü durumlarda, beyinde yüzlerin algılanmasıyla ilişkili aktivitede bir artış oldu.
Yani beynimiz bize bildiği her şeyi söylemez. Ama böyle bir şey yapamaz: bazen bizi aktif olarak yanlış yönlendirir ...
Pirinç. 2.5. Beynimiz gördüğümüz ama farkında olmadığımız değişikliklere tepki verir.
Kaynaklar: Yeniden çizilen: Beck, D.M., Rees, G., Frith, C.D., & Lavie, N. (2001). Değişiklik algılama ve değişiklik körlüğünün sinirsel bağıntıları. Doğa Sinirbilimi, 4(6), 645-656.
Yetersiz beynimiz
Değişim körlüğünün keşfinden önce, psikologların gözde odak noktası görsel yanılsamalar (göz aldatmaları) idi. Ayrıca, gerçekte orada olanı her zaman görmediğimizi göstermeyi de kolaylaştırırlar. Bu illüzyonların çoğu, psikologlar tarafından birden fazla zamandır bilinmektedir.
Sayfa 15 / 23
yüz yıl ve sanatçılar ve mimarlar için çok daha uzun.
İşte basit bir örnek: Hering'in illüzyonu.
Pirinç. 2.6. Goering'in yanılsaması
İki yatay çizginin aslında düz olduğunu bilsek bile, bize kavisli bir şekilde kavisli görünüyorlar. Ewald Göring, 1861
Yatay çizgiler belirgin bir şekilde kavisli görünür. Ama üzerlerine cetvel koyarsanız kesinlikle düz olduklarını görürsünüz. Düz çizgilerin kavisli veya aynı boyuttaki nesnelerin farklı boyutlarda göründüğü birçok benzer yanılsama vardır. Hering'in illüzyonunda, çizgilerin içinden geçtiği arka plan, bir şekilde onları gerçekte oldukları gibi görmemizi engeller. Böyle çarpık bir algının örnekleri sadece psikoloji ders kitaplarının sayfalarında bulunmaz. Ayrıca maddi dünyanın nesnelerinde bulunurlar. En ünlü örnek Atina'daki Parthenon'dur. Bu binanın güzelliği, ana hatlarının düz ve paralel çizgilerinin ideal oranlarında ve simetrisinde yatmaktadır. Ancak gerçekte bu çizgiler ne düz ne de paraleldir. Mimarlar, binanın düz ve kesinlikle simetrik görünmesi için hesaplanan Parthenon'un oranlarına eğriler ve çarpıtmalar eklediler.
Bana göre bu illüzyonlarla ilgili en çarpıcı şey, bu bilgilerin yanlış olduğunu bilsem ve bu nesnelerin gerçekte neye benzediğini bilsem bile beynimin bana yanlış bilgiler vermeye devam etmesidir. Hering'in illüzyonundaki çizgileri düz olarak görmekten kendimi alamıyorum. Parthenon'un oranlarındaki “değişiklikler” iki bin yıldan fazla bir süre sonra hala çalışıyor.
Ames Odası, bilgimizin çevremizdeki dünyaya ilişkin vizyonumuzu ne kadar az etkileyebileceğinin daha da çarpıcı bir örneğidir.
Bütün bu insanların aslında aynı boyda olduğunu biliyorum. Soldaki bizden daha uzakta olduğu için küçük görünüyor. Oda gerçekten dikdörtgen değil. Arka duvarın sol kenarı bize sağ kenardan çok daha uzakta. Arka duvardaki pencerelerin oranları, dikdörtgen gibi görünecek şekilde çarpıtılmıştır (Partenon gibi). Ama yine de beynim, normal boyda üç kişinin olduğu biri tarafından inşa edilmiş alışılmadık şekilli bir oda yerine, inanılmaz derecede farklı yükseklikteki üç kişinin bulunduğu dikdörtgen bir oda olarak düşünmeyi tercih ediyor.
Pirinç. 2.7. Parthenon'un görünümünün mükemmelliği, optik bir yanılsamanın sonucudur.
John Pennethorne'un (Pennethorne, 1844) bulgularına dayanan şemalar; sapmalar çok abartılı.
Beynimi haklı çıkarmak için söylenecek en az bir şey var. Ames odasının görünümü gerçekten belirsiz. Gördüğümüz, ya sıradan bir dikdörtgen odadaki üç sıra dışı insan, ya da tuhaf şekilli bir odada üç normal insan. Beynimin seçtiği bu resmin yorumu akla yatkın olmayabilir ama en azından olası bir yorum.
“Ama tek bir doğru yorum yok ve olamaz!” İngilizce profesörü diyor.
Bilgilerimizin belirsiz olmasına rağmen, bunun hiçbir şekilde doğru bir yorum olamayacağı anlamına gelmediğine itiraz ediyorum. Ve bir şey daha: Beynimiz bu ikili yorum olasılığını bizden gizler ve bize olası yorumlardan sadece birini verir.
Dahası, bazen beynimiz çevremizdeki dünya hakkında mevcut bilgileri hiç hesaba katmaz.
Pirinç. 2.8. Ames odası
Adelbert Ames, Jr. tarafından Helmholtz'un bir fikrine dayanan 1946 tarihli bir buluş.
Her üç kişi de aslında aynı boydadır, ancak odanın oranları bozulmuştur.
Kaynaklar: Wittreich, W.J. (1959). Görsel algı ve kişilik, Scientific American, 200(4), 56–60(58). William Vandivert'in fotoğrafı.
yaratıcı beynimiz
Duyguların karışıklığı
Tamamen normal görünen birkaç kişi tanıyorum. Ama benim gördüğümden farklı bir dünya görüyorlar.
Bir sinestetik olarak etrafımdakilerden farklı bir dünyada, renklerin, şekillerin ve hislerin daha fazla olduğu bir dünyada yaşıyorum. Benim evrenimde olanlar siyah, ortamlar yeşil, sayılar gökyüzüne yükseliyor ve her yıl bir roller coaster gibi.
Çoğumuzun birbirinden tamamen ayrı farklı duyguları vardır. Işık dalgaları gözümüze girer ve renkleri ve şekilleri görürüz. Ses dalgaları kulaklarımıza girer ve sözcükleri veya müziği duyarız. Ancak sinestez adı verilen bazı insanlar, sadece ses dalgaları kulaklarına çarptığında sesleri duymakla kalmaz, aynı zamanda renkleri de deneyimlerler. D.S., müziği duyduğunda, önünde çeşitli nesneler görür: düşen altın toplar, titreyen çizgiler, gümüşi dalgalar, burnunun altı inç önünde yüzen bir osiloskop ekranındaki gibi. Sinestezinin en yaygın şekli renk işitmedir.
Duyduğunuz her kelime bir renk hissi uyandırır. Çoğu durumda, bu renk kelimenin ilk harfine göre belirlenir. Her sinestet için, herhangi bir harf ve herhangi bir sayının kendi rengi vardır ve bu renkler yaşam boyunca değişmeden kalır (renk ekindeki Şekil 1'e bakın). Gösterilen harf veya sayının “yanlış” renkte boyanmış olması sinesteziklerden hoşlanmaz. G.S. baş harfleriyle bilinen sinestez için, üçü kırmızı ve dördü peygamber çiçeği mavisidir. Carol Mills, G.S. bir dizi çok renkli sayı ve renklerini olabildiğince çabuk adlandırmasını istedi. Deneğe bir dizi “yanlış” renk gösterildiğinde (örneğin, mavi üç), cevaplaması için daha fazla zamana ihtiyacı vardı. Bu figürün sahip olduğu sinestetik renk, gerçek renginin algılanmasına müdahale ediyordu. Bu deney bize, sinestetler tarafından tanımlanan duyumların diğer insanların duyumlarından daha az gerçek olmadığına dair nesnel kanıtlar sunar. Kişi istese de istemese de bu hislerin geldiğini de gösterir. aşırı formlar
Sayfa 16 / 23
Sinestezi, bir kişinin hayatına müdahale ederek kelimeleri algılamayı zorlaştırabilir.
Rahmetli S.M.'nin böyle bir sesi vardı. Eisenstein, sanki damarlı bir alev bana yaklaşıyordu.
Ya da tam tersine yardımcı olabilirler.
Zaman zaman, belirli bir kelimeyi nasıl yazacağımdan emin olmadığımda, hangi renk olması gerektiğini düşündüm ve bu da anlamama yardımcı oldu. Kanımca bu teknik, hem İngilizce hem de yabancı dillerde doğru yazmama bir kereden fazla yardımcı oldu.
Sinestetler, gördükleri renklerin gerçekte orada olmadıklarını bilirler, ancak buna rağmen beyinleri, olduklarına dair canlı ve belirgin bir his yaratır. "Peki neden bu çiçeklerin gerçekten var olmadığını söylüyorsun? İngilizce profesörüne sorar. - Renkler maddi dünyanın veya bilincimizin fenomenleri midir? Eğer bilinç ise, o zaman sizin dünyanız sinestezi ile tanışıklığınızın dünyasından nasıl daha iyidir?
Arkadaşım bu renklerin gerçekte var olmadığını söylediğinde, ben de dahil olmak üzere çoğu insanın onları hissetmediğini kastetmiş olmalı.
Uyuyan halüsinasyonlar
Sinestezi oldukça nadirdir. Ama her birimizin hayalleri olmuştur. Her gece uyurken farklı hisler ve güçlü duygular yaşarız.
Odaya girmem gerektiğini hayal ettim ama anahtarım yoktu. Eve gittim ve Charles R. orada duruyordu Olay şu ki, pencereye tırmanmaya çalışıyordum. Her neyse, Charles kapıda duruyordu ve bana iki sandviç verdi. Kırmızıydılar - sanırım çiğ füme jambonla ve haşlanmış domuz eti vardı. Bana neden daha kötülerini verdiğini anlamadım. Her neyse, ondan sonra odaya girdi ve orada bir şey yoktu. Bir tür parti varmış gibi görünüyor. Sanırım o zaman gerekirse oradan ne kadar çabuk çıkabileceğimi düşünmeye başladım. Ve nitrogliserinle ilgili bir şey vardı, gerçekten hatırlamıyorum. En son hatırladığım şey, birinin beyzbol topu fırlattığı.
Bir rüyada yaşanan duyumların çok farklı olmasına rağmen, bunların sadece küçük bir kısmını (yaklaşık %5) hatırlıyoruz.
"Fakat ben onları hatırlayamasam bile bu kadar çok rüyam olduğunu nereden biliyorsun?" İngilizce profesörüne sorar.
1950'lerde Eugene Aserinsky ve Nathaniel Kleitman keşfetti özel aşama hızlı göz hareketinin meydana geldiği uyku. Uykunun farklı evreleri, EEG kullanılarak ölçülebilen farklı beyin aktivitesi biçimleriyle ilişkilidir. Bu aşamalardan biri sırasında, EEG'deki beyin aktivitemiz, uyanıklık sırasındakiyle tamamen aynı görünüyor. Ama aynı zamanda aslında tüm kaslarımız felç oluyor ve hareket edemiyoruz. Tek istisna göz kaslarıdır. Uykunun bu evresinde, göz kapakları kapalı olmasına rağmen gözler hızla bir o yana bir bu yana hareket eder. Bu, REM uykusunun sözde aşaması veya REM aşamasıdır (hızlı göz hareketi aşaması). REM uykusu sırasında sizi uyandırırsam, büyük bir olasılıkla (%90 olasılıkla) uyandığınızda bir rüya izlediğinizi söyleyeceksiniz ve bu rüyanın birçok detayını hatırlayabileceksiniz. Ancak sizi REM uykusunun bitiminden beş dakika sonra uyandırırsam hiçbir rüyayı hatırlamazsınız. Bu deneyler, rüyaların hafızamızdan ne kadar çabuk silindiğini gösteriyor. Onları sadece REM uykusu sırasında veya hemen sonrasında uyandığımızda hatırlarız. Ama uyurken göz hareketlerinizi ve beyin aktivitenizi izleyerek rüya gördüğünüzü söyleyebilirim.
Uyanıklık: hızlı, asenkron sinir aktivitesi, kas aktivitesi, göz hareketi
REM dışı uyku: yavaş, senkronize sinir aktivitesi, biraz kas aktivitesi, göz hareketi yok, az rüya
REM uykusu: REM, senkronize olmayan sinirsel aktivite, felç, kas aktivitesi yok, hızlı göz hareketi, birçok rüya
Beynin rüyalar sırasında bize gösterdiği resimler, maddi dünyanın nesnelerini yansıtmaz. Ama biz onları o kadar net algılıyoruz ki, bazı insanlar rüyalarında başka bir gerçekliğe erişip erişmediklerini merak ediyor. Yirmi dört yüzyıl önce Chuang Tzu, bir kelebek olduğu bir rüya gördü. "Rüyamda çiçekten çiçeğe çırpınan ve Chuang Tzu hakkında hiçbir şey bilmeyen bir kelebek olduğumu gördüm." Uyandığında, ona göre kim olduğunu bilmiyordu - bir kelebek olduğunu hayal eden bir adam ya da bir erkek olduğunu hayal eden bir kelebek.
Robert Frost'un yeni topladığı elmalarla ilgili rüyası
... ve anladım
Ne bir vizyon ruh zayıfladı.
Bütün elmalar kocaman ve yuvarlaktır,
etrafımda titredi
Sisten pembe bir allık,
Ve incik ve ayak ağrıyor
Merdivenlerden, basamaklardan.
Aniden merdivenleri sert bir şekilde salladım ...
(“Elma topladıktan sonra” şiirinden alıntı, 1914)
Genellikle rüyalarımızın içeriği, rüya ile gerçeği karıştırmamıza yetecek kadar mantıksızdır (renkli ekteki şekil 4'e bakınız). Örneğin, bir rüyada gördüğümüz insanların görünümü ile gerçek prototipleri arasında çoğu zaman tutarsızlıklar vardır. "Meslektaşımla konuşuyordum (rüyamda), ama daha farklı görünüyordu, çok daha genç, tıpkı okula gittiğim kızlardan biri gibi, yaklaşık on üç yaşındaydı." Ancak uyku sırasında başımıza gelen her şeyin gerçekten olduğuna ikna oluruz. Ve ancak uyanma anında, genellikle rahatlayarak, "bu sadece bir rüyaydı. Kimseden kaçmak zorunda değilim."
Sağlıklı insanlarda halüsinasyonlar
Sinestezikler sıra dışı insanlardır. Rüya gördüğümüzde beynimiz de olağandışı bir durumdadır. Sıradan, fiziksel olarak sağlıklı bir insanın uyanık haldeki beyni ne ölçüde bir şeyler yaratabilir?
Sayfa 17 / 23
benzer? Bu, 17.000 kişinin katıldığı geniş çaplı bir çalışmanın konusuydu. geç XIX Yüzyılda Psişik Araştırmalar Derneği tarafından. Bu toplumun temel amacı, telepatinin varlığına, yani düşüncelerin herhangi bir bariz maddi aracı olmadan doğrudan bir kişiden diğerine iletildiğine dair kanıt bulmaktı. Bir mesafeden böyle bir düşünce aktarımının, özellikle güçlü bir duygusal stres durumunda muhtemel olduğuna inanılıyordu.
5 Ekim 1863'te sabah saat beşte uyandım. Edinburgh'daki Minto House Normal Okulu'ndaydı. Yakın arkadaşlarımdan birinin ünlü bir kilise ilahisinin sözlerini tekrarlayan karakteristik ve iyi bilinen sesini net bir şekilde duydum. Hiçbir şey görünmüyordu. Yatakta tamamen bilinçli, sağlıklı ve özellikle hiçbir şey tarafından rahatsız edilmeden yattım. Aynı zamanda, neredeyse aynı anda, arkadaşım aniden ölümcül bir hastalığa yakalandı. Aynı gün öldü ve aynı akşam bunu bildiren bir telgraf aldım.
Bugün, psikologlar bu tür iddiaları aşırı güvensizlikle ele alıyorlar. Ama o zaman, Psişik Araştırmalar Derneği, saflarına birkaç seçkin bilim insanı dahil etti. Bu "halüsinasyon sayımını" denetleyen komisyonun başkanı, Cambridge filozofu ve Newham Koleji'nin kurucusu Profesör Henry Sidgwick'ti. Materyallerin toplanması büyük bir titizlikle yürütüldü ve 1894'te yayınlanan bir rapor, ayrıntılı bir istatistiksel analizin sonuçlarını içeriyordu. Raporu derleyenler, bedensel hastalıklarla ilişkili rüyaların veya sanrıların veya zihinsel hastalıklarla ilişkili halüsinasyonların meyveleri olabilecek duyumlarla ilgili verileri hariç tutmaya çalıştı. Ayrıca halüsinasyonlar ve illüzyonlar arasındaki çizgiyi çizmek için büyük çaba harcadılar.
İşte katılımcılara sordukları soru tam olarak:
Hiç, tamamen bilinçliyken, canlı bir varlık veya cansız bir nesneyi gördüğünüzü veya dokunduğunuzu veya bir ses duyduğunuzu, belirleyebildiğiniz kadarıyla, bu duyumun herhangi bir dış fiziksel etkiden kaynaklanmamasına rağmen, belirgin bir his yaşadınız mı? ?
Yayınlanan rapor yaklaşık 400 sayfa uzunluğunda ve çoğunlukla katılımcıların duygularını anlatan gerçek sözlerinden oluşuyor. Ankete katılanların yüzde onu halüsinasyonlar yaşadı ve bu halüsinasyonların çoğu görseldi (%80'in üzerinde). Benim için en ilginç vakalar, telepati ile bariz bir ilişkisi olmayan vakalardır.
Bayan Girdlestone'dan, Ocak 1891
1886 ve 1887'de birkaç ay boyunca, güpegündüz Clifton'daki evimizin merdivenlerinden inerken, bir sürü hayvanın (çoğunlukla kedi) yanımdan geçip beni kenara ittiğini görmekten çok hissettim.
Bayan Girdlestone şöyle yazıyor:
Halüsinasyonlar adımı o kadar net duymamdan ibaretti ki sesin nereden geldiğini anlamak için arkamı döndüm, bu bir hayal ürünü mü yoksa geçmişte nasıl olduğuna dair bir hatıra mı, bu ses, eğer diyebilirseniz. beni her zaman korkutan ve onu sıradan seslerden ayıran tamamen ifade edilemez bir niteliğe sahipti. Bu birkaç yıl boyunca devam etti. Bu durumlar için bir açıklamam yok.
Bugün terapistine bu tür deneyimleri anlatacak olsaydı, büyük olasılıkla nörolojik muayeneden geçmesini önerirdi.
Yanılsama olarak sınıflandırılan ilginç durumlar da buluyorum: kökenleri açıkça maddi dünyanın fiziksel fenomenleriyle bağlantılıydı.
Dr. J. J. Stoney'den
Birkaç yıl önce, alışılmadık derecede karanlık bir yaz akşamında, arkadaşımla birlikte Glendalough'dan Rathdrum'a - o iki tekerlekli, ben üç tekerlekli - bisiklet sürdük. Yağmur çiseliyordu, sokak lambalarımız yoktu ve yolun her iki yanında duran ve aralarında ufuk çizgisinin zar zor görülebildiği ağaçlar yolu kapatıyordu. Ufukta yaklaşık on ya da on iki metre önümde yavaş ve dikkatli sürüyordum ki bisikletim yolda bir teneke ya da benzeri bir şeyin üzerinden geçti ve yüksek bir patlama oldu. Arkadaşım hemen arabayı sürdü ve aşırı endişeyle bana seslendi. Karanlığın içinden bisikletimin nasıl döndüğünü gördü ve eyerden uçarak çıktım. Zil sesi ona bunun en olası sebebini düşündürdü ve aynı zamanda zihninde silik, ancak bu durumda, normalde insan tarafından görülebilen nesneler tarafından bastırılmadığında, onu açıkça görmek için yeterli olan görünür bir resim belirdi. göz.
Bu örnekte, Dr. Stoney'nin arkadaşı gerçekte olmayan bir olay gördü. Dr. Stoney'e göre, beklenen resim, arkadaşının zihninde onu gözlerinin önünde görecek kadar güçlü bir görsel imaj yarattı. Kullanacağım terimlerle, arkadaşının beyni olup bitenlere makul bir yorum getirdi ve o bu yorumu gerçek bir olay olarak gördü.
Bayan W.
Bir akşam, alacakaranlıkta, şömine rafından bir şey almak için yatak odama gittim. Bir fenerden gelen eğimli bir ışık huzmesi pencereden içeri girdi ve bu, odadaki ana mobilya parçalarının belirsiz ana hatlarını görmeyi zar zor mümkün kıldı. Geldiğim şeyi ihtiyatla hissettim, hafifçe döndüğümde arkamda, çok uzak olmayan bir yerde, sakince oturan, elleri kucağında kenetlenmiş ve elinde beyaz bir beyaz tutan küçük yaşlı bir kadın figürü gördüm. mendil. Çok korktum, çünkü ondan önce odada kimseyi görmemiştim ve bağırdım: "Kim var orada?" -
Sayfa 18 / 23
ama kimse cevap vermedi ve konuğumla yüz yüze geldiğimde hemen gözden kayboldu ...
Hayaletler ve ruhlarla ilgili hikayelerin çoğunda hikaye burada biterdi ama Bayan W ısrar etti.
Çok miyop olduğum için ilk başta bunun sadece bir optik illüzyon olduğunu düşündüm, bu yüzden aynı pozisyonda fırsat arayışıma geri döndüm ve aradığımı bulunca arkamı dönmeye başladım ve aniden ayrılmaya başladım. - işte mucizeler! - Bu yaşlı kadını daha önce hiç olmadığı kadar net bir şekilde, komik şapkası ve koyu elbisesiyle, uysalca katlanmış elleriyle, beyaz bir mendil tutarak tekrar gördüm. Bu sefer hızla arkamı döndüm ve geçen seferki gibi aniden kaybolan vizyona kararlılıkla yaklaştım.
Yani, etki tekrarlanabilirdi. Nedeni neydi?
Şimdi, bunun bir aldatmaca olmadığına ikna oldum, mümkün olduğunca bu bilmecenin nedenlerini ve doğasını araştırmaya karar verdim. Yavaşça geri dönüp şöminenin yanında eski pozisyonumu alarak ve aynı figürü tekrar görünce başımı yavaşça iki yana çevirdim ve onun da aynı şeyi yaptığını fark ettim. Sonra kafamın pozisyonunu değiştirmeden yavaşça geriye doğru yürüdüm, aynı yere ulaştım, yavaşça, arkamı döndüm - ve bilmece çözüldü.
Pencerenin yanında duran ve içinde çeşitli biblolar sakladığım, lake cilalı küçük bir maun komodin yaşlı bir kadının cesedine benziyordu, yarı açık kapısından dışarı çıkan bir kağıt yaprağı mendil, ayakta duran bir vazo rolünü oynuyordu. komodinin üzerinde şapkalı bir kafa gibi görünüyordu ve üzerine düşen eğik bir ışık huzmesi, penceredeki beyaz bir perde ile birlikte yanılsamayı tamamladı. Bu figürü birkaç kez söküp yeniden monte ettim ve tüm bileşenler birbirine göre tam olarak aynı pozisyonda yer aldığında ne kadar net görülebildiğine hayret ettim.
Bayan W.'nin beyni, karanlık odadaki nesnelerin pencerenin yanında sakince oturan yaşlı bir kadın olduğunu yanlış anladı. Bayan W. bundan şüphelendi. Ama bu yanılsamayı çözmek için ne kadar uğraşması gerektiğine dikkat edin. İlk başta, gördüklerinin doğru olduğundan şüphe etti. Bu odada kimseyle karşılaşmayı beklemiyordu. Bazen gözleri onu aldatır. Ardından, bu "yaşlı kadına" farklı konumlardan bakarak kendi algısını deniyor. Böyle bir illüzyona aldanmak ne kadar kolay! Ancak çoğu zaman algımızla deney yapma fırsatımız olmaz ve duyularımızın aldatıcı olduğuna inanmak için hiçbir neden yoktur.
Edgar Allan Poe "ölü kafa" korkusunu anlatıyor
Çok sıcak bir günün sonunda, nehir kıyısına ve uzak bir tepeye bakan açık bir pencerenin yanında elimde bir kitapla oturdum. Sayfadan yukarıya baktığımda, çıplak bir eğim ve üzerinde, tepeden hızla inen ve eteklerindeki yoğun ormanın içinde kaybolan korkunç görünümlü bir canavar gördüm.
İçinden geçtiği devasa ağaçların gövdelerinden anladığım canavarın boyutu, okyanus gemilerinin herhangi birinden çok daha büyüktü. Ağzı, altmış ya da yetmiş fit uzunluğunda ve bir fil gövdesi kalınlığında bir hortumun ucuna yerleştirildi. Gövdenin dibinde, bir düzine bufalonun derisinden daha fazla kalın siyah saç tutamları vardı. Gövdenin her iki yanında, batan güneşin ışınlarını göz kamaştırıcı bir şekilde yansıtan, prizmatik ve kristal gibi otuz ya da kırk fit yüksekliğinde devasa bir boynuz vardı. Gövde kama şeklindeydi ve aşağı dönüktü. Ondan her biri yaklaşık yüz metre uzunluğunda iki çift kanat çıktı; üst üste yerleştirilmişlerdi ve tamamen metal pullarla kaplanmıştı. Üstteki çiftin alttaki kalın zincire bağlı olduğunu fark ettim. Ancak bu korkunç yaratığın ana özelliği, göğsünün neredeyse tamamını kaplayan ve bir sanatçı tarafından dikkatlice çizilmiş gibi, karanlık gövdesi üzerinde parlak bir şekilde beyazlatılmış bir kafatasının görüntüsüydü. Korkunç hayvana bakarken, gövdesinin ucundaki devasa çeneler aniden açıldı ve onlardan, kulaklarımda uğursuz bir alametle çınlayan yüksek ve kederli bir çığlık geldi; Canavar tepenin dibinde gözden kaybolur kaybolmaz yere düştüm.
[Po'nun evinin sahibi açıklıyor:] Size Sfenks cinsinin, Crepuscularia ailesinin, Lepidoptera takımının, Insecta sınıfının, yani böceklerin tanımını okuyayım. İşte açıklama:
"Ölümün Başı Sfenksi, çıkardığı hüzünlü ses ve kalkanındaki ölüm amblemi nedeniyle bazen aydınlanmamış insanlarda büyük bir korku uyandırır."
Kitabı kapattı ve canavarı gördüğümde tam olarak bulunduğum pozisyonu bulmak için öne eğildi.
- Evet, işte burada! diye haykırdı. “Şimdi sürünüyor ve olağandışı göründüğünü itiraf etmeliyim. Ancak sandığınız kadar büyük ve size uzak değil. Görüyorum ki, bir inçin on altıda biri uzunluğunda ve aynı mesafe, bir inçin on altıda biri, onu öğrencimden ayırıyor.
("Sfenks" hikayesinden alıntılar, 1850)
Bu bölüm, normal, sağlıklı bir beynin bile bize her zaman dünyanın gerçek bir resmini vermediğini gösteriyor. Çevremizdeki maddi dünya ile doğrudan bir bağlantımız olmadığı için beynimiz göz, kulak ve diğer tüm duyulardan aldığı ham verilere dayanarak dünya hakkında sonuçlar çıkarmak zorundadır. Bu sonuçlar hatalı olabilir. Üstelik beynimiz, bilincimize hiç ulaşmayan birçok şeyi biliyor.
Ama her zaman yanımızda taşıdığımız maddi dünyanın bir parçası var. Sonuçta, en azından kendi vücudumuzun durumu hakkındaki bilgilere doğrudan erişimimiz var mı? Yoksa bu da beynimizin yarattığı bir yanılsama mı?
3. Beynimiz bize vücudumuz hakkında ne söylüyor?
Ayrıcalıklı erişim?
Bedenim maddi dünyanın bir nesnesidir. Ama kendi bedenimle özel bir ilişkim var, diğer maddi nesnelerle aynı değil. Özellikle beynim de vücudumun bir parçası. Duyusal nöronların süreçleri doğrudan beyne yol açar. Motor nöronların büyümeleri beyinden tüm kaslarıma yol açar. Bunlar çok doğrudan bağlantılar. Vücudumun yaptığı her şey üzerinde doğrudan kontrolüm var ve hangi durumda olduğunu anlamak için herhangi bir çıkarımda bulunmaya ihtiyacım yok. Herhangi bir zamanda vücudumun herhangi bir yerine neredeyse anında erişebiliyorum.
Öyleyse neden aynada tombul yaşlı bir adam gördüğümde hala biraz şok oluyorum? Belki de kendim hakkında pek bir şey bilmiyorumdur? Yoksa hafızam kibir tarafından sonsuza kadar bozuldu mu?
Sınır nerede?
İlk hatam, bedenim ile maddi dünyanın geri kalanı arasında açık bir fark olduğu düşüncesidir. İşte Matthew Botvinick ve Jonathan Cohen tarafından icat edilen küçük bir parti numarası. sen koy sol el masanın üzerinde ve onu bir ekranla kapatıyorum. Aynı masada, görebilmeniz için önünüze lastik bir el koyuyorum. Daha sonra iki fırça ile hem elinize hem de lastik ele aynı anda dokunuyorum. Elinize dokunulduğunu hissediyorsunuz ve dokunulduğunda plastik bir elin dokunduğunu görüyorsunuz. Ancak birkaç dakika sonra, fırçanın elinize dokunduğu yerde artık dokunuşunu hissetmeyeceksiniz. Lastik ele dokunduğu yerde hissedeceksiniz. Duyum bir şekilde bedeninizin ötesine geçecek ve etrafınızdaki, sizden ayrı bir nesneye dönüşecektir.
Beynimizin yaptığı bu tür hileler sadece partiler için uygun değildir. Bazı maymunların (muhtemelen insanlarda da) korteksinin parietal loblarında, maymun eline yakın bir şey gördüğünde aktive olan nöronlar vardır. Aynı anda fırçasının nerede olduğu önemli değil. Nöronlar, bir şey ona yakın olduğunda etkinleştirilir. Görünüşe göre bu nöronlar, maymunun eliyle ulaşabileceği nesnelerin varlığına işaret ediyor. Ama bir maymuna kullanması için bir kürek verirseniz, çok yakında aynı nöronlar, maymun raketin sonuna yakın bir şey gördüğünde tepki vermeye başlayacaktır. Beynin bu kısmı için kürek kemiği, maymunun elinin bir uzantısı gibi olur. Kullandığımız araçları böyle hissediyoruz. Biraz pratikle, aleti doğrudan vücudumuzun bir parçasıymış gibi kontrol ettiğimiz hissine kapılıyoruz. Bu, çatal kadar küçük ve araba kadar büyük şeyler için geçerlidir.
Pirinç. 3.2. Maymun ve kürek
Bir maymun menzil içinde bir şey görürse, parietal korteksindeki belirli nöronların aktivitesi artar. Atsushi Iriki, maymunlara ellerinin ulaşamayacağı yiyecekleri almak için kürek kullanmayı öğretti. Bir maymun böyle bir kürek kullandığında, parietal lob nöronları, kürekle silahlanmış elin ulaşabileceği mesafede bulunan nesnelere aynı şekilde tepki verir.
Ünlü İngiliz sinirbilimci Chris Frith, zihinsel aktivite, sosyal davranış, otizm ve şizofreni gibi psikolojinin çok karmaşık sorunları hakkında basitçe konuşma yeteneği ile tanınır. Bu alanda, çevremizdeki dünyayı nasıl algıladığımızın, hareket ettiğimizin, seçim yaptığımızın, hatırladığımızın ve hissettiğimizin araştırılmasıyla birlikte, bugün beyin görüntüleme yöntemlerinin tanıtımıyla ilişkili bilimsel bir devrim var.
Chris Frith. Beyin ve Ruh: Sinir Aktivitesi İç Dünyamızı Nasıl Şekillendirir? - E.: Astrel: KORPUS, 2010. - 336 s.
Özeti (özeti) formatta indirin veya
Önsöz: Gerçek Bilim Adamları Bilinç Çalışmaz
Uyanık da olsak da, beynimizdeki 15 milyar sinir hücresi (nöron) sürekli olarak birbirine sinyal gönderir. Bu çok fazla enerji tüketir. Beynimiz, kütlesi vücut ağırlığının sadece %2'si kadar olmasına rağmen, tüm vücudun enerjisinin yaklaşık %20'sini tüketir. Beynin tamamına, kanda bulunan oksijen formunda enerjinin aktarıldığı bir kan damarı ağı nüfuz eder. Beyindeki enerji dağılımı çok hassas bir şekilde ayarlanmıştır, böylece daha fazlası beynin o anda en aktif olan kısımlarına akar. Fonksiyonel tomografiler, beyin dokularının enerji tüketimini kaydetmenizi sağlar.
Bu, psikoloji sorununu "kesin olmayan" bir bilim olarak çözer. Artık zihinsel fenomenler hakkındaki bilgilerimizin yanlışlığı, öznelliği hakkında endişelenmemize gerek yok. Bunun yerine, beyin aktivitesinin doğru, nesnel ölçümlerini yapabiliriz. Muhtemelen, şimdi bir psikolog olduğumu kabul etmekten utanmayacağım. Ancak böyle bir cihaz, başka bir kişinin iç dünyasında neler olduğunu görmemize izin vermeyecektir. İç dünyanın nesneleri gerçekte yoktur.
Bu kitapta, insanın iç dünyası ile maddi dünya arasında gerçekten bir fark olmadığını göstereceğim. Aralarındaki fark beynimizin yarattığı bir yanılsamadır. Hem maddi dünya hem de diğer insanların iç dünyaları hakkında bildiğimiz her şeyi beyin sayesinde biliyoruz. Ancak beynimizin fiziksel bedenlerin maddi dünyasıyla bağlantısı, maddi olmayan fikirler dünyası ile olan bağlantısı kadar dolaylıdır. Geldiği tüm bilinçsiz sonuçları bizden saklayan beynimiz, bizde maddi dünyayla doğrudan temas yanılsaması yaratır. Aynı zamanda bize iç dünyamızın ayrı olduğu ve sadece bize ait olduğu yanılsamasını verir. Bu iki yanılsama bize içinde yaşadığımız dünyada bağımsız ajanlar olarak hareket ettiğimiz hissini verir. Aynı zamanda çevremizdeki dünyayı algılama deneyimimizi diğer insanlarla paylaşabiliriz. Bin yıl boyunca, deneyimleri paylaşma yeteneği insan kültürünü yarattı ve bu da beynimizin nasıl çalıştığını etkileyebilir. Beynin yarattığı bu yanılsamaları aşarak, beynin bilincimizi nasıl şekillendirdiğini bize açıklayacak bir bilimin temellerini atabiliriz.
Pirinç. 1. İnsan beyninin genel görünümü ve kesiti. İnsan beyni, yan görünüm (üstte). Ok, alttaki fotoğrafta gösterilen kesimin geçtiği yeri işaretler. Beynin dış tabakası (korteks) gri maddeden oluşur ve sığacak şekilde birçok kıvrım oluşturur. geniş alan küçük ölçekte yüzeyler. Korteks yaklaşık 10 milyar sinir hücresi içerir.
BÖLÜM BİR. Beynimizin illüzyonlarının arkasında ne var?
Bölüm l. Hasarlı bir beyin bize ne söyleyebilir?
İç dünyada olan her şey (zihinsel aktivite) beyin aktivitesinden kaynaklanır veya en azından ona bağlıdır. Beyin hasarı, duyular tarafından toplanan dünya hakkındaki bilgilerin iletilmesini zorlaştırır. Bu hasarların çevremizdeki dünyayı algılama yeteneğimiz üzerindeki etkisinin doğası, hasarın etkilediği bilgi aktarımı aşaması tarafından belirlenir.
Beyin hasarı olan kişilerin gözlemleri, beynimizin çevremizdeki dünya hakkında bilincimizin bilmediği bir şeyler bilebileceğini düşündürmektedir. Mel Goodale ve David Milner, baş harfleri D.F. ile bilinen kadını inceledi. Deneyci elinde bir çubuk tuttu ve D.F.'ye çubuğun nasıl yerleştirildiğini sordu. Asanın yatay mı dikey mi yoksa bir açıda mı olduğunu anlayamadı. Asayı hiç görmemiş ve sadece yerini tahmin etmeye çalışıyormuş gibi görünüyordu. Deneyci daha sonra ondan uzanıp sopayı eliyle tutmasını istedi. Onun için iyi gitti. Aynı zamanda, asayı almanın daha uygun olması için elini önceden çevirdi. Asa hangi açıda olursa olsun, eliyle herhangi bir sorun yaşamadan kavrayabilirdi. Bu gözlem, D.F.'nin beyninin Asanın hangi açıda olduğunu “bilir” ve bu bilgiyi elinin hareketlerini kontrol ederek kullanabilir. Ama D.F. asanın nerede olduğunu anlamak için bu bilgiyi kullanamaz. Beyni etrafındaki dünya hakkında bilincinin bilmediği bir şey biliyor.
Bölüm 2. Sağlıklı bir beyin bize dünya hakkında ne söyler?
Bize çevremizdeki dünyayı doğrudan algılıyormuşuz gibi gelebilir, ancak bu beynimizin yarattığı bir yanılsamadır.
1852'de Hermann Helmholtz, etrafımızdaki dünyaya ilişkin algımızın doğrudan değil, "bilinçsiz çıkarımlara" bağlı olduğu fikrini ortaya attı. Başka bir deyişle, herhangi bir nesneyi algılamadan önce, duyulardan gelen bilgilere dayanarak, beyin nesne için ne olabileceğine karar vermelidir.
Psikologların en sevdiği numaralar görsel yanılsamalar (optik yanılsamalar). Aslında orada olanı her zaman göremediğimizi gösteriyorlar (Şekil 2).
Pirinç. 2. Göring İllüzyonu. İki yatay çizginin aslında düz olduğunu bilsek bile, bize kavisli bir şekilde kavisli görünüyorlar. Ewald Göring, 1861
Böyle çarpık bir algının örnekleri sadece psikoloji ders kitaplarının sayfalarında bulunmaz. Ayrıca maddi dünyanın nesnelerinde bulunurlar. En ünlü örnek Atina'daki Parthenon'dur. Bu binanın güzelliği, ana hatlarının düz ve paralel çizgilerinin ideal oranlarında ve simetrisinde yatmaktadır. Ancak gerçekte bu çizgiler ne düz ne de paraleldir. Mimarlar, binanın düz ve kesinlikle simetrik görünmesi için hesaplanan Parthenon'un oranlarına kıvrımlar ve çarpıtmalar getirdiler (Şekil 3).
Pirinç. 3. Parthenon'un görünümünün mükemmelliği, optik bir yanılsamanın sonucudur. John Pennethorne'un (1844) bulgularına dayanan şemalar; sapmalar çok abartılı.
1950'lerde Eugene Aserinsky ve Nathaniel Kleitman, hızlı göz hareketlerinin meydana geldiği özel bir uyku evresi keşfettiler. Bu aşamada, EEG'deki beyin aktivitemiz, uyanıklık sırasındaki ile tamamen aynı görünüyor. Ama aynı zamanda aslında tüm kaslarımız felç oluyor ve hareket edemiyoruz. Tek istisna göz kaslarıdır. Uykunun bu evresinde, göz kapakları kapalı olmasına rağmen gözler hızla bir yandan diğer yana hareket eder (Şekil 4).
Pirinç. 4. Uykunun evreleri. (i) uyanıklık: hızlı, asenkron sinirsel aktivite; kas aktivitesi; göz hareketi; (ii) REM olmayan uyku: yavaş, senkronize sinirsel aktivite; biraz kas aktivitesi; göz hareketi yok; birkaç rüya; (iii) REM uykusu: hızlı, senkronize olmayan sinirsel aktivite; felç, kas aktivitesi yok; hızlı göz hareketi birçok rüya
- Beynimizin bize vücudumuz hakkında söyledikleri
1983 yılında Benjamin Libet bir deney yaptı. Deneklerden istenen tek şey, "bunu yapmak istediklerinde" bir parmak kaldırmalarıydı. Bu arada beynin elektriksel aktivitesi bir EEG makinesi kullanılarak ölçüldü. Ana keşif, beyin aktivitesindeki değişikliğin, bir kişi parmağını kaldırmadan yaklaşık 500 milisaniye önce meydana geldiği ve bir parmağı kaldırma arzusunun, bir kişi bir parmağı kaldırmadan yaklaşık 200 milisaniye önce gerçekleştiğiydi. Böylece beyin aktivitesi, denek parmağını kaldıracağını bildirmeden 300 milisaniye önce deneğin parmağını kaldırmak üzere olduğunu gösterdi.
Bu sonuç, psikolojik topluluk dışında böyle bir ilgi yarattı çünkü en basit bilinçli eylemlerimizin bile önceden belirlenmiş olduğunu gösteriyor gibiydi. Bir seçim yaptığımızı düşünürüz, oysa aslında beynimiz bu seçimi çoktan yapmıştır. Ancak bu, bu seçimin özgürce yapılmadığı anlamına gelmez. Bu basitçe, zamanın bu erken noktasında bir seçim yaptığımızın farkında olmadığımız anlamına gelir (Sam Harris kitabında farklı bir sonuca varmıştır, deneyin özgür iradenin yokluğunu gösterdiğine inanarak).
Pirinç. 5. Hareketlerimizi belirleyen zihinsel olaylar, fiziksel olaylarla aynı anda meydana gelmez. Belirli bir hareketle ilişkili beyin aktivitesi, biz bu hareketi yapma niyetimizin farkında olmadan başlar, ancak hareket, başladığımızı fark ettikten sonra "başlar".
Altıncı bölümü okuduktan sonra göreceğimiz gibi, belirli eylemleri gerçekleştirme zamanına ilişkin algımız, maddi dünyada olup bitenlere sıkı sıkıya bağlı değildir.
Karanlıkta oturduğunuzu hayal edin. Size çerçeve içindeki siyah bir noktayı gösteriyorum. Hemen ardından size yine kısaca çerçeve içinde siyah bir nokta gösteriyorum. Spot konumunu değiştirmez, ancak çerçeve sağa kaydırılır (Şek. 6). Sizden ne gördüğünüzü açıklamanızı istersem, "Nokta sola kaydı" diyeceksiniz. Bu, beynin görsel alanlarının yanlışlıkla çerçevenin yerinde kaldığına karar vermesi nedeniyle tipik bir görsel yanılsamadır, bu da noktanın hareket etmesi gerektiği anlamına gelir. Ama sizden noktanın orijinal olduğu noktaya dokunmanızı istersem, o zaman ekranda doğru noktaya dokunacaksınız - hiçbir çerçeve hareketi, o noktayı doğru bir şekilde göstermenizi engelleyemez. Eliniz lekenin hareket ettiğini düşünmenize rağmen hareket etmediğini "bilir".
Pirinç. 6. İllüzyon Roelofları. Çerçeve sağa kaydırılırsa, gözlemci, yerinde kalmasına rağmen siyah noktayı sola kaydırmış gibi görünüyor. Ancak gözlemci, hafızaya kazınmış noktanın konumuna dokunmak için elini uzatırsa, böyle bir hata yapmaz.
Bu gözlemler, vücudumuzun ne yaptığını bilmesek ve çevremizdeki dünya hakkındaki fikirlerimiz doğru olmadığında bile dış dünya ile mükemmel bir şekilde etkileşime girebildiğini göstermektedir. Beynimiz doğrudan vücudumuza bağlı olabilir, ancak beynimizin vücudumuzun durumu hakkında sağladığı bilgiler, etrafımızdaki dünya hakkında bize sağlanan bilgilerle aynı dolaylı nitelikte gibi görünüyor.
1980'lere kadar nörofizyologlara, yaklaşık on altı yaşına geldikten sonra beynin olgunlaştığı ve büyümenin tamamen durduğu öğretiliyordu. Bazı nöronları birbirine bağlayan lifler yok edilirse, bu nöronlar sonsuza kadar bağlantısız kalacaktır. Bir nöronu kaybederseniz, asla iyileşmez. Şimdi bunun böyle olmadığını biliyoruz. Beynimiz özellikle gençken çok esnektir ve hayatımız boyunca da öyle kalır. Nöronlar arasındaki bağlantılar, ortamdaki değişikliklere yanıt olarak sürekli olarak kurulur ve kopar.
BÖLÜM İKİ. Beynimiz bunu nasıl yapıyor?
Bölüm 4
Bayes teoremi şu şekilde ifade edilir:
Hakkında bilmek istediğimiz bazı fenomenleri (A) alın ve bize A hakkında biraz bilgi veren bir gözlem (X) alın. Bayes teoremi bize yeni X bilgisi ışığında A bilgimizin ne kadar artacağını söyler. biz tam olarak bu Matematik formülü aradığımız inanç. Bu durumda inanç, matematiksel olasılık kavramına karşılık gelir. Olasılık, bir şeye ne kadar inandığımı ölçer.
Bayes teoremi, yeni X bilgisi ışığında A hakkındaki inancımın ne kadar değişeceğini tam olarak gösterir. Yukarıdaki denklemde, p(A), yeni bilgi X, p(X|A) öncesinde A hakkındaki ilk veya apriori inancımdır. A'nın fiilen gerçekleşmesi durumunda X bilgisini elde etme olasılığıdır ve p(A|X), yeni X bilgisi veriliyken A hakkındaki sonraki veya a posteriori inancımdır.
İdeal Bayes gözlemcisi. Bayes teoreminin önemi, yeni bilgilerin dünya anlayışımızı ne ölçüde değiştirmesi gerektiğini çok doğru bir şekilde ölçmemizi sağlamasıdır. Bayes teoremi, yeni bilgiyi yeterince kullanıp kullanmadığımızı yargılamak için bize bir ölçüt verir. Bu, ideal Bayes gözlemcisi kavramının temelidir - alınan bilgiyi her zaman mümkün olan en iyi şekilde kullanan hayali bir varlık.
Ancak Bayes teoreminin beynimizin nasıl çalıştığını anlamak için daha da önemli olan başka bir yönü daha var. Bayes formülünde iki temel unsur vardır: p(A|X) ve p(X|A). p(A|X) değeri bize yeni bir bilgi (X) aldıktan sonra dünya anlayışımızı (A) ne kadar değiştirmemiz gerektiğini söyler. p(X|A), inancımıza (A) dayanarak hangi bilgiyi (X) beklememiz gerektiğini söyler. Bu unsurlara, beynimizin tahminler yapmasına ve içlerindeki hataları takip etmesine izin veren araçlar olarak bakabiliriz. Çevremizdeki dünya hakkındaki fikirlerimizin rehberliğinde beynimiz, gözlerimizin, kulaklarımızın ve diğer duyularımızın izleyeceği olayların doğasını tahmin edebilir: p(X|A). Böyle bir tahminin yanlış olduğu ortaya çıktığında ne olur? Bu tür tahminlerdeki hataları izlemek özellikle önemlidir çünkü beyinlerimiz onları çevremizdeki dünyayı anlamamızı iyileştirmek ve geliştirmek için kullanabilir: p(A|X). Böyle bir iyileştirme yaptıktan sonra, beyin dünya hakkında yeni bir fikir edinir ve aynı işlemi tekrarlayarak, duyular tarafından izlenen olayların doğası hakkında yeni bir tahminde bulunabilir. Bu döngünün her tekrarı ile tahminlerdeki hata azalır. Hata yeterince küçük olduğunda, beynimiz çevremizde neler olup bittiğini “bilir”. Ve tüm bunlar o kadar hızlı oluyor ki, tüm karmaşık prosedürün farkında bile değiliz. Bize etrafımızda olup bitenlerle ilgili fikirler kolayca geliyor gibi görünebilir, ancak bunlar beynin bu tahmin ve açıklama döngülerini durmaksızın tekrarlamasını gerektirir.
Algılarımız a priori inançlara bağlıdır. Bir fotoğrafta ya da televizyon ekranında görüntü üretenler gibi doğrusal bir süreç değildir. Beynimiz için algı bir döngüdür. Algımız lineer olsaydı, ışık veya ses dalgaları şeklindeki enerji duyulara ulaşır, dış dünyadan gelen bu mesajlar sinir sinyallerinin diline çevrilir ve beyin bunları uzayda belirli bir konum işgal eden nesneler olarak yorumlardı. . Birinci nesil bilgisayarlarda algısal modellemeyi bu kadar zor hale getiren bu yaklaşımdı.
Öngörülü bir beyin neredeyse tam tersini yapar. Algımız aslında içeriden başlar - nesnelerin uzayda belirli bir konuma sahip olduğu bir dünya modeli olan a priori bir inançla. Bu modeli kullanarak beynimiz, gözlerimize ve kulaklarımıza hangi sinyallerin gitmesi gerektiğini tahmin edebilir. Bu tahminler gerçek sinyallerle karşılaştırılır ve bunu yaparken elbette hatalar bulunur. Ama beynimiz sadece onları kabul eder. Bu hatalar ona algıyı öğretir. Bu tür hataların varlığı ona etrafındaki dünya modelinin yeterince iyi olmadığını söyler. Hataların doğası ona bir öncekinden daha iyi olacak bir modeli nasıl yapacağını söyler. Sonuç olarak, döngü hatalar ihmal edilebilir hale gelene kadar tekrar tekrar tekrar eder. Bu genellikle, beynin sadece 100 milisaniyeye ihtiyaç duyabileceği sadece birkaç döngü alır.
Beynimiz algı için gerekli olan a priori bilgiyi nereden alıyor? Bazıları, milyonlarca yıllık evrim boyunca beynimizde depolanan doğuştan gelen bilgidir. Örneğin, milyonlarca yıl boyunca gezegenimizde tek bir ana ışık kaynağı vardı - Güneş. Ve güneş ışığı her zaman yukarıdan düşer. Bu, içbükey nesnelerin üstte daha koyu ve altta daha açık olacağı, dışbükey nesnelerin üstte daha açık ve altta daha koyu olacağı anlamına gelir. Bu basit kural beynimize kodlanmıştır. Onun yardımıyla beyin bir cismin dışbükey mi yoksa içbükey mi olduğuna karar verir (Şekil 8).
Pirinç. 8. Domino ile illüzyon. Yukarıda - beş içbükey nokta ve bir dışbükey nokta içeren bir domino taşının yarısı. Aşağıda - iki içbükey ve dört dışbükey nokta ile bir buçuk. Aslında düz bir kağıda bakıyorsunuz. Noktalar, gölgelemelerinin doğası gereği içbükey veya dışbükey görünür. Işığın yukarıdan gelmesini bekleriz, bu nedenle dışbükey bir noktanın alt kenarı gölgeli, içbükey bir noktanın üst kenarı gölgeli olmalıdır. Deseni ters çevirirseniz, içbükey noktalar dışbükey ve dışbükey olanlar içbükey olur:
Modern teknolojiler, beynimizin doğru yorumlayamadığı birçok yeni görüntü oluşturmamıza izin veriyor. Bu tür görüntüleri ister istemez yanlış algılıyoruz.
Algıladığımız, dış dünyadan gözümüze, kulağımıza, parmaklarımıza gelen ham ve belirsiz sinyaller değildir. Algımız çok daha zengindir - tüm bu ham sinyalleri deneyimimizin hazineleriyle birleştirir. Algımız, çevremizdeki dünyada ne olması gerektiğine dair bir tahmindir. Ve bu tahmin sürekli olarak eylemlerle test edilir.
Ancak herhangi bir sistem, başarısız olduğunda, belirli karakteristik hatalar yapar. Tahminlerle çalışan bir sistem ne gibi hatalar yapacak? Belirsiz bir yoruma izin veren herhangi bir durumda sorunları olacaktır. Bu tür problemler genellikle olası yorumlardan birinin diğerinden çok daha olası hale getirilmesiyle çözülür. Psikologların çok sevdiği görsel illüzyonların çoğu, tam da beynimizi bu şekilde kandırdıkları için işe yarar (mükemmel bir örnek için bakınız).
Ames odasının çok tuhaf şekli, aynı şeyi uyandırmak için tasarlanmıştır. görsel duyumlar, sıradan bir dikdörtgen oda olarak (Şek. 9). Garip şekilli oda ve normal dikdörtgen oda olan her iki model de gözlerimizin ne gördüğünü tahmin etmede eşit derecede iyidir. Ancak deneyimde dikdörtgen odalarla o kadar sık ilgilendik ki, Ames odasını kaçınılmaz olarak dikdörtgen olarak görüyoruz ve bize öyle geliyor ki, köşeden köşeye hareket eden insanlar düşünülemez bir şekilde çoğalıyor ve azalıyor. Böyle garip bir şekle sahip bir odaya bakmamızın apriori olasılığı (beklenti) o kadar küçüktür ki, Bayes beynimiz böyle bir odanın olasılığı hakkında olağandışı bilgileri hesaba katmaz.
Beynimiz çevremizdeki dünyanın modellerini oluşturur ve bu modelleri duyularımıza ulaşan sinyallere göre sürekli değiştirir. Bu nedenle aslında biz dünyayı değil, beynimizin yarattığı modelleri algılarız. Duyumlarımızın gerçeklikle örtüşen fanteziler olduğunu söyleyebiliriz. Ayrıca duyulardan gelen sinyallerin yokluğunda beynimiz gelen bilgilerde oluşan boşlukları nasıl dolduracağını bulur. Gözümüzün retinasında fotoreseptörlerin bulunmadığı kör bir nokta vardır. Retinadan beyne sinyal taşıyan tüm sinir liflerinin bir araya gelerek optik siniri oluşturduğu yerde bulunur. Orada fotoreseptörler için yer yoktur. Bu kör noktaya sahip olduğumuzun farkında değiliz çünkü beynimiz her zaman görsel alanın bu kısmını dolduracak bir şeyler bulur. Beynimiz bu bilgi eksikliğini gidermek için retinanın kör noktayı hemen çevreleyen bölgesinden gelen sinyalleri kullanır.
Bölüm 6
Canlı nesnelerin hareketini görme yeteneği beynimizde derinlere kök salmıştır. Daha altı aylıkken bebekler, benzer şekilde hareket eden ancak rastgele yerleştirilmiş noktalar yerine insan figürünü oluşturan hareketli parlak noktalara bakmayı tercih ederler (Şekil 10).
Diğer insanların gözlerine özel önem veriyoruz. Birinin gözlerini takip ettiğimizde en ufak hareketlerini yakalarız. Göz hareketlerine karşı bu hassasiyet, başka bir kişinin iç dünyasına ilk adımı atmamızı sağlar. Gözlerinin konumundan nereye baktığını oldukça doğru bir şekilde söyleyebiliriz. Ve eğer bir kişinin nereye baktığını bilirsek, onun neyle ilgilendiğini de öğrenebiliriz.
Sadece farkında olmadan başkalarının baktığına bakmıyoruz. Beynimiz, gördüğümüz herhangi bir hareketi otomatik olarak tekrar etme eğilimindedir. Giacomo Rizzolatti ve meslektaşları, Parma'da maymunların kavrama hareketlerinde yer alan nöronlar üzerinde deneyler yaptılar. Araştırmacıları şaşırtan bir şekilde, bu nöronlardan bazıları, maymun bir şeye dokunduğunda sadece ateşlenmedi. Maymun deneycilerden birinin eliyle bir şey aldığını gördüğünde de etkinleştirildiler. Bu tür nöronlara artık ayna nöronlar denir. Aynı şey insan beyni için de geçerlidir.
Taklit tahmin gibidir. Başkalarını düşünmeden otomatik olarak taklit etme eğilimindeyiz. Ancak taklit aynı zamanda başkalarının kişisel iç dünyasına erişmemizi sağlar. Sadece kolların ve bacakların kaba hareketlerini taklit etmiyoruz. Ayrıca yüzlerin ince hareketlerini de otomatik olarak taklit ediyoruz. Ve diğer insanların yüzlerinin bu taklidi duygularımızı etkiler. Maddi dünyanın modellerini oluşturabildiğimiz için, diğer insanların iç dünyasının duyumlarını paylaşabiliyoruz.
İç dünyanın modellerini oluşturma yeteneğimiz bazı sorunları beraberinde getiriyor. Maddi dünya resmimiz, duyulardan gelen sinyallerle sınırlı bir fantezidir. Aynı şekilde, iç dünya resmimiz (kendimiz ya da diğer insanlar) kendi söylediğimiz ve yaptığımız (ya da başkalarının söylediği ve yaptığı) hakkında aldığımız sinyallerle sınırlı bir fantezidir. Bu kısıtlamalar başarısız olduğunda, yaptıklarımız ve gördüklerimiz hakkında yanılsamalar yaşarız.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM. Kültür ve beyin
Bölüm 7
Beynimizin en dikkat çekici başarısı şüphesiz bilinçler arası iletişimi sağlayabilmesidir. farklı insanlar. Kafamda sizinle paylaşmak istediğim bir fikir var. Bunu, bu fikrin anlamını konuşma diline çevirerek yapıyorum. Konuşmamı duyuyorsun ve onu yine kafanda bir fikre dönüştürüyorsun. Ama kafandaki fikrin benim kafamdakiyle aynı olduğunu nereden biliyorsun?
Sözcükler ve anlamlar sorunu, hareketler ve niyetler sorununun daha karmaşık bir versiyonudur. Hareket gördüğümde, arkasındaki niyeti yakalarım. Ancak hareketlerin anlamı belirsizdir. Birçok farklı hedef aynı hareketleri gerektirir. Mühendisler bu aramaya ters bir problem anlamını verirdi. Elimiz, mühendislerin anlayabileceği basit bir mekanik cihazdır. Eklemlerle birbirine bağlanan katı çubuklara (kemiklere) dayanır. Bu çubuklara kas gücü uygulayarak kolu hareket ettiriyoruz. Bu sisteme belirli bir şekilde kuvvet uyguladığımızda ne olur? Bu sorunun cevabını aramaya doğrudan problem denir. Bu sorunun benzersiz bir çözümü var.
Ama bir de ters sorun var. Elimizin belli bir pozisyon almasını istiyorsak hangi kuvvetleri uygulamamız gerekir? Bu sorunun tek bir çözümü yoktur. İnsan konuşmasını dinlediğimizde tam olarak aynı ters problemi çözüyoruz. çok ifade etmek Farklı anlamlar aynı kelimeleri kullanabilirsiniz. Bu anlamlardan en iyisini nasıl seçeriz? Biz (daha doğrusu beynimiz), şu ya da bu kişinin hangi hedeflere ulaşabileceği konusunda varsayımlarda bulunur ve sonra ne yapacağını tahmin ederiz. Bir kişinin bize bir şey söylemeye çalıştığını varsayıyoruz ve sonra ne söyleyeceğini tahmin ediyoruz.
Varsayımlarımız nerede başlıyor? Hakkında henüz bir şey bilmediğimiz kişilerle ilgili varsayımlar ancak önyargıya dayalı olabilir. Bu ön yargıdan başka bir şey değil. Önyargılar bize varsayımlarda bulunmaya başlama fırsatı verir - tahminimiz ne kadar doğru çıkarsa çıksın, bir sonraki tahminimizi her zaman keşfettiğimiz hataya göre ayarladığımız sürece. Önyargı, evrim yoluyla beynimize yerleştirilmiştir. Önyargıya doğuştan gelen bir eğilimimiz var. Tüm sosyal etkileşimlerimiz önyargı ile başlar. Bu önyargıların içeriği, arkadaşlar ve tanıdıklarla olan etkileşimlerin yanı sıra söylentilerden elde edilir.
Önyargılarımız stereotiplerle başlar. Yabancıların olası bilgi ve davranışlarına ilişkin ilk apriori inançlarımız onların cinsiyetleriyle ilgilidir. Üç yaşındaki çocuklar bile bu önyargıyı geliştirmiştir.
Sosyal stereotipler bize yabancılarla etkileşimler için bir başlangıç noktası sağlar. Bu insanların niyetleri hakkında ilk tahminleri yapmamıza izin veriyorlar. Ancak bu stereotiplerin çok ilkel olduğunu biliyoruz. Bu kadar kısıtlı bilgilere dayanarak yaptığımız varsayımlar ve tahminler pek iyi olmayacaktır.
Diyalog şeklinde, yüz yüze iletişim, kitap okumaktan farklı olarak tek yönlü bir süreç değildir. Seninle bir diyalog kurduğumda, bana verdiğin tepkiye göre sana tepkim değişiyor. Bu iletişim döngüsüdür.
Bu inançlar yanlış olsa bile, insanların davranışlarının inançlar tarafından yönlendirildiğini anlıyoruz. Ve insanlara yanlış bilgiler vererek davranışlarını kontrol edebileceğimizi çabucak öğreniyoruz. Bu karanlık taraf iletişimimiz. Davranışların inançlar tarafından kontrol edilebileceğinin farkına varmadan, bu inançlar yanlış olsa bile, kasıtlı aldatma ve yalan söylemek imkansız olurdu. İlk bakışta, bir kişinin yalan söyleyememesi hoş, hoş bir nitelik gibi görünebilir. Ancak, genellikle bu tür insanlar yalnızdır ve arkadaşları yoktur. Arkadaşlıklar aslında birçok küçük yalan ve bazen gerçek duygularımızı saklamamıza izin veren kaçamak cevaplar aracılığıyla sürdürülür. Diğer uçta, paranoyadan muzdarip insanlar temsil edilir, herhangi bir mesaj bir aldatma veya yorum gerektiren gizli bir mesaj olabilir.
Doğru. Dünya hakkındaki bilgimiz artık bir ömür boyu deneyimle sınırlı değil - nesilden nesile aktarılıyor. Ben gerçeğin var olduğuna inanıyorum. Maddi dünyanın bir modelinin diğerinden daha iyi çalıştığına ikna olabildiğimiz sürece, bir dizi daha başarılı model yaratmaya çalışabiliriz. Bu dizinin sonunda, matematiksel anlamda sonsuz olmasına rağmen, gerçektir - dünyanın gerçekte nasıl çalıştığının gerçeği. Bu gerçeğin başarılması bilimin görevidir.
Bu nedenle bazı filozofların duyusal algının saflığına olan inancı pratik anlamdan yoksundur. Basitçe "duyu algısı" diye bir şey yoktur. Algı her zaman teoriden önce gelir.
Ne yazık ki diyaloğa e-postayı tercih ediyoruz.
Beyin ve ruh. Nöral aktivite iç dünyamızı nasıl şekillendirir? Chris Frith
(Henüz derecelendirme yok)
Başlık: Beyin ve Ruh. Nöral aktivite iç dünyamızı nasıl şekillendirir?
“Beyin ve Ruh” kitabı hakkında. Nöral aktivite iç dünyamızı nasıl şekillendirir." Chris Frith
Ünlü İngiliz sinirbilimci Chris Frith, zihinsel aktivite, sosyal davranış, otizm ve şizofreni gibi psikolojinin çok karmaşık sorunları hakkında basitçe konuşma yeteneği ile tanınır. Bu alanda, çevremizdeki dünyayı nasıl algıladığımızın, hareket ettiğimizin, seçim yaptığımızın, hatırladığımızın ve hissettiğimizin araştırılmasıyla birlikte, bugün beyin görüntüleme yöntemlerinin tanıtımıyla ilişkili bilimsel bir devrim var. Brain and Soul'da Chris Frith, tüm bunları en erişilebilir ve eğlenceli şekilde anlatıyor.
Kitaplar ile ilgili sitemizde, siteyi kayıt olmadan ücretsiz olarak indirebilir veya okuyabilirsiniz. çevrimiçi kitap"Beyin ve ruh. Nöral aktivite iç dünyamızı nasıl şekillendiriyor", Chris Frith tarafından iPad, iPhone, Android ve Kindle için epub, fb2, txt, rtf, pdf formatlarında. Kitap size çok keyifli anlar ve okumak için gerçek bir zevk verecek. Satın almak tam versiyon ortağımıza sahip olabilirsiniz. Ayrıca burada edebiyat dünyasından en son haberleri bulacak, en sevdiğiniz yazarların biyografisini öğreneceksiniz. Acemi yazarlar için, yazarken elinizi deneyebileceğiniz faydalı ipuçları ve püf noktaları, ilginç makaleler içeren ayrı bir bölüm var.
“Beyin ve Ruh” kitabından alıntılar. Nöral aktivite iç dünyamızı nasıl şekillendirir." Chris Frith
Yine de gündelik hayatta, maddi dünyanın nesneleri kadar diğer insanların düşünceleriyle de ilgileniyoruz. Diğer insanlarla, bedenleriyle fiziksel olarak etkileşime girdiğimizden çok daha fazla, onlarla düşünce alışverişinde bulunarak etkileşim kurarız. Bu kitabı okuyarak düşüncelerimi öğreneceksiniz. Ve ben de, düşünce biçiminizi değiştirmeme izin vereceği umuduyla yazıyorum.
Birincil görme korteksindeki hasarın sonuçları, yaralanmanın tam olarak nerede meydana geldiğine bağlıdır. Görme korteksinin sol üst kısmı hasar görmüşse, hasta görme alanının sağ alt kısmında bulunan nesneleri göremez. Görme alanının bu bölümünde, bu tür hastalar kördür.
Kendimizi özgür failler olarak algılamamız ile özgecil davranmaya, kendimiz dürüst davrandığımızda sevinip başkaları dürüst olmayan bir şekilde davrandığında üzüldüğümüze dair istekliliğimiz arasında derin bir bağlantı vardır. Bu duyguların ortaya çıkması için kendimizi ve başkalarını özgür failler olarak algılamamız önemlidir. Hepimizin bilinçli seçimler yapabileceğimize inanıyoruz. Bu, başkalarıyla işbirliği yapma isteğimizin temelidir. Beynimizin yarattığı bu son illüzyon, evrenden ayrı olarak var olduğumuzdur. sosyal çevre ve özgür ajanlar olmak, birlikte bireysel olarak her birimizden çok daha büyük bir toplum ve kültür yaratmamıza izin verir.
Bir nesnenin çeşitli özelliklerini görebilir ve tanımlayabilirler, ancak ne olduğunu anlamıyorlar. Bu tanıma bozukluğuna agnozi denir.
Ama her ne ise, zihnimizde, çevremizdeki dünya hakkında hiçbir şekilde beyinde temsil edilmeyen hiçbir bilginin olamayacağı sonucuna varabiliriz.
Bu hastalık, çok sayıda nöronun elektriksel aktivitesinin zaman zaman kontrolden çıkarak bir nöbete (nöbet) neden olduğu bir beyin bozukluğu ile ilişkilidir.
Otoriteleri ne kadar yüksek olursa olsun, başkalarının size söylediklerine inanmayın.
Uyanık da olsak da, beynimizdeki 15 milyar sinir hücresi (nöron) sürekli olarak birbirine sinyal gönderir.
Ama CT tarayıcı ile beynine girebilirim. Ve sokakta yürüdüğünü ve sola döndüğünü hayal ettiğinde, beyninde belirli bir faaliyet olduğunu görebiliyorum.
Beynimiz, kütlesi vücut ağırlığının sadece %2'si kadar olmasına rağmen, tüm vücudun enerjisinin yaklaşık %20'sini tüketir.
“Beyin ve Ruh” kitabını ücretsiz indirin. Nöral aktivite iç dünyamızı nasıl şekillendirir." Chris Frith
(parça)
biçiminde fb2: İndirmek
biçiminde rtf: İndirmek
biçiminde epub: İndirmek
biçiminde Txt: