metafor kavramı
Güçlü ve büyük olarak adlandırılan Rus dilimiz çeşitlidir ve ilk bakışta herhangi bir yabancı için anlaşılmazdır. Yeni kelimeler icat edebilir, onları farklı kelime formlarında kullanabiliriz, ki bu dilin ana dili olmayan insanlar için pek mümkün değildir. Özellikle mecazlarımız, yani metaforları içeren mecazi ve ifade araçları için anlaşılmazdırlar. Metafor nedir? Rus dilini oldukça yakından inceleyen biri için bu sorunun cevabı açıktır. Metafor, işaretlerin bir fenomenden diğerine aktarılmasına dayanan kelimelerin mecazi bir kullanımıdır. Böyle bir aktarım, iki nesnenin karşılaştırılması nedeniyle mümkündür. Örneğin, "altın yüzük" ve "altın saç". Karşılaştırma renge dayalıdır. Başka bir deyişle, metafor nedir sorusunun cevabı kulağa şöyle gelebilir - bu gizli bir karşılaştırmadır.
Karşılaştırmanın üç unsuru vardır:
Karşılaştırma konusu (burada neyin karşılaştırılacağı düşünülür).
Karşılaştırma görüntüsü (nesne, karşılaştırıldıkları temel olarak alınır).
Karşılaştırma işareti (karşılaştırmanın yapıldığı temelde).
Metaforun Temel İşlevleri
1. Tahmini.
Genellikle metaforların kullanımı, bir kişide belirli duygu ve fikirleri uyandırmayı amaçlar. Örneğin, "bronz kas" gibi bir ifadeyi alın. Burada güçlü, pompalanan kasların kastedildiği açıktır.
2. Duygusal- (duygusal olarak)-değerlendirici.
Konuşmaya belirli bir imge vermede metaforun önemini vurgulayan başka bir işlev. Burada Konuşuyoruz sadece bazı özellikleri güçlendirmekle ilgili değil, aynı zamanda yeni bir imaj yaratmakla ilgili. Örneğin, "dalgalardan bahset." Dalgalar bir canlıya benzetilir, insanın hayalinde dalgaların telaşsız mırıltısını betimleyen bir resim belirir.
3. Aday (adlandırma).
Bu işlevle, dil bağlamı tanıtılır yeni nesne. Örneğin, "kauçuğu çekin", yani yavaşlayın.
4. Bilişsel.
Metaforlar, konunun özünü ve barizini görmenizi sağlar. Metaforun ne olduğunu bilerek konuşmanızı çeşitlendirebilir, daha mecazi hale getirebilirsiniz.
Metafor çeşitleri
Herhangi bir mecaz gibi metaforların da kendi çeşitleri vardır:
Keskin. Böyle bir metafor, anlamı uzak olan kavramları birbirine bağlar.
- Silindi. Keskin bir metaforun tam tersi, birbirine benzeyen kavramları birbirine bağlar. Örneğin, "kapı kolu".
- Bir formül şeklinde metafor. Silinmiş bir metafora yakın ama donmuş bir ifade. Bazen onu bileşenlere ayırmak imkansızdır. Örneğin, "hayat bardağı".
- Genişletilmiş. Böyle bir metafor oldukça hacimlidir ve tüm konuşma parçası boyunca ortaya çıkar.
Uygulandı. Bu metafor bazen tam anlamıyla kullanılır. Çoğu zaman komik bir durum yaratmak için. Örneğin, "Öfkenizi kaybetmeden önce dönüş yolunu düşünün."
Synecdoche veya metonimi gibi birçok metafor türü vardır. Ancak bu, dil öğreniminin daha derin bir seviyesidir. Böylece metaforun ne olduğunu bilerek konuşmanızda rahatlıkla kullanabilir, daha güzel, çeşitli ve anlaşılır hale getirebilirsiniz.
Metafor, bir kelimeyi veya ifadeyi alışılmadık bir anlamda kullanan ve iki terim arasında önemli benzerlikler bulunan bir konuşma şeklidir.
Bu kelime, "değişim", "permütasyon", "çeviri", "aktarım" anlamına gelen Yunanca (μεταφορά) kelimesinden alınmıştır.
Metafor, bir terimin diğerinin yerini aldığı kelimelerin karşılaştırılmasıdır. Bu, fiilin ifade edilmediği, yalnızca ima edildiği kısaltılmış bir karşılaştırmadır.
Örneğin: "Arkadaşım bir boğa gibidir, kendisi ağır bir dolap sürükledi." Boğa olmadığı ve fiziksel olarak bu hayvana hiç benzemediği aşikar ama o kadar güçlü ki boğaya benziyor. Bu örnek, bir hayvanın ve o kişinin gücünü karşılaştırır.
Bu retorik figür, benzetme yoluyla bir terimin bir başka terimle değiştirilmesine tekabül eder.
Analoji, iki veya daha fazla ayrı nesne arasındaki yerleşik benzerlik ilişkisidir. Örneğin, baş ile gövde veya kaptan ile askerler arasında bir benzetme yapılabilir. Bir analojinin oluşması için iki terim arasında benzer semantik unsurların olması gerektiğini belirtmek önemlidir.
Metafor, sıklıkla kullanılan dilsel bir araçtır. Günlük yaşam insanlar arasındaki iletişimde önemlidir. Metafora başvurmadan konuşmak ve düşünmek neredeyse imkansız olurdu.
Son araştırmalar, bir konuşma sırasında insanların dakikada ortalama 4 metafor kullandığını göstermiştir. Çoğu zaman insanlar gerçekten nasıl hissettiklerini ifade etmekte isteksizdirler veya bunu yapamazlar. Bu nedenle, anlamın ima edildiği ifadeler-metaforlar derler.
Metafor örnekleri:
- keskin zihin;
- Taş kalp;
- altın kafa;
- demir karakter;
- yetenekli parmaklar;
- zehirli kişi;
- altın kelimeler;
- kedi ağladı;
- demir eldiven;
- ölü gece;
- kurt tutuşu;
- arabadaki beşinci tekerlek;
- aynı tırmık üzerinde adım.
Metafor - edebiyattan örnekler
"Varlığın bardağından gözlerimiz kapalı içiyoruz..."
(M. Lermontov)
"Eşiğin çenesi olan yaşlı kadının kulübesi
Sessizliğin kokulu kırıntılarını çiğniyor"
(S. Yesenin)
"Duvarımda uyuklamak
Söğüt dantel gölge"
(N. Rubtsov)
"Hayatın sonbaharı, yılın sonbaharı gibi minnetle kabul edilmelidir."
(E. Ryazanov)
"Teğmenler gözlerini krala dikti"
(A. Tolstoy)
"Limanın üzerindeki gökyüzü, boş bir kanaldaki bir televizyonun rengiydi"
(William Gibson)
"Bütün sözlerimiz aklımızın şöleninde düşen kırıntılardan başka bir şey değil"
(Halil Cibran)
metafor türleri
yalın metafor
Bu, henüz kendi adına sahip olmayan nesnelerin adlarını oluşturmak üzere tasarlanmış yeni terimler oluşturmak için bir araçtır.
Örneğin:
- Dünya uydusu;
- fermuar;
- masa ayağı;
- emzik;
- geminin pruvası (nesnelerin şekil ve konumdaki benzerliği;
- bardak sapı;
- kapı gözetleme deliği;
- Dağın eteği;
- sandalye arkası;
- Rüzgar Gülü;
- göz küresi;
- gözün beyazı
- chanterelles (mantar çeşidi)
- şemsiye (çiçeklenme türü), vb.
Bu tür isimlerin "metaforik tazeliği" yalnızca aday gösterme anında mevcuttur. Yavaş yavaş, metaforun iç formu “solur”, karşılık gelen nesneyle bağlantı kaybolur.
bilişsel metafor
İşaret (yüklem) kelimelerinin anlamının metaforizasyonu, bilişsel değeri olan bu tür metaforu üretir, çünkü onun yardımıyla bir kişi somut bir kavramı temel alan soyut bir kavramı kavrayabilir. Örneğin: bir duvar gibi ayağa kalkın, donuk acı, keskin zihin, dikenli cevap vb.
N. D. Arutyunova kavramına göre, bilişsel bir metafor, bir imge yaratma aracından, dilde eksik olan anlamları oluşturma biçimine dönüşür.
mecazi metafor
Metaforizasyona sözdizimsel bir kayma eşlik edebilir: isim nominal konumdan yüklem konumuna geçer.
Örneğin: Sobakevich gerçek bir ayıydı; öyle bir tavşan ki, her şeyden korkuyor vs. Bu tür bir metaforun amacı bir nesneyi bireyselleştirmek veya değerlendirmektir. Figüratif metafor, dilin eş anlamlı araçlarının genişlemesine katkıda bulunur, yeni eşanlamlı bağlantıların (utangaç ve tavşan) ortaya çıkmasına neden olur.
kavramsal metafor
Bu tür zaten bir deneyim alanı hakkında bir başkasının merceğinden düşünmenin bir yolu olarak anlaşılmaktadır, örneğin, "bir aşk ilişkisi durma noktasına geldi" ifadesi, "aşk" kavramsal metaforunun bir uygulaması olarak yorumlanabilir. bir yolculuktur".
Dünyanın kavrandığı imgeler, kural olarak, tek bir kültür içinde sabit ve evrenseldir. İmge, metaforun tekrarlanan kullanımından silinmesine rağmen, onunla ilişkili olumlu veya olumsuz çağrışım kalır.
Kavramsal metafor, dilde, halihazırda oluşturulmuş olanlar temelinde yeni kavram-kavramlar oluşturma işlevini yerine getirmeye çağrılır. Örnekler: seçim arabası, başkanlık yarışı, faaliyet alanı.
kinaye nedir
Mecaz, bir kelimenin veya ifadenin kullanıldığı mecazi bir konuşma şeklidir. Mecaz anlam, anlam bakımından ilişkili iki nesne veya fenomen karşılaştırılır.
"Trope" kelimesi diğer Yunancadan gelir. τρόπος "ciro". Dilin figüratifliğini ve konuşmanın sanatsal ifadesini geliştirmek için kullanılır. Tropes literatürde yaygın olarak kullanılmaktadır. hitabet ve günlük konuşmada.
Ana parkur türleri:
- metafor;
- metonimi;
- synecdoche;
- sıfat;
- hiperbol;
- disfemizm;
- cinas;
- lititler;
- karşılaştırmak;
- açıklama;
- alegori;
- acıklı;
- kişileştirme;
- iğneleyici söz;
- tezat;
- ironi;
- örtmece.
Metafor ve Karşılaştırma Arasındaki Fark
Metafor örtülü, alegorik, mecazi bir karşılaştırma içerir. Karşılaştırılan nesneye, ona benzer bir şeyin adı denir. Karşılaştırma genellikle homojen veya yakın nesnelere atıfta bulunur.
Bir metaforun anlamı her zaman mecazidir ve karşılaştırmalı olarak doğrudandır. Karşılaştırma yalnızca fiziksel nesnelerle, ancak farklı şekillerde bir metaforla yapılır.
Metafor, benzerliklerin varlığını belirtmeden, bizi nesnelerin ortak niteliklerini aramaya teşvik eder ve karşılaştırma, nesneler arasındaki benzerlikleri doğrudan gösterir.
Metafor, içerik olarak genellikle karşılaştırmadan daha hacimlidir ve giriş kelimeleri gerektirmez. Karşılaştırmalı bağlaçlar genellikle karşılaştırmada kullanılır.
buzdağı metaforu
Buzdağı metaforu - mesele şu ki çoğu zaman görünen kısım yüzeydeki buzdağı, suya batmış olana kıyasla çok küçüktür. Bu metafor, çeşitli sosyal fenomenleri açıklamak için yaygın olarak kullanılmaktadır.
Buzdağı metaforu genellikle insan zihnini tanımlamak için kullanılır, burada yüzey kısmı bilinçli ve daha büyük, batık kısım bilinçaltıdır.
Bu metafor, insanların genellikle gözlerimizin görebileceğinden daha fazla gerçek olduğunu fark etmelerini sağlar. Bununla birlikte, yüzeyin ötesinde hala çok şey olduğunu ve genellikle yüzeyde olandan ve herkes tarafından görülebilenden çok daha fazla değere sahip olduğunu öğrenebiliriz.
Bu örnek, metafor kullanımının dilimizi nasıl zenginleştirdiğini göstermektedir.
Metafor (Yunanca metafora "aktarma" dan gelir), ikincil aday göstermenin en güçlü ve sık kullanılan araçlarından biridir. Bu dilde evrensel bir olgudur. Evrenselliği zaman ve mekanda, dilin yapısında ve işleyişinde kendini gösterir. Tüm dillerde ve her çağda doğasında vardır; dilin farklı yönlerini kapsar. Dilbilimde metafor sorunu - hem dilsel ifadelerin yeniden düşünülmesi sırasında yeni anlamlar yaratan bir süreç olarak hem de hazır bir metaforik anlam olarak - uzun zamandır düşünülmüştür, ancak şimdiye kadar aralarında anlaşmazlıklar vardır. Metaforun dilbilimsel anlayışında bilim adamları.
Zaten antik ve Roma dil ve üslup teorilerinde metaforun özellikleri hakkında ciddi bilgiler buluyoruz. Aristoteles, diğer antik yazarlara kıyasla metaforu en eksiksiz şekilde tanımlamış ve “anlamı cinsiyetten türe, türden cinsiyete, türden türe veya orantı biçiminde değişen sözcüklerin aktarımı” olarak tanımlamıştır. [Antik dil ve üslup teorileri 1996: 184]. Metaforun özelliklerini anlatan Cicero, bu ikincil adaylık aracının "söze en büyük parlaklığı ve parlaklığı verdiğine, sanki yıldızlarla doluymuş gibi" not etti [Ibid: 223]. Tüm antik yazarlar, metafor ve karşılaştırma arasındaki yakın bağlantıya dikkat çekti, örneğin: “karşılaştırma aynı zamanda bir metafordur” (Aristoteles) [Ibid: 190], “metafor kısaltılmış bir karşılaştırmadır” (Quintilian) [Ibid: 232] , “metafor tek kelimeye indirgenmiş karşılaştırmadır” (Cicero) [Ibid: 229]
Biraz modern tanımlar ayrıca metafordan bir aktarım olarak bahsederler: “metafor (Yunanca. metafora aktarımından), mecazlar, bir nesnenin (fenomen) özelliklerini, karşılaştırılan her iki üye için ortak veya benzer bir özellik temelinde diğerine aktarma (“konuşma” dalgalar”, “bronz kaslar )” [Evrensel Ansiklopedi].
Ozhegov ve Shvedova'nın açıklayıcı sözlüğünde, kelimenin şu açıklamasını buluyoruz: “Bir yolun görünümü, gizli bir mecazi karşılaştırma, bir nesnenin benzetilmesi, bir fenomenin diğerine (örneğin, bir varlık bardağı), olarak genel olarak mecazi bir karşılaştırmanın yanı sıra farklı şekiller sanat. Dilbilimde: kelimenin mecazi kullanımı" [Ozhegov, Shvedova].
Krugosvet ansiklopedisinde "metafor" terimi şu şekilde tanımlanır: "bir metafor (Yunanca "aktarım"), belirli bir nesne sınıfını (nesneler, kişiler) ifade eden bir kelimenin kullanımından oluşan bir mecaz veya mecaz. , fenomenler, eylemler veya işaretler), verilere benzer bir başkasını, bir nesne sınıfını veya tek bir nesneyi belirtmek için; örneğin: bir kişiye uygulandığı gibi bir kurt, bir meşe ve bir sopa, bir yılan, bir aslan, bir paçavra; keskin, donuk - insan zihninin özellikleri hakkında vb. ”[Dünya Çapında Ansiklopedisi].
A.N.'nin makalesinde Baranov'un Rus Politik Metafor Sözlüğü'ne göre metafor, bilişsel teori açısından “iki anlamsal kompleksin - içerik/odak/kaynak ve kabuk/çerçeve/amaç - etkileşiminden kaynaklanan karmaşık bir bilişsel fenomen” olarak tanımlanır [A.N. Baranov, Metaforun bilişsel teorisi üzerine deneme]. Bu tanım, mecazi anlamda, yani mecazi anlamda kullanılan bir ifadedeki bir kelimeye “odak” atıfta bulunan M. Black’in terminolojisine ve “çerçeve” (“çerçeve”) bir kelimeyi veya “çevreleyen” bir kelimeyi temel almaktadır. odak”, her zamanki anlamıyla kullanılır [M. Black, Metaphor].
M. Black'in mecazi ifadesine göre “metafor”, “su basmış bir modelin tepesidir [Black: 1979]. Ve birçoğu, onu hareket halinde görmeyi umarak, ona yüzen bir durum vermeye çalıştı. Şüphesiz bu konuda geniş bir literatür olduğunu söyleyebiliriz. Metafor çalışması üzerine çalışmalar halen devam etmektedir. Dilbilimci T.N. Markova, Pelevin (2004), A.P. Chudinov, modernde fitonimik metaforu düşünüyor siyasi konuşma(2005) ve metaforu, iki kavramsal alanı birleştiren ve yeni bir küre yardımıyla kaynak küreyi yapılandırma potansiyelini kullanma fırsatı yaratan ana zihinsel işlem olarak tanımlamaktadır [Chudinov A.P., 2000: 7]. Dilbilim de ilgilenir çeşitli yönler kim metafor okuyor.
Başta Cherkasova E.T., Serebrennikov B.A., Kubryakov E.S. olmak üzere modern dilbilimcilerin çabalarıyla metaforun konuşmada ortaya çıkışını ve işleyişini belirleyen dilsel kavram ve süreçler belirlendi. Bunlar şunları içerir: kelimenin ana anlamı, metaforik bir anlamın semantik bir ikiliğinin oluşmasının sonucu olan ortak bir semantik unsur; mantıksal olarak nesnelerin ve gerçeklik fenomenlerinin gerçek bağlantılarına karşılık gelmeyen kelimelerin sözlük-anlamsal bağlantıları, bir kelimenin belirli bir anlamsal türü, dilbilgisel animasyon kategorileri - isimlerin cansızlığı.
Yukarıdaki hükümler, metafor teorisinde zaten geleneksel, klasik hale geldi, örneğin: metaforların semantik ikiliği, ana ve mecazi anlamlarda ortak olan semantik bileşenler hakkında, olağandışı bir metaforik ortam hakkında, belirli semantik kelime sınıfları hakkında ifadeler yetenekli mecazi anlamlar geliştirmektir.
Metaforların çalışmasında, ana değer ana değere verilir. sözlük anlamı sözler. Ama burada da bazı sorunlar var, çünkü bu durum yüklemin konumu, uygulaması ve ile kombinasyonu için bir metafor rolündeki bir isimden bahsediyoruz genel durum başka bir isim. Ancak metaforun karakterize edici işlevi, onun bir yüklem biçiminde ifadesini gerektirir. N.D. Arutyunova şöyle yazıyor: “Bir metaforun yüklemin konumuyla bağıntılı olduğu tezi, anlamında mecazi olan herhangi bir yüklemin bir metafor olduğu anlamına gelmez. Yüklemdeki metafor, morfolojik ve sözlüksel-anlamsal faktörler nedeniyle sınırlamalarla karşı karşıyadır. [Arutyunova N.D., 1988: 5] Metaforların sözdizimsel tasarımı sorunu da çözülmemiş olarak kabul edilir ve birkaç mecazın aynı dil biriminde birleştirilmesi olasılığı nedeniyle karmaşıklığı ağırlaşır. Yani, bir metafor abartılı, metonimik, ironik olabilir, metaforik karşılaştırmalar, metaforik ifadeler vardır.
Metaforun dilde gerçek bir anlam-sözdizimsel birim olarak var olduğuna dikkat edilmelidir. Dolayısıyla burada bir metaforun işaretlerinden bahsedebiliriz:
- 1) anlamsal ikiliğin bir işareti. Bu işaret, her şeyden önce, doğrudan ve mecazi anlamın yorumlanması açısından düşünülmelidir. Doğrudan ve mecazi anlamların ortak özellikleri ortaya çıkacak şekilde ortaya konduğu birçok yorum yapılabilir. Bu nedenle, "nabız" kelimesinin ana ve mecazi anlamları, tempo, ritim, "yanlış taraf" kelimesinde - bir şeyin gizli, ters tarafı hakkında birleştirilir.
- 2) dikkat dağınıklığının bir işareti. Metaforlaştırma basınında, kelime çok fazla semantik iş yapar, bunun sonucunda anlamı genelleşir ve dolayısıyla daha az kesinleşir;
- 3) bir ifade işareti. Bir metaforun işareti, onun değerlendirici niteliğidir. Ana ve mecazi anlamların işaretine dayanarak, onları karşılaştırarak, metaforun ana anlamda yer alan bazı anlamsal özelliklere dikkat çektiği ortaya çıkıyor;
- 4) sözdizimsel özellik. Bu özellik, sözlükler ve kaynak kitaplar tarafından verilen kelime metaforizasyonunun sözdizimsel koşullarında ifade edilir;
- 5) morfolojik özellik. Metafor isimlerinin sayısal bir özelliğidir. Sözlüklerde veya referans kitaplarında verilir. [Telia V.N., 1977: 36]
Metafor, bir nesnenin özellikleri hakkında, kelimenin yeniden düşünülen anlamında zaten belirtilenlerle bazı benzerliklere dayanan bir ifadedir. Burada varsayımsal bir varsayım mümkündür ve gerçek görüşte öznel ilke hakimdir. Bu nedenle, metafor, bilincin niteleyici ve değerlendirici etkinliğinde çok geniş bir şekilde kullanılmaktadır. Metafor tekniği, dolaylı aday göstermenin ana yöntemidir. Bu model, yeniden düşünülen bir anlamda dolaylı isimler oluştururken, referans adının anlamı ve patlaması ile ilgili olarak önemli olan işaretlerin güncellenmesinden kaynaklanmaktadır. Bu, kendilerine ait olmayan yeni özelliklere sahip nesnelere yüklem için koşullar yaratır ve böylece önceki anlam tarafından zaten belirtilen nesnenin özelliklerinin müdahalesi ve onunla kaynaşması nedeniyle yeni bir anlamın aniden gelişmesi için koşullar yaratır. referans adının yeni belirlenen “dışarıdan”ına atfedilen özellikler [Kubryakova E.S., 1978: 64]
Sözlükte, ana ifade araçları şunlardır: yollar(Yunancadan çevrilmiştir - dönüş, dönüş, görüntü) - kelimelerin mecazi anlamda kullanımına dayanan dilin özel mecazi ve ifade araçları.
Ana kinaye türleri şunları içerir: sıfat, karşılaştırma, metafor, kişileştirme, metonimi, synecdoche, açıklama (perifraz), abartma, küçük harf, ironi.
Özel sözcüksel figüratif ve ifade edici dil araçları (mecazlar)
sıfat(Yunancadan çevrilmiştir - uygulama, ekleme), tasvir edilen fenomende belirli bir bağlam için gerekli olan bir özelliği işaretleyen mecazi bir tanımdır.
İtibaren basit tanım sıfat farklıdır sanatsal ifade ve görüntüler. Epitet, gizli bir karşılaştırmaya dayanmaktadır.
Epitetler, çoğunlukla sıfatlarla ifade edilen tüm "renkli" tanımları içerir.
Örneğin: ne yazık ki yetim Toprak(F.I. Tyutchev), gri sis, limon ışığı, sessiz barış(I. A. Bunin).
Epitetler de ifade edilebilir:
- isimler , konunun mecazi bir tanımını veren uygulamalar veya yüklemler olarak hareket eder.
Örneğin: büyücü - kış; anne - peynir toprağı; Şair bir lirdir, sadece ruhunun hemşiresi değil(M. Gorki);
- zarflar koşullar olarak hareket eder.
Örneğin: Vahşi doğada kuzeyde tek başına duruyor...(M. Yu. Lermontov); Yapraklar rüzgarda gergin bir şekilde gerildi(K.G. Paustovsky);
- ulaçlar .
Örneğin: dalgalar kükreyen ve pırıl pırıl koşar;
- zamirler insan ruhunun şu veya bu durumunun üstün derecesini ifade etmek.
Örneğin: Ne de olsa kavgalar oldu, Evet, derler, biraz daha!(M. Yu. Lermontov);
- ortaç ve katılımcı ciroları .
Örneğin: Gürleyen sözlerle bülbüller orman sınırlarını duyuruyor(B.L. Pasternak); Ayrıca dün geceyi nerede geçirdiğini ispatlayamayan ve dilde kelimelerden başka kelimeleri olmayan karalamacıların görünümünü de kabul ediyorum, akrabalığı hatırlamamak (M.E. Saltykov-Shchedrin).
Figüratif sıfatların yaratılması, genellikle kelimelerin mecazi anlamda kullanılmasıyla ilişkilidir.
Bir sıfat olarak hareket eden kelimenin mecazi anlamının türü açısından, tüm epitetler ayrılır:
mecazi (Mecazi mecazi bir anlama dayanmaktadırlar.
Örneğin: altın bulut, dipsiz gökyüzü, leylak sis, yürüyen bulut ve duran ağaç.
mecazi sıfatlar- yazarın üslubunun çarpıcı bir işareti:
sen benim peygamber çiçeği mavi sözümsün
Seni sonsuza kadar seveceğim.
İneğimiz şimdi nasıl yaşıyor,
Hüzün samanı mı çekiyor?
(S.A. Yesenin. “Bu kadar güzellerini görmedim?”);
Gece ruhunun dünyası ne kadar açgözlü
Sevgilisinin hikayesine kulak verir!
(Tyutchev. “Ne hakkında uluyorsun, gece rüzgarı?”).
metonimik (Metonimik mecazi bir anlama dayanırlar.
Örneğin: süet yürüyüş(V.V. Nabokov); cızırtılı görünüm(M. Gorki); huş neşeli dilim(S.A. Yesenin).
Genetik açıdan sıfatlar ikiye ayrılır:
- genel dil (ölüm sessizliği, kurşun dalgaları),
- halk şiiri (kalıcı) ( kızıl güneş, şiddetli rüzgar, iyi adam).
Şiirsel folklorda, tanımlanan sözcükle birlikte istikrarlı bir ifade oluşturan sıfat, içeriğe ek olarak icra edilir, anımsatıcı işlev (gr. anımsatıcı nicon- hafıza sanatı).
Sabit sıfatlar, şarkıcının, anlatıcının işi gerçekleştirmesini kolaylaştırdı. Herhangi bir folklor metni, çoğunlukla "dekorasyon" sıfatlarıyla doyurulur.
« Folklorda, - edebiyat eleştirmeni V.P. Anikin, - kız her zaman kırmızı, aferin - kibar, baba - sevgili, çocuklar - küçük, genç - uzak, vücut - beyaz, eller - beyaz, gözyaşları - yanıcı, ses - yüksek sesle yazıyor , yay - alçak, masa - meşe, şarap - yeşil, votka - tatlı, kartal - gri, çiçek - kırmızı, taş - yanıcı, kumlar - gevşek, gece - karanlık, orman - durgun, dağlar - sarp, ormanlar - yoğun, bulut - müthiş, rüzgarlar şiddetli, tarla temiz, güneş kırmızı, yay sıkı, meyhane kral, kılıç keskin, kurt gri, vb.»
Türe bağlı olarak, epitetlerin seçimi biraz değişti. Tarzın yeniden yaratılması veya folklor türlerinin stilizasyonu, sabit sıfatların yaygın kullanımını içerir. Evet, onlar bol Genç bir muhafız ve cesur bir tüccar Kalaşnikof olan Çar Ivan Vasilyevich hakkında bir şarkı» Lermontov: güneş kırmızı, bulutlar mavi, altın taç, heybetli kral, cesur savaşçı, düşünce güçlü, düşünce siyah, kalp sıcak, omuzlar kahraman, kılıç keskin vb.
Epitet, birçok kişinin özelliklerini içerebilir. yollar . Dayalı metafor veya metonimi , kişileştirme ile de birleştirilebilir ... sisli ve sessiz masmavi ne yazık ki yetim Dünya(F.I. Tyutchev), abartma (Sonbahar, derin ve sessiz barışın ne olduğunu zaten biliyor - Uzun ve kötü bir havanın habercisi(I. A. Bunin) ve diğer yollar ve şekiller.
Epitetlerin metindeki rolü
Parlak, "aydınlatıcı" tanımlar olarak tüm sıfatlar, tasvir edilen nesnelerin veya fenomenlerin görüntülerinin etkileyiciliğini arttırmayı, en çok vurgulamalarını amaçlamaktadır. zorunlu özellikler.
Ek olarak, sıfatlar şunları yapabilir:
Güçlendirmek, vurgulamak özellikleröğeler.
Örneğin: Kayaların arasında dolaşan sarı bir ışın vahşi mağaraya girdi ve pürüzsüz kafatasını aydınlattı...(M. Yu. Lermontov);
rafine özellikleri nesne (şekil, renk, boyut, kalite):
Örneğin: Orman, boyalı bir kule gibi, Leylak, altın, kıpkırmızı, Neşeli, rengarenk duvar Parlak bir açıklığın üzerinde duruyor(I.A. Bunin);
Anlam bakımından zıt olan ve bir oksimoron yaratmanın temeli olarak hizmet eden kelime kombinasyonları oluşturun: sefil lüks(L.N. Tolstoy), parlak gölge(E.A. Baratynsky);
Yazarın tasvir edilene karşı tutumunu iletmek, yazarın değerlendirmesini ve yazarın olguya ilişkin algısını ifade etmek için: ... Ölü sözler kötü kokar(N.S. Gumilyov); Ve kehanet sözüne değer veriyoruz ve Rusça kelimeye saygı duyuyoruz ve kelimenin gücünü değiştirmeyeceğiz.(S.N. Sergeev-Tsensky); gülmek ne demek nimet cennet, bu mutlu dinlenme dünya?(I.S. Turgenev)
figüratif sıfatlar doğrudan bir değerlendirme sunmadan tasvir edilenin temel yönlerini vurgulayın (“ denizin mavi sisinde», « ölü gökyüzünde" vb.).
anlamlı (lirik) sıfatlar , aksine, tasvir edilen fenomenle olan ilişki açıkça ifade edilir (“ çılgın insanların titreyen görüntüleri», « sıkıcı gece hikayesi»).
Resimli sıfatların da duygusal ve değerlendirici bir anlamı olduğundan, bu bölünmenin oldukça keyfi olduğu akılda tutulmalıdır.
Epitetler, sanatsal ve gazeteciliğin yanı sıra konuşma dili ve popüler bilim tarzlarında yaygın olarak kullanılmaktadır.
Karşılaştırmak- Bu, bir fenomen veya kavramın diğeriyle karşılaştırılmasına dayanan görsel bir tekniktir.
Metafordan farklı olarak karşılaştırma her zaman iki terimlidir : karşılaştırılan her iki nesneyi de (olgular, işaretler, eylemler) adlandırır.
Örneğin: Köyler yanıyor, korumaları yok. Vatanın oğulları düşman tarafından mağlup edilir, Ve parıltı, sonsuz bir meteor gibi, Bulutlarda oynamak, gözü korkutur.(M. Yu. Lermontov)
Karşılaştırmalar çeşitli şekillerde ifade edilir:
İsimlerin araçsal halinin şekli.
Örneğin: Bülbül başıboş Gençlik uçtu, Kötü havada dalga Sevinç azaldı.(AV Koltsov) Ay, ekşi kremalı bir gözleme gibi kayar.(B. Pasternak) Yapraklar yıldızlar gibi uçtu.(D. Samoilov) Uçan yağmur güneşte altın rengi parıldıyor.(V. Nabokov) Buz sarkıtları cam saçaklar gibi sarkıyor.(İ. Şmelev) Desenli temiz bir havlu Huşlardan bir gökkuşağı sarkıyor.(N. Rubtsov)
Bir sıfat veya zarfın karşılaştırmalı derecesinin biçimi.
Örneğin: Bu gözler denizden daha yeşil ve bizim servilerimizden daha koyu.(A. Ahmatova) Kızın gözleri güllerden daha parlaktır.(A.S. Puşkin) Ama gözler günün mavisi.(S. Yesenin) Üvez çalıları derinlikten daha sislidir.(S. Yesenin) Daha özgür gençlik.(A.S. Puşkin) Gerçek, altından daha değerlidir.(Atasözü) Güneşten daha hafif olan taht odasıdır. M. Tsvetaeva)
Sendikalarla karşılaştırmalı cirolar gibi, gibi, gibi ve benzeri.
Örneğin: yırtıcı bir hayvan gibi, mütevazi bir meskene Kazanan süngülerle patlar ...(M. Yu. Lermontov) April bir kuşun uçuşuna bakıyor, gözleri buz gibi mavi.(D. Samoilov) Burada her köy çok sevgi dolu, Sanki içinde tüm evrenin güzelliği. (A. Yaşın) Ve meşe ağlarının arkasında dur Ormanın kötü ruhları gibi, kütükler.(S. Yesenin) Kafesteki bir kuş gibi, Kalp atlar.(M. Yu. Lermontov) benim mısralarım, değerli şaraplar gibi, Sıra size gelecek.(M.I. Tsvetaeva) Öğlene yakın. Ateş yanıyor. Bir pullukçu gibi, savaş dinleniyor. (A.S. Puşkin) Geçmiş, denizin dibi gibi, Uzaklarda bir desen gibi yayılıyor.(V. Bryusov)
Nehrin ötesinde huzursuzluk içinde
kiraz çiçeği,
Nehrin karşısındaki kar gibi
Dikişi doldurdu.
Hafif kar fırtınası gibi
Tüm güçleriyle koştu
Kuğular uçuyormuş gibi
Düşen tüy.(A. Prokofiev)
Kelimelerin yardımıyla benzer, bunun gibi.
Örneğin: Gözlerin temkinli bir kedinin gözleri gibi görünüyor(A. Ahmatova);
Karşılaştırmalı cümlelerin yardımıyla.
Örneğin: Gölde pembemsi suda dönen altın yapraklar, Kelebekler gibi, bir ışık sürüsü Solan yıldızlara uçar. (S.A. Yesenin) Yağmur eker, eker, eker, Gece yarısından beri çiseliyor, Pencerelerin arkasında asılı bir muslin perde gibi. (V. Tushnova) Yoğun kar, dönüyor, Güneşsiz tepeleri kaplıyor, Yüzlerce beyaz kanat sessizce uçtu sanki. (V. Tushnova) Yapraklarını döken bir ağaç gibi Bu yüzden üzücü sözler bırakıyorum.(S. Yesenin) Kral zengin sarayları nasıl severdi Böylece eski yollara ve sonsuzluğun mavi gözlerine aşık oldum!(N. Rubtsov)
Karşılaştırmalar doğrudan olabilir veolumsuz
Olumsuz karşılaştırmalar özellikle sözlü halk şiirinin karakteristiğidir ve metni stilize etmenin bir yolu olarak hizmet edebilir.
Örneğin: At üstü değil, insan konuşması değil... (A.S. Puşkin)
Özel bir karşılaştırma türü, tüm metinlerin oluşturulabileceği yardımıyla genişletilmiş karşılaştırmalardır.
Örneğin, F. I. Tyutchev'in şiiri " Sıcak küller gibi...»:
sıcak küller gibi
Parşömen sigara içiyor ve yanıyor
Ve ateş gizli ve sağır
Kelimeler ve çizgiler yutuyor -
Ne yazık ki hayatım yanıyor
Ve her gün duman uzaklaşıyor
Yani yavaş yavaş dışarı çıkıyorum
Dayanılmaz monotonluk içinde! ..
Ah cennet, eğer sadece bir kez
Bu alev isteğe bağlı olarak gelişti -
Ve çürümeden, paya eziyet etmeden,
Parlardım - ve dışarı çıktım!
Metindeki karşılaştırmaların rolü
Metinde, sıfatlar gibi karşılaştırmalar, figüratifliğini ve figüratifliğini geliştirmek, daha canlı, etkileyici görüntüler oluşturmak ve vurgulamak, tasvir edilen nesnelerin veya fenomenlerin önemli özelliklerini vurgulamak ve ayrıca yazarın değerlendirmelerini ve duygularını ifade etmek için kullanılır.
Örneğin:
beğendim arkadaşım
Söz eridiğinde
Ve şarkı söylediğinde
Isı hattın üzerine dökülür,
Böylece kelimeler kelimelerden kızarır,
Böylece onlar, uçuşa gidiyorlar,
Kıvrılmış, şarkı söylemek için savaştı,
Bal gibi yemek için.
(A.A. Prokofiev);
Her ruhta yaşıyor, yanıyor, parlıyor gibi görünüyor, gökyüzündeki bir yıldız gibi ve bir yıldız gibi bitince söner hayat yolu, dudaklarımızdan uçar ... Bizim için, dünyadaki insanlar için sönmüş bir yıldız, bin yıl daha yanar.. (M. M. Prişvin)
Dilsel ifade aracı olarak karşılaştırmalar sadece edebi metinlerde değil, aynı zamanda gazetecilik, konuşma dili, bilimsel metinlerde de kullanılabilir.
metafor(Yunancadan çevrilmiştir - Aktar) iki nesnenin veya olgunun bir temelde benzerliğine dayanan mecazi anlamda kullanılan bir kelime veya ifadedir. Bazen bir metaforun gizli bir karşılaştırma olduğu söylenir.
Örneğin, bir metafor Bahçede kırmızı üvez şenlik ateşi yakar (S. Yesenin), üvez fırçalarının ateş alevi ile karşılaştırmasını içerir.
Birçok metafor günlük kullanımda sıradan hale geldi ve bu nedenle dikkat çekmedi, algımızdaki imgeleri kaybetti.
Örneğin: banka patlaması, dolar dolaşımı, baş dönmesi ve benzeri.
Hem karşılaştırılan hem de karşılaştırılan şeyin verildiği karşılaştırmanın aksine, bir metafor yalnızca ikinciyi içerir, bu da kelimenin kullanımının kompaktlığını ve mecaziliğini yaratır.
Metafor, nesnelerin şekil, renk, hacim, amaç, duyumlar vb.
Örneğin: bir yıldız şelalesi, bir harf çığı, bir ateşten duvar, bir keder uçurumu, bir şiir incisi, bir aşk kıvılcımı ve benzeri.
Tüm metaforlar iki gruba ayrılır:
1) genel dil ("silindi")
Örneğin: altın eller, bir çay fincanı içinde bir fırtına, hareket eden dağlar, ruhun ipleri, solmuş aşk ;
2) sanatsal (bireysel-yazarın, şiirsel)
Örneğin: Ve yıldızlar soluyor şafağın acısız soğuğunda elmas heyecanı (M. Voloşin); Boş gökyüzü camı temizle(A. Ahmatova); Ve mavi gözler, dipsiz çiçek uzak kıyıda. (A.A. Blok)
Sergei Yesenin'in Metaforları: kırmızı üvez şenlik ateşi, huş ağacının neşeli dili, gökyüzünün chintz'i;
veya Eylül'ün kanlı gözyaşları, yağmur damlalarının aşırı büyümesi, fener çörekleri ve çatı üstleri
Boris Pasternak'ta
Metafor, yardımcı kelimeler kullanılarak bir karşılaştırmaya dönüştürülür. gibi, gibi, gibi vb.
Birkaç tür metafor vardır: silinmiş, genişletilmiş, gerçekleştirilmiş.
silindi - mecazi anlamı artık hissedilmeyen ortak bir metafor.
Örneğin: sandalye ayağı, başlık, kağıt yaprağı, saat ibresi vb.
Bütün bir eser veya ondan büyük bir alıntı bir metafor üzerine inşa edilebilir. Böyle bir metafor, görüntünün "açıldığı", yani ayrıntılı olarak ortaya çıktığı "açılmış" olarak adlandırılır.
Yani, A.S. Puşkin'in şiiri “ Peygamber"genişletilmiş bir metafor örneğidir. Lirik kahramanın Rab'bin iradesinin habercisi haline dönüşmesi - şair-peygamber, onun söndürülmesi " manevi susuzluk"Yani varlığın anlamını bilme ve aranılanı bulma arzusu şair tarafından yavaş yavaş tasvir edilir: " altı kanatlı melek"Tanrı'nın elçisi, kahramanını dönüştürdü" sağ el» - sağ el, ki bu bir güç ve güç alegorisiydi. Tanrı'nın yetkisi lirik kahraman farklı bir vizyon, farklı bir işitme, başka zihinsel ve ruhsal yetenekler aldı. Yapabilirdi" önemsemek”, yani yüce, göksel değerleri ve dünyevi, maddi varlığı anlamak, dünyanın güzelliğini ve acısını hissetmek. Puşkin bu güzel ve acılı süreci şöyle anlatıyor: ip çekmek"bir metafordan diğerine: kahramanın gözleri kartal uyanıklığı kazanır, kulakları dolar" gürültü ve zil"yaşamın dili, "boş ve kurnaz" olmaktan çıkar, hediye olarak alınan bilgeliği aktarır, " titreyen kalp" dönüşür " ateşle yanan kömür". Metaforlar zinciri, eserin genel fikri tarafından bir arada tutulur: Puşkin'in onu görmek istediği gibi şair, geleceğin habercisi ve insan kusurlarının bir ifşası olmalı, sözleriyle insanlara ilham vermeli, iyiliği teşvik etmeli ve iyiliği teşvik etmelidir. gerçek.
Genişletilmiş metafor örnekleri genellikle şiir ve düzyazıda bulunur (metaforun ana kısmı italik olarak işaretlenmiştir, “yerleşiminin” altı çizilmiştir):
...birlikte veda edelim,
Ey benim hafif gençliğim!
zevk için teşekkürler
Üzüntü için, tatlı azap için,
Gürültü için, fırtınalar için, ziyafetler için,
Her şey için, tüm hediyeler için...
A.S. Puşkin" Eugene Onegin"
Hayat bardağından içiyoruz
Kapalı gözlerle...
Lermontov "Hayat Kupası"
...aşk tarafından yakalanan çocuk
İpeklere sarılmış bir kıza...
N. Gumilyov " Sinbad kartalı"
Altın koru caydırdı
Huş neşeli dil.
S. Yesenin" Altın koru caydırdı…"
Üzgün, ağlayan ve gülen,
Şiirlerimin ırmakları çınlıyor
Ayaklarında
Ve her ayet
Koşar, canlı bir bağ örer,
Kıyıları bilmemeleri.
A Blok" Hüzünlü, ağlayan ve gülen..."
Sözümü musibetin ve dumanın tadına sonsuza kadar sakla...
O. Mandelstam " Konuşmamı sonsuza kadar sakla…"
... köpürdü, kralları yıkayarak,
Temmuz Eğrisi Sokak...
O. Mandelstam " Merhamet ve merhamet gibi dua ediyorum..."
Burada rüzgar, güçlü bir kucaklama ile bir dalga sürüsünü kucaklar ve onları büyük ölçekte vahşi bir öfkeyle kayaların üzerine fırlatır, zümrüt yığınlarını toza ve püskürmeye böler.
M. Gorki " Petrel'in Şarkısı"
Deniz uyandı. Küçük dalgalar halinde çalıyor, onları doğuruyor, saçaklı köpüklerle süslüyor, birbirine bastırıyor ve onları ince toz haline getiriyordu.
M. Gorki " Chelkash"
Gerçekleşmiş - metafor , ki bu yine doğrudan bir anlam kazanır. Bu sürecin günlük düzeydeki sonucu genellikle komiktir:
Örneğin: Öfkemi kaybettim ve otobüse bindim
Sınav yapılmayacaktır: tüm biletler satılmıştır.
Kendi içine girdiysen eli boş dönme vb.
W. Shakespeare trajedisindeki basit kalpli şakacı mezarcı " mezra”kahramanın sorusuna,“ hangi zeminde"aklını kaybetti" genç prens yanıtlar: " bizim Danimarka'da". O kelimeyi anlıyor toprak"kelimenin tam anlamıyla - dünyanın en üst tabakası, bölge, Hamlet ise mecazi olarak - hangi nedenle, bunun sonucunda.
« Ey, sen ağırsın Monomakh'ın şapkası! "- çar, A.S. Puşkin'in trajedisinden şikayet ediyor" Boris Godunov". Vladimir Monomakh zamanından beri Rus çarlarının tacı şapka şeklinde olmuştur. Kıymetli taşlarla süslenmişti, bu yüzden kelimenin tam anlamıyla "ağırdı". mecazi bir şekilde - Monomakh'ın şapkası» kişileştirilmiş « ağırlık", sorumluluk kraliyet gücü, otokratın ağır görevleri.
A.S. Puşkin'in romanında " Eugene Onegin» önemli rol eski zamanlardan beri şiirsel ilham kaynağını kişileştiren İlham Perisi imajını oynar. "İlham perisi şairi ziyaret etti" ifadesinin mecazi bir anlamı vardır. Ancak Muse - şairin arkadaşı ve ilham kaynağı - romanda genç, güzel, neşeli yaşayan bir kadın şeklinde görünür. " öğrenci hücresi» Kesinlikle Muse « genç icatlar şölenini açtı- hayatla ilgili şakalar ve ciddi tartışmalar. O kim" şarkı söyledi"Genç şairin arzuladığı her şey - dünyevi tutkular ve arzular: dostluk, neşeli bir ziyafet, düşüncesiz neşe -" çocuk eğlencesi". musa, " bacchante nasıl eğlendi"ve şair onunla gurur duyuyordu" rüzgarlı kız arkadaş».
Güney sürgünü sırasında, Muse romantik bir kahraman olarak ortaya çıktı - zararlı tutkularının kurbanı, kararlı, pervasız isyan etme yeteneğine sahip. İmajı şairin şiirlerinde bir gizem ve gizem atmosferi yaratmasına yardımcı oldu:
ne sıklıkla asce Muse
aptal yoldan memnun oldum
Gizli bir hikayenin büyüsüyle!..
Yazarın yaratıcı arayışının dönüm noktasında,
Bir ilçe hanımı olarak göründü,
Gözlerimde hüzünlü düşüncelerle...
Tüm çalışma boyunca sevecen Muse"doğruydu" kız arkadaşı" şair.
Bir metaforun gerçekleşmesi genellikle V. Mayakovsky'nin şiirinde bulunur. Yani şiirde Pantolonun içinde bir bulut"çalışan ifadeyi uygular" sinirler çılgına döndü" veya " sinirler yaramaz»:
Duymak:
sessizlik,
yataktan çıkmış hasta bir insan gibi
sinir sıçradı.
burada, -
ilk yürüdü
neredeyse,
sonra koştu
heyecanlı,
açık.
Şimdi o ve yeni ikisi
umutsuz bir step dansında koşuşturmak...
sinirler -
büyük,
küçük,
birçok -
çıldırmak,
ve şimdiden
sinirler bacaklara yol verir!
arasındaki sınırın olduğu unutulmamalıdır. çeşitli tipler metaforlar çok koşullu, değişkendir ve türünü doğru bir şekilde belirlemek zor olabilir.
Metinde metaforların rolü
Metafor, metnin anlatımını ve figüratifliğini yaratmanın en parlak ve en güçlü yollarından biridir.
Sözcüklerin ve deyimlerin mecazi anlamı aracılığıyla, metnin yazarı sadece tasvir edilenin görünürlüğünü ve görünürlüğünü arttırmakla kalmaz, aynı zamanda kendi çağrışımsal-figüratifinin derinliğini ve doğasını gösterirken nesnelerin veya fenomenlerin benzersizliğini, bireyselliğini iletir. düşünme, dünya vizyonu, yeteneğin ölçüsü (“En önemli şey metaforlarda yetenekli olmaktır. Sadece bu başkasından alınamaz - bu bir yetenek işaretidir "(Aristo).
Metaforlar, yazarın değerlendirmelerini ve duygularını, yazarın nesne ve fenomen özelliklerini ifade etmenin önemli bir aracı olarak hizmet eder.
Örneğin: Bu atmosferde havasız hissediyorum! Uçurtmalar! Baykuş yuvası! Timsahlar!(A.P. Çehov)
Sanatsal ve gazetecilik tarzlarına ek olarak, metaforlar konuşma dilinin ve hatta bilimsel tarzın karakteristiğidir (" Ozon deliği », « elektron bulutu " ve benzeri.).
kişileştirme- bu, canlı bir varlığın işaretlerinin doğal fenomenlere, nesnelere ve kavramlara aktarılmasına dayanan bir tür metafordur.
Sıklıkla kişileştirmeler doğayı tanımlamak için kullanılır.
Örneğin:
Uykulu vadilerde yuvarlanma
Uykulu sisler uzanıyor,
Ve sadece bir atın ayağı,
Sondaj, uzakta kaybolur.
Sönmüş, sararmış gün sonbahar,
Yuvarlanan kokulu yapraklar,
Rüyasız uyku yemek
Yarı solmuş çiçekler.
(M. Yu. Lermontov)
Daha az sıklıkla, kişileştirmeler nesnel dünyayla ilişkilendirilir.
Örneğin:
Doğru değil mi, bir daha asla
Ayrılmayacak mıyız? Yeterlik?..
Ve keman cevapladı Evet,
Ama kemanın kalbi acı içindeydi.
Yay her şeyi anladı, sakinleşti,
Ve kemanda yankı her şeyi tuttu ...
Ve bu onlar için bir acıydı
İnsanların düşündüğü şey müzikti.
(I.F. Annensky);
İyi huylu ve aynı zamanda rahat bir şey vardı. bu evin yüzü. (D.N. Mamin-Sibiryak)
avatarlar- yollar çok eskidir, kökleri antik paganlara dayanır ve bu nedenle mitoloji ve folklorda çok önemli bir yer tutar. Tilki ve Kurt, Tavşan ve Ayı, destansı Yılan Gorynych ve Poganoe Idolishche - masalların ve destanların tüm bu ve diğer fantastik ve zoolojik karakterleri bize erken çocukluktan tanıdık geliyor.
Folklora en yakın edebi türlerden biri olan fabl, kişileştirmeye dayalıdır.
Kişileştirme olmadan bugün bile hayal bile edilemez. Sanat Eserleri onlarsız, günlük konuşmamız düşünülemez.
Figüratif konuşma sadece görsel olarak düşünceyi temsil etmez. Avantajı daha kısa olmasıdır. Konuyu detaylı anlatmak yerine zaten bilinen bir konu ile karşılaştırabiliriz.
Bu tekniği kullanmadan şiirsel bir konuşma hayal etmek imkansızdır:
"Fırtına gökyüzünü sisle kaplar
Kar kasırgaları kıvrılıyor,
Bir canavar gibi, uluyacak,
Bir çocuk gibi ağlayacak."(AS Puşkin)
Kişileştirmelerin metindeki rolü
Kişileştirmeler, aktarılan düşünce ve duyguları geliştirmek için bir şeyin canlı, anlamlı ve mecazi resimlerini oluşturmaya hizmet eder.
Etkileyici bir araç olarak kişileştirme, yalnızca sanatsal tarzda değil, aynı zamanda gazetecilik ve bilimsel olarak da kullanılır.
Örneğin: Röntgen gösteriyor, cihaz konuşuyor, hava iyileşiyor, ekonomide bir şeyler karışıyor.
En yaygın metaforlar, cansız bir nesnenin canlı bir nesnenin özelliklerini kazandığında, sanki bir yüz kazanıyormuş gibi, kişileştirme ilkesine göre oluşturulur.
1. Genellikle, bir metafor-kişileştirmenin iki bileşeni özne ve yüklemdir: kar fırtınası kızgındı», « altın bulut geceyi geçirdi», « dalgalar oynuyor».
« sinirlenmek"yani, sadece bir kişi tahriş yaşayabilir, ancak" kış fırtınası"Dünyayı soğuğa ve karanlığa sürükleyen bir kar fırtınası da getirir" fenalık". « gece geçirmek"Geceleri huzurla uyu, sadece canlılar buna muktedirdir" bulut"Ama beklenmedik bir sığınak bulan genç bir kadını kişileştirir. deniz « dalgalar"şairin hayal gücünde" Oyna', çocuklar gibi.
A.S.'nin şiirinde bu tür metaforların örneklerini sık sık buluruz. Puşkin:
Birdenbire vecdler bizi terk etmeyecek...
Üzerinden bir ölüm rüyası uçar...
günlerim gitti...
İçinde hayat ruhu uyandı...
Anavatan seni okşadı ...
Şiir uyanır içimde...
2. Birçok metafor-kişileştirme, yönetim yöntemine göre inşa edilmiştir: “ lir şarkı», « dalgaların sesi», « moda sevgilim», « mutluluk sevgilim" ve benzeri.
Bir müzik aleti insan sesi gibidir ve o da " şarkı söyler” ve dalgaların sıçraması sessiz bir sohbeti andırıyor. " favori», « köle"sadece insanlarda değil, aynı zamanda yollarda da" moda"veya değiştirilebilir" mutluluk».
Örneğin: “Tehdit kışları”, “Sesin uçurumu”, “üzüntü sevinci”, “umutsuzluk günü”, “tembelliğin oğlu”, “iplikler ... eğlence”, “esin perisi tarafından kardeş”, “kurban” iftira”, “katedral balmumu yüzleri”, “Sevinç dili”, “yükün yasını tutma”, “genç günlerin umudu”, “kötülük ve kötülük sayfaları”, “kutsal ses”, “tutkuların iradesiyle”.
Ama farklı biçimlerde metaforlar var. Buradaki farklılık ölçütü, canlılık ve cansızlık ilkesidir. Cansız bir nesne, hareketli bir nesnenin özelliklerini KAZANAMAZ.
1). Özne ve yüklem: “Arzu köpürüyor”, “Gözler yanıyor”, “Kalp boş”.
Bir insandaki arzu, kendini güçlü bir dereceye kadar gösterebilir, kaynatabilir ve " kaynama". Gözler, ihanet eden heyecan, parlaklık ve " yanıyor". Kalp, ruh, hissederek ısınmayabilir " boş».
Örneğin: “Acıyı erken öğrendim, zulümle kavradım”, “gençliğimiz bir anda solmaz”, “öğlen… yandı”, “ay yüzer”, “konuşmalar akar”, “hikayeler yayılır”, “aşk . .. kayboldu”, “Gölge diyorum”, “hayat düştü.
2). Yönetim yöntemine göre inşa edilen ifadeler ayrıca metafor olabilir, kişileştirme DEĞİLDİR: “ ihanet hançeri», « zafer mezarı», « bulutlar zinciri" ve benzeri.
Çelik kollar -" hançer" - bir kişiyi öldürür, ancak" ihanet"bir hançer gibidir ve yaşamı da yok edebilir, kırabilir. " mezar"- bu bir mahzen, bir mezar, ama sadece insanlar gömülemez, aynı zamanda şan, dünyevi aşk. " Zincir" metal bağlantılardan oluşur, ancak " bulutlar”, tuhaf bir şekilde iç içe geçmiş, gökyüzünde bir zincir görünümü oluşturuyor.
Örneğin: “iltifat kolyeler”, “özgürlük alacakaranlığı”, “orman ... sesleri”, “ok bulutları”, “şiir gürültüsü”, “kardeşlik çanı”, “şiirler akkor”, “ateş ... kara gözler” , “ciddi hakaretlerin tuzu”, “ayrılık bilimi”, “güney kanının alevi” .
Bu tür birçok metafor, tanımlanmakta olan kelime bir tözün, malzemenin özelliklerini aldığında şeyleştirme ilkesine göre oluşturulur: "pencere kristali", "altın saç" .
Güneşli bir günde, pencere şöyle parlıyor gibi görünüyor " kristal"ve saç rengi alır" altın". Burada metafora gömülü gizli karşılaştırma özellikle dikkat çekicidir.
Örneğin: "Sovyet gecesinin siyah kadifesinde, Dünyanın boşluğunun kadifesinde", "şiirler ... üzüm eti", "yüksek notaların kristali", "inci çıngıraklı şiirler".
Yunancadan metafora - aktarım, görüntü) - iki nesne veya fenomenin herhangi bir açıdan benzerliğine dayanan mecazi anlamda bir kelimenin kullanımı; olağan ifadeyi mecazi bir ifadeyle değiştirmek (örneğin, altın sonbahar, dalgaların sesi, bir uçak kanadı).
Harika Tanım
Eksik tanım ↓
metafor
Yunancadan metafora - transfer) - bir nesnenin, sürecin veya fenomenin özelliklerinin bir bakıma veya karşıtlık benzerlikleri temelinde diğerine aktarılmasından oluşan bir kelimenin kinayesi (bkz. kinaye). Aristoteles "Poetics"te, M.'nin "cinsten türe, türden türe veya türden türe ya da analoji yoluyla aktarılan olağandışı bir isim" olduğunu belirtmiştir. M.'nin dört türünden Aristoteles, Retorik M.'de analojiye dayalı olarak en çok ilgiyi hak ettiğini yazdı, örneğin: "Perikles, savaşta ölen gençlerden mevsimler arasında baharın yıkımı olarak bahsetti." Aristoteles, eylemin özellikle güçlü olduğunu, yani analojinin cansızın canlı tarafından temsiline dayandığı, hareket eden ve yaşayan her şeyi tasvir ettiği bir eylem olduğunu düşünür. Ve Aristoteles, Homer'i bu tür M.'nin kullanımı için bir model olarak görüyor: “Bir okun acı iğnesi... bakırdan geri sekti. Düşmanların ortasına, amaçlanan açgözlü kurbana keskin bir ok koştu ”(İlyada). Ve işte, M.'nin yardımıyla, B.L.'nin eylemleri. Pasternak bir bulutun görüntüsünü yaratır: “Yolun kenarında duran büyük bir mor bulut çekirgeleri susturduğunda, çimlerde boğucu çıtırtılar ve kamplarda iç çekip davullar titrediğinde, dünyanın gözleri karardı ve hiçbir şey yoktu. dünyada hayat... Bulut, az pişmiş anıza baktı. Ufuklara kadar süründüler. Bulut kolayca yükseldi. Daha da genişlediler, kampların ötesine. Bulut ön ayaklarına indi ve yolu sorunsuz bir şekilde geçerek, siding'in dördüncü rayı boyunca sessizce süründü ”(Havayolları). Quintilian'a göre ("On İki Retorik Talimat Kitabı") M. oluştururken, aşağıdaki dört durum en tipik olacaktır: 1) bir canlı nesnenin başka bir canlı tarafından değiştirilmesi (mülkiyet transferi) Yunanlılar ve Romalılar sadece insanlar olarak kabul edilir canlandırmak için). Örneğin: “Atlar vardı - atlar değil, kaplanlar” (E. Zamyatin. Rusya); mors "...tekrar platforma yuvarlanır, şişman, güçlü gövdesi üzerinde Nietzsche'nin bıyıklı, kıllı kafası ve pürüzsüz bir alnı gösterilir" (V. Khlebnikov. Menagerie); 2) cansız bir nesnenin başka bir cansız nesneyle değiştirilmesi (özellik aktarılır). Örneğin: “Çöl sisinde bir nehir dönüyor” (A. Puşkin. Pencere); “Üstünde güneşin altın bir ışını var” (M. Lermontov. Yelken); “Ağaçlardan paslı bir yaprak düştü” (F. Tyutchev. N.I. Krol); "Altımızda kaynayan deniz" ("Varangian" şarkısı); 3) cansız bir nesnenin canlı bir nesneyle değiştirilmesi (mülkiyet aktarımı). Örneğin: “Kelime en büyük ustadır: küçük ve algılanamaz görünür, ancak harika şeyler yapar - korkuyu durdurabilir ve üzüntüyü geri çevirebilir, neşeye neden olabilir, acımayı artırabilir” (Gorgias. Elena'ya övgü); “Gece sessiz, çöl Tanrı'yı dinliyor ve yıldız yıldızla konuşuyor” (M. Lermontov. Yolda yalnız çıkıyorum ...); “Paslı sürgü kapıda gözyaşlarına boğulacak” (A. Bely. Soytarı); “Kolomna parlak, kız kardeş - Ryazan kucaklıyor, ağlayan Oka'da çıplak ayaklarını ıslatıyor” (N. Klyuev. Harabe); “Ihlamur ağaçları kemiğe kadar soğutuldu” (N. Klyuev. Ihlamur ağaçları kemiğe kadar soğutuldu ...); 4) canlı bir nesnenin cansız bir nesneyle değiştirilmesi (özelliklerin aktarılması). Örneğin: “Güçlü bir kalp” (yani kaba, zalim) - memur, tefeci Sanjuelo (R. Lesage. Santillana'dan Gil Blas'ın Maceraları); “Sofistler, bakir bir ormanda baldıran olan sağlıklı bitkilere yapışmış zehirli sürgünlerdir” (V. Hugo. Les Misérables); “Sofistler, zengin Yunan ruhunun muhteşem, muhteşem çiçekleri” (A. Herzen. Doğanın incelenmesi üzerine mektuplar). Aristoteles "Retorik" de M. "in yüksek derece netlik, hoşluk ve yeniliğin bir işareti vardır. Yaygın olarak kullanılan kelimelerle birlikte M. olduğuna inanıyordu. ana dil, düzyazı konuşma tarzı için yararlı olan tek malzemedir. M. karşılaştırmaya çok yakındır, ancak aralarında bir fark da vardır. M., bir nesnenin veya fenomenin özelliklerini, bazı açılardan benzerlik ilkesine göre diğerine aktaran bir retorik mecazıdır ve karşılaştırma, bir kavramın tanımına benzer mantıksal bir araçtır, mecazi ifade tasvir edilen olgunun bir başkasına benzetildiği. Genellikle karşılaştırma, sanki gibi, gibi kelimeler kullanılarak ifade edilir. M., karşılaştırmanın aksine daha büyük bir ifadeye sahiptir. Dilin araçları, karşılaştırmayı ve M.'yi oldukça sıkı bir şekilde ayırmayı mümkün kılar. Bu, Aristoteles'in Retorik'inde yapılır. İşte I. Annensky'nin “The Shamrock of Temptation” da karşılaştırmaları: “Mutlu bir gün yanıyor ... Sarkan otlar arasında, tüm haşhaşlar lekeli - açgözlü iktidarsızlık gibi, günaha ve zehirle dolu dudaklar gibi, kırmızı kelebekler gibi açılmış kanatlar." Bir metafora dönüşmeleri kolaydır: Gelincikler - kanatları açılmış kırmızı kelebekler. Demetrius, "On Style" adlı çalışmasında M. ve karşılaştırma arasındaki ilişkinin başka bir yönünü ele aldı. M., diye yazdı, çok tehlikeli görünüyorsa, onu bir karşılaştırmaya dönüştürmek, olduğu gibi eklemek kolaydır ve o zaman M.'nin doğasında bulunan risklilik izlenimi zayıflayacaktır. Retorikçilerin incelemelerinde, poetika ve üslup alanındaki uzmanların eserlerinde, en çok M.'nin kendisine dikkat edilir. Quintilian, onu retorik mecazlarının en yaygın ve en güzeli olarak adlandırdı. O, Romalı bir retorikçi olarak kabul edilir, doğuştan gelen bir şeydir ve tamamen cahillerde bile çoğu zaman en çok ortaya çıkan şeydir. doğal olarak. Ama M.'nin zevkle bulunup bulunması çok daha hoş ve güzel oluyor. yüksek konuşma kendi ışığıyla parlar. İçinde eksik olan her şeyi değiştirerek veya ödünç alarak dilin zenginliğini çoğaltır. M., akla vurmak, konuyu daha güçlü bir şekilde belirtmek ve deyim yerindeyse izleyicinin gözü önünde sunmak için kullanılır. Tabii ki, rolü abartılamaz. Quintilian, aşırı M.'nin dinleyicinin dikkatini rahatsız ettiğini, konuşmayı bir alegori ve bilmeceye dönüştürdüğünü kaydetti. Sahte bir benzerliğe dayalı olarak düşük ve uygunsuz M.'nin yanı sıra M.'yi kullanmamalısınız. Aristoteles, konuşmacının konuşmasının ululuğunun, soğukluğunun nedenlerinden birini uygunsuz M. kullanımında görmüştür. Üç tür M.'nin kullanılmaması gerektiğine inanmıştır: 1) komik bir anlama sahip olmak; 2) anlamı çok ciddi ve trajik; 3) uzaktan ödünç alındı ve bu nedenle belirsiz bir anlama veya şiirsel bir görünüme sahip. Antik çağlardan başlayarak sürekli tartışmaların konusu, aynı anda kaç tane M.'nin kullanılabileceği sorusuydu. Zaten Yunan retorik teorisyenleri iki, maksimum üç M'nin aynı anda kullanımını bir "yasa" olarak kabul ettiler. Prensipte bu hükümle hemfikir olan Pseudo-Longin, "Yüce Üzerine" incelemesinde hala M.'nin çokluğu ve cesareti, “konuşmanın uygun tutkusu ve onun asil yüceliğidir. Büyüyen fırtınalı duygu dalgasının her şeyi yanında taşıması ve yanında taşıması doğaldır. M.V.'nin mükemmel bir şekilde gösterdiği M.'nin bu özellikleriydi. Lomonosov: “Birçok dilin efendisi olan Rus dili, yalnızca hakim olduğu yerlerin genişliğiyle değil, aynı zamanda kendi alanı ve rahatlığıyla da Avrupa'daki herkesin önünde büyüktür ... Beşinci Charles ... Rus Dili ustaydı, o zaman ... Onda İspanyolca'nın ihtişamını, Fransızca'nın canlılığını, Almanca'nın gücünü, İtalyanca'nın hassasiyetini, dahası, Yunanca ve Latince dilinin zenginliğini ve kısalığını, görüntülerde güçlü bulurdum ” (M. Lomonosov. Rus Dilbilgisi). E.I. tarafından bor tanımı Zamyatin çok sayıda M. kullanılarak verilir: “... Mavi kış günleri, kar yığınlarının hışırtısı - yukarıdan aşağıya, kuvvetli bir soğuk çatlak, bir ağaçkakan çekiçleri; sarı yaz günleri, sakar yeşil ellerde mumlar, şeffaf bal, sertleşmiş güçlü gövdeleri yırtıyor, guguk kuşları yılları sayıyor. Ama bulutlar tıkanıklık içinde şişti, gökyüzü kızıl bir çatlağa bölündü, ateş damladı - ve asırlık orman aydınlandı ve sabaha kırmızı diller her yerde vızıldadı, bir diken, ıslık, çatırtı, uluma, gökyüzünün yarısı dumanda, kandaki güneş zar zor görünüyordu ”(E. Zamyatin, Rusya). M.'nin rolünün değerlendirilmesi kurgu B.L.'ye çok dikkat etti. Pasternak: “Sanat bir etkinlik olarak gerçekçi, bir olgu olarak semboliktir. M.'nin kendisini icat etmediği, ancak doğada bulduğu ve sadık bir şekilde yeniden ürettiği için gerçekçi ”(B. Pasternak. Koruma). “Metaforizm, insanın kırılganlığının ve görevlerinin uzun vadeli düşünülmüş yoğunluğunun doğal bir sonucudur. Bu çelişkiyle olaylara kartal gibi ihtiyatlı bir gözle bakmaya ve kendini anında ve hemen anlaşılır içgörülerle açıklamaya mecbur kalır. Bu şiir. Metaforizma, büyük bir kişiliğin stenografisidir, ruhunun el yazısıdır” (B. Pasternak. Shakespeare'den çeviriler üzerine notlar). M., tüm mecazların en yaygın ve en etkileyici olanıdır. Yanan: Antik dil ve üslup teorileri. - M.; L., 1936. - S. 215-220; Aristo. Poetika // Aristoteles. Op.: 4 ciltte. - M., 1984. - T. 4. - S. 669-672; Aristo. Retorik // Eski retorik. - M., 1978. - S. 130-135, 145-148; Arutyunova N.D. Metafor//Dilbilimsel Ansiklopedik Sözlük. - M., 1990; Demetrius. Stil hakkında // Antik retorik. - M., 1978; Jolls KK Düşünce. Kelime. Metafor. - Kiev, 1984; Quintilian. On iki retorik talimat kitabı. 2 parça halinde. - St.Petersburg, 1834; Korolkov V.I. Metafor çalışmasının dil dışı ve dil içi yönleri hakkında // Uch. uygulama. MSPIIA. - M., 1971. - Sayı. 58; Lomonosov M.V. Belagat için Kısa Bir Kılavuz: Gösterilen retorik içeren Birinci Kitap, Genel kurallar sözel bilimleri sevenlerin yararına bestelenen hem belagat, yani oratoryolar ve şiir, // Rus retoriğinin antolojisi. - M., 1997. - S. 147-148; Lvov M.R. retorik: öğretici 10-11. sınıflardaki öğrenciler için - M., 1995; Panov M.I. Antik çağlardan günümüze retorik // Rus retoriğinin antolojisi. - M., 1997. - S. 31-32; Freidenberg O.M. Metafor // Freidenberg O.M. Antik çağın mit ve edebiyatı. - M., 1978; ansiklopedik sözlük genç edebiyat eleştirmeni: Çarşamba günleri ve daha büyükler için. okul yaşı/ Komp. VE. Novikov. - M., 1988. - S. 167-169. Mİ. Panov