chris frit ozon beyin ve ruh indir. Beyin ve ruh. Sinir Aktivitesi İç Dünyamızı Nasıl Şekillendirir - Chris Frith. Psikologlar neden partilerden korkar?

Yazı Tipi: Daha Küçük Ah Daha Ah

Tüm hakları Saklıdır. Blackwell Publishing Limited tarafından yayınlanan İngilizce baskıdan yetkili çeviri. Sorumluluk içinçevirinin doğruluğu yalnızca The Dynasty Foundation'a aittir ve John Blackwell Publishing Limited'in sorumluluğunda değildir. Bu kitabın hiçbir bölümü, orijinal telif hakkı sahibi Blackwell Publishing Limited'in yazılı izni olmadan herhangi bir biçimde çoğaltılamaz.

CORPUS® Yayıncılık

Tüm hakları Saklıdır. Parça yok elektronik versiyon Bu kitap, telif hakkı sahibinin yazılı izni olmaksızın, özel ve genel kullanım için İnternet ve kurumsal ağlarda yayınlamak da dahil olmak üzere hiçbir biçimde veya herhangi bir yolla çoğaltılamaz.

* * *

Uta'ya adanmış

Kısaltmalar listesi

ACT - eksenel bilgisayarlı tomografi

MRI - manyetik rezonans görüntüleme

PET - pozitron emisyon tomografisi

fMRI - fonksiyonel manyetik rezonans görüntüleme

EEG - elektroensefalogram

BOLD (kan oksijenlenme düzeyine bağlı)

Önsöz

Kafamda harika bir emek tasarrufu sağlayan cihaz var. Beynim - bir bulaşık makinesinden veya hesap makinesinden daha iyi - beni etrafımdaki şeyleri tanımanın sıkıcı, tekrarlayan çalışmasından ve hatta vücudumun hareketlerini nasıl kontrol edeceğimi düşünmek zorunda kalmaktan kurtarıyor. Bu bana benim için gerçekten önemli olan şeye odaklanma fırsatı veriyor: dostluk ve fikir alışverişi. Ama tabii ki beynim beni sadece sıkıcı bir dertten kurtarmıyor. günlük iş. oluşturan odur Bende kim başka insanlarla birlikte yaşıyor. Ayrıca iç dünyamın meyvelerini arkadaşlarımla paylaşmamı sağlayan da beynimdir. Yani beyin, her birimizin bireysel olarak yapabileceğinden daha fazlasını yapmamızı sağlıyor. Bu kitap, beynin bu mucizeleri nasıl gerçekleştirdiği hakkındadır.

teşekkürler

Akıl ve beyin üzerindeki çalışmalarım, Tıbbi Araştırma Konseyi ve Wellcome Trust'tan sağlanan fonlarla mümkün oldu. Tıbbi Araştırma Konseyi, Londra, Harrow, Middlesex'teki Northwick Park Hastanesi Klinik Araştırma Merkezi'ndeki Tim Crow Psikiyatri Biriminin mali desteğiyle bana şizofreninin nörofizyolojisinde çalışma fırsatı verdi. O zamanlar, psişe ve beyin arasındaki ilişkiyi yalnızca dolaylı verilere dayanarak değerlendirebilirdik, ancak çalışan beyni taramak için tomografi icat edildiğinde seksenlerde her şey değişti. Wellcome Trust, Richard Frackowiak'ın İşlevsel Görüntüleme Laboratuvarı'nı kurmasını sağladı ve bu laboratuvardaki bilinç ve sosyal etkileşimlerin nörofizyolojik temeli üzerine çalışmamı finansal olarak destekledi. Akıl ve beyin çalışmaları, anatomi ve hesaplamalı sinirbilimden felsefe ve antropolojiye kadar birçok geleneksel disiplinin kesişim noktasındadır. Her zaman disiplinler arası ve çok uluslu araştırma gruplarında çalıştığım için çok şanslıyım.

University College London'daki meslektaşlarımdan ve arkadaşlarımdan, özellikle Ray Dolan, Dick Passingham, Daniel Wolpert, Tim Shallis, John Driver, Paul Burgess ve Patrick Haggard'dan çok yararlandım. Bu kitabı yazmamın ilk aşamalarında, Aarhus, Jakob Howu ve Andreas Röpstorff'taki ve Salzburg'daki Josef Perner ve Heinz Wimmer'daki arkadaşlarımla beyin ve psişe hakkında birçok verimli tartışma bana yardımcı oldu. Martin Frith ve John Law, hatırladığım kadarıyla benimle her şey hakkında tartıştılar. söz konusu bu kitapta. Eva Johnstone ve Sean Spence cömertçe benimle fikirlerini paylaştılar. profesyonel bilgi psikiyatrik fenomenler ve bunların beyin bilimi üzerindeki etkileri hakkında.

Belki de bu kitabı yazmamdaki en önemli itici güç, geçmişteki ve şimdiki kahvaltı partileriyle yaptığım haftalık sohbetlerden geldi. Sarah-Jane Blakemore, Davina Bristow Thierry Chaminade, Jenny Kull, Andrew Duggins, Chloe Farrer, Helen Gallagher, Tony Jack, James Kilner, Haguan Lau, Emiliano Macaluso, Eleanor Maguire, Pierre Macke, Jen Marchant, Dean Mobbs, Matthias Pessilone, Chiara Portas, Geraint Rees, Johannes Schultz, Suchy Shergill ve Tanya Singer bu kitabın şekillenmesine yardımcı oldu. Hepsine derinden minnettarım.

Bu kitabın bölümlerini okumuş olan Karl Friston ve Richard Gregory'ye, paha biçilmez yardımları ve yardımları için minnettarım. değerli tavsiye. Profesörü tanıtma fikrini desteklediği için Paul Fletcher'a da minnettarım. İngilizcede ve anlatıcıyla tartışan diğer karakterler.

Philip Carpenter, eleştirel yorumlarıyla bu kitabın geliştirilmesine özverili bir şekilde katkıda bulunmuştur.

Özellikle tüm bölümleri okuyan ve taslağım hakkında ayrıntılı yorum yapanlara minnettarım. Sean Gallagher ve iki anonim okuyucu, bu kitabın metnini geliştirmek için birçok değerli öneride bulundular. Rosalind Ridley, sözlerim hakkında dikkatlice düşünmemi ve terminoloji konusunda dikkatli olmamı sağladı. Alex Frith, profesyonel jargondan ve tutarsızlıktan kurtulmama yardımcı oldu.

Uta Frith, bu projeye tüm aşamalarında aktif olarak katıldı. Bana bir örnek teşkil etmemiş ve bana rehberlik etmemiş olsaydı, bu kitap asla gün yüzü görmezdi.

Önsöz: Gerçek Bilim Adamları Bilinç Çalışmaz

Psikologlar neden partilerden korkar?

Diğer kabileler gibi, bilim adamlarının da kendi hiyerarşileri vardır. Psikologların bu hiyerarşideki yeri en alttadır. Bunu bilim okuduğum üniversitede birinci sınıfta keşfettim. Üniversite öğrencilerinin ilk kez fen bilimleri dersinin ilk bölümünde psikoloji okuma fırsatına sahip olacağı söylendi. Bu haberden cesaret alarak grup liderimize bu yeni fırsat hakkında ne bildiğini sormak için gittim. "Evet," diye yanıtladı. "Fakat öğrencilerimden birinin psikoloji okumak isteyecek kadar aptal olacağı aklımın ucundan bile geçmemişti." Kendisi bir fizikçiydi.

Muhtemelen, "aptal"ın ne anlama geldiğinden tam olarak emin olamadığım için bu söz beni durdurmadı. Fizikten ayrıldım ve psikolojiye başladım. O günden bugüne psikoloji okumaya devam ettim ama bilimsel hiyerarşideki yerimi de unutmadım. Bilim adamlarının bir araya geldiği partilerde zaman zaman kaçınılmaz olarak şu soru ortaya çıkıyor: “Ne iş yapıyorsun?” - ve "Ben bir psikoloğum" diye cevap vermeden önce iki kez düşünürüm.

Tabii ki, son 30 yılda psikolojide çok şey değişti. Diğer disiplinlerden birçok yöntem ve kavram ödünç aldık. Sadece davranışları değil, beyni de inceliyoruz. Verilerimizi ve modelimizi analiz etmek için bilgisayarları kullanıyoruz zihinsel süreçler. Üniversite rozetimde "psikolog" değil "bilişsel sinirbilimci" yazıyor.

Pirinç. madde 1.Genel form ve insan beyninin bir dilimi

İnsan beyni, yan görünüm (üstte). Ok, Şekil 2'de gösterilen kesimin yerini gösterir. alttaki fotoğraf. Beynin dış tabakası (korteks) gri maddeden oluşur ve büyük bir yüzey alanını küçük bir hacme sığdırmak için birçok kıvrım oluşturur. Korteks yaklaşık 10 milyar sinir hücresi içerir.

Ve bana soruyorlar: "Ne yapıyorsun?" Fizik bölümünün yeni başkanı gibi görünüyor. Ne yazık ki, “Ben bilişsel bir sinirbilimciyim” yanıtım sadece sonucu geciktiriyor. Aslında çalışmamın ne olduğunu açıklamaya çalıştıktan sonra, “Ah, demek psikologsun!” diyor. - okuduğum o karakteristik yüz ifadesiyle: “Keşke gerçek bilim yapabilseydin!”.

Bir İngilizce profesörü sohbete katılır ve psikanaliz konusunu gündeme getirir. "Birçok yönden Freud ile aynı fikirde olmayan" yeni bir öğrencisi var. Akşamımı mahvetmemek için, Freud'un bir mucit olduğunu ve bunun hakkında akıl yürütmesini söylemekten kaçınıyorum. insan ruhu davayla pek ilgisi yok.

Birkaç yıl önce, British Psychiatric Journal'ın editörü ( İngiliz Psikiyatri Dergisi), görünüşe göre yanlışlıkla benden Freudyen bir makalenin incelemesini yazmamı istedi. Genelde gözden geçirdiğim makalelerden hemen göze çarpmayan bir farkla karşılaştım. herhangi birinde olduğu gibi bilimsel makale, literatüre birçok referans vardı. Temel olarak, bunlar daha önce yayınlanan aynı konudaki çalışmalara bağlantılar. Onlara kısmen seleflerinin başarılarını takdir etmek için, ancak esas olarak kendi çalışmamızda yer alan belirli ifadeleri desteklemek için atıfta bulunuyoruz. "Bunun için benim sözüme güvenmek zorunda değilsin. Box ve Cox'ta (Box ve Cox, 1964) kullandığım yöntemlerin ayrıntılı bir gerekçesini okuyabilirsiniz.” Ancak bu Freudyen makalenin yazarları, atıfta bulunulan gerçekleri referanslarla desteklemeye çalışmadılar. Literatür referansları gerçekler hakkında değil, fikirler hakkındaydı. Referansları kullanarak, Freud'un çeşitli takipçilerinin yazılarında bu fikirlerin gelişimini, öğretmenin kendisinin orijinal sözlerine kadar izlemek mümkün oldu. Aynı zamanda, fikirlerinin adil olup olmadığını yargılamanın mümkün olacağı hiçbir gerçek belirtilmedi.

İngilizce profesörüne "Freud'un edebiyat eleştirisi üzerinde büyük bir etkisi olmuş olabilir," dedim, "ama o gerçek bir bilim adamı değildi. Gerçeklerle ilgilenmiyordu. Ben psikolojiyi bilimsel yöntemlerle inceliyorum.”

"Yani," diye yanıtlıyor, "içimizdeki insanı öldürmek için bir makine zekası canavarı kullanıyorsunuz."

Görüşlerimizi ayıran uçurumun her iki tarafında da aynı şeyi duyuyorum: "Bilim bilinci araştıramaz." Neden yapamam?

Kesin ve kesin olmayan bilimler

Bilimsel hiyerarşi sisteminde, "kesin" bilimler yüksek bir konuma ve "kesin olmayan" - düşük bir konuma sahiptir. Kesin bilimler tarafından incelenen konular, kesin olarak tanımlanmış bir şekle sahip kesilmiş bir elmas gibidir ve tüm parametreler yüksek doğrulukla ölçülebilir. "Kesin olmayan" bilimler, şekli o kadar kesin olmaktan uzak olan bir dondurma topuna benzeyen nesneleri inceler ve parametreler ölçümden ölçüme değişebilir. Fizik ve kimya gibi kesin bilimler, çok doğru bir şekilde ölçülebilen somut nesneleri inceler. Örneğin, ışığın hızı (boşlukta) saniyede tam olarak 299.792.458 metredir. Bir fosfor atomu, bir hidrojen atomundan 31 kat daha ağırdır. Bunlar çok önemli rakamlar. Çeşitli elementlerin atom ağırlığına dayanarak, periyodik tablo Bu, bir zamanlar maddenin yapısı hakkında atom altı düzeyde ilk sonuçları çıkarmayı mümkün kıldı.

Bir zamanlar biyoloji, fizik ve kimya gibi kesin bir bilim değildi. Bu durum, bilim adamlarının, genlerin DNA moleküllerinde kesin olarak tanımlanmış nükleotid dizilerinden oluştuğunu keşfetmesinden sonra çarpıcı biçimde değişti. Örneğin koyun prion geni 960 nükleotitten oluşur ve şöyle başlar:

Kabul etmeliyim ki, bu kadar kesinlik ve titizlik karşısında psikoloji çok kesin olmayan bir bilim gibi görünüyor. Psikolojide en ünlü sayı 7'dir, aynı anda işleyen bellekte tutulabilen şeylerin sayısıdır. Ancak bu rakamın bile açıklığa kavuşturulması gerekiyor. George Miller'ın bu keşifle ilgili 1956'da yayınladığı bir makalenin başlığı " sihirli sayı yedi artı veya eksi iki. Bu nedenle, psikologlar tarafından elde edilen en iyi ölçüm sonucu şu veya bu yönde yaklaşık %30 oranında değişebilir. Çalışan bellekte tutabileceğimiz öğelerin sayısı zamandan zamana ve kişiden kişiye değişir. Yorgunluk veya endişe durumunda, daha az sayı hatırlayacağım. İngilizce konuşuyorum ve bu nedenle Galce konuşanlardan daha fazla sayı hatırlayabiliyorum. "Ne bekliyordun? İngilizce profesörü diyor. "İnsan ruhu, vitrindeki bir kelebek gibi düzeltilemez. Her birimiz benzersiziz.”

Bu açıklama tamamen uygun değil. Elbette her birimiz benzersiziz. ama hepimizde var Genel Özellikler ruh. Psikologların aradığı bu temel özelliklerdir. Kimyagerler, keşiften önce araştırdıkları maddelerle tamamen aynı sorunu yaşıyorlardı. kimyasal elementler 18. yüzyılda. Her madde benzersizdir. Psikoloji, "kesin" bilimlerle karşılaştırıldığında, neyin ölçüleceğini bulmak ve nasıl ölçüleceğini bulmak için çok az zamana sahipti. olarak psikoloji bilimsel disiplin sadece 100 yıldan biraz fazla bir süredir var olmuştur. Eminim zamanla psikologlar neyi ölçeceklerini bulacaklar ve bu ölçümleri çok doğru yapmamıza yardımcı olacak cihazlar geliştireceklerdir.

Kesin bilimler nesnel, kesin olmayan bilimler özneldir.

Bu iyimser sözler, bilimin durdurulamaz ilerlemesine olan inancıma dayanıyor. Ama ne yazık ki, psikoloji söz konusu olduğunda, böyle bir iyimserlik için sağlam bir temel yok. Ölçmeye çalıştığımız şey, kesin bilimlerde ölçülenden niteliksel olarak farklıdır.

Kesin bilimlerde, ölçümlerin sonuçları nesneldir. Kontrol edilebilirler. “Işık hızının saniyede 299.792.458 metre olduğuna inanmıyor musunuz? İşte ekipmanın. Kendinizi ölçün!” Bu ölçüm cihazını kullandığımızda sonuçlar kadranlarda, çıktılarda ve herkesin okuyabileceği bilgisayar ekranlarında görünecektir. Psikologlar da ölçüm aracı olarak kendilerini veya gönüllü yardımcılarını kullanırlar. Bu tür ölçümlerin sonuçları özneldir. Onları kontrol edemezsiniz.

İşte basit bir psikolojik deney. Bilgisayarımda, ekranın üstünden altına sürekli hareket eden siyah noktalardan oluşan bir alan gösteren bir program çalıştırıyorum. 1-2 dakika ekrana bakıyorum. Sonra "Escape"e basıyorum ve noktalar hareket etmeyi bırakıyor. Objektif olarak, artık hareket etmiyorlar. Bunlardan birinin üzerine kalemin ucunu koyarsam bu noktanın kesinlikle hareket etmemesini sağlayabilirim. Ama hala, noktaların yavaşça yukarı doğru hareket ettiğine dair çok güçlü bir öznel hissim var. O anda benim odama girecek olsanız, ekranda sabit noktalar görürdünüz. Bana noktaların yukarı doğru hareket ettiğini söylerdim ama bunu nasıl kontrol edeceksiniz? Sonuçta, hareketleri sadece kafamda gerçekleşir.

Gerçek bir bilim adamı, başkaları tarafından rapor edilen ölçümlerin sonuçlarını bağımsız ve bağımsız olarak doğrulamak ister. "Nullius in verba", Royal Society of London'ın sloganıdır: "Yetkileri ne kadar yüksek olursa olsun, başkalarının size söylediklerine inanmayın." Bu ilkeyi izleseydim, iç dünyanızın bilimsel bir araştırmasının benim için imkansız olduğunu kabul etmek zorunda kalırdım, çünkü bunun için bana içsel deneyiminiz hakkında söylediklerinize güvenmek zorundayım.

Bir süreliğine psikologlar, yalnızca davranışları inceleyerek -hareketler, düğmeye basmalar, tepki süreleri gibi şeylerin nesnel ölçümlerini alarak- gerçek bilim adamları gibi davrandılar. Ancak davranışsal araştırma hiçbir şekilde yeterli değildir. Bu tür çalışmalar, araştırmamızdaki en ilginç şeyleri dışarıda bırakıyor. kişisel deneyim. Hepimiz biliyoruz ki bizim iç dünya maddi dünyadaki hayatımızdan daha az gerçek değil. Karşılıksız aşk, sıcak bir sobaya dokunmanın verdiği yanıktan daha az acı çekmez. Bilinç çalışması, nesnel olarak ölçülebilen fiziksel eylemlerin sonuçlarını etkileyebilir. Örneğin piyano çaldığınızı hayal ederseniz performansınızın kalitesi artabilir. Piyano çalmayı hayal ettiğin için neden senin sözüne inanmayayım? Şimdi biz psikologlar öznel deneyim incelemesine geri döndük: duyumlar, anılar, niyetler. Ancak sorun ortadan kalkmadı: İncelediğimiz zihinsel fenomenler, diğer bilim adamlarının çalıştığı maddi fenomenlerden tamamen farklı bir statüye sahip. Aklından geçenleri ancak senin sözlerinden öğrenebilirim. Kırmızı ışık gördüğünüzü bildirmek için bir düğmeye basıyorsunuz. O kırmızının hangi ton olduğunu söyleyebilir misin? Ama senin zihnine girip, gördüğün ışığın ne kadar kırmızı olduğunu kendim kontrol etmemin hiçbir yolu yok.

Arkadaşım Rosalind için, her sayının uzayda belirli bir konumu vardır ve haftanın her gününün kendi rengi vardır (renk ekindeki Şekil CV1'e bakın). Ama belki bunlar sadece metaforlardır? Hiç böyle bir şey yaşamadım. Bunların anlık, kontrol edilemez duyumları olduğunu söylediğinde neden ona inanayım? Duyguları, hiçbir şekilde doğrulayamadığım iç dünya fenomenleriyle ilgilidir.

Büyük bilim, kesin olmayan bilime yardımcı olacak mı?

Kesin bilim, çok pahalı kullanmaya başladığında "büyük bilim" olur ölçü aletleri. Beyin bilimi, 20. yüzyılın son çeyreğinde beyni taramak için BT tarayıcıları geliştirildiğinde büyük bir ilerleme kaydetti. Böyle bir tarayıcının maliyeti genellikle bir milyon pounddan fazladır. Sırf şans sayesinde, içinde olmak doğru zaman doğru yerde, bu cihazları ilk ortaya çıktıklarında, seksenlerin ortalarında kullanma fırsatım oldu. Bu tür ilk cihazlar, köklü floroskopi ilkesine dayanıyordu. Bir röntgen makinesi vücudunuzun içindeki kemikleri gösterebilir çünkü kemikler deriden ve yumuşak dokudan çok daha serttir (yoğundur). Beyinde de benzer yoğunluk farklılıkları gözlenir. Beyni çevreleyen kafatasının yoğunluğu çok yüksekken, beynin dokularının yoğunluğu çok daha azdır. Beynin derinliklerinde sıvı ile dolu boşluklar (ventriküller) vardır, bunlar en düşük yoğunluğa sahiptir. Bu alanda bir atılım, eksenel bilgisayarlı tomografi (ACT) teknolojisinin geliştirilmesi ve ACT tarayıcının yapımı ile geldi. Bu cihaz, yoğunluğu ölçmek için X-ışınlarını kullanır ve daha sonra karar verir. büyük sayı denklemler (güçlü bir bilgisayar gerektirir) ve yoğunluktaki farklılıkları yansıtan beynin (veya vücudun herhangi bir başka bölümünün) üç boyutlu bir görüntüsünü oluşturur. İlk kez böyle bir cihaz, canlı bir insanın beyninin iç yapısını görmeyi mümkün kıldı - deneyde gönüllü bir katılımcı.

Birkaç yıl sonra, öncekinden daha iyi olan başka bir yöntem geliştirildi - manyetik rezonans görüntüleme (MRI). MRI, X-ışınlarını değil, radyo dalgalarını ve çok güçlü bir manyetik alanı kullanır. Floroskopiden farklı olarak, bu prosedür sağlık için hiç tehlikeli değildir. Bir MRI tarayıcısı, yoğunluk farklılıklarına ACT tarayıcıdan çok daha duyarlıdır. Yardımıyla elde edilen canlı bir insanın beyninin görüntülerinde, farklı doku türleri ayırt edilebilir. Bu tür görüntülerin kalitesi, ölümden sonra beynin kafatasından çıkarılmış, kimyasallarla korunmuş ve ince tabakalar halinde kesilmiş fotoğraflarından daha düşük değildir.

Pirinç. 2. öğe Beynin MRI yapısal görüntüsünün bir örneği ve bir cesetten alınan beynin bir bölümü

Yukarıda, ölümden sonra kafatasından çıkarılan ve ince tabakalar halinde kesilen beyin bölümlerinden birinin fotoğrafı var. Aşağıda, manyetik rezonans görüntüleme (MRI) ile elde edilen, yaşayan bir kişinin beyninin katmanlarından birinin görüntüsü bulunmaktadır.

Beynin yapısal tomografisi, tıbbın gelişiminde büyük rol oynamıştır. Trafik kazaları, felçler veya tümör büyümesinden kaynaklanan beyin yaralanmaları, davranış üzerinde derin bir etkiye sahip olabilir. Ciddi hafıza kaybına veya ciddi kişilik değişikliklerine yol açabilirler. BT tarayıcılarının ortaya çıkmasından önce, bir yaralanmanın tam olarak nerede olduğunu bulmanın tek yolu, kafatası kapağını çıkarmak ve bakmaktı. Bu genellikle ölümden sonra yapılırdı, ancak bazen yaşayan bir hastada - beyin cerrahisi operasyonu gerektiğinde. Artık tomografiler, yaralanmanın yerini doğru bir şekilde belirlemenize izin veriyor. Hastanın yapması gereken tek şey tomografinin içinde 15 dakika hareketsiz yatmasıdır.

Pirinç. öğe 3. Beyin hasarını gösteren bir MRI taraması örneği

Bu hasta arka arkaya iki vuruş geçirdi, bunun sonucunda sağ ve sol hemisferlerin işitsel korteksi tahrip oldu. Yaralanma MRI görüntüsünde açıkça görülebilir.

Beynin yapısal tomografisi hem kesin hem de büyük bir bilimdir. Bu yöntemlerle yapılan beynin yapısal parametrelerinin ölçümleri çok doğru ve objektif olabilir. Ama bu ölçümlerin "kesin olmayan" bir bilim olarak psikoloji sorunuyla ne ilgisi var?

Yine de, beyin veya bilgisayarların incelenmesinin bize psişemiz hakkında her şeyi anlatabileceğini genellikle reddeden bazı geri kalmışlar olduğunu kabul etmeliyim. - Not. ed.

İster inanın ister inanmayın, bu önemli bir istatistiksel yöntemi doğrulayan gerçek bir çalışmaya referanstır. Bu çalışmanın bibliyografik verileri kitabın sonundaki bibliyografyada bulunabilir. - Not. ed.

Avustralyalı yazar Elizabeth Costello'nun çalışmalarında uzmandır. - Not. ed. (Avustralyalı yazar Elizabeth Costello, Güney Afrikalı yazar John Maxwell Coetzee'nin aynı adlı kitabında yer alan kurgusal bir karakterdir. - Not trans.)

Koyun prionu, moleküllerinin değiştirilmiş konfigürasyonu, koyunlarda deli dana hastalığına benzer bir hastalığın gelişmesine neden olan bir proteindir. - Not. tercüme

Çalışan bellek bir tür aktiftir. kısa süreli hafıza. Bu, bir telefon numarasını yazmadan hatırlamaya çalıştığımızda kullandığımız hafızadır. Psikologlar ve sinirbilimciler aktif olarak işleyen hafızayı araştırıyorlar, ancak henüz tam olarak ne araştırdıkları konusunda hemfikir değiller. - Not. ed.

. “Nullius addictus jurare in verba magistri” - “Herhangi bir öğretmenin sözlerine bağlılık yemini etmeden” (Horace, “Mesajlar”). - Not. ed.

Bunlar, en ünlü temsilcileri John Watson ve Burres Frederick Skinner olan bir akım olan davranışçılığın takipçileriydi. Yaklaşımlarını teşvik ederken gösterdikleri şevk dolaylı olarak onun için her şeyin yolunda olmadığını gösteriyor. Üniversitede birlikte çalıştığım profesörlerden biri tutkulu bir davranışçıydı ve daha sonra psikanalist oldu. - Not. ed.

Ayrıca, tomografik çalışmaların sonuçlarına göre, beynin aynı kısmı, reddedilen bir kişinin fiziksel acı ve ıstırap tepkilerinde yer almaktadır. - Not. ed.

. "Büyük bilim", büyük bilimsel ekipleri içeren pahalı bilimsel araştırmalardır (modern İngilizcede konuşma dilinde kullanılan bir terimdir). - Not. tercüme

€ 4,20 )

Ünlü İngiliz nörofizyolog Chris Frith, basit bir şekilde çok şey hakkında konuşma yeteneği ile tanınır. zor problemler gibi psikoloji zihinsel aktivite, sosyal davranış, otizm ve şizofreni. Nasıl algıladığımızın incelenmesiyle birlikte bu alandadır. Dünya, hareket ediyoruz, seçimler yapıyoruz, hatırlıyoruz ve hissediyoruz, bugün beyin görüntüleme yöntemlerinin tanıtılmasıyla ilişkili bilimsel bir devrim var.

Chris Frith. Beyin ve Ruh: Nasıl sinir aktivitesi iç dünyamızı şekillendirir. - E.: Astrel: KORPUS, 2010. - 336 s.

Özeti indir ( özet) biçiminde veya

Önsöz: Gerçek Bilim Adamları Bilinç Çalışmaz

Uyanık veya uykuda olsak da beynimizdeki 15 milyar sinir hücresi (nöron) sürekli olarak birbirine sinyal gönderir. Bu çok fazla enerji tüketir. Beynimiz, kütlesi vücut ağırlığının sadece %2'si kadar olmasına rağmen, tüm vücudun enerjisinin yaklaşık %20'sini tüketir. Beynin tamamına, kanda bulunan oksijen şeklinde enerjinin aktarıldığı bir kan damarı ağı nüfuz eder. Beyindeki enerji dağılımı çok hassas bir şekilde ayarlanmıştır, böylece daha fazlası beynin o anda en aktif olan kısımlarına akar. Fonksiyonel tomografiler, beyin dokularının enerji tüketimini kaydetmenizi sağlar.

Bu, psikoloji sorununu "kesin olmayan" bir bilim olarak çözer. Artık zihinsel fenomenler hakkındaki bilgilerimizin yanlışlığı, öznelliği hakkında endişelenmemize gerek yok. Bunun yerine, beyin aktivitesinin doğru, nesnel ölçümlerini yapabiliriz. Muhtemelen, şimdi bir psikolog olduğumu kabul etmekten utanmayacağım. Ancak böyle bir cihaz, başka bir kişinin iç dünyasında neler olduğunu görmemize izin vermeyecektir. İç dünyanın nesneleri gerçekte yoktur.

Bu kitapta, insanın iç dünyası ile maddi dünya arasında gerçekten bir fark olmadığını göstereceğim. Aralarındaki fark beynimizin yarattığı bir yanılsamadır. Hem maddi dünya hem de diğer insanların iç dünyaları hakkında bildiğimiz her şeyi beyin sayesinde biliyoruz. Ancak beynimizin fiziksel bedenlerin maddi dünyasıyla bağlantısı, maddi olmayan fikirler dünyası ile olan bağlantısı kadar dolaylıdır. Geldiği tüm bilinçsiz sonuçları bizden saklayan beynimiz, bizde maddi dünyayla doğrudan temas yanılsaması yaratır. Aynı zamanda bize iç dünyamızın ayrı olduğu ve sadece bize ait olduğu yanılsamasını verir. Bu iki yanılsama bize içinde yaşadığımız dünyada bağımsız ajanlar olarak hareket ettiğimiz hissini verir. Aynı zamanda çevremizdeki dünyayı algılama deneyimimizi diğer insanlarla paylaşabiliriz. Bin yıl boyunca, deneyimleri paylaşma yeteneği insan kültürünü yarattı ve bu da beynimizin nasıl çalıştığını etkileyebilir. Beynin yarattığı bu yanılsamaları aşarak, beynin bilincimizi nasıl şekillendirdiğini bize açıklayacak bir bilimin temellerini atabiliriz.

Pirinç. 1. İnsan beyninin genel görünümü ve kesiti. İnsan beyni, yan görünüm (üstte). Ok, alttaki fotoğrafta gösterilen kesimin geçtiği yeri işaretler. Beynin dış tabakası (korteks) gri maddeden oluşur ve sığacak şekilde birçok kıvrım oluşturur. geniş alan küçük ölçekte yüzeyler. Korteks yaklaşık 10 milyar sinir hücresi içerir.

BÖLÜM BİR. Beynimizin illüzyonlarının arkasında ne var?
Bölüm l. Hasarlı bir beyin bize ne söyleyebilir?

İç dünyada olan her şey ( zihinsel aktivite) beyin aktivitesinden kaynaklanır veya en azından buna bağlıdır. Beyin hasarı, duyular tarafından toplanan dünya hakkındaki bilgilerin iletilmesini zorlaştırır. Bu hasarların çevremizdeki dünyayı algılama yeteneğimiz üzerindeki etkisinin doğası, hasarın etkilediği bilgi aktarımı aşaması tarafından belirlenir.

Beyin hasarı olan kişilerin gözlemleri, beynimizin çevremizdeki dünya hakkında bilincimizin bilmediği bir şey bilebileceğini düşündürmektedir. Mel Goodale ve David Milner, baş harfleri D.F. ile bilinen kadını inceledi. Deneyci elinde bir çubuk tuttu ve D.F.'ye çubuğun nasıl yerleştirildiğini sordu. Asanın yatay mı dikey mi yoksa bir açıda mı olduğunu anlayamadı. Asayı hiç görmemiş ve sadece yerini tahmin etmeye çalışıyormuş gibi görünüyordu. Deneyci daha sonra ondan uzanıp sopayı eliyle tutmasını istedi. Onun için iyi gitti. Aynı zamanda, asayı almanın daha uygun olması için elini önceden çevirdi. Asa hangi açıda olursa olsun, eliyle herhangi bir sorun yaşamadan kavrayabilirdi. Bu gözlem, D.F.'nin beyninin Asanın hangi açıda olduğunu “bilir” ve bu bilgiyi elinin hareketlerini kontrol ederek kullanabilir. Ama D.F. asanın nerede olduğunu anlamak için bu bilgiyi kullanamaz. Beyni etrafındaki dünya hakkında bilincinin bilmediği bir şey biliyor.

Bölüm 2. Sağlıklı bir beyin bize dünya hakkında ne söyler?

Bize çevremizdeki dünyayı doğrudan algılıyormuşuz gibi gelebilir, ancak bu beynimizin yarattığı bir yanılsamadır.

1852'de Hermann Helmholtz, çevremizdeki dünyaya ilişkin algımızın doğrudan değil, "bilinçsiz çıkarımlara" bağlı olduğu fikrini ortaya attı. Başka bir deyişle, herhangi bir nesneyi algılamadan önce, duyulardan gelen bilgilere dayanarak, beyin nesne için ne olabileceğine karar vermelidir.

Psikologların en sevdiği numaralar görsel yanılsamalar (optik yanılsamalar). Aslında orada olanı her zaman göremediğimizi gösteriyorlar (Şekil 2).

Pirinç. 2. Göring İllüzyonu. İki yatay çizginin aslında düz olduğunu bilsek bile, bize kavisli bir şekilde kavisli görünüyorlar. Ewald Göring, 1861

Böyle çarpık bir algının örnekleri sadece psikoloji ders kitaplarının sayfalarında bulunmaz. Ayrıca maddi dünyanın nesnelerinde bulunurlar. En ünlü örnek Atina'daki Parthenon'dur. Bu binanın güzelliği, ana hatlarının düz ve paralel çizgilerinin ideal oranlarında ve simetrisinde yatmaktadır. Ancak gerçekte bu çizgiler ne düz ne de paraleldir. Mimarlar, binanın düz ve kesinlikle simetrik görünmesi için hesaplanan Parthenon'un oranlarına kıvrımlar ve çarpıtmalar getirdiler (Şekil 3).

Pirinç. 3. Parthenon'un görünümünün mükemmelliği, optik bir yanılsamanın sonucudur. John Pennethorne'un (1844) bulgularına dayanan şemalar; sapmalar çok abartılı.

1950'lerde Eugene Aserinsky ve Nathaniel Kleitman keşfetti özel aşama hızlı göz hareketinin meydana geldiği uyku. Bu aşamada, EEG'deki beyin aktivitemiz, uyanıklık sırasındaki ile tamamen aynı görünüyor. Ama aynı zamanda aslında tüm kaslarımız felç oluyor ve hareket edemiyoruz. Tek istisna göz kaslarıdır. Uykunun bu evresinde, göz kapakları kapalı olmasına rağmen gözler hızla bir yandan diğer yana hareket eder (Şekil 4).

Pirinç. 4. Uykunun evreleri. (i) uyanıklık: hızlı, asenkron sinirsel aktivite; kas aktivitesi; göz hareketi; (ii) REM olmayan uyku: yavaş, senkronize sinirsel aktivite; biraz kas aktivitesi; göz hareketi yok; birkaç rüya; (iii) REM uykusu: hızlı, senkronize olmayan sinirsel aktivite; felç, kas aktivitesi yok; hızlı göz hareketi birçok rüya

Beynimiz bize vücudumuz hakkında ne söylüyor

1983 yılında Benjamin Libet bir deney yaptı. Deneklerden istenen tek şey, "bunu yapmak istediklerinde" bir parmak kaldırmalarıydı. Bu arada beynin elektriksel aktivitesi bir EEG makinesi kullanılarak ölçüldü. Ana keşif, beyin aktivitesindeki değişikliğin, bir kişi parmağını kaldırmadan yaklaşık 500 milisaniye önce meydana geldiği ve bir parmağı kaldırma arzusunun, bir kişi bir parmağı kaldırmadan yaklaşık 200 milisaniye önce gerçekleştiğiydi. Böylece beyin aktivitesi, denek parmağını kaldıracağını bildirmeden 300 milisaniye önce deneğin parmağını kaldırmak üzere olduğunu gösterdi.

Bu sonuç, psikolojik topluluk dışında böyle bir ilgi yarattı çünkü en basit bilinçli eylemlerimizin bile önceden belirlenmiş olduğunu gösteriyor gibiydi. Bir seçim yaptığımızı düşünürüz, oysa aslında beynimiz bu seçimi çoktan yapmıştır. Ancak bu, bu seçimin özgürce yapılmadığı anlamına gelmez. Bu basitçe, zamanın bu erken noktasında bir seçim yaptığımızın farkında olmadığımız anlamına gelir (Sam Harris kitabında farklı bir sonuca varmıştır, deneyin özgür iradenin yokluğunu gösterdiğine inanarak).

Pirinç. 5. Hareketlerimizi belirleyen zihinsel olaylar, fiziksel olaylarla aynı anda meydana gelmez. Belirli bir hareketle ilişkili beyin aktivitesi, biz bu hareketi yapma niyetimizin farkında olmadan başlar, ancak hareket, başladığımızı fark ettikten sonra "başlar".

Altıncı bölümü okuduktan sonra göreceğimiz gibi, belirli eylemleri gerçekleştirme zamanına ilişkin algımız, maddi dünyada olup bitenlere sıkı sıkıya bağlı değildir.

Karanlıkta oturduğunuzu hayal edin. Size çerçeve içindeki siyah bir noktayı gösteriyorum. Hemen ardından size yine kısaca çerçeve içinde siyah bir nokta gösteriyorum. Spot konumunu değiştirmez, ancak çerçeve sağa kaydırılır (Şek. 6). Sizden ne gördüğünüzü açıklamanızı istersem, "Nokta sola kaydı" diyeceksiniz. Bu, beynin görsel alanlarının yanlışlıkla çerçevenin yerinde kaldığına karar vermesi nedeniyle tipik bir görsel yanılsamadır, bu da noktanın hareket etmesi gerektiği anlamına gelir. Ama sizden noktanın orijinal olduğu noktaya dokunmanızı istersem, o zaman ekranda doğru noktaya dokunacaksınız - hiçbir çerçeve hareketi, o noktayı doğru bir şekilde işaret etmenizi engelleyemez. Eliniz lekenin hareket ettiğini düşünmenize rağmen hareket etmediğini "bilir".

Pirinç. 6. İllüzyon Roelofları. Çerçeve sağa kaydırılırsa, gözlemci, yerinde kalmasına rağmen siyah noktayı sola kaydırmış gibi görünüyor. Ancak gözlemci, hafızaya kazınmış noktanın konumuna dokunmak için elini uzatırsa, böyle bir hata yapmaz.

Bu gözlemler, vücudumuzun ne yaptığını bilmesek ve çevremizdeki dünya hakkındaki fikirlerimiz doğru olmadığında bile dış dünya ile mükemmel bir şekilde etkileşime girebildiğini göstermektedir. Beynimiz doğrudan vücudumuza bağlı olabilir, ancak beynimizin vücudumuzun durumu hakkında sağladığı bilgiler, etrafımızdaki dünya hakkında bize sağlanan bilgilerle aynı dolaylı nitelikte gibi görünüyor.

1980'lere kadar nörofizyologlara, yaklaşık on altı yaşına geldikten sonra beynin olgunlaştığı ve büyümenin tamamen durduğu öğretiliyordu. Bazı nöronları birbirine bağlayan lifler yok edilirse, bu nöronlar sonsuza kadar bağlantısız kalacaktır. Bir nöronu kaybederseniz, asla iyileşmez. Şimdi bunun böyle olmadığını biliyoruz. Beynimiz özellikle gençken çok esnektir ve hayatımız boyunca da öyle kalır. Nöronlar arasındaki bağlantılar, ortamdaki değişikliklere yanıt olarak sürekli olarak kurulur ve kopar.

BÖLÜM İKİ. Beynimiz bunu nasıl yapıyor?
Bölüm 4

Bayes teoremi şu şekilde ifade edilir:

Hakkında bilmek istediğimiz bazı fenomenleri (A) alın ve bize A hakkında biraz bilgi veren bir gözlem (X) alın. Bayes teoremi bize yeni X bilgisi ışığında A bilgimizin ne kadar artacağını söyler. biz tam olarak bu Matematik formülü aradığımız inanç. İnanç bu durum matematiksel olasılık kavramına karşılık gelir. Olasılık, bir şeye ne kadar inandığımı ölçer.

Bayes teoremi, yeni X bilgisi ışığında A hakkındaki inancımın ne kadar değişeceğini tam olarak gösterir. Yukarıdaki denklemde, p(A), yeni bilgi X, p(X|A) öncesinde A hakkındaki ilk veya apriori inancımdır. A'nın fiilen gerçekleşmesi durumunda X bilgisini elde etme olasılığıdır ve p(A|X), yeni X bilgisi veriliyken A hakkındaki sonraki veya a posteriori inancımdır.

İdeal Bayes gözlemcisi. Bayes teoreminin önemi, yeni bilgilerin dünya anlayışımızı ne ölçüde değiştirmesi gerektiğini çok doğru bir şekilde ölçmemizi sağlamasıdır. Bayes teoremi, yeni bilgiyi yeterince kullanıp kullanmadığımızı yargılamak için bize bir ölçüt verir. Bu, ideal Bayes gözlemcisi kavramının temelidir - alınan bilgiyi her zaman mümkün olan en iyi şekilde kullanan hayali bir varlık.

Ancak Bayes teoreminin beynimizin nasıl çalıştığını anlamak için daha da önemli olan başka bir yönü daha var. Bayes formülünde iki temel unsur vardır: p(A|X) ve p(X|A). p(A|X) değeri bize yeni bir bilgi (X) aldıktan sonra dünya anlayışımızı (A) ne kadar değiştirmemiz gerektiğini söyler. p(X|A), inancımıza (A) dayanarak hangi bilgiyi (X) beklememiz gerektiğini söyler. Bu unsurlara, beynimizin tahminler yapmasına ve içlerindeki hataları takip etmesine izin veren araçlar olarak bakabiliriz. Çevremizdeki dünya hakkındaki fikirlerimizin rehberliğinde beynimiz, gözlerimizin, kulaklarımızın ve diğer duyularımızın izleyeceği olayların doğasını tahmin edebilir: p(X|A). Böyle bir tahminin yanlış olduğu ortaya çıktığında ne olur? Bu tür tahminlerdeki hataları izlemek özellikle önemlidir çünkü beyinlerimiz onları çevremizdeki dünyayı anlamamızı iyileştirmek ve geliştirmek için kullanabilir: p(A|X). Böyle bir iyileştirme yaptıktan sonra, beyin dünya hakkında yeni bir fikir edinir ve aynı işlemi tekrarlayarak, duyular tarafından izlenen olayların doğası hakkında yeni bir tahminde bulunabilir. Bu döngünün her tekrarı ile tahminlerdeki hata azalır. Hata yeterince küçük olduğunda, beynimiz çevremizde neler olup bittiğini “bilir”. Ve tüm bunlar o kadar hızlı oluyor ki, tüm karmaşık prosedürün farkında bile değiliz. Bize etrafımızda olup bitenlerle ilgili fikirler kolayca geliyor gibi görünebilir, ancak bunlar beynin bu tahmin ve açıklama döngülerini durmaksızın tekrarlamasını gerektirir.

Algılarımız a priori inançlara bağlıdır. Bir fotoğrafta veya TV ekranında görüntü üretenler gibi doğrusal bir süreç değildir. Beynimiz için algı bir döngüdür. Algımız lineer olsaydı, ışık veya ses dalgaları şeklindeki enerji duyulara ulaşır, dış dünyadan gelen bu mesajlar sinir sinyallerinin diline çevrilir ve beyin bunları uzayda belirli bir konum işgal eden nesneler olarak yorumlardı. . Birinci nesil bilgisayarlarda algısal modellemeyi bu kadar zor hale getiren bu yaklaşımdı.

Öngörülü bir beyin neredeyse tam tersini yapar. Algımız aslında içeriden başlar - nesnelerin uzayda belirli bir konuma sahip olduğu bir dünya modeli olan a priori bir inançla. Bu modeli kullanarak beynimiz, gözlerimize ve kulaklarımıza hangi sinyallerin gitmesi gerektiğini tahmin edebilir. Bu tahminler gerçek sinyallerle karşılaştırılır ve bunu yaparken elbette hatalar bulunur. Ama beynimiz sadece onları kabul eder. Bu hatalar ona algıyı öğretir. Bu tür hataların varlığı ona etrafındaki dünya modelinin yeterince iyi olmadığını söyler. Hataların doğası ona bir öncekinden daha iyi olacak bir modeli nasıl yapacağını söyler. Sonuç olarak, döngü hatalar ihmal edilebilir hale gelene kadar tekrar tekrar tekrar eder. Bu genellikle, beynin sadece 100 milisaniyeye ihtiyaç duyabileceği sadece birkaç döngü alır.

Beynimiz algı için gerekli olan a priori bilgiyi nereden alıyor? Bazıları, milyonlarca yıllık evrim boyunca beynimizde depolanan doğuştan gelen bilgidir. Örneğin, milyonlarca yıl boyunca gezegenimizde tek bir ana ışık kaynağı vardı - Güneş. Ve güneş ışığı her zaman yukarıdan düşer. Bu, içbükey nesnelerin üstte daha koyu ve altta daha açık olacağı, dışbükey nesnelerin üstte daha açık ve altta daha koyu olacağı anlamına gelir. Bu basit kural beynimize kodlanmıştır. Onun yardımıyla beyin bir cismin dışbükey mi yoksa içbükey mi olduğuna karar verir (Şekil 8).

Pirinç. 8. Domino ile illüzyon. Yukarıda - beş içbükey nokta ve bir dışbükey nokta içeren bir domino taşının yarısı. Aşağıda - iki içbükey ve dört dışbükey nokta ile bir buçuk. Aslında düz bir kağıda bakıyorsunuz. Noktalar, gölgelemelerinin doğası gereği içbükey veya dışbükey görünür. Işığın yukarıdan gelmesini bekleriz, bu nedenle dışbükey bir noktanın alt kenarı gölgeli, içbükey bir noktanın üst kenarı gölgeli olmalıdır. Deseni ters çevirirseniz, içbükey noktalar dışbükey ve dışbükey olanlar içbükey olur:

Modern teknolojiler, beynimizin doğru yorumlayamadığı birçok yeni görüntü oluşturmamıza izin veriyor. Bu tür görüntüleri ister istemez yanlış algılıyoruz.

Algıladığımız, dış dünyadan gözümüze, kulağımıza, parmaklarımıza gelen ham ve belirsiz sinyaller değildir. Algımız çok daha zengindir - tüm bu ham sinyalleri deneyimimizin hazineleriyle birleştirir. Algımız, çevremizdeki dünyada ne olması gerektiğine dair bir tahmindir. Ve bu tahmin sürekli olarak eylemlerle test edilir.

Ancak herhangi bir sistem, başarısız olduğunda, belirli karakteristik hatalar yapar. Tahminlerle çalışan bir sistem ne gibi hatalar yapacak? Belirsiz bir yoruma izin veren herhangi bir durumda sorunları olacaktır. Bu tür problemler genellikle olası yorumlardan birinin diğerinden çok daha olası hale getirilmesiyle çözülür. Psikologların çok sevdiği görsel illüzyonların çoğu, tam da beynimizi bu şekilde kandırdıkları için işe yarar (mükemmel bir örnek için bakınız).

Ames odasının çok tuhaf şekli, aynı şeyi uyandırmak için tasarlanmıştır. görsel duyumlar, sıradan bir dikdörtgen oda olarak (Şek. 9). Garip şekilli oda ve normal dikdörtgen oda olan her iki model de gözlerimizin ne gördüğünü tahmin etmede eşit derecede iyidir. Ancak deneyimde dikdörtgen odalarla o kadar sık ilgilendik ki, Ames odasını kaçınılmaz olarak dikdörtgen olarak görüyoruz ve bize öyle geliyor ki, köşeden köşeye hareket eden insanlar düşünülemez bir şekilde çoğalıyor ve azalıyor. Böyle garip bir şekle sahip bir odaya bakmamızın apriori olasılığı (beklenti) o kadar küçüktür ki, Bayes beynimiz böyle bir odanın olasılığı hakkında olağandışı bilgileri hesaba katmaz.

Beynimiz çevremizdeki dünyanın modellerini oluşturur ve bu modelleri duyularımıza ulaşan sinyallere göre sürekli değiştirir. Bu nedenle aslında biz dünyayı değil, beynimizin yarattığı modelleri algılarız. Duyumlarımızın gerçeklikle örtüşen fanteziler olduğunu söyleyebiliriz. Ayrıca duyulardan gelen sinyallerin yokluğunda beynimiz gelen bilgilerde oluşan boşlukları nasıl dolduracağını bulur. Gözümüzün retinasında fotoreseptörlerin bulunmadığı kör bir nokta vardır. Retinadan beyne sinyal taşıyan tüm sinir liflerinin bir araya gelerek optik siniri oluşturduğu yerde bulunur. Orada fotoreseptörler için yer yoktur. Bu kör noktaya sahip olduğumuzun farkında değiliz çünkü beynimiz her zaman görsel alanın bu kısmını dolduracak bir şeyler bulur. Beynimiz bu bilgi eksikliğini gidermek için retinanın kör noktayı hemen çevreleyen bölgesinden gelen sinyalleri kullanır.

Bölüm 6

Canlı nesnelerin hareketini görme yeteneği beynimizde derinlere kök salmıştır. Daha altı aylıkken bebekler, benzer şekilde hareket eden ancak rastgele yerleştirilmiş noktalar yerine insan figürünü oluşturan hareketli parlak noktalara bakmayı tercih ederler (Şekil 10).

Diğer insanların gözlerine özel önem veriyoruz. Birinin gözlerini takip ettiğimizde en ufak hareketlerini yakalarız. Göz hareketlerine karşı bu hassasiyet, başka bir kişinin iç dünyasına ilk adımı atmamızı sağlar. Gözlerinin konumundan nereye baktığını oldukça doğru bir şekilde söyleyebiliriz. Ve eğer bir kişinin nereye baktığını bilirsek, onun neyle ilgilendiğini de öğrenebiliriz.

Sadece farkında olmadan başkalarının baktığına bakmıyoruz. Beynimiz, gördüğümüz herhangi bir hareketi otomatik olarak tekrar etme eğilimindedir. Giacomo Rizzolatti ve meslektaşları, Parma'da maymunların kavrama hareketlerinde yer alan nöronlar üzerinde deneyler yaptılar. Araştırmacıları şaşırtacak şekilde, bu nöronlardan bazıları, maymun bir şeye dokunduğunda sadece ateşlenmedi. Maymun, deneycilerden birinin eliyle bir şey aldığını gördüğünde de aktive oldular. Bu tür nöronlara artık ayna nöronlar denir. Aynı şey insan beyni için de geçerlidir.

Taklit tahmin gibidir. Başkalarını düşünmeden otomatik olarak taklit etme eğilimindeyiz. Ancak taklit aynı zamanda başkalarının kişisel iç dünyasına erişmemizi sağlar. Sadece kolların ve bacakların kaba hareketlerini taklit etmiyoruz. Ayrıca yüzlerin ince hareketlerini de otomatik olarak taklit ediyoruz. Ve diğer insanların yüzlerinin bu taklidi duygularımızı etkiler. Maddi dünyanın modellerini oluşturabildiğimiz için, diğer insanların iç dünyasının duyumlarını paylaşabiliyoruz.

İç dünyanın modellerini oluşturma yeteneğimiz bazı sorunları beraberinde getiriyor. Maddi dünya resmimiz, duyulardan gelen sinyallerle sınırlı bir fantezidir. Aynı şekilde, iç dünya resmimiz (kendimiz ya da diğer insanlar) kendi söylediğimiz ve yaptığımız (ya da başkalarının söylediği ve yaptığı) hakkında aldığımız sinyallerle sınırlı bir fantezidir. Bu kısıtlamalar başarısız olduğunda, yaptıklarımız ve gördüklerimiz hakkında yanılsamalar yaşarız.

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM. Kültür ve beyin
Bölüm 7

Beynimizin en dikkat çekici başarısı şüphesiz farklı insanların zihinleri arasında iletişim sağlama yeteneğidir. Kafamda sizinle paylaşmak istediğim bir fikir var. Bunu, bu fikrin anlamını konuşma diline çevirerek yapıyorum. Konuşmamı duyuyorsun ve onu yine kafanda bir fikre dönüştürüyorsun. Ama kafandaki fikrin benim kafamdakiyle aynı olduğunu nereden biliyorsun?

Sözcükler ve anlamlar sorunu, hareketler ve niyetler sorununun daha karmaşık bir versiyonudur. Hareket gördüğümde, arkasındaki niyeti yakalarım. Ancak hareketlerin anlamı belirsizdir. Birçok farklı hedef aynı hareketleri gerektirir. Mühendisler bu aramaya ters bir problem anlamını verirdi. Elimiz, mühendislerin anlayabileceği basit bir mekanik cihazdır. Eklemlerle birbirine bağlanan katı çubuklara (kemiklere) dayanır. Bu çubuklara kas gücü uygulayarak kolu hareket ettiriyoruz. Bu sisteme belirli bir şekilde kuvvet uyguladığımızda ne olur? Bu sorunun cevabını aramaya doğrudan problem denir. Bu sorunun benzersiz bir çözümü var.

Ama bir de ters sorun var. Elimizin belli bir pozisyon almasını istiyorsak hangi kuvvetleri uygulamamız gerekir? Bu sorunun tek bir çözümü yoktur. Dinlediğimizde tam olarak aynı ters problemi çözüyoruz. insan konuşması. çok ifade etmek Farklı anlamlar aynı kelimeleri kullanabilirsiniz. Bu anlamlardan en iyisini nasıl seçeriz? Biz (daha doğrusu beynimiz), şu ya da bu kişinin hangi hedefleri takip edebileceği konusunda varsayımlarda bulunur ve sonra ne yapacağını tahmin ederiz. Bir kişinin bize bir şey söylemeye çalıştığını varsayıyoruz ve sonra ne söyleyeceğini tahmin ediyoruz.

Varsayımlarımız nerede başlıyor? Hakkında henüz bir şey bilmediğimiz kişilerle ilgili varsayımlar ancak önyargıya dayalı olabilir. Bu ön yargıdan başka bir şey değil. Önyargılar bize varsayımlarda bulunmaya başlama fırsatı verir - tahminimiz ne kadar doğru çıkarsa çıksın, bir sonraki tahminimizi her zaman keşfettiğimiz hataya göre ayarladığımız sürece. Önyargı, evrimle beynimize yerleştirilmiştir. Önyargıya doğuştan gelen bir eğilimimiz var. Tüm sosyal etkileşimlerimiz önyargı ile başlar. Bu önyargıların içeriği, arkadaşlar ve tanıdıklarla olan etkileşimlerin yanı sıra söylentilerden elde edilir.

Önyargılarımız stereotiplerle başlar. Yabancıların olası bilgi ve davranışlarına ilişkin ilk apriori inançlarımız onların cinsiyetleriyle ilgilidir. Üç yaşındaki çocuklar bile bu önyargıyı geliştirmiştir.

Sosyal stereotipler bize yabancılarla etkileşimler için bir başlangıç noktası sağlar. Bu insanların niyetleri hakkında ilk tahminleri yapmamıza izin veriyorlar. Ancak bu stereotiplerin çok ilkel olduğunu biliyoruz. Bu kadar kısıtlı bilgilere dayanarak yaptığımız varsayımlar ve tahminler pek iyi olmayacaktır.

Diyalog şeklinde, yüz yüze iletişim, kitap okumaktan farklı olarak tek yönlü bir süreç değildir. Seninle bir diyalog kurduğumda, bana verdiğin tepkiye göre sana tepkim değişiyor. Bu iletişim döngüsüdür.

Bu inançlar yanlış olsa bile, insanların davranışlarının inançlar tarafından yönlendirildiğini anlıyoruz. Ve insanlara yanlış bilgi vererek davranışlarını kontrol edebileceğimizi çabucak öğreniyoruz. Bu karanlık taraf iletişimimiz. Davranışların inançlar tarafından kontrol edilebileceğinin farkına varmadan, bu inançlar yanlış olsa bile, kasıtlı aldatma ve yalan söylemek imkansız olurdu. İlk bakışta, bir kişinin yalan söyleyememesi hoş, hoş bir nitelik gibi görünebilir. Ancak, genellikle bu tür insanlar yalnızdır ve arkadaşları yoktur. Arkadaşlıklar aslında birçok küçük yalan ve bazen gerçek duygularımızı saklamamıza izin veren kaçamak cevaplar aracılığıyla sürdürülür. Diğer uçta, paranoyadan muzdarip insanlar temsil edilir, herhangi bir mesaj bir aldatma veya yorum gerektiren gizli bir mesaj olabilir.

Doğru. Dünya hakkındaki bilgimiz artık bir ömür boyu deneyimle sınırlı değil - nesilden nesile aktarılıyor. Ben gerçeğin var olduğuna inanıyorum. Maddi dünyanın bir modelinin diğerinden daha iyi çalıştığına ikna olabildiğimiz sürece, bir dizi daha başarılı model yaratmaya çalışabiliriz. Bu dizinin sonunda, matematiksel anlamda sonsuz olmasına rağmen, gerçektir - dünyanın gerçekte nasıl çalıştığının gerçeği. Bu gerçeğin başarılması bilimin görevidir.

Bu nedenle bazı filozofların duyusal algının saflığına olan inancı pratik anlamdan yoksundur. Basitçe "duyu algısı" diye bir şey yoktur. Algı her zaman teoriden önce gelir.

Ne yazık ki diyaloğa e-postayı tercih ediyoruz.

Kitabı derecelendirdi

Oldukça basit ve iddiasız bir kitap "beyin hakkında", oldukça gelişmiş, ancak aynı zamanda çok hafif. Yazar, hayali rakiplerinden korkan beceriksiz bir serseri gibi görünüyor - edebiyat profesörünün insani bilincinin taşıyıcısı (elbette, hala muhteşem küçük şey) ve saldırgan fizik profesörü, saldırıdan sorumlu. tüm bu nöropsikolojilerin kesin bilimlerden çıkardığı sonuçlar. Prensip olarak, bu anlaşılabilir - bu alan gerçekten ciddi bir şekilde disiplinlerarasıdır (yani, iç şüphecim bana her iki bacağında da topal olduğunu söyler) ve çok az insan çok uygunsuz oldukları için faaliyetlerinin sonuçlarını sever. Bu yüzden yazar, insani ulumalardan ve yakıcı saldırılardan (ne yazık ki, genellikle haklıdır) kaçınarak ve çok eğitimli olmayan bir okuyucuyu bilimine çekmeye çalışarak, kelimenin tam anlamıyla yerde kendi başına sürünmelidir. Orada beyin hakkında bir şeyler okuduysanız veya genel olarak ilginizi çekiyorsa Mevcut durum beyin bilimindeki vakalar, ilginç yeni keşifler burada sizin için parlamıyor. Ancak yeni başlayan biriyseniz ve vücudun kendini ne kadar aldatabileceğine dair fikirleriniz basit şeylerle sınırlıdır. göz yanılması, o zaman buradasın. Kısa bir özet: Hayatımız sadece bir rüya, ancak günde 16 saat içeriği nesnel gerçeğe oldukça yakın.

Kitabı derecelendirdi

Biliyordum! Biliyordum, biliyordum, biliyordum! Beynimle benim tamamen farklı kişilikler olduğumuzu ve genellikle zıt arzulara sahip olduğumuzu her zaman biliyordum. Siz ve kafatasınızın içindeki birinin farklı kişilikler olduğunu düşünüyorsanız, endişelenmeyin. Bu şizofreni değil, kanıtlanmış bilimsel bir gerçektir.

Yazar, üç yüz sayfa boyunca, bilimsel araştırmalara atıfta bulunarak, her insanın kafatasında "gri bir kardinal" olduğunu açıklıyor. Bize dünyanın bir resmini çiziyor ve büyük bir isteksizlikle bu süreçte yaptığı hataları kabul ediyor, ne yapacağımıza karar veriyor ve açıkçası böyle olmasa bile yaptığımızın bu olduğuna bizi ikna ediyor. Yazar, “yöneticimizin” bizim için çizdiği gerçek dünya resminin yanlışlığını fark etsek bile, çok fazla zaman harcamamız ve belirli çabalar göstermemiz gerektiğini gösteren bilimsel uygulamadan yeterli sayıda örnek verecektir. bunu kendi beynimize kanıtlamak için.

Fritt, etrafımızdaki gerçeklik hakkında bildiğimiz her şeyin beynimizin bize çizdiği bir illüzyondan başka bir şey olmadığını oldukça renkli bir şekilde kanıtlayacaktır. Ve her zaman duyulardan gelen sinyallere bile dayanmaz. Beyin, yapılan işin en büyük ivmesinin yolunu takip eder ve genellikle resmi, önceki deneyimlere dayanarak, en büyük olasılık ilkesine göre tamamlar. Yani aniden pencerenin dışında uçan bir leylak zürafa görürseniz, kafatasının içinde oturanlarla uzun süre tartışmanız ve bilinç ve vizyonun delirmediğini kanıtlamanız gerekecek. Bu arada beyin direnecek ve bu konulara kendi bakış açısını dayatacaktır. Leylak zürafa ve kendi akıl sağlığın hakkında.

Tabii ki, o kadar da kötü değil. Ne de olsa beyin her saniye modern bilgisayarların hayal bile edemeyeceği kadar çok işi çözüyor. Çok az insan, yürürken düşmemenizi sağlayan en küçük mikroskobik değişikliklere kadar kesinlikle her hareketin beyin tarafından onaylandığını düşünüyor. Sabit akış bilgi işlenir, analiz edilir ve vücudun geri kalanı için sinyallere dönüştürülür. Ve bunun sadece yüzde birkaçı beynimiz bilincimizin dikkatine sunmanın gerekli olduğunu düşünüyor. Bu verileri tam olarak alsaydık, oldukça hızlı bir şekilde delirirdik.

Bu kitap, çoğu insanın anladığı gibi tam olarak psikolojiyle ilgili değil, daha çok sinirbilimle ilgili. Yazar, kendisini bir psikolog olarak adlandırmasına rağmen, beynin fizyolojisi ve hem entelektüel hem de fiziksel herhangi bir aktivite sırasında beyinde meydana gelen süreçlerle çok daha fazla ilgileniyor. Çoğu okuyucunun psikoloji dediği bilim alanı, yazar sessizce geçer. Her ne kadar psikoloji ve psikiyatri tarihine biraz ara vermeden yapmaz ve oldukça düzenli olarak Sigmund Freud'a ve teorisine gider. Açıkçası, Chris Frith, modern olanlara kadar tüm takipçileriyle hem Freud'un teorisinden hem de Freud'un kendisinden hoşlanmaz. Freudculuğun bilim dışı, hatalı, yalnızca varsayımlara dayalı olduğunu ve genel olarak psikoloji ve özel olarak Chris Fritt ile hiçbir ilgisi olmadığını kanıtlamak için büyük çaba harcıyor. Eh, herkes bu konuda kendi görüşüne sahip olabilir.

Fritt'in bilimsel ilgi alanı, daha yüksek sinir aktivitesi alanında yatmaktadır. Kitap, beynin birçok kesit resmini içerir; burada okuyucuya, belirli bir aktiviteyi gerçekleştirirken, yansımalar, fanteziler ve benzerleri sırasında hücrelerin tam olarak nerede aktive olacağı gösterilir. Ek olarak, uygulamadan çok sayıda örnek verir ve şunları gösterir: çeşitli sonuçlar beyin bozuklukları veya beynin çeşitli bölgelerinde hasar.

Bu kitap iyi bir yol Vücudumuzun organının nasıl düzenlendiğini ve nasıl çalıştığını anlamak biraz daha iyi, bu da aslında insanı insan yapıyor. Hayatı boyunca durmadan ne kadar çok iş yaptığını fark edin. Ama yine de, pencerenin dışında uçan bir leylak zürafa görürseniz, beyin zaten ellere telefonu tutma emri vermiş olsa bile, ambulans çağırmak için acele etmeyin.

Kitap, Astrel yayınevi tarafından Hanedan Vakfı'nın Elements serisinde yayınlandı (bu, bilimsel literatürün böyle bir yayınlar arası serisi), 5000 kopya tirajlı. Altyazılı Sinir Aktivitesi İç Dünyamızı Nasıl Şekillendiriyor. (Chris Frith. Zihni Oluşturma. Beyin Zihinsel Dünyamızı Nasıl Yaratıyor.)

Hanedan serisinde henüz ilginç olmayan kitaplara rastlamadım ve bir de psikoloji üzerine çok nadir bulunan popüler bir bilim kitabı var (sonuçta Carnegie ve benzerlerinin bilim olarak psikolojiyle hiçbir ilgisi yok).

hayal kırıklığına uğramadım. Bu kitap bir anlamda psikolojiyi bir bilim olarak ve hatta fizik, kimya ve biyolojiye benzer bir doğa bilimi olarak benim için iyileştirdi. Ve bu psikoloji ve Freudculuk farklı şeylerdir. (" Akşamımı mahvetmemek için, Freud'un bir mucit olduğunu ve insan ruhuna ilişkin söylemlerinin bu durumla pek alakalı olmadığını öne sürmekten kaçınıyorum."). Ne yazık ki, Freudculuk ve diğer "kaba psikoloji", halkın bilincine o kadar yerleşmiştir ki, yazarın kendisi kendisini "bilişsel bir sinirbilimci" olarak sunmayı tercih etmektedir.

Psikologların en yeni araçları - çeşitli tomografileri - aktif olarak kullandıkları ortaya çıktı. objektif araştırma beyinde gerçekleşen süreçler. Ve şimdi tomografilerde sadece beynin fotoğraflarını değil, aynı zamanda beynin çeşitli bölümlerinin dinamik olarak aktivasyon sürecini de görebilirsiniz. Ve bu sayede, örneğin, bir kişi kafasında bir yüz hayal ederse, beynin aynı bölümlerinin, sanki bu yüzü gerçekte görmüş gibi harekete geçtiğini görebilirsiniz. Ancak tomografi araçlardan sadece bir tanesidir.

Beynimizin bize pek çok şey hakkında hiçbir şey söylemediği ortaya çıktı. Örneğin, karbon monoksit zehirlenmesi olan bir kadını incelediler ve bunun sonucunda beynin form algısından sorumlu kısmı hasar gördü. Işığı, rengi ve gölgeleri belli belirsiz görebiliyordu ama hiçbir şeyi tanıyamıyordu. Ona bir sopa verildi ve ona nasıl bir sopa verildiğini sordu - dikey veya yatay olarak. Kadın tabii ki bunu söyleyemedi, görmedi. Ancak bir sopa alması istendiğinde, yatay veya dikey konuma bağlı olarak elini doğru bir şekilde uzattı. Beynin sopayı gördüğü ancak bu bilgiyi bilinçle paylaşmak istemediği ortaya çıktı.

Kitap, oldukça basit olanlar da dahil olmak üzere birçok deneyden bahsediyor (nedense kör noktayı nasıl tespit edeceğimi bilmiyordum, bir parmağın kaybından çok etkilendim). Genel olarak, çevremizdeki dünya hakkında doğrudan herhangi bir bilgi almayız. Sadece beynimizle iletişim kurarız ve çevremizdeki dünya hakkında temsiller oluşturur ve çok şey katar, onu çok fazla tamamlar. büyük önemçevrelerindeki dünyayı tahmin etmek için beyin girişimleri var. Bu nedenle, bu arada, optik illüzyonlar ve halüsinasyonlar da. Ama buradan empati duygusu geliyor, bir başkasının ne hissedebileceğini anlama yeteneği.

İlginç bir şekilde yazar, bir kişinin beynine ne kadar hükmedebileceği konusunda özgür irade meselesinden çok dikkatli bir şekilde kaçınır. Görünüşe göre bu soru hala bilimin dışında. Anahtar kelime "henüz". (Bu arada, orijinalinde İngilizce başlık Kitapta "ruh" yok!

Özet olarak: Yazık ki çok Psikoloji üzerine birkaç kitap. Ve psikolojinin gerçekten çalıştığı şey ile psikologların sıradan fikri arasındaki büyük fark nedir? Hatta üniversitelerin psikoloji bölümlerinde gerçekten psikolog yetiştirdiğimize dair şüphelerim var. Bunun gibi daha fazla kitap!

Chris Frith (Christopher Donald Frith, 1942'de İngiltere'de doğdu), öncelikle nörogörüntüleme alanında çalışan seçkin bir İngiliz nörofizyologdur.

2007'den beri - University College London'daki Nörodiagnostik Merkezi'nde (Londra University College London'da Nörogörüntüleme için Wellcome Trust Merkezi) Seçkin Profesör ve Aarhus Üniversitesi'nde (Danimarka) Misafir Profesör. Ana bilimsel ilgi, daha yüksek insan bilişsel işlevlerinin araştırılmasında fonksiyonel nörogörüntülemenin kullanılmasıdır.

Okudu Doğa Bilimleri 1969'da Cambridge Üniversitesi'nde deneysel psikoloji tezini savundu.

Klasik The Cognitive Neuropsychology of Schizophrenia (1992) gibi sinirbilim alanındaki ufuk açıcı kitaplar da dahil olmak üzere 400'den fazla yayının yazarı. Popüler bilim kitabı Making Up the Mind (2007) Royal Society Science Book Award için uzun listeye alındı.

Kitaplar (2)

Şizofreni

Yaygın bir akıl hastalığı olan şizofreni, yüz kişiden birinin hayatını mahveder, bundan muzdarip olanlar ve aileleri üzerinde yıkıcı bir etkiye sahiptir.

Bu kitap, hastalığın gerçekte nasıl göründüğünü, nasıl ilerlediğini ve nasıl tedavi edilebileceğini anlatıyor. Kitabın yazarları en son çalışmaların verilerini özetledi biyolojik temelşizofreni.

beyin ve ruh

Beyin ve ruh. Sinirsel aktivite iç dünyamızı nasıl şekillendirir.

Ünlü İngiliz sinirbilimci Chris Frith, zihinsel aktivite, sosyal davranış, otizm ve şizofreni gibi psikolojinin çok karmaşık sorunları hakkında basitçe konuşma yeteneği ile tanınır.

Bu alanda, çevremizdeki dünyayı nasıl algıladığımızın, hareket ettiğimizin, seçim yaptığımızın, hatırladığımızın ve hissettiğimizin araştırılmasıyla birlikte, bugün beyin görüntüleme yöntemlerinin tanıtımıyla ilişkili bilimsel bir devrim var. Brain and Soul'da Chris Frith, tüm bunları en erişilebilir ve eğlenceli şekilde anlatıyor.

Okuyucu Yorumları

Gurka Lamov/ 11/10/2016 Bilincin işleyişiyle ilgili madde (beyin) bağıntılarının sayısı ne kadar fazla olursa olsun, hiçbiri bu bağımlılıkların nedenini açıklamaz. Örneğin, bu tür bağımlılıkların varlığını, bilincin kökeniyle, beynin maddi faaliyetinden açıklamak, olası hipotezlerden yalnızca biridir. Aynı derecede meşru olan başka nedenler de düşünülebilir.

Alexey/ 06/30/2010 İyi bir popüler bilim kitabı. Hastalık nasıl tanımlanır? Şizofreni kavramının tarihi. Oluşma nedenleri ve bu soruna bilimsel bir çözüm aranır. Kitap küçük (200 sayfa) ve hazırlıksız bir okuyucu için faydalı ve anlaşılır olacaktır.