Mantık ve Düşünme Mantık, tam bir kesinlikle yanılma sanatıdır. (Joseph Wood Crutch)* * *Mantık: Önyargıyı haklı çıkarmak için kullanılan bir araçtır. (Elbert Hubbard)* * *Mantık, sunumun kurallarını öğretir, düşünmenin değil. (Mason Cooley)* * *Mantıklı düşünen biri

Eleştirel düşünme Eleştirel düşünme bağımsız düşünmedir, bireysel bir doğaya sahiptir.Bilgi, eleştirel düşünmenin başlangıç ​​noktasıdır ve hiçbir şekilde son noktası değildir.Eleştirel düşünme, soru sormak ve çözülmesi gereken sorunları açıklığa kavuşturmakla başlar. Eleştirel düşünme, ikna edici argümanlar için çabalar.Eleştirel düşünme, sosyal düşünmedir. David Kluster, Amerikan Edebiyatı Profesörü, Hope College, Hollanda, Michigan, ABD.

Öğretmen: içeriden bakış Herhangi bir öğretmenin üç temel duygusu vardır: - hiyerarşi duygusu - aşama duygusu - kendi kendini etkileme duygusu Bu duyguların her biri zayıf, orta ve güçlü derecede ifade edilebilir. Ancak bunlar mutlaka öğretmenin psikolojisine içkindir.

Başarının Yolları Üç temel pedagojik duyudaki çok yüksek puanların yalnızca öğrenme sürecinin etkinliğini azaltmakla kalmayıp aynı zamanda sağlığınıza da zarar verebileceğini unutmayın. . Sessizlik aynı zamanda güçlü bir çalışma şeklidir Derslerinizde belirsizlik "adaları" planlayın. Yaratıcılığı garanti ederler

Technique INSERT V - okuduklarınız bildiklerinizle veya bildiğinizi düşündüğünüz şeylerle eşleşiyorsa bu kutuyu işaretleyin; - - okuduklarınız bildiklerinizle veya bildiğinizi düşündüğünüz şeylerle çelişiyorsa bu kutuyu işaretleyin; + - okuduklarınız sizin için yeniyse, bu işareti kenar boşluklarına koyun; ? - okuduklarınız net değilse veya konu hakkında daha fazla bilgi istiyorsanız bu kutuyu işaretleyin.
19 Önerilen literatür I.O. Zagashev, S.I. Zair-Bek, I.V. Mushtavinskaya Çocuklara eleştirel düşünmeyi öğretmek "İttifak-Delta", St. Petersburg, 2003 Bakınız: Petrov Yu.N. Eleştirel düşünme geliştirme teknolojisi hakkında / / C okulunda kimya; Petrov Yu. P., Tsareva V. V. Teknolojinin uygulanması üzerine "Eleştirel düşünmenin gelişimi için okuma ve yazma" // S okulunda kimya; Petrov Yu. N. "Paralel metinler" stratejisinin uygulanması üzerine // C okulunda kimya

Konuşmanın ikna ediciliğinde önemli bir faktörün konuşmacının düşünme kültürü olduğunu söylemiştik. Düşünme, nesnel gerçekliği temsillerde, yargılarda, kavramlarda yansıtma süreci olan bir kişinin akıl yürütme, düşünme yeteneğidir. Düşünmek, muhakeme etmek, düşünceleri karşılaştırmak ve onlardan sonuç çıkarmak demektir.

Düşünme kültürü, muhakeme mantığı ve gerçek öncüllerden doğru, gerçek sonuçlar çıkarma yeteneği, mantığın formüle ettiği temel düşünme yasaları tarafından öğretilir - özdeşlik yasası, çelişki yasası, dışlanmış orta ve dışlanmışın yasası. yeterli sebep kanunu. Herhangi bir düşünme eylemi mantık yasalarına uygun olmalıdır. sahip büyük önem olası hataları önlemek için konuşmacının zihinsel aktivitesinin verimliliğini artırmak. Mantık kurallarına aykırı veya onları görmezden gelerek anlamlı bir ifade oluşturmak mümkün değildir.

Özdeşlik yasası, düşünmenin temel özelliğini ifade eder - kesinliği; şöyle der: Belirli bir akıl yürütme sürecindeki her düşünce, kaç kez tekrar edilirse edilsin, aynı kesin, sabit içeriğe sahip olmalıdır. Çelişki yasası, düşüncede ve konuşmada tutarlılığı, düşüncelerin tutarlılığını öğretir, çünkü aynı konu hakkında aynı anda, aynı açıdan alınan iki zıt düşünce aynı anda doğru olamaz. Akıl yürütme sürecinde doğru sonuca varmak için çelişki yasasını bilmek önemlidir. Kullanımı, sanıkların, tanıkların ifadelerindeki, davacı veya davalının iddialarındaki, savcı ve savunmanın argümanlarındaki çelişkileri tespit etmeye ve gidermeye yardımcı olur. Dışlanan orta, iki çelişkili önermenin yasasına göre, biri doğru, diğeri yanlış olmalıdır ve üçüncüsü verilmez. Bu yasa, çelişki yasası gibi, düşüncelerde çelişkilere izin vermez; özellikle konunun kategorik bir çözümünün gerekli olduğu durumlarda açık, spesifik cevaplar gerektirir ve ikinci derece kanıt ve çürütme için temel oluşturur. Yeter neden yasası, konuşmada öne sürülen her önermenin doğruluğunun olgularla kanıtlanmasını gerektirir: her doğru düşünce, doğruluğu kanıtlanmış başka düşüncelerle doğrulanmalıdır. Yargılamalar ve sonuçlar asılsız olamaz. Bu, yargı tartışmalarında katılımcıların konuşması için en önemli gerekliliktir. Dolayısıyla müvekkilinin masumiyeti tezini öne süren bir avukat, ifadesinin doğruluğunu kanıtlamak için gerekli kanıtları sunmak zorunda kalır. Suçlu kararı, verilmesi için yeterli kanıt içermelidir. Böylece, biçimsel mantığın yasaları, düşüncenin açık ve doğru bir şekilde ifade edilmesi gerektiğini, akıl yürütmenin tutarlı, tutarlı ve gerekçeli olması gerektiğini öğretir. Mantık yasalarından sapma, kanıta dayalı akıl yürütme yapamama, konuşmanın inandırıcılığını önemli ölçüde azaltmakta, mantık hatalarına yol açmakta, olayın aydınlatılmasını zorlaştırmakta ve bazen yanlış sonuçlara ve haksız yargı kararlarına yol açmaktadır.

Mantıksal kanıtlama işlemi

Kanıt kelimesi belirsizdir: 1. Argüman veya gerçek, bir şeyi doğrulayan, ispatlayan. Argüman. 2. Yeni bir konumun türetildiği bir çıkarımlar sistemi. Bu, bir önermenin doğruluğunu diğer doğru ve ilgili önermelerin yardımıyla kanıtlamanın mantıksal bir işlemidir.

Hukuk ve ceza davalarında ispat, mahkemenin ve adli hatiplerin, adli delillerin yardımıyla, uyuşmazlığın çözümünün esasa bağlı olduğu gerçekleri belirlemeyi amaçlayan faaliyetidir.

Kanıtlamanın mantıksal işlemi (yani herhangi bir pozisyonun doğruluğunun doğrulanması) birbiriyle ilişkili üç unsur içerir: tez, argümanlar, ispat.

Akıl yürütmenin mantığını sağlamak için, her kanıtın merkezi noktasının, doğruluğu kanıtlanması gereken tez - konum olduğu unutulmamalıdır. Kanıtı, konuşmanın tüm içeriğine tabidir. Ancak tezin güvenilir olması gerekir, aksi takdirde ispatlanması mümkün olmayacaktır. Gösterici akıl yürütme, tezle ilgili iki kurala uyulmasını gerektirir: 1) tezin mantıksal kesinliği, açıklığı ve doğruluğu; mantıksal çelişki eksikliği; 2) tezin değişmezliği, bu akıl yürütme sürecinde tezin değiştirilmesinin yasaklanması.

V.D.'nin konuşmaları Spasovich: “Kanıtlamam gereken ve kanıtlamayı umduğum bir tez olarak, tüm gerçeğine derinden inandığım ve benim için gün ışığından daha açık olan tezi koydum, yani: N. Andreevskaya, yüzerken boğuldu ve bu nedenle onun ölümünden kimse sorumlu değil. VE. Tsarev, Kondrakov kardeşler davasındaki suçlayıcı konuşmanın ana tezini şu şekilde formüle etti: ... İncelediğimiz davadaki nesnel gerçeğin kesin ve doğru bir şekilde tespit edildiğini beyan ederim: Krivosheeva A.S.'ye yapılan soygun saldırısı. ve Krivosheev A.R., tecavüzleri ve cinayetleri Kondrakov kardeşler tarafından işlendi.

Düşüncenizin doğruluğunu nasıl kanıtlayabilirsiniz? Mantıksal argümanlar, ikna edici argümanların kullanımı, ikna etmeye yönelik yetkin görüşler.

Bir argüman, tezin doğruluğunu doğrulamayı amaçlayan bir veya daha fazla birbirine bağlı ifadedir (yargılardır). Hukuk ve ceza davalarında, argümanlar adli kanıt olarak anlaşılır: bunlar, bir ceza, hukuk, tahkim, anayasa davasının doğru yargılanması için önemli olan koşullar hakkında herhangi bir olgusal veridir. Kanıtlar, tanıklıklar, fiziksel kanıtlar, uzman görüşleri, protokoller vb. İçerir. Doğrudan ve dolaylı kanıtlar vardır. Doğrudan kanıt - kanıtlanan gerçeğin varlığı (veya yokluğu) hakkında (güvenilirliklerine bağlı olarak) kesin bir sonuç çıkarmanın mümkün olduğu kanıtlar. Dolaylı kanıt, güvenilirliğine bağlı olarak, kanıtlanan gerçeğin varlığı hakkında varsayımsal bir sonuç çıkarmanın mümkün olduğu kanıtlardır. Tüm kanıtlar ilgililik ve kabul edilebilirlik şartlarına tabidir.

Kanıtların hiçbiri öncelikli değildir. Yu.V. bunu iyi söyledi. Andrianova-Strepetova: “... İncelenen kanıtların büyük çoğunluğu ikinci dereceden kanıtlardır. Bu itibarla, doğrudan delilin dolaylı delile göre bir üstünlüğünün olmadığı ve buna göre dolaylı delilin doğrudan delile göre kaybeden ikinci sınıf delil olmadığı unutulmamalıdır. N.P. Karabchevsky bir keresinde dolaylı kanıt kullanmanın zorlukları hakkında yazdı ve onlar için gereksinimleri formüle etti: “Doğrudan kanıtın aksine, dolaylı kanıtlar kendi içinde çok ince, çok hafif olabilir, ancak bir iç kalite mutlaka onların doğasında olmalıdır: matematiksel olarak zorunludurlar. doğru ol. Kendi özgünlüğü, kalitesi ve boyutu açısından doğru. Bir başka vazgeçilmez koşul: bu küçük miktarların kendi içlerinde yine de bazı gerçek sonuçlar vermesi, yani sürekli bir tekil halkalar zinciri oluşturmalarıdır. İkincil kanıtın bir iddianın mahkum edilmesi veya reddedilmesi için yeterli olması için aşağıdaki koşulların karşılanması gerekir: 1) İkincil kanıt olgusunun geçerli olması gerekir. nedensellik araştırılan gerçek ile; 2) Tezin dolaylı delillerle doğrulanması, her zaman, davada birbiriyle tutarlı, belirli bir bağlantı içinde birkaç delilin kurulmasını gerektirir. ikna edici ikinci derece kanıtlar, sanık YU.V.'nin suçunu kanıtladı. Andrianova-Strepetova. İkincil kanıtların yardımıyla Berdnikov'un mükemmel bir savunması Ya.S. Kiselev.

güvenilirlik adli konuşma büyük ölçüde argümanların kalitesine bağlıdır. Hâkimler, savcının ve avukatın düşüncelerinin doğruluğunu öncelikle olgusal materyalin önem derecesine ve değerine göre değerlendirir. Sadece argümanların gücü, ikna ediciliği, yargıçların tam bir iç kanaati için önemlidir.

Argümanlar için gereksinimler nelerdir? Dinleyicileri ikna etmek için hangi niteliklere sahip olmalıdırlar? Argümanlar doğru, güvenilir olmalı ve birbiriyle çelişmemelidir. Gerçekleri pratikle doğrulandı. Kanıt için yeterli olmaları gerekir. Argümanların yeterliliği, sayıları değil, onlardan bir tez zorunlu olarak çıktığı zaman ağırlıklarıdır. "Çok az kanıt var. Ancak kanıtlar dikkate alınmaz, değerlendirilir ve toplu ve karşılaştırmalı olarak değerlendirilir. Ve böyle bir değerlendirme sonucunda doğru karar verilir. Retorik öğretir: kanıtlar tartıldığı kadar çoğaltılmamalıdır; çürütülebilecek argümanları atın. Konuşmacı, konumunu desteklemek için a) mahkeme oturumunda dikkate alınmayan kanıtlara; b) mahkeme tarafından kabul edilemez ilan edilen deliller; c) İncelenen davayla ilgili olmayan deliller üzerine.

S.A.'nın konuşmasında güçlü argümanlar bulunabilir. Mironovich durumunda Andreevsky. Avukat, ayrıntılı olarak analiz ederek Mironovich'in masumiyetini kanıtlıyor: 1) uzman inceleme verileri; 2) Sarah Becker'ın tesadüfi duruşu: “Cinayetin tüm dramasının bir koltukta gerçekleştiği ana pozisyon çöktü. Sarah'nın sandalyeye başka bir yerden getirildiği, neredeyse ölü olduğu ortaya çıktı; burada mücadele yoktu, çünkü örtü hareketsiz kaldı ve örtüden sandalyenin kumaşına kan lekeleri sessizce sızdı”; 3) cinayetten sonra sabah borçlulardan para toplamak için ayrılan Mironovich'in sakin, doğal davranışı: “Sonuçta, öldürmüş olsaydı, kasanın bütün gece açık olduğunu, şimdi olduğunu bilirdi. açık, belki de her şey çoktan parçalanmış ve o şimdi bir dilenci, korkunç eyleminin izleri var ... Porkhovnikov'a nerede? Borçluları takip etmek için eski enerji nereden gelecekti?

N.I. Kocasını arsenikle zehirlemekle suçlanan Maksimenko'yu savunan Kholev, davanın koşullarını mantıklı ve ikna edici bir şekilde analiz ediyor: Asıl soru şu: N. Maksimenko 18 Ekim'e kadar iyileşti mi (ölüm günü. - N.I.)? Tifo ateşinin semptomlarını, hastalığın seyrinin zamanlamasını, tanıkların ifadesini analiz ettikten sonra, konuşmacı şu sonuca varıyor: 18 Ekim'de hastalık tam gelişme dönemindeydi (bu aynı zamanda ABD tarafından da doğrulandı). otopsi). Daha öte. Arsenik zehirlenmesinin intravital semptomlarını ve ölüm sonrası fenomenleri ayrıntılı olarak inceledikten sonra, bilimsel verilere ve bilim adamlarının görüşlerine atıfta bulunarak şu sonuca varıyor: arsenik zehirlenmesi belirtisi yoktu.

A.F.'nin konuşmalarında ağır, inandırıcı argümanlar bulacaksınız. Koni, PA Alexandrov, N.P.'nin konuşmasında. Karabchevsky, Vladimir buharlı gemisinin eski kaptanı Kriun'u I.M.'de savunuyor. Kisenishsky, "Amiral Nakhimov" gemisinin felaketi durumunda.

Özellikle ceza kanununun şu veya bu maddesinin uygulanması lehinde güçlü argümanlara ihtiyaç vardır.

Bir konuşmada argümanlar nasıl düzenlenir? Düşünme biçimine uygun olacak şekilde düzenlenmelidirler. Ancak amplifikasyon ilkesini unutmayınız.

İkna süreci, tez ve argümanlara ek olarak bir gösteri içerir. Gösteri veya ispat yöntemi, argümanlar ve tez arasında bir mantıksal bağlantı şeklidir. Bu mantıksal akıl yürütmedir, argümanlardan bir tez türetirken bir dizi sonuç. Göstermek, tezin argümanlarla mantıksal olarak doğrulandığını ve bu nedenle doğru olduğunu göstermek anlamına gelir. Gösteriyi yapılarla tamamlayabilirsiniz: Tüm söylenenlerden şu çıkıyor ...; bu yüzden düşünüyorum (daha iyi - onayla, ikna et); böylece; Söylenenlerden, diğer benzer olduğu sonucuna varabiliriz.

Doğrudan ve dolaylı kanıt

Tezin gerekçesi doğrudan veya dolaylı kanıtlarla yapılabilir. Doğrudan kanıt, tezle çelişen herhangi bir varsayımı içermeden, doğrudan argümanların yardımıyla gerçekleştirilir: argümanlara doğrudan atıfta bulunulur, bir şeyi doğrulayan gerçekler, genel kabul görmüş norma atıfta bulunulur. Adli bir hatipin konuşmasında, argümanların rolü tanıkların ifadeleri, yazılı belgeler ve maddi kanıtlar tarafından oynandığında doğrudan kanıt kullanılır. Bilgilendirici kanıtlar (tanıkların ifadeleri, yazılı belgeler) kontrol edilmeli ve güvenilirlikleri kanıtlanmalıdır.

Doğrudan gerekçelendirme, tümdengelimli akıl yürütme, tümevarım veya analoji biçimini alabilir.

Tümdengelim yöntemi, belirli ifadelerin mantıksal olarak Genel Hükümler, kurallar, yasalar.

Tümdengelim (Latince tümdengelim - çıkarsama), mantıksal bir yasaya dayanan, öncüllerden sonuca geçişi temsil eden bir sonuçtur, bu sayede sonucun kabul edilen öncüllerden mantıksal zorunlulukla takip edilir. Bir öncül, bir aksiyom, bir postüla veya sadece genel ifadeler karakterine sahip bir hipotez olabilir. Bu, doğruluğu şüphe götürmeyen bir veya başka iyi bilinen bilimsel konum veya hukukun üstünlüğü ve diğer değerlendirme standartları olabilir. Öncüller doğruysa, sonuçları da doğrudur. Kesinti, ispatın ana yöntemidir.

Tümevarım yöntemi, belirli gerçeklerden genel hükümlerin oluşturulmasına kadar bir sunumu içerir, bu argümanlardan teze mantıklı bir geçiştir. Konuşmacının etkileyici somut gerçekleri aktarması özellikle önemlidir. Endüktif yöntem, istatistiksel malzemelerle çalışırken, deneysel verilerin analizinde sıklıkla kullanılır. Buradaki argümanlar, kural olarak, gerçek verilerdir.

Yöntem, davanın malzemelerine bağlı olarak adli hatip tarafından seçilir.

Dolaylı kanıt, tezin antitezi çürüterek kanıtlandığı bir tür tümdengelimsel kanıttır. Dolaylı kanıtlara çelişkili kanıt denir, çünkü antitez formüle edilir ve tutarsızlığı kanıtlanır. Dolayısıyla dolaylı delil şu aşamalardan oluşur: Bir antitez ileri sürülür (Eğer ...; Varsayalım), aralarındaki yanlışı bulmak niyetiyle sonuçlar ondan türetilir (o zaman ...;); antitezin yanlış olduğu sonucuna varılır (ancak...).

Daha sonra, dışlanan orta yasasına dayanarak bir sonuca varılır: tez ve antitez birbirini dışladığına göre, antitezin yanlışlığı, tezin doğruluğu anlamına gelir. Dolaylı bir ispat yöntemine örnek olarak, A.F. Köylü bir kadın Emelyanova'nın kocası tarafından boğulması durumunda atlar, A.I. Volokhova davasında Urusov, Ya.S. Berdnikov durumunda Kiselev.

Argüman sanatı aynı zamanda çürütme yeteneğini de ima eder.

çürütme

Reddetme, bir ifadenin veya birkaç ifadenin yanlışlığını haklı çıkaran mantıksal bir işlemdir; önceki tartışma sürecini yok etmek; bu, muhalifin tezinin eleştirisidir, usule ilişkin muhalifin, soruşturma makamlarının, davalının vb. tezinin yanlışlığını, tutarsızlığını veya yanlışlığını tespit eder.

Tezin doğrudan çürütülmesi, "saçmalığa indirgeme" adı verilen akıl yürütme biçiminde inşa edilmiştir. Rakibin öne sürdüğü pozisyonun doğruluğunu şartlı olarak kabul ederler ve mantıksal olarak bundan doğan sonuçları çıkarırlar: Rakibin haklı olduğunu ve tezinin doğru olduğunu varsayalım, ancak bu durumda ondan çıkıyor ... Eğer dönerse Bu sonucun nesnel verilerle çelişmesi durumunda savunulamaz olarak kabul edilir. Ayrıca, tezin tutarsızlığı hakkında bir sonuç çıkarılmıştır.

Rakibin tezini desteklemek için sunduğu kanıtlar doğrulama ve eleştiriye tabi tutulur. Gerçeklerin yanlış sunumu, argümanların doğruluğuna dair şüpheler teze aktarılır. Argümanların yanlış olduğu tespit edilirse, tez koşulsuz olarak asılsız kabul edilir.

Kanıtlamanın çürütülmesi, rakibin akıl yürütmesinde argümanlar ve tez arasında mantıksal bir bağlantı olmadığını göstermelerinden ibarettir. Nihai çürütme için, tezin içeriğinin tutarsızlığını kanıtlamak gerekir. Bir çürütme örneğini ele alalım.

Prosedürel rakibin argümanlarını reddetme ustaları N.P. Karabchevsky, A.I. Urusov, V.D. Spasoviç.

Kanıt ve çürütme arasındaki fark, kanıtta düşüncenin gerçeğinin doğrulanması ve çürütmede - yanlışlıkta yatmaktadır. Aynı zamanda herhangi bir tezin yanlışlığının kanıtı, onunla çelişen ifadenin doğruluğunun kanıtıdır.

Kural olarak, ikna edici doğasına göre belirlenen her yargı konuşmasında çürütme ve kanıt düzenli ve tutarlı bir şekilde bulunur. Örneğin, M.G. Kazarinov, avukat L.A.'yı mantıklı ve inandırıcı bir şekilde savundu. Bazunov. Antitezi öne sürüyor: Savcılığın iddiasına göre üç avukat, müvekkilleri Olga Stein'ı mahkemeden kaçmaya ikna etti. Hangi güdüler avukatları yönlendirebilir! - ve onu çürütür, tutarsızlığını kanıtlar. Sonra tezini ortaya koyuyor: Mahkemeden kaçma fikrini kim düşünmeliydi? Tabii ki, duruşmanın ciddi sonuçlarla tehdit ettiği kişi - Olga Stein'ın kendisi. Avukat, hayatını, davranışlarını, alışkanlıklarını, cezalandırılma korkusunu ayrıntılı olarak analiz ederek şu sonuca varıyor: İşte Olga Stein'ı kaçmaya iten sebepler. Ve şu sonucu savunuyor: Ve onun kendi özgür iradesiyle kaçtığı, Amerika'dan Parşömen'e yazdığı samimi, dostça mektuplarıyla doğrulanıyor. İşte okuduklarımız... Jüri beyleri, Stein'ı Rusya'dan ayrılmaya iten duyguları size açıkladım. Bu duygular o kadar güçlü ve anlamlıydı ki, avukatların hiçbir konuşması ve mahkumiyeti kararını en ufak bir şekilde etkileyemezdi.

Davadaki tutumunun doğruluğuna inanmış ve düşünce kurallarına sahip bir mahkeme hatibi, konuşmasını inandırıcı hale getirebilecektir.

Konuşmadaki mantıksal hatalar

Akıl yürütme sürecinde, mantığın formüle ettiği kurallara uymak gerekir. Mantıksal ihmal nedeniyle kasıtlı olmayan ihlaller, yetersiz mantık kültürü mantık hatası olarak algılanır.

Akıl yürütme mantığındaki hatalar

Adli konuşmada aşağıdaki mantık hataları olabilir. Bir düşünceyi formüle eden konuşmacı bunu unutur ve istemeden temelde farklı bir konuma geçerse, tez kaybolur. Sonuç olarak, konuşmacı orijinal düşüncesini kaybedebilir. Otokontrolün gerekli olduğu yer burasıdır. Tezin kısmen veya tamamen ikamesi de olur. Bu, belirli bir pozisyonu öne süren konuşmacının aslında bir başkasını doğruladığı zaman olur. Çoğu zaman bu, ana fikir konuşmanın başında net ve kesin bir şekilde formüle edilmediğinde olur ve daha sonra konuşma boyunca düzeltilir veya netleştirilir.

Mantıksal hatalar, yetersiz akıl yürütmeden kaynaklanabilir. Argümanlar güvenilmez ise, sadece bir olasılık varsa, o zaman onların yardımıyla güvenilir bir sonucu doğrulamak imkansızdır. Bu hata, kasıtlı olarak yanlış bir konum, var olmayan bir gerçek ve benzerleri, kimsenin fark etmeyeceği umuduyla bir argüman olarak kullanıldığında, ana yanılgı olarak adlandırılır. Rakibinin konuşmasında en az bir doğrulanmamış veya şüpheli argüman bulan deneyimli bir konuşmacı, tüm akıl yürütme sistemini kolayca çürütebilir. Y.S. Kiselev'in Berdnikov davasıyla ilgili konuşmasında bunu nasıl yaptığını hatırlayın: “Yarı gerçek, bir gerçekle serpiştirilir, bir başkası, hatta üçte biri, her biri bir şey tarafından doğrulanır ... Gerçeklerden bazıları doğrudur, ki bu diğerinin doğru olduğu anlamına gelir. Ve durum hiç de öyle değil."

Birisi tarafından yapılan kanıtlanmamış varsayımlar, örneğin davalının yanlış ifadesi, tanıklar argüman olarak kullanılamaz. Aşağıdaki örnekteki argüman doğru değil: Soruşturma makamları, Solenkov'un / bıçaklandığını / bıçaklandığını / kurbanın bel bölgesinde tespit etti / / Müvekkilim / bıçağı olduğunu / ve açıklamadı / hiç kimse / onunla kim / orada / Podkuiko ve Nogotkov / bıçak görmedi / / bence / bu bölüm / tamamen kanıtlanmamış //.

Argümanların tezi doğrulamak için yetersiz olduğu durumda da kanıt savunulamaz: Suçunu kısmen / sanırım / kısmen kanıtlandığını kabul ediyor //. Bu örnekte argümanlar da yetersizdir: Davalının suçluluğu / ayrıca / adli tıbbi muayenenin sonucu / ve davanın diğer materyalleri ile // doğrulanır, çünkü başkaları tarafından kelimeden dolayı herhangi bir özgüllük yoktur. Kısır döngü hatası, tezin argümanlarla gerekçelendirilmesinde ve argümanların aynı tezden türetilmesinde yatmaktadır.

Gösterimdeki hatalar, argümanlar ve tez arasında mantıksal bir bağlantının olmamasından kaynaklanmaktadır. Bu sözde hayali takiptir.

Dil araçlarının seçimindeki hatalar

Akıl yürütme mantığı, belirli dilsel araçlarda ifadesini bulur ve bu, yanlış bir dilsel araç seçimine yol açan tipik mantıksal hataları tanımlamayı mümkün kılar.

İfadenin mantıksızlığının nedenlerinden biri de kelimelerin anlamlarına bakılmadan kullanılmasıdır, örneğin: Pantolonunun göğüs cebinde (ön cebinde olmalı) iki fotoğraf bulundu. Kavramların bulanık farklılaşması, kavramların ikamesi de sunum mantığını ihlal ediyor: Ürünlerin nikahı - 19 adet dana çizmesi - sanıklara tahsis edilecek. Veya: Uçuştan dönen Korotkoe, kaldırımın yanında duran bir direk ile çarpışmasının sonucu olarak uyuyakaldı (gerekli: 19 çift miktarında kusurlu botların maliyeti için geri ödeme; ... ayakta duran biriyle çarpışmasının nedeni buydu ...). Kelimelerin kombinasyonu çelişkili olmamalıdır. Kelimeler arasındaki mantıksal bağları koparmak, kasıtsız bir komedi yaratabilir: Mahkeme, ölen kişinin cenaze için para alma talebini yerine getiremez. Veya: Davalı Mirov, ölen Mirova ile birlikte alkolü kötüye kullanmaya devam etti (öyle olmalıdır: Mahkeme, ölen kişinin akrabalarının talebini yerine getiremez; davalı Mirov, şimdi ölen Mirova ile birlikte devam etti ...).

Kelimelerin seçimine dikkatsiz bir tutum, konuşmada alogizmin ortaya çıkmasına yol açar - farklı kavramların karşılaştırılması: "Bosniatsky'nin eylemleri diğer sanıklardan sadece hacim olarak değil, aynı zamanda sonuçlarda da farklıdır." Veya: "Bana sunulan dokuz baş arasında boğayı tanıdım." Veya: “Elektrik yaralanmasının nedeni, kurbanın elektrik kaynağının olmadığını kontrol etmemesiydi” (gerekli: eylemlerden farklı; bir boğanın başını belirledim; elektrik kaynağının olmadığını kontrol etmedim).

Mantıksal hatalardan biri, genel ve özel kavramların karıştırılmasından kaynaklanan kavramın haksız bir şekilde genişletilmesi veya daraltılmasının yanı sıra somut ve soyut kavramlar arasındaki bulanık ayrımdır: “Bir elektrikli süpürge ve diğer tıbbi ekipman bir mağazadan çalındı. ” Veya: "Müvekkilim danstan dönerken yağış düştü." Veya: "Şüpheli Shevtsov, 13 Şubat 1991'de olayda görevde olduğunu ifade etti." Veya: “Vojvodin bir araç çalmakla suçlanıyor” (gerekli: elektrikli süpürge ve tıbbi ekipmanın çalınması; kar yağıyordu (veya yağmur yağıyordu); akşam görevdeydi; bir araç çalmak).

İfadenin mantıksızlığı, anlamının çarpıtılması, öncül ve sonuç arasındaki tutarsızlığın bir sonucu olarak ortaya çıkıyor: Suçun büyümesi, suçlularla mücadelenin ne kadar inatçı ve etkili bir şekilde yürütüldüğüne bağlıdır. Veya: Onları holigan eylemlerden korumak için, Petukhov'un komşuları onları Petukhov'dan izole etmeyi ister (gerekli: suçu azaltmak; Petukhov'u toplumdan izole etmek). Başka bir örnek: “Yukarıdakilere dayanarak, Solonin sarhoşken motorlu araç kullanmaktan tutuklanmakla suçlanıyor” (gerekli: sarhoşken motorlu araç kullanmakla suçlanıyor). Bu tür hatalar, içeriği iyi olan bir konuşmanın kalitesini düşürmenin yanı sıra, mahkeme konuşmacısının kullanılan kelimelerin anlamı hakkında, dile ve bu konuşmacıyı dinlemek zorunda olan kişilere saygısızlık konusunda düşünmekteki isteksizliğini gösterir.

Konuşmacının mantıksal kültür eksikliğinden kaynaklanan kasıtsız mantık hatalarını ele aldık. Kasıtlı hatalar kasıtlı olarak yapılır. Bunlar, doğru olarak sunulan kasıtlı olarak hatalı akıl yürütmeler olan mantıksal hilelerdir. Bunlara sofizm denir. Sofizm (Yunanca sophisma'dan, kurnazca icat ettim), doğru görünen, ancak gizli bir mantıksal hata içeren ve yanlış bir ifadeye gerçeğin görünümü veren bir akıl yürütmedir. Bu, mantık yasalarının kasıtlı olarak ihlal edilmesine dayanan bir akıl yürütmedir.

Sofistler o zamandan beri var Antik Yunan(Yunan sofistlerinden - bir uzman, bir bilge) ve içinde sofist bir yön oluşturdu hitabet amacı, dinleyicileri ne pahasına olursa olsun her şeye ikna etmekti. Bunu yapmak için, kasıtlı olarak yanlış bir başlangıç ​​noktası ve argüman seçimine dayanan çıkarımlar kullandılar. Sofizm örnekleri: “Bütün insanlar rasyonel varlıklardır. Gezegenlerin sakinleri insan değildir. Dolayısıyla rasyonel varlıklar değillerdir”; “Musa'nın Yasası hırsızlığı yasakladı. Musa'nın Yasası gücünü kaybetti. Dolayısıyla hırsızlık yasak değildir”; “Bütün metaller basit cisimlerdir. Bronz - metal. Bu nedenle bronz basit bir cisimdir."

Aristoteles Organon'un son bölümünde ilk kez safsataların sistematik bir analizini yaptı. Sofizm, yanlışlığı üç tür nedenden kaynaklanan yanlış bir sonuçtur: 1) mantıksal, 2) dilbilgisel ve 3) psikolojik.

Sofizmler, özel bir entelektüel sahtekarlık yöntemidir, bir yalanı gerçekmiş gibi gösterme ve böylece düşmanı yanıltma girişimidir. Aldatma amacıyla kullanımları yanlış bir tartışma yöntemidir.

(RUS SÖZLÜ DİLİNİN NEBELLERİYLE)

Rus sözlü diline birçok ücretsiz inceleme ayrılabilir, ancak eksiklikler varsa, bunları ortadan kaldırmak için onlar hakkında konuşmanız gerekir. Bunda dile düşmanlık yoktur, uzmanlar tarafından belirli kavramları yorumlarken gönüllü veya istemsiz olarak sözlüklere tanıtılan bulutsuları anlama ve mümkünse eksiklikleri düzeltme arzusu vardır.
Dilin bulanıklığının, kullanıldığında konuşma bulutsusuna dönüştüğü ve doğru düşüncenin oluşturulmasını zorlaştırdığı ve bunun da insanların iletişim kurma ve doğru kararlar verme konusundaki karşılıklı anlayışına müdahale ettiği bir sır değil.

Modern bilim, insan düşüncesinin oluşumunun gizemini ısrarla araştırıyor ve bizi yeni bir çağa, yapay düşünme araçlarının yaratılması ve işleyişi çağına yaklaştırıyor. Bu yolda en önemlileri arasında hem bir kişi hem de yapay olarak düşünme aracı tarafından anlaşılabilir bir dil yaratma görevleri ve ayrıca insan konuşmasının yansımasına karşılık gelen yapay bir düşünce oluşturma yöntemleri bulunmaktadır. Görevin zorluğu, yapay entelektüel araçların yalnızca standartlaştırılmış kavramlar ortamında çalışabileceği gerçeğiyle daha da kötüleşiyor. İnsan düşüncesinin sıklıkla dayandığı uygulamalı terimin şu ya da bu kavramını açıklığa kavuşturma bağlamı, yapay olarak düşünen bir araç için uygulanmış olsa bile, her zaman hem üretkenliği hem de güvenilirliği ve kalitesini düşüren bir faktör olacaktır. iş.
Şu anda, sözlüklerde bir terimin birçok kavram tarafından yorumlandığı, kavramının belirsiz olduğu veya aynı zamanda net tanımları olmayan bir veya daha fazla başka terimin yerini aldığı durumlara sıkça rastlanmaktadır. Örneğin: "hayat" terimi 14 yoruma sahiptir ve "buluş" terimi diğer dört terimle açıklanır: kurgu, icat, icat, yalan.
Makalenin başlığında dört terim vardır. Görünüşe göre iyi biliniyorlar, her biri için okuyucu açıklamalar yapabilir ve bu terimlerin sözlüklerdeki tanımlarının belirsiz olduğuna inanamaz. Ama ne yazık ki öyle.
Makaleyi tanımaya başlamadan önce okuyucudan dil, konuşma, düşünce, düşünme fikrini bir kağıda yazmasını istiyorum.
"Rus dili sözlüğü" S.I. Ozhegova bu terimleri şöyle açıklıyor:
Dil, düşünmeyi nesnelleştiren ve bir iletişim aracı olan bir ses, sözcük dağarcığı ve dilbilgisi araçları sistemidir.
Dil konuşmadır, konuşma yeteneğidir ve ayrıca bilgiyi ileten bir işaretler sistemidir.
Diğer sözlüklerde buna ek olarak dilin bir bilgi depolama aracı olduğunu görüyoruz.
Konuşma, konuşma (konuşma) yeteneğidir; dil stili; sondaj dili; konuşma, konuşma, topluluk önünde konuşma; dil araçlarını kullanan insan iletişim faaliyeti türlerinden biridir.
Düşünce düşünmektir; fikir; zihni dolduran; inançlar ve tutumlar.
Düşünme, bir kişinin temsillerde, yargılarda, kavramlarda nesnel gerçekliği yansıtma süreci olan akıl yürütme yeteneğidir.
"Stilistik ansiklopedik sözlük Rus dili, Moskova, ed. "Science", 2003, dil ve konuşma terimlerinin aşağıdaki yorumlarını verir:
Dil, belirli bir içeriği (metni), konuşma organizasyonunu ifade etmenin dilsel ve dil dışı araçlarının bir sistemidir.
Konuşma, iletişim sürecinde dilin işleyişidir.
Söz edimi, belirli bir toplumda kabul edilen iletişim normlarına uygun olarak gerçekleştirilen amaçlı bir söz eylemidir; dilsel iletişimin temel birimi.

Muhtemelen, okuyucu, terimleri anlamanız o kadar ayrıntılı değildi, ancak makalenin amacı sizi üzmek değil. Aksine, bu terimlerin kavramlarını incelemeye dalarak ilginç bir zaman geçirmeyi öneriyorum. Ve bunun için sadece sözlük yorumlamaları gerekli değil, onlar hakkındaki fikirleriniz de önemlidir. Ardından dil, konuşma, düşünce ve düşünme tanımlarımı sunacağım. Ve bu, üç yargıya dayalı olarak terim kavramlarının eleştirel bir analizini gerçekleştirebileceğiniz anlamına gelir: sizinki, sözlüğün ve benimki. Araştırma çalışmanızın sonucunun entelektüel bir yükselme olacağından eminim.
Sanırım tekneyi sallayacağım.
Gerçekliği (gerçekliği) nasıl algıladığımızı, hissettiğimizi ve yansıttığımızı açıklayarak başlayacağım.
Çevremizdeki dünya nesneler ve fenomenler tarafından temsil edilir. Nesneler, galaksilerden enerji radyasyonu parçacıklarına kadar fiziksel bedenler olarak anlaşılır. Olgular, işaretleri düşüncemiz tarafından ortaya konan olaylar olarak anlaşılır. Örneğin, içinden bir elektrik akımının geçtiği bir iletkenin etrafındaki elektromanyetik alan, yağmur, rüzgar, kar yağışı, gece, gündüz, gökyüzü, kuvvet, hareket ve çok daha fazlası.
Bildiğiniz gibi, bir kişinin altı dış bilgi algılama organı vardır: görme, işitme, koku, tat, dokunma ve vestibüler aparat tarafından oluşturulan yerçekimi yönü duygusu. “Çalışmalarının” sonucunun, onlardan beyne bir sinir lifi yoluyla iletilen bir sinyal veya elektriksel bir dürtü olduğu göz önüne alındığında, duyularımızın sürecinin değerlendirilmesini kavram çerçevesinde sınırlamak mümkündür: bilgi gerçeklik - algı organları - akıl - zihin - hafızanın görüntüleri ve fenomenleri hakkında . Elektriksel bir dürtü beynin bir nöronuna ulaştığında, bilimin önerdiği gibi, biyokimyasal bileşimde bir değişikliğe uğrar. Örneğin, nesnelerden yansıyan ışığın fotonları biçiminde tarafımızca alınan bilgiler, elektriksel bir dürtüye ve ardından beyin hücresinde biyokimyasal bir değişikliğe dönüştürülür. Değişen biyokimyasal yapıya sahip nöronlar kümesi, bizim oluşturduğumuz temsilleri, nesnelerin ve gerçekliğin fenomenlerinin görüntüleri ve işaretleri olarak depolar. Nöronlar arasındaki karşılıklı bağlantıları dikkate alarak, bir bilgi kompleksi veya gerçeklikle ilgili bir dizi kavram oluştururlar.
Bunu neden yazıyorum? - Okuyucunun bu fikirlerin henüz çok küçükken ve konuşamazken beyninde nasıl oluştuğunu hatırlaması için. Bir veya iki yıl sonra, ilk başta tereddütle, beceriksizce, yanlış bir şekilde kelimeleri kullanmaya başladı - daha önce oluşturduğu kavramlar için kodlar: anne, baba. Bu kodları uygulamadan önce, yerli halkının seslerini dinleyerek, görsel imgelerini işitsel olanlarla yavaş yavaş bağlayarak oluşturdu. Bu biliş ve gerçekliği kodlama yöntemi, bir kişi tüm hayatı boyunca tutar. Kavramlar birincil, kodları ve kavramların sözlü açıklamaları - tanımlar - ikincildir.
Sözlü bilgiyi algılarken, dinleyen veya okuyan kişinin zihni, zihnine kodlar (kelimeler) sağlar. Zihin, kodlarla bilgisini oluşturan kavramlarla bağlantılar kurar. Kavramlar mevcutsa ve hafızadaysa, alınan bilgiler kişi tarafından anlaşılır hale gelir; değilse, bilgiyi anlamıyor demektir. Kabul edilen koda göre bilgi tabanlarında başka kavramlar varsa, kişi alınan bilgiyi kendi tarzında anlar. Bunu desteklemek için Türkiler ve Mürmisidlerin nasıl göründüğünü hatırlayın.
Not: Turkisidler ve Murmisidler 1964 yılında Moskova'da bir öğrenci tarafından icat edilmiştir. Devlet kurumu kültür Fedorov Ivan Makarovich, yönetmenlik ve oyunculuk üzerine bir etüt hazırlığında.
Yapamazsın? Cheburashka neye benziyor? Yapabilirsiniz. Bir kişinin hafızasında kavramı olmayan bir kelimeyi duyduğunda, onu bir dizi fonem olarak algılar.
Kavram kodu, kavram olan zihnin yapay olarak oluşturduğu bilgi bloğunun başlığıdır. Bir kişiye bilgiyi (bir dizi kavram) sıkıştırılmış bir biçimde iletme fırsatı sağlayan kavramları kodlama süreciydi. Bu buluş olmasaydı, bir kişi, bazı durumlarda son derece zor olan bilgiyi iletmek için yalnızca nesnelerin ve gerçekliğin fenomenlerinin görüntülerini ve işaretlerini kopyalama yeteneğine sahip olacaktı. Ancak kavramların bir kişiden diğerine aktarıldığında kodlamanın başarısı, alıcı tarafın alınan kodun ve adlandırdığı kavramın hafızasında bulunup bulunmadığına bağlıdır. Bu faktörlerden birinin olmaması, gelen bilgiyi anlama olasılığını ortadan kaldırır.
Umarım bu açıklama okuyucuyu rahatsız etmemiştir.
Ardından, beyan edilen terimlerin tanımlarını sunuyorum.
Düşünme, zihin tarafından tutarlı bir zihinsel kategori oluşturma sürecidir.
Zihinsel kategori, sonraki yansıması için tematik bir bilgi bloğu oluşturan, zihinle aktive olan nöronlardan gelen bir dizi dürtüdür.
Düşünme, ancak gerçekliğe dayalı, bilginin temelini oluşturan şey üzerine kavramsal olabilir. İlk kalitesi, aktifleştirilmiş bellek nöronlarından bilgi işleme komplekslerine dürtülerin akışıdır.
Düşünme sürecini hissetmiyoruz ve nesnelleşmesinin ilk aşaması düşüncenin oluşumudur.
Düşünce, zihinsel kategorinin kavram kodlarının bir dizisidir.
Düşüncenin oluşumuyla birlikte, biri veya bir şey hakkında tematik bir bilgi bloğu oluşturan bir dizi kavram kodunun ortaya çıktığını, eleştirel analizinin, düzenlemesinin ve dış çevreye yansıma üzerine karar vermenin seçilmiş bir şekilde dış çevreye yansıma olasılığını hissediyoruz. . Düşüncenin bir özelliği, bir hayalet gibi düşünce kodlarını takip eden kavramlarla bağlantısıdır.
Not: Terimlerin tanımları ile: düşünme, düşünce ve deyimler - zihinsel bir kategori, okuyucu daha önce yayınlanmış olan "Akıl, Akıl, Düşünme" makalesinde zaten buluşabilir.
Bir kavram, bir kişinin zihni tarafından oluşturulan bir nesne veya gerçeklik olgusu hakkındaki fikirlerinin bir kümesidir.
Bir düşünceyi dış ortama yansıtma görevi ortaya çıktığında zihin, düşünceyi kişinin biyolojik organlarını kontrol eden beyin yapısına onu yansıtmak üzere iletir. Bundan sonra düşünce, ses, yazı, pandomim, dans, jest, resim, heykel ve diğer yollarla yansıtılır. Bu araçlara dil denir.
Hadi açalım sözlük, içinde alfabetik sırayla sistematik hale getirilmiş kavramların sözlü tanımları veya yorumlarıyla terimleri (kodları) göreceğiz. Bu, ulusal dilin bir sözlüğüdür. Alanın topografik bir haritasını açalım ve haritanın diliyle tanışacağız - her biri alanın bir unsurunun bir kavramıyla ilgili belirli bir yorumla ilişkili olan geleneksel işaretler. İşaret dili bize de tanıdık geliyor: ya sahibiz ya da başkalarının kullandığını gördük.
Dil bir bilgi deposu mu? Tabii ki değil. Hafıza fonksiyonlarını yerine getiremez. Kodlar ve kavramlar arasındaki mevcut bağlantı her şeyden önce bir kişinin hafızasında bulunur ve orada saklanır. Kitaplarda veya belgelerde yayınlanması yine dilin faziletinden değil, bu kitap ve belgelerin faziletindendir. Dil aynı zamanda ulusun kültürünün bir taşıyıcısı değildir ve yalnızca bilinen (talep edilen) gerçeklik alanını yansıtan kavramların tanımları ve kodların bileşimine dayalı olarak zekasını yargılamasına izin verir. Dilin üslubu yoktur ve konuşma olarak adlandırılamaz. Kalite özelliklerinden biri kodlanmış kavramların yorumlanmasının doğruluğu ve açıklığı olan bir araçtır.
İnsan dili, iletişim (iletişim) sırasında ışık ve ses yardımıyla yansıtılan ve algılanan, sözel, sembolik, renk, dilbilgisel, çağrışımsal ve diğer yapılar aracılığıyla gerçeklik kavramlarını kodlamaya dayalı düşünceyi nesneleştirme (düşünceleri temsil etme) aracıdır. dalgalar.
Ama konuşma nedir? Konuşmak, konuşmak, konuşmak? Ancak birinci, ikinci, üçüncü ve halka açık performans, kelimelerin (kodların) sesi veya bir dizi düşüncede sözlü dilin tezahürüdür. Peki ya kulağa hoş gelmeyen şarkı sözleri? Onlar konuşulmadan önce konuşmazlar mı? Rus Dili Sözlüğü'nden alıntılananlarda, S.I. Ozhegov'un konuşma ve dil terimlerinin yorumları eş anlamlıdır. Ama bunda bir eksiklik hissediliyor. Bir alanın kartografik tanımı için geleneksel işaretler topluluğu, bir alanın haritası olarak kabul edilemez. Kartın dili ve konuşması temelde farklıdır. Sözlü dil ve sözlü konuşma ile ilgili olarak, aralarında da bu fark vardır. Sözlü konuşmaya sözlükler tarafından “sesli dil” denir, ancak Rus dilinin dilbilgisinde konuşma bölümlerinin bir listesi vardır (isim, sıfat, fiil vb.). Şaşkınlık ortaya çıkar: Bir isim, bize sesli bir dil biçiminde görünmüyorsa, tek olmaktan çıkar mı? Büyük olasılıkla, konuşma (sözlü) kavramının sözlüklerindeki tanımın yanlışlığı hakkında bir sonuç çıkarmak gerekir.
Yerli konuşma ifadesini hatırlayın. Bizim için ne anlama geliyor? Doğru! - bir hayalet gibi arkalarında gizlenen kelimelerin ve kavramların doğru şekilde kurulmuş bir korelasyonu. Ancak bu, bir kavramı olan bir kod değil, bir olayı ifade eden cümleler halinde gramer kurallarına göre düşünülerek oluşturulmuş kavramlarla bir kodlar dizisidir. ana dili olmayan konuşma ne demek? Bu, kodların arkasında hiçbir kavramımız olmadığında veya ne kodların ne de kavramların bizim tarafımızdan bilinmediği veya dilbilgisi kurallarının ihlal edildiği veya kavramlarıyla birlikte sunulan kodlar kümesinin keyfi bir bilgi kümesi olduğu zaman olur. olayları ifade etmez.
Konuşma, dil aracılığıyla temsil edilen yerleşik kurallara göre oluşturulmuş bir dizi düşüncedir.
Sözlü konuşma, dilbilgisi kurallarına göre cümleler halinde oluşturulmuş, sözlü dil aracılığıyla temsil edilen bir dizi düşüncedir.
Sözlü konuşma zihinsel, metinsel, konuşma dili olabilir. Sözel dile dayanır. Diğer dil araçlarının kullanımı, kavramlar temelinde sözlü konuşmaya dönüştürülebilen farklı bir konuşma türü üretir. Böylece bir topografik haritanın konuşması metinsel sözlü açıklamalar şeklinde sunulabilir, işaret diline dayalı konuşma sözlü konuşma diline veya metin konuşmasına da çevrilebilir. Balenin konuşması libretto ile temsil edilir. Konuşma, bir kişinin düşündüğü, konuştuğu, yazdığı veya temsil ettiği şeyin özüdür.
Bu durumda sözlü konuşmanın bölümleri nasıl anlaşılır: isim, sıfat ve benzeri? - bu tür konuşmanın yapısında sınıflandırma kodları olarak. Ben onlara birinci dereceden sınıflandırma kodları derdim. Ayrıca, bir cümledeki konuşma bölümleri için ikinci dereceden sınıflandırma kodları kavramını tanıtacağım. Yani bir ismin cümledeki birinci sıra kodu özne olarak kodlanabileceği gibi nesne de olabilir. Modern dilbilgisinde, bir cümlenin bölümleri bağımsız bir bölümü temsil eder ve konuşma ile ilişkili değildir. Ancak sözlü konuşma kavramını tanımlayan cümlelerdir - birinin veya bir şeyin özünü yansıtan bir düşünce. Yukarıdakilere dayanarak, bir cümlenin cümle kısmına bir cümlede konuşmanın bölümleri olarak atıfta bulunulması tavsiye edilir.
Bir ulusun kültürünün veya aklının taşıyıcısı, yalnızca konuşma ve konuşmadır ve halkının düşünce kalitesini yansıtır. Konuşmanın bir tarzı vardır ve ancak onun aracılığıyla hafızamızda ve teknik depolama araçlarının hafızasında bilgi temelleri oluşur. Sözün bu niteliklerinin dile ait olduğu yönündeki mevcut yargı hatalıdır.
Bu kadar. "Tekneyi sallamaktan" yoruldum ve okuyucuyu düşüncelerin zirvesinde bıraktım.

Düşünme süreci

Bir kişinin zihinsel aktivitesi, bir şeyin özünü ortaya çıkarmayı amaçlayan çeşitli zihinsel sorunlara bir çözümdür. Zihinsel bir operasyon, bir kişinin zihinsel sorunları çözdüğü zihinsel faaliyet yollarından biridir.

Düşünme işlemleri çeşitlidir. Bunlar analiz ve sentez, karşılaştırma, soyutlama, somutlaştırma, genelleme, sınıflandırmadır. Bir kişinin hangi mantıksal işlemleri kullanacağı, göreve ve zihinsel işlemeye tabi tuttuğu bilgilerin doğasına bağlı olacaktır.

Analiz, bütünün parçalara zihinsel olarak ayrıştırılması veya yönlerinin, eylemlerinin, ilişkilerinin bütünden zihinsel olarak ayrılmasıdır. Sentez, düşüncenin analize ters sürecidir, parçaların, özelliklerin, eylemlerin, ilişkilerin bir bütün halinde birleştirilmesidir. Analiz ve sentez birbiriyle ilişkili iki mantıksal işlemdir. Sentez, analiz gibi hem pratik hem de zihinsel olabilir. İnsanın pratik faaliyetinde analiz ve sentez oluştu. AT emek faaliyeti insanlar sürekli olarak nesneler ve fenomenlerle etkileşime girer. Bunların pratik gelişimi, zihinsel analiz ve sentez işlemlerinin oluşumuna yol açtı. Karşılaştırma, nesneler ve fenomenler arasındaki benzerliklerin ve farklılıkların kurulmasıdır. Karşılaştırma, analize dayalıdır. Nesneleri karşılaştırmadan önce, karşılaştırmanın yapılacağına göre özelliklerinden bir veya daha fazlasının seçilmesi gerekir. Karşılaştırma tek taraflı veya eksik ve çok taraflı veya daha eksiksiz olabilir. Karşılaştırma, analiz ve sentez gibi, farklı seviyelerde olabilir - yüzeysel ve daha derin. Bu durumda, bir kişinin düşüncesi, dış benzerlik ve farklılık işaretlerinden içsel olanlara, görünenden gizliye, fenomenden öze gider. Soyutlama, somutu daha iyi anlamak için belirli işaretlerden, somutun yönlerinden zihinsel bir soyutlama sürecidir. Bir kişi, bir nesnenin bazı özelliklerini zihinsel olarak vurgular ve onu diğer tüm özelliklerden ayrı olarak, geçici olarak onlardan dikkati dağılmış olarak düşünür. Bir nesnenin bireysel özelliklerinin izole bir çalışması, aynı anda diğerlerinden soyutlanırken, bir kişinin şeylerin ve fenomenlerin özünü daha iyi anlamasına yardımcı olur. Soyutlama sayesinde, bir kişi bireyden, somuttan kopmayı ve en yüksek bilgi düzeyine - bilimsel teorik düşünme - yükselmeyi başardı. Somutlaştırma, soyutlamanın karşıtı olan ve onunla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı bir süreçtir. Somutlaştırma, içeriği ortaya çıkarmak için düşüncenin genel ve soyuttan somuta dönüşüdür. Düşünme etkinliği her zaman bir sonuç elde etmeyi amaçlar. Bir kişi nesneleri analiz eder, karşılaştırır, içlerinde ortak olanı ortaya çıkarmak, gelişimlerini yöneten kalıpları ortaya çıkarmak, onlara hakim olmak için bireysel özellikleri soyutlar.

Genelleme, bu nedenle, bir kavram, yasa, kural, formül vb. şeklinde ifade edilen genelin nesnelerindeki ve fenomenlerindeki seçimdir.

Küçük öğrencilerin düşünme özellikleri

Toplumun mevcut gelişme düzeyi ve buna bağlı olarak çeşitli bilgi kaynaklarından toplanan bilgiler, daha genç öğrencilerin bile fenomenlerin nedenlerini ve özünü ortaya çıkarma, onları açıklama, yani. soyut düşünün.

Küçük okul çocuğunun farklı zamanlarda zihinsel yetenekleri sorunu farklı şekillerde çözüldü.

Bir dizi çalışma sonucunda, çocuğun zihinsel yeteneklerinin daha önce düşünülenden daha geniş olduğu ve koşullar yaratıldığında, yani özel yeteneklerle ortaya çıktı. metodolojik organizasyonöğrenme, genç öğrenci soyut teorik materyali öğrenebilir.

Genel olarak, “düşünme” kavramıyla ilgili olarak birkaç görüş belirtilmelidir.

İlk olarak, S.I. Ozhegov'un açıklayıcı sözlüğünün işaret ettiği gibi, düşünme “kişinin, temsillerde, yargılarda, kavramlarda nesnel gerçekliği yansıtma süreci olan akıl yürütme yeteneğidir”. Bu kavramı inceleyelim.

Bir kişi, bilgisi yalnızca analizcilerinin tanıklığıyla sınırlı olsaydı, çevresindeki dünya hakkında çok az şey bilirdi. Dünya hakkında derin ve geniş bir bilgi edinme olasılığı, insan düşüncesini açar. Analizör (vizyon) yardımıyla gördüğümüz için şeklin dört köşesi olduğunu kanıtlamaya gerek yoktur. Ancak hipotenüsün karesi, bacakların karelerinin toplamına eşit olduğundan, ne görebilir, ne duyabilir, ne de hissedebiliriz. Bu tür bir kavram dolaylıdır.

Bu nedenle, düşünme aracılı biliştir.

Aynı şekilde, düşünme, çevreleyen dünyadaki nesneler ve fenomenler arasındaki ilişkilerin ve düzenli bağlantıların bilgisidir. Bu bağlantıları tanımlamak için, bir kişi başvurur. zihinsel operasyonlar- karşılaştırır, gerçekleri karşılaştırır, analiz eder, genelleştirir, sonuçlar çıkarır, sonuçlar.

Ve son olarak, düşünme, gerçekliğin genelleştirilmiş bir bilgisidir, nesnelerin ve fenomenlerin genel ve temel özelliklerini bilme sürecidir.

Ve bu süreç çocuklar için oldukça erişilebilir. V.V. Davydov'un yaptığı çalışmaların gösterdiği gibi, gençlerin çocukları okul yaşıÖrneğin, nicelikler arasında ilişkiler kurmak için cebir öğelerinde ustalaşabilir. Miktarlar arasındaki ilişkileri ortaya çıkarmak için, bu ilişkileri modellemenin gerekli olduğu ortaya çıktı - bunların farklı bir maddi biçimde ifadesi, sanki saflaştırılmış bir biçimde göründükleri ve eylemler için yönlendirici bir temel haline geldikleri.