Font: Mas maliit Ah Higit pa Ah
© Chris D. Frith, 2007
Lahat ng Karapatan ay Nakalaan. Awtorisadong pagsasalin mula sa English language edition na inilathala ng Blackwell Publishing Limited. Pananagutan para sa Ang katumpakan ng pagsasalin ay nakasalalay lamang sa The Dynasty Foundation at hindi ito responsibilidad ng John Blackwell Publishing Limited. Walang bahagi ng aklat na ito ang maaaring kopyahin sa anumang anyo nang walang nakasulat na pahintulot ng orihinal na may-ari ng copyright, ang Blackwell Publishing Limited.
© Dmitry Zimin Dynasty Foundation, Russian edition, 2010
© P. Petrov, pagsasalin sa Russian, 2010
© Astrel Publishing LLC, 2010
CORPUS® Publishing
Lahat ng karapatan ay nakalaan. Walang bahagi elektronikong bersyon Ang aklat na ito ay hindi maaaring kopyahin sa anumang anyo o sa anumang paraan, kabilang ang pag-post sa Internet at mga corporate network, para sa pribado at pampublikong paggamit, nang walang nakasulat na pahintulot ng may-ari ng copyright.
* * *
Dedicated sa Uta
Listahan ng mga pagdadaglat
ACT - axial computed tomography
MRI - magnetic resonance imaging
PET - positron emission tomography
fMRI - functional magnetic resonance imaging
EEG - electroencephalogram
BOLD (nakadepende sa antas ng oxygenation ng dugo)
Paunang salita
Mayroon akong isang kamangha-manghang labor-saving device sa aking ulo. Ang aking utak - mas mahusay kaysa sa isang dishwasher o isang calculator - ay nagpapalaya sa akin mula sa nakakainip, paulit-ulit na gawain ng pagkilala sa mga bagay sa paligid ko at kahit na inililigtas ako mula sa pag-iisip kung paano kokontrolin ang mga galaw ng aking katawan. Nagbibigay ito sa akin ng pagkakataong tumuon sa kung ano ang talagang mahalaga sa akin: pagkakaibigan at pagpapalitan ng mga ideya. Ngunit, siyempre, ang aking utak ay hindi lamang nagliligtas sa akin mula sa isang nakakapagod pang araw-araw na gawain. Siya ang bumubuo ako na nakatira sa piling ng ibang tao. Bilang karagdagan, ito ay ang aking utak na nagpapahintulot sa akin na ibahagi sa aking mga kaibigan ang mga bunga ng aking panloob na mundo. Kaya ang utak ay gumagawa sa atin ng isang bagay na higit pa sa kung ano ang kaya ng bawat isa sa atin. Ang aklat na ito ay tungkol sa kung paano ginagawa ng utak ang mga himalang ito.
Salamat
Ang aking gawain sa isip at utak ay naging posible sa pamamagitan ng pagpopondo mula sa Medical Research Council at sa Wellcome Trust. Binigyan ako ng Medical Research Council ng pagkakataong magtrabaho sa neurophysiology ng schizophrenia sa pamamagitan ng suportang pinansyal mula sa Tim Crow Psychiatric Unit sa Northwick Park Hospital Clinical Research Center sa London, Harrow, Middlesex. Sa oras na iyon, maaari nating hatulan ang ugnayan sa pagitan ng psyche at utak lamang sa batayan ng hindi direktang data, ngunit nagbago ang lahat noong dekada otsenta, nang naimbento ang mga tomograph upang i-scan ang gumaganang utak. Ang Wellcome Trust ay nagbigay-daan kay Richard Frackowiak na i-set up ang Functional Imaging Laboratory at pinansiyal na suportado ang aking trabaho sa laboratoryo na ito sa neurophysiological na batayan ng kamalayan at panlipunang pakikipag-ugnayan. Ang pag-aaral ng isip at utak ay nasa intersection ng maraming tradisyonal na mga disiplina, mula sa anatomy at computational neuroscience hanggang sa pilosopiya at antropolohiya. Napakapalad ko na palaging nagtrabaho sa interdisciplinary – at multinational – research group.
Marami akong nakinabang mula sa aking mga kasamahan at kaibigan sa University College London, lalo na sina Ray Dolan, Dick Passingham, Daniel Wolpert, Tim Shallis, John Driver, Paul Burgess at Patrick Haggard. Sa mga unang yugto ng pagsulat ng aklat na ito, tinulungan ako ng maraming mabungang talakayan tungkol sa utak at pag-iisip sa aking mga kaibigan sa Aarhus, Jakob Howu at Andreas Röpstorff, at sa Salzburg kasama sina Josef Perner at Heinz Wimmer. Sina Martin Frith at John Law, hangga't naaalala ko, ay nakipagtalo sa akin tungkol sa lahat sa tanong sa aklat na ito. Sina Eva Johnstone at Sean Spence ay bukas-palad na ibinahagi sa akin ang kanilang propesyonal na kaalaman tungkol sa psychiatric phenomena at ang kanilang mga implikasyon para sa agham ng utak.
Marahil ang pinakamahalagang puwersa sa pagsulat ng aklat na ito ay nagmula sa aking lingguhang pakikipag-usap sa nakaraan at kasalukuyan na mga salu-salo sa almusal. Sarah-Jane Blakemore, Davina Bristow Thierry Chaminade, Jenny Kull, Andrew Duggins, Chloe Farrer, Helen Gallagher, Tony Jack, James Kilner, Haguan Lau, Emiliano Macaluso, Eleanor Maguire, Pierre Macke, Jen Marchant, Dean Mobbs, Matthias Pessilone, Chiara Tumulong sina Portas, Geraint Rees, Johannes Schultz, Suchy Shergill, at Tanya Singer sa paghubog ng aklat na ito. Ako ay lubos na nagpapasalamat sa kanilang lahat.
Kay Karl Friston at Richard Gregory, na nagbasa ng mga bahagi ng aklat na ito, nagpapasalamat ako sa kanilang napakahalagang tulong at mahalagang payo. Nagpapasalamat din ako kay Paul Fletcher sa pagsuporta sa ideya ng pagpapakilala kay Propesor sa Ingles at iba pang tauhan na nakikipagtalo sa tagapagsalaysay.
Si Philip Carpenter ay walang pag-iimbot na nag-ambag sa pagpapabuti ng aklat na ito sa kanyang mga kritikal na pahayag.
Nagpapasalamat ako lalo na sa mga nagbasa ng lahat ng mga kabanata at nagkomento ng detalyado sa aking manuskrito. Si Sean Gallagher at dalawang hindi kilalang mambabasa ay gumawa ng maraming mahahalagang mungkahi para sa pagpapabuti ng teksto ng aklat na ito. Pinag-isipan akong mabuti ni Rosalind Ridley ang aking mga pahayag at maging maingat sa terminolohiya. Tinulungan ako ni Alex Frith na alisin ang propesyonal na jargon at kawalan ng pagkakaugnay-ugnay.
Si Uta Frith ay aktibong lumahok sa proyektong ito sa lahat ng mga yugto nito. Kung hindi siya nagpakita ng halimbawa at ginabayan ako, ang aklat na ito ay hindi kailanman makikita ang liwanag ng araw.
Prologue: Ang Mga Tunay na Siyentista ay Hindi Nag-aaral ng Kamalayan
Bakit ang mga psychologist ay natatakot sa mga partido
Tulad ng ibang tribo, ang mga siyentipiko ay may sariling hierarchy. Ang lugar ng mga psychologist sa hierarchy na ito ay nasa pinakailalim. Natuklasan ko ito noong unang taon ko sa unibersidad kung saan ako nag-aaral ng agham. Sinabi sa amin na ang mga mag-aaral sa kolehiyo, sa unang pagkakataon, ay magkakaroon ng pagkakataong mag-aral ng sikolohiya sa unang bahagi ng kursong agham. Dahil sa lakas ng loob ng balitang ito, pumunta ako sa lider ng grupo namin para tanungin siya kung ano ang alam niya tungkol sa bagong pagkakataong ito. “Oo,” sagot niya. "Ngunit hindi sumagi sa aking isipan na ang isa sa aking mga estudyante ay magiging sobrang pipi na gustong mag-aral ng sikolohiya." Siya mismo ay isang physicist.
Dahil, marahil, na hindi ako sigurado kung ano ang ibig sabihin ng "tanga", hindi ako napigilan ng pangungusap na ito. Umalis ako sa physics at kumuha ng psychology. Mula noon hanggang ngayon, nagpatuloy ako sa pag-aaral ng sikolohiya, ngunit hindi ko nakalimutan ang aking lugar sa hierarchy ng siyensya. Sa mga partido kung saan nagtitipon ang mga siyentipiko, paminsan-minsan ang tanong ay hindi maiiwasang lumalabas: "Ano ang ginagawa mo?" - at madalas akong mag-isip nang dalawang beses bago sumagot, "Isa akong psychologist."
Siyempre, marami ang nagbago sa sikolohiya sa nakalipas na 30 taon. Marami kaming hiniram na pamamaraan at konsepto mula sa ibang mga disiplina. Pinag-aaralan natin hindi lamang ang pag-uugali, kundi pati na rin ang utak. Gumagamit kami ng mga computer upang pag-aralan ang aming data at modelo Proseso ng utak. Ang badge ko sa unibersidad ay hindi "psychologist" kundi "cognitive neuroscientist."
kanin. aytem 1.Pangkalahatang anyo at isang hiwa ng utak ng tao
Utak ng tao, side view (itaas). Ang arrow ay nagmamarka sa lugar kung saan ipinakita ang hiwa sa Fig. larawan sa ibaba. Ang panlabas na layer ng utak (cortex) ay binubuo ng gray matter at bumubuo ng maraming fold upang magkasya ang isang malaking lugar sa ibabaw sa isang maliit na volume. Ang cortex ay naglalaman ng humigit-kumulang 10 bilyong nerve cells.
At tinanong nila ako: "Ano ang ginagawa mo?" Mukhang ito ang bagong pinuno ng departamento ng pisika. Sa kasamaang-palad, ang aking tugon na "Ako ay isang nagbibigay-malay na neuroscientist" ay naantala lamang ang denouement. Matapos ang aking mga pagtatangka na ipaliwanag kung ano, sa katunayan, ang aking trabaho, sinabi niya: "Ah, kaya ikaw ay isang psychologist!" - na may katangiang ekspresyon ng mukha kung saan nabasa ko: "Kung magagawa mo lang ang tunay na agham!".
Isang propesor ng English ang sumali sa usapan at itinaas ang paksa ng psychoanalysis. Mayroon siyang bagong estudyante na "hindi sumasang-ayon kay Freud sa maraming paraan." Upang hindi masira ang aking gabi, pinipigilan kong sabihin na si Freud ay isang imbentor, at ang kanyang pangangatwiran tungkol sa pag-iisip ng tao walang gaanong kinalaman sa kaso.
Ilang taon na ang nakalilipas, ang editor ng British Psychiatric Journal ( British Journal of Psychiatry), tila hindi sinasadya, hiniling sa akin na magsulat ng isang pagsusuri ng isang artikulo ng Freudian. Agad akong natamaan ng isang banayad na pagkakaiba mula sa mga artikulong karaniwan kong sinusuri. As in any artikulong siyentipiko, mayroong maraming mga sanggunian sa panitikan. Karaniwan, ito ay mga link sa mga gawa sa parehong paksa, na nai-publish nang mas maaga. Bahagyang tinutukoy namin sila upang magbigay pugay sa mga nagawa ng mga nauna sa kanila, ngunit higit sa lahat upang suportahan ang ilang mga pahayag na nilalaman sa aming sariling gawain. “Hindi mo kailangang kunin ang salita ko. Mababasa mo ang isang detalyadong katwiran para sa mga pamamaraan na ginamit ko sa Box and Cox (Box and Cox, 1964). Ngunit hindi sinubukan ng mga may-akda ng artikulong Freudian na ito na i-back up ang mga binanggit na katotohanan na may mga sanggunian. Ang mga sanggunian sa panitikan ay hindi tungkol sa mga katotohanan, ngunit tungkol sa mga ideya. Gamit ang mga sanggunian, posibleng matunton ang pag-unlad ng mga ideyang ito sa mga akda ng iba't ibang tagasunod ni Freud hanggang sa orihinal na mga salita ng guro mismo. Kasabay nito, walang binanggit na katotohanan kung saan posibleng hatulan kung patas ang kanyang mga ideya.
"Maaaring malaki ang impluwensya ni Freud sa kritisismong pampanitikan," sabi ko sa propesor ng Ingles, "ngunit hindi siya isang tunay na siyentipiko. Hindi siya interesado sa mga katotohanan. Nag-aaral ako ng sikolohiya sa pamamagitan ng siyentipikong pamamaraan."
"Kaya," sagot niya, "gumagamit ka ng halimaw ng machine intelligence para patayin ang tao sa atin."
Sa magkabilang panig ng kalaliman na naghihiwalay sa ating mga pananaw, iisa ang aking naririnig: "Hindi masisiyasat ng agham ang kamalayan." bakit hindi pwede?
Eksaktong at hindi tumpak na mga agham
Sa sistema ng siyentipikong hierarchy, ang "eksaktong" agham ay sumasakop sa isang mataas na posisyon, at "hindi eksakto" - mababa. Ang mga paksang pinag-aralan ng mga eksaktong agham ay parang isang ginupit na brilyante, na may mahigpit na tinukoy na hugis, at lahat ng mga parameter ay maaaring masukat nang may mataas na katumpakan. Pinag-aaralan ng mga "hindi eksakto" na agham ang mga bagay na parang bola ng sorbetes, ang hugis nito ay malayo sa pagiging tiyak, at ang mga parameter ay maaaring magbago mula sa pagsukat patungo sa pagsukat. Ang mga eksaktong agham, tulad ng pisika at kimika, ay nag-aaral ng mga nasasalat na bagay na masusukat nang tumpak. Halimbawa, ang bilis ng liwanag (sa isang vacuum) ay eksaktong 299,792,458 metro bawat segundo. Ang isang phosphorus atom ay tumitimbang ng 31 beses na mas mataas kaysa sa isang hydrogen atom. Ito ay napakahalagang mga numero. Batay sa atomic na timbang ng iba't ibang elemento, ang isa ay maaaring bumuo periodic table, na minsang naging posible upang makagawa ng mga unang konklusyon tungkol sa istruktura ng bagay sa antas ng subatomic.
Sa sandaling ang biology ay hindi tulad ng isang eksaktong agham bilang pisika at kimika. Ang kalagayang ito ng mga pangyayari ay kapansin-pansing nagbago pagkatapos matuklasan ng mga siyentipiko na ang mga gene ay binubuo ng mahigpit na tinukoy na mga pagkakasunud-sunod ng mga nucleotide sa mga molekula ng DNA. Halimbawa, ang gene ng tupa prion ay binubuo ng 960 nucleotides at nagsisimula tulad nito:
Dapat kong aminin na sa harap ng gayong katumpakan at kahigpitan, ang sikolohiya ay mukhang isang hindi tumpak na agham. Ang pinakasikat na numero sa sikolohiya ay 7, ang bilang ng mga bagay na maaaring gaganapin sa memorya ng pagtatrabaho nang sabay. Ngunit kahit na ang figure na ito ay kailangang linawin. Ang isang artikulo ni George Miller tungkol sa pagtuklas na ito, na inilathala noong 1956, ay pinamagatang " magic number pitong plus o minus dalawa. Samakatuwid, ang pinakamahusay na resulta ng pagsukat na nakuha ng mga psychologist ay maaaring mag-iba sa isang direksyon o iba pa ng halos 30%. Ang bilang ng mga item na maaari nating hawakan sa working memory ay nag-iiba sa pana-panahon at sa bawat tao. Sa isang estado ng pagkapagod o pagkabalisa, maaalala ko ang mas kaunting mga numero. Nagsasalita ako ng Ingles at samakatuwid ay nakakaalala ng mas maraming numero kaysa sa mga nagsasalita ng Welsh. "Ano ang inaasahan mo? sabi ng professor ng English. "Ang kaluluwa ng tao ay hindi maituwid tulad ng isang paru-paro sa isang bintana ng tindahan. Bawat isa sa atin ay natatangi.”
Ang pangungusap na ito ay hindi lubos na angkop. Siyempre, ang bawat isa sa atin ay natatangi. Pero lahat tayo meron pangkaraniwang katangian pag-iisip. Ito ang mga pangunahing katangian na hinahanap ng mga psychologist. Ang mga chemist ay may eksaktong parehong problema sa mga sangkap na kanilang inimbestigahan bago ang pagtuklas. mga elemento ng kemikal noong ika-18 siglo. Ang bawat sangkap ay natatangi. Ang sikolohiya, kumpara sa mga "eksaktong" agham, ay nagkaroon ng kaunting oras upang mahanap kung ano ang susukatin at malaman kung paano susukatin. Sikolohiya bilang siyentipikong disiplina umiral lamang ng mahigit 100 taon. Sigurado ako na sa kalaunan ay mahahanap ng mga psychologist kung ano ang susukatin at bubuo ng mga device na tutulong sa atin na gawing napakatumpak ang mga sukat na ito.
Ang mga eksaktong agham ay layunin, ang mga hindi tumpak na agham ay subjective
Ang mga optimistikong salitang ito ay batay sa aking paniniwala sa hindi mapigilang pag-unlad ng agham. Ngunit, sa kasamaang-palad, sa kaso ng sikolohiya, walang matibay na batayan para sa gayong optimismo. Ang sinusubukan nating sukatin ay naiiba sa husay sa kung ano ang sinusukat sa mga eksaktong agham.
Sa mga eksaktong agham, ang mga resulta ng mga sukat ay layunin. Maaari silang suriin. "Huwag maniwala na ang bilis ng liwanag ay 299,792,458 metro bawat segundo? Narito ang iyong kagamitan. Sukatin mo ang sarili mo!” Kapag ginamit namin ang kagamitan sa pagsukat na ito, lalabas ang mga resulta sa mga dial, printout at mga screen ng computer kung saan mababasa ito ng sinuman. At ginagamit ng mga psychologist ang kanilang sarili o ang kanilang mga boluntaryong katulong bilang mga instrumento sa pagsukat. Ang mga resulta ng naturang mga sukat ay subjective. Hindi mo masusuri ang mga ito.
Narito ang isang simpleng sikolohikal na eksperimento. Nagpapatakbo ako ng program sa aking computer na nagpapakita ng field ng mga itim na tuldok na patuloy na gumagalaw pababa mula sa itaas ng screen hanggang sa ibaba. Nakatitig ako sa screen ng isang minuto o dalawa. Pagkatapos ay pinindot ko ang "Escape" at ang mga tuldok ay tumigil sa paggalaw. Objectively, hindi na sila gumagalaw. Kung ilalagay ko ang dulo ng lapis sa isa sa kanila, masisiguro kong tiyak na hindi gumagalaw ang puntong ito. Ngunit mayroon pa rin akong napakalakas na subjective na pakiramdam na ang mga tuldok ay dahan-dahang umakyat. Kung sa sandaling iyon ay papasok ka sa aking silid, makikita mo ang mga nakapirming punto sa screen. Sasabihin ko sa iyo na para sa akin ay umaangat ang mga tuldok, ngunit paano mo ito masusuri? Kung tutuusin, sa ulo ko lang nangyayari ang paggalaw nila.
Nais ng isang tunay na siyentipiko na independyente at independiyenteng i-verify ang mga resulta ng mga sukat na iniulat ng iba. Ang "Nullius in verba" ay ang motto ng Royal Society of London: "Huwag maniwala sa sinasabi ng iba sa iyo, gaano man kataas ang kanilang awtoridad." Kung susundin ko ang prinsipyong ito, kailangan kong sumang-ayon na ang isang siyentipikong pagsisiyasat sa iyong panloob na mundo ay imposible para sa akin, dahil para dito kailangan kong umasa sa kung ano ang sasabihin mo sa akin tungkol sa iyong panloob na karanasan.
Sa ilang sandali, ang mga psychologist ay nagpanggap na mga tunay na siyentipiko sa pamamagitan lamang ng pag-aaral ng pag-uugali—pagkuha ng mga layunin na sukat ng mga bagay tulad ng mga paggalaw, pagpindot sa pindutan, mga oras ng reaksyon. Ngunit ang pananaliksik sa pag-uugali ay hindi sapat. Ang ganitong mga pag-aaral ay nag-iiwan ng lahat ng pinaka-kawili-wili sa aming Personal na karanasan. Alam nating lahat na ang ating panloob na mundo hindi gaanong totoo kaysa sa ating buhay sa materyal na mundo. Ang pag-ibig na hindi nasusuklian ay nagdudulot ng hindi gaanong pagdurusa kaysa sa paso dahil sa paghawak sa mainit na kalan. Ang gawain ng kamalayan ay maaaring maka-impluwensya sa mga resulta ng mga pisikal na aksyon na maaaring masusukat sa layunin. Halimbawa, kung iniisip mo na tumutugtog ka ng piano, maaaring mapabuti ang kalidad ng iyong pagganap. Kaya bakit hindi ko dapat tanggapin ang iyong salita para dito na naisip mong tumugtog ng piano? Ngayon kaming mga psychologist ay bumalik sa pag-aaral ng subjective na karanasan: mga sensasyon, mga alaala, mga intensyon. Ngunit ang problema ay hindi nawala: ang mental phenomena na ating pinag-aaralan ay may ganap na naiibang katayuan kaysa sa mga materyal na phenomena na pinag-aaralan ng ibang mga siyentipiko. Sa mga salita mo lang ako matututo sa kung ano ang tumatakbo sa isip mo. Pinindot mo ang isang button para ipaalam sa akin na nakakita ka ng pulang ilaw. Maaari mo bang sabihin sa akin kung anong shade ang pula na iyon. Ngunit walang paraan na makapasok ako sa iyong isip at suriin para sa aking sarili kung gaano kapula ang liwanag na iyong nakita.
Para sa kaibigan kong si Rosalind, ang bawat numero ay may partikular na posisyon sa espasyo, at bawat araw ng linggo ay may sariling kulay (tingnan ang Fig. CV1 sa inset ng kulay). Ngunit marahil ito ay mga metapora lamang? Hindi pa ako nakaranas ng ganito. Bakit ako maniniwala sa kanya kapag sinabi niya na ito ang kanyang agarang, hindi mapigilan na mga sensasyon? Ang kanyang mga sensasyon ay nauugnay sa mga phenomena ng panloob na mundo, na hindi ko ma-verify sa anumang paraan.
Makakatulong ba ang malaking agham sa hindi tumpak na agham?
Ang eksaktong agham ay nagiging "malaking agham" kapag nagsimula itong gumamit ng napakamahal mga instrumento sa pagsukat. Ang agham ng utak ay naging malaki nang ang mga CT scanner ay binuo upang i-scan ang utak sa huling quarter ng ika-20 siglo. Ang isang naturang scanner ay karaniwang nagkakahalaga ng higit sa isang milyong pounds. Sa sobrang swerte, nakapasok Tamang oras sa tamang lugar, nagkaroon ako ng pagkakataong gamitin ang mga device na ito noong una silang lumitaw, noong kalagitnaan ng dekada otsenta. Ang unang naturang mga aparato ay batay sa matagal nang itinatag na prinsipyo ng fluoroscopy. Ang isang x-ray machine ay maaaring magpakita ng mga buto sa loob ng iyong katawan dahil ang mga buto ay mas matigas (siksik) kaysa sa balat at malambot na tissue. Ang mga katulad na pagkakaiba sa density ay sinusunod sa utak. Ang bungo na nakapalibot sa utak ay may napakataas na density, habang ang density ng mga tisyu ng utak mismo ay mas mababa. Sa kailaliman ng utak ay mga cavity (ventricles) na puno ng likido, mayroon silang pinakamababang density. Ang isang pambihirang tagumpay sa larangang ito ay dumating sa pagbuo ng axial computed tomography (ACT) na teknolohiya at ang pagtatayo ng ACT scanner. Gumagamit ang apparatus na ito ng X-ray upang sukatin ang density at pagkatapos ay magpasya malaking bilang mga equation (na nangangailangan ng isang malakas na computer) at bumubuo ng isang three-dimensional na imahe ng utak (o anumang iba pang bahagi ng katawan), na nagpapakita ng mga pagkakaiba sa density. Ang ganitong aparato sa unang pagkakataon ay naging posible upang makita ang panloob na istraktura ng utak ng isang buhay na tao - isang boluntaryong kalahok sa eksperimento.
Pagkalipas ng ilang taon, ang isa pang paraan ay binuo, kahit na mas mahusay kaysa sa nauna - magnetic resonance imaging (MRI). Ang MRI ay hindi gumagamit ng X-ray, ngunit ang mga radio wave at isang napakalakas na magnetic field. Hindi tulad ng fluoroscopy, ang pamamaraang ito ay hindi mapanganib sa kalusugan. Ang isang MRI scanner ay mas sensitibo sa mga pagkakaiba sa density kaysa sa isang ACT scanner. Sa mga larawan ng utak ng isang buhay na tao, na nakuha sa tulong nito, ang iba't ibang uri ng mga tisyu ay nakikilala. Ang kalidad ng naturang mga imahe ay hindi mas mababa kaysa sa kalidad ng mga litrato ng utak, pagkatapos ng kamatayan, inalis mula sa bungo, napanatili ng mga kemikal at pinutol sa manipis na mga layer.
kanin. aytem 2. Isang halimbawa ng isang imahe ng istruktura ng MRI ng utak at isang seksyon ng utak na inalis mula sa isang bangkay
Sa itaas ay isang larawan ng isa sa mga seksyon ng utak, na inalis mula sa bungo pagkatapos ng kamatayan at pinutol sa manipis na mga layer. Nasa ibaba ang isang imahe ng isa sa mga layer ng utak ng isang buhay na tao, na nakuha sa pamamagitan ng magnetic resonance imaging (MRI).
Ang istrukturang tomography ng utak ay may malaking papel sa pag-unlad ng gamot. Ang mga pinsala sa utak mula sa mga aksidente sa trapiko sa kalsada, mga stroke, o paglaki ng tumor ay maaaring magkaroon ng matinding epekto sa pag-uugali. Maaari silang humantong sa matinding pagkawala ng memorya o malubhang pagbabago sa personalidad. Bago ang pagdating ng mga CT scanner, ang tanging paraan upang malaman kung saan eksaktong nangyari ang isang pinsala ay alisin ang takip ng bungo at tingnan. Kadalasan ito ay ginagawa pagkatapos ng kamatayan, ngunit kung minsan sa isang buhay na pasyente - kapag ang isang neurosurgical na operasyon ay kinakailangan. Ngayon, pinapayagan ka ng tomographs na tumpak na matukoy ang lokasyon ng pinsala. Ang kailangan lang ng pasyente ay humiga nang hindi gumagalaw sa loob ng tomograph sa loob ng 15 minuto.
kanin. aytem 3. Isang halimbawa ng isang MRI scan na nagpapakita ng pinsala sa utak
Ang pasyente na ito ay dumanas ng dalawang sunud-sunod na stroke, bilang isang resulta kung saan ang auditory cortex ng kanan at kaliwang hemispheres ay nawasak. Ang pinsala ay malinaw na nakikita sa imahe ng MRI.
Ang structural tomography ng utak ay parehong eksaktong at isang malaking agham. Ang mga sukat ng mga parameter ng istruktura ng utak, na isinasagawa gamit ang mga pamamaraang ito, ay maaaring maging napaka-tumpak at layunin. Ngunit ano ang kinalaman ng mga sukat na ito sa problema ng sikolohiya bilang isang "hindi eksaktong" agham?
Bagama't dapat kong aminin na may ilang mga retrograde na karaniwang itinatanggi na ang pag-aaral ng utak o mga kompyuter ay maaaring magsabi sa atin ng anuman tungkol sa ating pag-iisip. - Tandaan. ed.
Maniwala ka man o hindi, ito ay isang sanggunian sa isang tunay na gawa na nagpapatunay sa isang mahalagang pamamaraan ng istatistika. Ang bibliograpikong datos ng gawaing ito ay makikita sa bibliograpiya sa dulo ng aklat. - Tandaan. ed.
Siya ay isang dalubhasa sa gawain ng manunulat ng Australia na si Elizabeth Costello. - Tandaan. ed. (Ang manunulat ng Australia na si Elizabeth Costello ay isang kathang-isip na karakter sa aklat na may parehong pangalan ng manunulat ng South Africa na si John Maxwell Coetzee. - Note trans.)
Ang prion ng tupa ay isang protina, ang binagong pagsasaayos ng mga molekula na nagiging sanhi ng pag-unlad ng isang sakit sa tupa, katulad ng sakit ng isang baliw na baka. - Tandaan. transl.
Ang gumaganang memorya ay isang uri ng aktibo panandaliang memorya. Ito ang memorya na ginagamit natin kapag sinusubukan nating alalahanin ang isang numero ng telepono nang hindi ito isinulat. Ang mga psychologist at neuroscientist ay aktibong nagsasaliksik ng working memory, ngunit wala pa ring kasunduan sa kung ano ang eksaktong kanilang sinasaliksik. - Tandaan. ed.
. "Nullius addictus jurare in verba magistri" - "Nang hindi nanunumpa ng katapatan sa mga salita ng sinumang guro" (Horace, "Mga Mensahe"). - Tandaan. ed.Ang mga ito ay mga tagasunod ng behaviorism, isang trend na ang pinakasikat na kinatawan ay sina John Watson at Burres Frederick Skinner. Ang sigasig na isinulong nila ang kanilang diskarte ay hindi direktang nagpapahiwatig na ang lahat ay hindi maganda sa kanya. Ang isa sa mga propesor na pinag-aralan ko sa kolehiyo ay isang madamdamin na behaviorist na kalaunan ay naging isang psychoanalyst. - Tandaan. ed.
Bukod dito, sa paghusga sa mga resulta ng tomographic na pag-aaral, ang parehong bahagi ng utak ay kasangkot sa mga reaksyon ng pisikal na sakit at pagdurusa ng isang tinanggihan na tao. - Tandaan. ed.
. Ang "malaking agham" ay mamahaling siyentipikong pananaliksik na kinasasangkutan ng malalaking pangkat na pang-agham (isang kolokyal na termino sa modernong Ingles). - Tandaan. transl.
€ 4,20 )Ang sikat na British neurophysiologist na si Chris Frith ay kilala sa kanyang kakayahang magsalita nang simple mahihirap na problema sikolohiya tulad ng mental na aktibidad, panlipunang pag-uugali, autism at schizophrenia. Ito ay nasa lugar na ito, kasama ang pag-aaral kung paano natin nakikita ang mundo, kumikilos tayo, gumagawa tayo ng mga pagpipilian, naaalala natin at nararamdaman natin, ngayon ay may rebolusyong pang-agham na nauugnay sa pagpapakilala ng mga pamamaraan ng neuroimaging.
Chris Frith. Utak at Kaluluwa: Paano aktibidad ng nerbiyos humuhubog sa ating panloob na mundo. - M.: Astrel: CORPUS, 2010. - 336 p.
I-download ang abstract ( buod) sa pormat o
Prologue: Ang Mga Tunay na Siyentista ay Hindi Nag-aaral ng Kamalayan
Puyat man tayo o tulog, ang 15 bilyong nerve cells (neuron) sa ating utak ay patuloy na nagpapadala ng mga signal sa isa't isa. Kumokonsumo ito ng maraming enerhiya. Ang ating utak ay kumokonsumo ng halos 20% ng enerhiya ng buong katawan, sa kabila ng katotohanan na ang masa nito ay halos 2% lamang ng timbang ng katawan. Ang buong utak ay natatakpan ng isang network ng mga daluyan ng dugo, kung saan ang enerhiya ay inililipat sa anyo ng oxygen na nakapaloob sa dugo. Ang pamamahagi ng enerhiya sa utak ay napakahusay na nakatutok, upang higit pa sa mga ito ang dumadaloy sa mga bahagi ng utak na pinakaaktibo sa ngayon. Nagbibigay-daan sa iyo ang functional tomographs na itala ang pagkonsumo ng enerhiya ng mga tisyu ng utak.
Nilulutas nito ang problema ng sikolohiya bilang isang "hindi eksaktong" agham. Ngayon ay hindi na natin kailangang mag-alala tungkol sa kamalian, ang pagiging subjectivity ng ating impormasyon tungkol sa mental phenomena. Sa halip, maaari tayong gumawa ng tumpak, layunin na mga sukat ng aktibidad ng utak. Marahil, ngayon ay hindi ako mahihiyang aminin na ako ay isang psychologist. Gayunpaman, walang ganoong device ang magpapahintulot sa atin na makita kung ano ang nangyayari sa panloob na mundo ng ibang tao. Ang mga bagay ng panloob na mundo ay hindi talaga umiiral.
Sa aklat na ito, ipapakita ko na talagang walang pagkakaiba sa pagitan ng panloob na mundo ng tao at ng materyal na mundo. Ang pagkakaiba sa pagitan nila ay isang ilusyon na nilikha ng ating utak. Lahat ng alam natin, kapwa tungkol sa materyal na mundo at tungkol sa panloob na mundo ng ibang tao, alam natin salamat sa utak. Ngunit ang koneksyon ng ating utak sa materyal na mundo ng mga pisikal na katawan ay hindi direkta tulad ng koneksyon nito sa hindi materyal na mundo ng mga ideya. Itinatago mula sa amin ang lahat ng walang malay na konklusyon kung saan ito nanggagaling, ang aming utak ay lumilikha sa amin ng ilusyon ng direktang pakikipag-ugnay sa materyal na mundo. Kasabay nito, nagbibigay ito sa atin ng ilusyon na ang ating panloob na mundo ay hiwalay at pag-aari lamang sa atin. Ang dalawang ilusyong ito ay nagbibigay sa atin ng pakiramdam na sa mundong ating ginagalawan, tayo ay kumikilos bilang mga independiyenteng ahente. Kasabay nito, maibabahagi natin ang ating karanasan sa pagdama sa mundo sa ating paligid sa ibang tao. Sa paglipas ng millennia, ang kakayahang magbahagi ng mga karanasan ay lumikha ng kultura ng tao, na maaaring maka-impluwensya sa kung paano gumagana ang ating utak. Sa pamamagitan ng pagtagumpayan sa mga ilusyong ito na nilikha ng utak, maaari nating ilagay ang pundasyon para sa isang agham na magpapaliwanag sa atin kung paano hinuhubog ng utak ang ating kamalayan.
kanin. 1. Pangkalahatang view at seksyon ng utak ng tao. Utak ng tao, side view (itaas). Ang arrow ay nagmamarka sa lugar kung saan dumaan ang hiwa na ipinapakita sa ibabang larawan. Ang panlabas na layer ng utak (cortex) ay binubuo ng gray matter at bumubuo ng maraming fold upang magkasya malaking lugar ibabaw sa maliit na sukat. Ang cortex ay naglalaman ng humigit-kumulang 10 bilyong nerve cells.
UNANG BAHAGI. Ano ang nasa likod ng mga ilusyon ng ating utak
Kabanata l. Ano ang masasabi sa atin ng nasirang utak?
Lahat ng nangyayari sa panloob na mundo ( mental na aktibidad) ay sanhi ng, o hindi bababa sa umaasa sa, aktibidad ng utak. Ang pinsala sa utak ay nagpapahirap sa paghahatid ng impormasyon tungkol sa mundo na kinokolekta ng mga pandama. Ang katangian ng epekto ng mga pinsalang ito sa ating kakayahang kilalanin ang mundo sa paligid natin ay tinutukoy ng yugto ng paglilipat ng impormasyon kung saan naaapektuhan ang pinsala.
Ang mga obserbasyon ng mga taong may pinsala sa utak ay nagmumungkahi na ang ating utak ay maaaring may alam tungkol sa mundo sa paligid natin na hindi alam ng ating kamalayan. Pinag-aralan nina Mel Goodale at David Milner ang babaeng kilala sa mga inisyal na D.F. Hinawakan ng eksperimento ang isang stick sa kanyang kamay at tinanong si D.F. kung paano nakaposisyon ang stick. Hindi niya matukoy kung pahalang o patayo ang wand o sa ilang anggulo. Tila hindi niya nakita ang wand at sinusubukan lamang niyang hulaan ang lokasyon nito. Pagkatapos ay hiniling ng eksperimento sa kanya na abutin at hawakan ang stick gamit ang kanyang kamay. Naging maayos ito para sa kanya. Kasabay nito, inikot niya ang kanyang kamay nang maaga upang mas madaling kunin ang wand. Kahit saang anggulo ilagay ang wand, mahawakan niya ito gamit ang kanyang kamay nang walang anumang problema. Ang pagmamasid na ito ay nagpapakita na ang utak ng D.F. "alam" kung saang anggulo matatagpuan ang wand, at magagamit ang impormasyong ito sa pamamagitan ng pagkontrol sa mga galaw ng kanyang kamay. Ngunit si D.F. hindi magagamit ang impormasyong ito upang maunawaan kung saan matatagpuan ang wand. May nalalaman ang kanyang utak tungkol sa mundo sa kanyang paligid na hindi alam ng kanyang kamalayan.
Kabanata 2. Ano ang sinasabi sa atin ng isang malusog na utak tungkol sa mundo
Maaaring tila sa atin na direkta nating nakikita ang mundo sa ating paligid, ngunit ito ay isang ilusyon na nilikha ng ating utak.
Inilagay ni Hermann Helmholtz noong 1852 ang ideya na ang ating pang-unawa sa mundo sa paligid natin ay hindi direkta, ngunit nakadepende sa "walang malay na mga hinuha." Sa madaling salita, bago natin makita ang anumang bagay, dapat tapusin ng utak kung ano ito para sa bagay, batay sa impormasyong nagmumula sa mga pandama.
Ang mga paboritong trick ng mga psychologist ay mga visual illusions (optical illusions). Ipinakikita nila na hindi natin laging nakikita kung ano ang aktwal na naroroon (Larawan 2).
kanin. 2. Ilusyon ng Goering. Kahit na alam natin na ang dalawang pahalang na linya ay talagang tuwid, lumilitaw ang mga ito sa amin na arcuately curved. Ewald Göring, 1861
Ang mga halimbawa ng naturang pangit na pang-unawa ay matatagpuan hindi lamang sa mga pahina ng mga aklat-aralin sa sikolohiya. Ang mga ito ay matatagpuan din sa mga bagay ng materyal na mundo. Ang pinakatanyag na halimbawa ay ang Parthenon sa Athens. Ang kagandahan ng gusaling ito ay nakasalalay sa perpektong sukat at mahusay na proporsyon ng mga tuwid at magkatulad na linya ng mga balangkas nito. Ngunit sa katotohanan, ang mga linyang ito ay hindi tuwid o parallel. Ipinakilala ng mga arkitekto ang mga liko at pagbaluktot sa mga proporsyon ng Parthenon, na kinakalkula upang ang gusali ay tumingin nang tuwid at mahigpit na simetriko (Larawan 3).
kanin. 3. Ang pagiging perpekto ng hitsura ng Parthenon ay resulta ng isang optical illusion. Mga scheme batay sa mga natuklasan ni John Pennethorne (1844); ang mga paglihis ay labis na pinalaki.
Noong 1950s, natuklasan nina Eugene Aserinsky at Nathaniel Kleitman espesyal na yugto pagtulog kung saan nangyayari ang mabilis na paggalaw ng mata. Sa yugtong ito, ang aktibidad ng ating utak sa EEG ay mukhang eksaktong kapareho ng sa panahon ng pagpupuyat. Ngunit sa parehong oras, ang lahat ng aming mga kalamnan ay, sa katunayan, paralisado, at hindi kami makagalaw. Ang tanging pagbubukod ay ang mga kalamnan ng mata. Sa yugtong ito ng pagtulog, ang mga mata ay mabilis na gumagalaw mula sa gilid patungo sa gilid, sa kabila ng katotohanan na ang mga talukap ng mata ay nananatiling sarado (Larawan 4).
kanin. 4. Mga yugto ng pagtulog. (i) pagpupuyat: mabilis, asynchronous na aktibidad ng neural; aktibidad ng kalamnan; paggalaw ng mata; (ii) hindi REM na pagtulog: mabagal, kasabay na aktibidad ng neural; ilang aktibidad ng kalamnan; walang paggalaw ng mata; ilang mga pangarap; (iii) REM sleep: mabilis, non-synchronous neural activity; paralisis, walang aktibidad ng kalamnan; mabilis na paggalaw ng mata maraming pangarap
- Kung ano ang sinasabi sa atin ng ating utak tungkol sa ating katawan
Noong 1983, nagsagawa ng eksperimento si Benjamin Libet. Ang kailangan lang sa mga paksa ay itaas ang isang daliri sa tuwing "gusto nilang gawin ito." Samantala, ang elektrikal na aktibidad ng utak ay sinusukat gamit ang isang EEG machine. Ang pangunahing natuklasan ay ang pagbabago sa aktibidad ng utak ay naganap mga 500 millisecond bago iangat ng isang tao ang isang daliri, at ang pagnanais na iangat ang isang daliri ay nangyayari humigit-kumulang 200 milliseconds bago iangat ng isang tao ang isang daliri. Kaya, ang aktibidad ng utak ay nagpahiwatig na ang paksa ay malapit nang itaas ang kanyang daliri ng 300 millisecond bago ang paksa ay nag-ulat na siya ay magtataas ng kanyang daliri.
Ang resultang ito ay nakabuo ng ganoong interes sa labas ng sikolohikal na komunidad dahil ito ay tila nagpapakita na kahit na ang aming pinakasimpleng may kamalayan na mga aksyon ay aktwal na natukoy na. Iniisip natin na tayo ay gumagawa ng isang pagpipilian, kung sa katunayan ang ating utak ay nakagawa na ng pagpipiliang iyon. Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang pagpili na ito ay hindi ginawa nang malaya. Nangangahulugan lamang ito na hindi namin alam na kami ay gumagawa ng isang pagpipilian sa mas maagang oras na ito (Si Sam Harris sa kanyang aklat ay nagtapos nang iba, sa paniniwalang ang eksperimento ay nagpakita ng kawalan ng malayang pagpapasya).
kanin. 5. Ang mga pangyayari sa isip na tumutukoy sa ating mga galaw ay hindi nangyayari kasabay ng mga pisikal na pangyayari. Ang aktibidad ng utak na nauugnay sa isang partikular na paggalaw ay nagsisimula bago natin malaman ang ating intensyon na gawin ang kilusang ito, ngunit ang kilusan ay "nagsisimula" pagkatapos nating mapagtanto na sinimulan natin ito.
Tulad ng makikita natin pagkatapos basahin ang ikaanim na kabanata, ang ating pang-unawa sa oras ng pagsasagawa ng ilang mga aksyon ay hindi mahigpit na nakatali sa kung ano ang nangyayari sa materyal na mundo.
Isipin mo na nakaupo ka sa dilim. Pinapakita ko sa iyo ang isang sulyap sa isang itim na spot sa loob ng frame. Kaagad pagkatapos noon, muli kong ipinakita sa iyo ang isang itim na lugar sa loob ng frame. Ang lugar ay hindi nagbabago sa posisyon nito, ngunit ang frame ay inilipat sa kanan (Larawan 6). Kung hihilingin kong ilarawan ang iyong nakikita, sasabihin mo: "Ang lugar ay lumipat sa kaliwa." Ito ay isang tipikal na visual na ilusyon dahil sa ang katunayan na ang mga visual na bahagi ng utak ay nagkamali na nagpasya na ang frame ay nanatili sa lugar, na nangangahulugan na ang lugar ay dapat na lumipat. Ngunit kung hihilingin ko sa iyo na hawakan ang lugar kung saan ang lugar ay orihinal na naroroon, pagkatapos ay hahawakan mo ang tamang lugar sa screen - walang halaga ng paggalaw ng frame ang pipigil sa iyong pagturo sa lugar na iyon nang tama. "Alam" ng iyong kamay na hindi gumagalaw ang mantsa, kahit na sa tingin mo ay gumagalaw ito.
kanin. 6. Ilusyon Roelofs. Kung ang frame ay inilipat sa kanan, ang tagamasid ay lumilitaw na inilipat ang itim na lugar sa kaliwa, sa kabila ng katotohanan na ito ay nanatili sa lugar. Ngunit kung ang nagmamasid ay iniunat ang kanyang kamay upang hawakan ang posisyon ng lugar na nakatatak sa memorya, hindi siya nagkakamali.
Ang mga obserbasyong ito ay nagpapakita na ang ating katawan ay maaaring ganap na makipag-ugnayan sa labas ng mundo kahit na tayo mismo ay hindi alam kung ano ang ginagawa nito, at kahit na ang ating mga ideya tungkol sa mundo sa paligid natin ay hindi totoo. Maaaring ang ating utak ay direktang konektado sa ating katawan, ngunit ang impormasyong ibinibigay ng utak tungkol sa estado ng ating katawan ay tila hindi direktang katangian gaya ng impormasyong ibinibigay sa atin tungkol sa mundo sa ating paligid.
Hanggang sa 1980s, itinuro sa mga neurophysiologist na pagkatapos nating maabot ang edad na labing-anim, ang utak ay naghihinog at ganap na huminto ang paglaki. Kung ang mga hibla na nagkokonekta sa ilang mga neuron ay nawasak, ang mga neuron na ito ay mananatiling naka-disconnect magpakailanman. Kung nawalan ka ng isang neuron, hindi na ito mababawi. Ngayon alam namin na hindi ito ang kaso. Napakaplastikan ng ating utak, lalo na noong tayo ay bata pa, at nananatiling ganyan sa buong buhay natin. Ang mga koneksyon sa pagitan ng mga neuron ay patuloy na ginagawa at nasisira bilang tugon sa mga pagbabago sa kapaligiran.
IKALAWANG BAHAGI. Paano ito ginagawa ng ating utak?
Kabanata 4
Ito ay kung paano ipinahayag ang teorama ni Bayes:
Kunin ang ilang phenomenon (A) na gusto nating malaman, at ang isang obserbasyon (X) na nagbibigay sa atin ng ilang impormasyon tungkol sa A. Ang theorem ni Bayes ay nagsasabi sa atin kung gaano tataas ang ating kaalaman sa A sa liwanag ng bagong impormasyon X. Ang equation na ito ay nagbibigay ng eksakto sa amin mathematical formula ang paniniwalang hinahanap natin. Paniniwala sa kasong ito tumutugma sa mathematical na konsepto ng probabilidad. Sinusukat ng probabilidad kung gaano ako naniniwala sa isang bagay.
Ang teorama ni Bayes ay eksaktong nagpapakita kung gaano magbabago ang aking paniniwala tungkol sa A sa liwanag ng bagong impormasyon X. Sa equation sa itaas, ang p(A) ay ang aking inisyal o priori na paniniwala tungkol sa A bago ang bagong impormasyon X, p(X|A) ay ang posibilidad na makakuha ng impormasyon X kung sakaling maganap ang A, at ang p(A|X) ay ang aking kasunod, o isang posterior, paniniwala tungkol sa A na binigyan ng bagong impormasyong X.
Ang perpektong tagamasid ng Bayesian. Ang kahalagahan ng teorama ni Bayes ay nagbibigay-daan ito sa atin na sukatin nang tumpak ang lawak kung saan dapat baguhin ng bagong impormasyon ang ating pag-unawa sa mundo. Ang theorem ni Bayes ay nagbibigay sa atin ng isang pamantayan para sa paghusga kung tayo ay gumagamit ng sapat na bagong kaalaman. Ito ang batayan ng konsepto ng huwarang tagamasid ng Bayesian - isang haka-haka na nilalang na palaging gumagamit ng impormasyong natanggap sa pinakamahusay na posibleng paraan.
Ngunit may isa pang aspeto ng teorama ni Bayes na mas mahalaga para sa pag-unawa kung paano gumagana ang ating utak. Mayroong dalawang pangunahing elemento sa formula ng Bayes: p(A|X) at p(X|A). Ang halaga ng p(A|X) ay nagsasabi sa atin kung gaano natin dapat baguhin ang ating pang-unawa sa mundo (A) pagkatapos makatanggap ng bagong impormasyon (X). Sinasabi sa atin ng p(X|A) kung anong impormasyon (X) ang dapat nating asahan batay sa ating paniniwala (A). Maaari nating tingnan ang mga elementong ito bilang mga tool na nagbibigay-daan sa ating utak na gumawa ng mga hula at subaybayan ang mga pagkakamali sa mga ito. Ginagabayan ng ating mga ideya tungkol sa mundo sa paligid natin, mahuhulaan ng ating utak ang kalikasan ng mga kaganapan na susundin ng ating mga mata, tainga at iba pang mga pandama: p(X|A). Ano ang mangyayari kapag ang gayong hula ay naging mali? Ang pagsubaybay sa mga error sa naturang mga hula ay lalong mahalaga dahil magagamit ng ating utak ang mga ito upang pinuhin at pagbutihin ang ating pang-unawa sa mundo sa paligid natin: p(A|X). Matapos gumawa ng gayong pagpipino, ang utak ay nakakakuha ng isang bagong ideya ng mundo at maaaring ulitin muli ang parehong pamamaraan, na gumagawa ng isang bagong hula tungkol sa likas na katangian ng mga kaganapan na sinusubaybayan ng mga pandama. Sa bawat pag-uulit ng cycle na ito, bumababa ang error sa mga hula. Kapag ang pagkakamali ay sapat na, "alam" ng ating utak kung ano ang nangyayari sa ating paligid. At lahat ng ito ay nangyayari nang napakabilis na hindi natin alam ang buong kumplikadong pamamaraan. Maaaring tila sa atin na ang mga ideya tungkol sa kung ano ang nangyayari sa ating paligid ay madaling dumarating, ngunit nangangailangan ito ng utak na walang humpay na ulitin ang mga siklo ng mga hula at paglilinaw na ito.
Ang aming mga pananaw ay nakasalalay sa isang priori na paniniwala. Ito ay hindi isang linear na proseso, tulad ng mga gumagawa ng mga imahe sa isang litrato o sa isang telebisyon screen. Para sa ating utak, ang perception ay isang cycle. Kung ang ating pang-unawa ay linear, ang enerhiya sa anyo ng liwanag o sound wave ay makakarating sa mga pandama, ang mga mensaheng ito mula sa labas ng mundo ay isasalin sa wika ng mga signal ng nerve, at ang utak ay magpapakahulugan sa kanila bilang mga bagay na sumasakop sa isang tiyak na posisyon sa espasyo. . Ang diskarteng ito ang naging hamon sa perceptual modelling sa mga unang henerasyong computer.
Ang isang predictive na utak ay halos ang eksaktong kabaligtaran. Ang aming pang-unawa ay aktwal na nagsisimula mula sa loob - na may isang priori na paniniwala, na isang modelo ng mundo kung saan ang mga bagay ay sumasakop sa isang tiyak na posisyon sa kalawakan. Gamit ang modelong ito, mahuhulaan ng ating utak kung anong mga signal ang dapat mapunta sa ating mga mata at tainga. Ang mga hula na ito ay inihambing sa mga tunay na senyales, at sa paggawa nito, siyempre, ang mga pagkakamali ay matatagpuan. Ngunit tinatanggap lamang sila ng ating utak. Ang mga pagkakamaling ito ay nagtuturo sa kanya ng pang-unawa. Ang pagkakaroon ng gayong mga pagkakamali ay nagsasabi sa kanya na ang kanyang modelo ng mundo sa paligid niya ay hindi sapat. Ang likas na katangian ng mga pagkakamali ay nagsasabi sa kanya kung paano gumawa ng isang modelo na magiging mas mahusay kaysa sa nauna. Bilang resulta, ang pag-ikot ay paulit-ulit, hanggang sa ang mga pagkakamali ay maging bale-wala. Ito ay karaniwang tumatagal lamang ng ilang mga naturang cycle, kung saan ang utak ay maaaring kailangan lamang ng 100 milliseconds.
Saan nakukuha ng ating utak ang isang priori na kaalaman na kinakailangan para sa pang-unawa? Ang ilan sa mga ito ay likas na kaalaman, na nakaimbak sa ating utak sa milyun-milyong taon ng ebolusyon. Halimbawa, sa loob ng maraming milyong taon mayroon lamang isang pangunahing pinagmumulan ng liwanag sa ating planeta - ang Araw. At ang sikat ng araw ay palaging bumabagsak mula sa itaas. Nangangahulugan ito na ang mga concave na bagay ay magiging mas madilim sa itaas at mas magaan sa ibaba, habang ang mga convex na bagay ay magiging mas magaan sa itaas at mas madilim sa ibaba. Ang simpleng panuntunang ito ay hard-coded sa ating utak. Sa tulong nito, ang utak ay nagpapasya kung ang isang bagay ay matambok o malukong (Larawan 8).
kanin. 8. Ilusyon na may mga domino. Sa itaas - kalahati ng isang domino na may limang malukong batik at isang matambok na isa. Sa ibaba - kalahati na may dalawang malukong at apat na matambok na lugar. Talagang tumitingin ka sa isang flat sheet ng papel. Ang mga batik ay mukhang malukong o matambok dahil sa likas na katangian ng kanilang pagtatabing. Inaasahan namin na ang liwanag ay magmumula sa itaas, kaya ang isang matambok na lugar ay dapat na may kulay sa ilalim na gilid, habang ang isang malukong na bahagi ay dapat na may kulay sa itaas na gilid. Kung i-flip mo ang pattern nang baligtad, ang mga concave spot ay magiging convex at ang convex ay magiging concave:
Ang mga makabagong teknolohiya ay nagpapahintulot sa amin na lumikha ng maraming bagong mga imahe, na kung saan ang aming utak ay hindi kayang bigyang-kahulugan nang tama. Hindi natin maiiwasang mali ang pag-unawa sa gayong mga larawan.
Ang nakikita natin ay hindi ang mga hilaw at hindi maliwanag na senyales na nagmumula sa labas ng mundo patungo sa ating mga mata, tainga at daliri. Ang aming pang-unawa ay mas mayaman - pinagsasama nito ang lahat ng mga hilaw na signal na ito sa mga kayamanan ng aming karanasan. Ang ating perception ay isang hula kung ano ang dapat na nasa mundo sa ating paligid. At ang hulang ito ay patuloy na sinusubok ng mga aksyon.
Ngunit ang anumang sistema, kapag nabigo ito, ay gumagawa ng ilang mga pagkakamali sa katangian. Anong mga pagkakamali ang gagawin ng isang sistema na gumagana sa pamamagitan ng mga hula? Magkakaroon siya ng mga problema sa anumang sitwasyon na nagbibigay-daan para sa isang hindi maliwanag na interpretasyon. Ang ganitong mga problema ay kadalasang nalulutas sa pamamagitan ng paggawa ng isa sa mga posibleng interpretasyon na mas malamang kaysa sa iba. Marami sa mga visual na ilusyon na gustong-gusto ng mga psychologist ay tiyak na gumagana dahil nililinlang nila ang ating mga utak sa ganitong paraan (tingnan para sa isang mahusay na paglalarawan).
Ang napakakakaibang hugis ng silid ng Ames ay idinisenyo upang pukawin ang pareho visual na sensasyon, bilang isang ordinaryong hugis-parihaba na silid (Larawan 9). Ang parehong mga modelo, ang kakaibang hugis na silid at ang regular na hugis-parihaba na silid, ay pantay na mahusay sa paghula kung ano ang nakikita ng ating mga mata. Ngunit sa karanasan namin ay nakipag-usap sa mga parihaba na silid nang mas madalas na hindi maiiwasang makita namin ang silid ng Ames bilang hugis-parihaba, at tila sa amin na ang mga taong lumilipat sa bawat sulok dito ay dumarami at bumababa sa hindi maiisip na paraan. Napakaliit ng a priori probability (expectation) na tinitingnan natin ang isang silid na may kakaibang hugis kaya hindi isinasaalang-alang ng ating utak ng Bayesian ang hindi pangkaraniwang impormasyon tungkol sa posibilidad ng naturang silid.
Ang ating utak ay bumubuo ng mga modelo ng mundo sa ating paligid at patuloy na binabago ang mga modelong ito batay sa mga senyales na umaabot sa ating mga pandama. Samakatuwid, sa katunayan, hindi natin nakikita ang mundo mismo, ngunit ang mga modelo nito na nilikha ng ating utak. Masasabi nating ang ating mga sensasyon ay mga pantasya na sumasabay sa katotohanan. Bukod dito, sa kawalan ng mga senyales mula sa mga pandama, nahahanap ng ating utak kung paano punan ang mga puwang na lumabas sa papasok na impormasyon. May blind spot sa retina ng ating mga mata kung saan walang photoreceptors. Ito ay matatagpuan kung saan ang lahat ng mga nerve fibers na nagdadala ng mga signal mula sa retina patungo sa utak ay nagsasama-sama upang bumuo ng optic nerve. Walang lugar para sa mga photoreceptor doon. Hindi namin napagtanto na mayroon kaming blind spot na ito dahil ang aming utak ay laging nakakahanap ng isang bagay upang punan ang bahaging ito ng visual field. Gumagamit ang ating utak ng mga signal mula sa bahagi ng retina na nakapaligid kaagad sa blind spot upang mapunan ang kakulangan ng impormasyong ito.
Kabanata 6
Ang kakayahang makita ang paggalaw ng mga buhay na bagay ay malalim na nakaugat sa ating utak. Sa edad na anim na buwan, mas gusto ng mga sanggol na tumingin sa mga gumagalaw na tuldok na kumikinang na bumubuo ng pigura ng tao, kaysa sa mga tuldok na magkatulad na gumagalaw ngunit random na inilagay (Fig. 10).
Binibigyang-pansin natin ang mga mata ng ibang tao. Kapag sinusundan natin ang mata ng isang tao, nahuhuli natin ang kaunting galaw nila. Ang sensitivity na ito sa paggalaw ng mata ay nagbibigay-daan sa amin na gawin ang unang hakbang sa panloob na mundo ng ibang tao. Mula sa posisyon ng kanyang mga mata, masasabi natin nang tumpak kung saan siya nakatingin. At kung alam natin kung saan tumitingin ang isang tao, malalaman natin kung ano ang kinaiinteresan niya.
Hindi lang natin sinasadyang tumingin sa tinitingnan ng iba. Ang ating utak ay may posibilidad na awtomatikong ulitin ang anumang paggalaw na ating nakikita. Si Giacomo Rizzolatti at ang kanyang mga kasamahan ay nagsagawa ng mga eksperimento sa Parma sa mga neuron na kasangkot sa paghawak ng mga paggalaw ng mga unggoy. Sa sorpresa ng mga mananaliksik, ang ilan sa mga neuron na ito ay hindi lamang nagpaputok kapag hinawakan ng unggoy ang isang bagay. Na-activate din ang mga ito nang makita ng unggoy ang isa sa mga eksperimento na may kinuha sa kanyang kamay. Ang ganitong mga neuron ay tinatawag na ngayong mirror neurons. Ang parehong ay totoo para sa utak ng tao.
Ang imitasyon ay parang hula. May tendensya tayong awtomatikong gayahin ang iba nang hindi iniisip. Ngunit ang imitasyon ay nagbibigay din sa atin ng access sa personal na panloob na mundo ng iba. Ginagaya natin hindi lamang ang magaspang na galaw ng mga braso at binti. Awtomatiko rin nating ginagaya ang mga banayad na galaw ng mga mukha. At itong panggagaya sa mukha ng ibang tao ay nakakaapekto sa ating damdamin. Dahil sa katotohanan na maaari tayong bumuo ng mga modelo ng materyal na mundo, naibabahagi natin ang mga sensasyon ng panloob na mundo ng ibang tao.
Ang aming kakayahang lumikha ng mga modelo ng panloob na mundo ay nagsasangkot ng ilang mga problema. Ang ating larawan ng materyal na mundo ay isang pantasya, na limitado ng mga senyales na nagmumula sa mga pandama. Sa parehong paraan, ang ating larawan ng panloob na mundo (sa atin o ibang mga tao) ay isang pantasiya, na limitado ng mga senyas na natatanggap natin tungkol sa kung ano ang ating sarili na sinasabi at ginagawa (o tungkol sa kung ano ang sinasabi at ginagawa ng iba). Kapag nabigo ang mga paghihigpit na ito, mayroon tayong mga ilusyon tungkol sa kung ano ang ating ginagawa at nakikita.
IKATLONG BAHAGI. Kultura at utak
Kabanata 7
Ang pinaka-kahanga-hangang tagumpay ng ating utak ay walang alinlangan ang kakayahang magbigay ng komunikasyon sa pagitan ng isipan ng iba't ibang tao. Mayroon akong ideya sa aking isipan na nais kong ibahagi sa iyo. Ginagawa ko ito sa pamamagitan ng pagsasalin ng kahulugan ng ideyang ito sa pasalitang wika. Naririnig mo ang aking pananalita at muling binago ito sa isang ideya sa iyong ulo. Ngunit paano mo malalaman na ang ideya sa iyong ulo ay kapareho ng nasa isip ko?
Ang problema ng mga salita at kahulugan ay isang mas kumplikadong bersyon ng problema ng mga paggalaw at intensyon. Kapag nakakita ako ng paggalaw, nakukuha ko ang intensyon sa likod nito. Ngunit ang kahulugan ng mga paggalaw ay hindi maliwanag. Maraming magkakaibang layunin ang nangangailangan ng parehong paggalaw. Tatawagin ng mga inhinyero ang paghahanap na ito para sa kahulugan na isang kabaligtaran na problema. Ang aming kamay ay isang simpleng mekanikal na aparato na mauunawaan ng mga inhinyero. Ito ay batay sa mga solidong tungkod (buto) na konektado ng mga kasukasuan. Ginagalaw namin ang braso sa pamamagitan ng paglalapat ng lakas ng kalamnan sa mga tungkod na ito. Ano ang mangyayari kapag naglapat tayo ng puwersa sa sistemang ito sa isang tiyak na paraan? Ang paghahanap ng sagot sa tanong na ito ay tinatawag na direktang problema. Ang problemang ito ay may natatanging solusyon.
Ngunit mayroon ding kabaligtaran na problema. Anong mga puwersa ang kailangan nating ilapat kung gusto nating kumuha ng isang tiyak na posisyon ang ating kamay? Ang problemang ito ay walang iisang solusyon. Nalulutas namin ang eksaktong parehong kabaligtaran na problema kapag nakikinig kami pananalita ng tao. Upang ipahayag ang marami iba't ibang kahulugan maaari mong gamitin ang parehong mga salita. Paano natin pipiliin ang pinakamahusay sa mga kahulugang ito? Kami (mas tiyak, ang aming utak) ay gumagawa ng mga pagpapalagay tungkol sa kung anong mga layunin ang maaaring ituloy nito o ng taong iyon, at pagkatapos ay hulaan kung ano ang susunod niyang gagawin. Ipinapalagay namin na may sinusubukang sabihin sa amin ang isang tao, at pagkatapos ay hinuhulaan namin kung ano ang susunod niyang sasabihin.
Saan magsisimula ang ating mga pagpapalagay? Ang mga pagpapalagay tungkol sa mga taong hindi pa natin alam ay maaari lamang batay sa pagtatangi. Ito ay walang iba kundi pagtatangi. Ang mga pagkiling ay nagbibigay sa amin ng pagkakataong magsimulang gumawa ng mga pagpapalagay - gaano man katumpak ang aming hula, basta't palagi naming isinasaayos ang aming susunod na hula ayon sa error na aming natuklasan. Ang pagtatangi ay nabuo sa ating utak sa pamamagitan ng ebolusyon. Mayroon tayong likas na ugali sa pagtatangi. Ang lahat ng ating pakikipag-ugnayan sa lipunan ay nagsisimula sa pagtatangi. Ang nilalaman ng mga pagkiling na ito ay nakuha mula sa mga pakikipag-ugnayan sa mga kaibigan at kakilala, gayundin mula sa mga alingawngaw.
Ang aming mga pagkiling ay nagsisimula sa mga stereotype. Ang una naming a priori na paniniwala tungkol sa malamang na kaalaman at pag-uugali ng mga estranghero ay nauugnay sa kanilang kasarian. Maging ang mga batang tatlong taong gulang ay nagkaroon na ng ganitong pagkiling.
Ang mga social stereotype ay nagbibigay sa atin ng panimulang punto para sa mga pakikipag-ugnayan sa mga estranghero. Pinapayagan nila kaming gumawa ng mga unang hula tungkol sa mga intensyon ng mga taong ito. Ngunit alam natin na ang mga stereotype na ito ay napaka primitive. Ang mga pagpapalagay at hula na gagawin natin batay sa limitadong kaalaman ay hindi magiging napakahusay.
Ang komunikasyon sa anyo ng isang diyalogo, nang harapan, ay hindi isang paraan na proseso, hindi tulad ng pagbabasa ng isang libro. Kapag may dialogue ako sa iyo, depende sa reaksyon mo sa akin, nagbabago ang reaksyon ko sayo. Ito ang cycle ng komunikasyon.
Naiintindihan namin na ang pag-uugali ng mga tao ay hinihimok ng mga paniniwala, kahit na ang mga paniniwalang iyon ay mali. At mabilis nating nalaman na makokontrol natin ang pag-uugali ng mga tao sa pamamagitan ng pagbibigay sa kanila ng maling impormasyon. Ito ay madilim na bahagi ating komunikasyon. Kung hindi napagtatanto na ang pag-uugali ay maaaring kontrolin ng mga paniniwala, kahit na ang mga paniniwalang iyon ay mali, ang sinasadyang panlilinlang at pagsisinungaling ay magiging imposible. Sa unang tingin, ang kawalan ng kakayahan ng isang tao na magsinungaling ay maaaring mukhang isang maganda, kaaya-ayang kalidad. Gayunpaman, kadalasan ang gayong mga tao ay malungkot at walang mga kaibigan. Ang pagkakaibigan ay talagang pinananatili sa pamamagitan ng maraming maliliit na kasinungalingan at nakakaiwas na mga sagot na nagpapahintulot sa atin na minsan ay itago ang ating tunay na nararamdaman. Sa kabilang sukdulan, ang mga taong dumaranas ng paranoia ay kinakatawan, anumang mensahe ay maaaring isang panlilinlang o isang nakatagong mensahe na nangangailangan ng interpretasyon.
totoo. Ang ating kaalaman sa mundo ay hindi na limitado sa karanasan ng isang buhay - ito ay ipinapasa mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon. Naniniwala ako na may katotohanan. Hangga't maaari tayong kumbinsido na ang isang modelo ng materyal na mundo ay gumagana nang mas mahusay kaysa sa iba, maaari tayong magsumikap na lumikha ng isang serye ng higit at mas matagumpay na mga modelo. Sa dulo ng seryeng ito, bagama't ito ay walang hanggan sa matematikal na kahulugan, ay ang katotohanan - ang katotohanan kung paano talaga gumagana ang mundo. Ang pagkamit ng katotohanang ito ay ang gawain ng agham.
Kaya naman ang paniniwala ng ilang pilosopo sa kadalisayan ng pandama na pang-unawa ay walang praktikal na kahulugan. Walang ganoong bagay bilang "sense perception". Ang pang-unawa ay palaging nauuna sa teorya.
Sayang naman na mas gusto namin ang email kaysa dialogue.
Ni-rate ang libro
Ni-rate ang libro
Ang isang medyo simple at hindi mapagpanggap na libro "tungkol sa utak", medyo advanced, ngunit sa parehong oras ay napakagaan. Ang may-akda ay tila isang clumsy bum, natatakot sa kanyang mga haka-haka na kalaban - ang maydala ng humanitarian consciousness ng propesor ng panitikan (sigurado, ang kagila-gilalas na maliit na bagay) at ang agresibong propesor ng pisika, na responsable sa pag-atake sa mga konklusyon ng lahat ng mga neuropsychologies na ito mula sa eksaktong mga agham. Sa prinsipyo, ito ay mauunawaan - ang lugar na ito ay talagang malubhang interdisciplinary (iyon ay, ito ay pilay sa magkabilang binti, ang aking panloob na pag-aalinlangan ay nagsasabi sa akin), at kakaunti ang mga tao na gusto ang mga resulta ng mga aktibidad nito, dahil ang mga ito ay napaka-inconvenient. Kaya't ang may-akda ay kailangang literal na gumapang sa lupa nang mag-isa, umiiwas sa mga makataong alulong at mapang-uyam na pag-atake (sayang, madalas na makatwiran) at sinusubukang akitin ang isang hindi masyadong edukadong mambabasa sa kanyang agham. Kung may nabasa ka na tungkol sa utak doon o sa pangkalahatan ay interesado kasalukuyang sitwasyon kaso sa agham ng utak, ang mga kagiliw-giliw na bagong pagtuklas ay hindi lumiwanag para sa iyo dito. Ngunit kung ikaw ay isang baguhan at ang iyong mga ideya tungkol sa kung gaano kahirap linlangin ng katawan ang sarili ay limitado sa simple optical illusions, tapos nandito ka. Buweno, isang maikling buod: ang ating buhay ay isang panaginip lamang, ngunit 16 na oras sa isang araw ang nilalaman nito ay medyo malapit sa layunin na katotohanan.
Ni-rate ang libro
Alam ko! Alam ko, alam ko, alam ko! Noon pa man ay alam ko na ang aking utak at ako ay ganap na magkaibang personalidad at kadalasan ay may magkasalungat na pagnanasa. Kung naisip mo rin na ikaw at ang isang tao sa loob ng iyong bungo ay magkaibang personalidad, huwag kang mag-alala. Hindi ito schizophrenia, ngunit isang napatunayang siyentipikong katotohanan.
Sa paglipas ng tatlong daang pahina, ipinaliwanag ng may-akda, na may mga sanggunian sa siyentipikong pananaliksik, na ang bawat tao ay may "grey cardinal" sa bungo. Siya ay nagpinta ng isang larawan ng mundo para sa atin, at sa labis na pag-aatubili ay inamin ang mga pagkakamaling nagawa niya sa proseso, siya ang nagpasiya kung ano ang aming gagawin at kinukumbinsi kami na ito ang aming ginawa, kahit na malinaw na hindi ito ang kaso. Ang may-akda ay magbibigay ng sapat na bilang ng mga halimbawa mula sa siyentipikong kasanayan na nagpapakita na kahit na napagtanto natin ang kamalian ng larawan ng totoong mundo na iginuhit ng ating "manager" para sa atin, kakailanganin nating gumugol ng maraming oras at gumawa ng ilang mga pagsisikap para patunayan ito sa sarili nating utak.
Si Fritt ay lubos na makulay na magpapatunay na ang lahat ng alam natin tungkol sa katotohanan sa paligid natin ay walang iba kundi isang ilusyon na iginuhit ng ating utak para sa atin. At hindi kahit na palaging batay sa mga senyales mula sa mga pandama. Ang utak ay sumusunod sa landas ng pinakamalaking acceleration ng gawaing isinagawa at kadalasang tinatapos ang larawan sa simpleng prinsipyo ng pinakamalaking posibilidad, batay sa nakaraang karanasan. Kaya't kung bigla kang makakita ng lumilipad na lilac na giraffe sa labas ng bintana, kailangan mong makipagtalo ng mahabang panahon sa mga nakaupo sa loob ng bungo at patunayan na ang kamalayan at paningin ay hindi nabaliw. Ang utak, sa paraan, ay lalaban at magpapataw ng sarili nitong pananaw sa mga isyung ito. Tulad ng tungkol sa lilac giraffe, at tungkol sa iyong sariling katinuan.
Siyempre, hindi naman ganoon kalala. Pagkatapos ng lahat, nalulutas ng utak ang higit pang mga gawain bawat segundo kaysa sa pangarap ng mga modernong computer. Ilang mga tao ang nag-iisip tungkol sa katotohanan na ganap na bawat paggalaw, kahit na ang pinakamaliit, hanggang sa mga microscopic na pagbabago na nagpapahintulot sa iyo na huwag mahulog kapag naglalakad, ay pinahintulutan ng utak. Patuloy na daloy ang impormasyon ay pinoproseso, sinusuri at ginagawang mga signal para sa natitirang bahagi ng katawan. At ilang porsyento lamang nito ang isinasaalang-alang ng ating utak na kailangan itong ipaalam sa ating kamalayan. Kung matatanggap namin nang buo ang data na ito, mabilis kaming mababaliw.
Ang aklat na ito ay hindi eksakto tungkol sa sikolohiya, gaya ng naiintindihan ng karamihan sa mga tao, ngunit sa halip ay tungkol sa neuroscience. Ang may-akda, bagama't tinawag niya ang kanyang sarili na isang psychologist, ay mas interesado sa pisyolohiya ng utak at ang mga prosesong nagaganap dito sa anumang aktibidad, kapwa intelektwal at pisikal. Ang lugar na iyon ng agham, na tinatawag ng karamihan sa mga mambabasa na sikolohiya, ang may-akda ay dumaan sa katahimikan. Bagaman hindi niya ginagawa nang walang ilang mga digression sa kasaysayan ng sikolohiya at saykayatrya, at medyo regular na napupunta kay Sigmund Freud at sa kanyang teorya. Malinaw, hindi gusto ni Chris Frith ang parehong teorya ni Freud at si Freud mismo sa lahat ng kanyang mga tagasunod, hanggang sa mga modernong. Nagsusumikap siya upang patunayan na ang Freudianism ay hindi makaagham, mali, batay lamang sa mga pagpapalagay, at sa pangkalahatan ay walang kinalaman sa sikolohiya sa pangkalahatan at Chris Fritt sa partikular. Well, lahat ay maaaring magkaroon ng kanilang sariling opinyon sa isyung ito.
Ang lugar ng mga pang-agham na interes ni Fritt mismo ay namamalagi sa larangan ng mas mataas na aktibidad ng nerbiyos. Ang aklat ay naglalaman ng maraming cross-sectional na larawan ng utak, kung saan ang mambabasa ay eksaktong ipinapakita kung saan ang mga cell ay isasaaktibo kapag nagsasagawa ng ganito o ganoong aktibidad, sa panahon ng mga pagmumuni-muni, pantasya, at iba pa. Bilang karagdagan, nagbibigay siya ng isang malaking bilang ng mga halimbawa mula sa pagsasanay, pagpapakita iba't ibang kahihinatnan mga sakit sa utak o pinsala sa iba't ibang bahagi ng utak.
Itong libro magandang paraan mas mahusay na maunawaan kung paano nakaayos ang organ ng ating katawan at kung paano ito gumagana, na, sa katunayan, ay ginagawang isang tao ang isang tao. Napagtanto kung gaano karaming trabaho ang kanyang ginagawa sa buong buhay niya. Ngunit gayon pa man, kung makakita ka ng lumilipad na lilac na giraffe sa labas ng bintana, huwag magmadaling tumawag ng ambulansya, kahit na ang utak ay nagbigay na ng utos sa mga kamay na kunin ang telepono.
Ang libro ay nai-publish ng Astrel publishing house sa Elements series ng Dynasty Foundation (ito ay isang inter-publishing series ng scientific literature), isang sirkulasyon na 5000 kopya. Subtitle Kung Paano Humuhubog ang Aktibidad ng Kinakabahan sa Ating Inner World. (Chris Frith. Making Up the Mind. How the Brain Creates our Mental World.)
Sa serye ng Dynasty, hindi pa ako nakakatagpo ng mga hindi kawili-wiling libro, at pagkatapos ay mayroon ding isang sikat na libro sa agham sa sikolohiya, na bihira (pagkatapos ng lahat, ang Carnegie at ang mga katulad ay walang kinalaman sa sikolohiya bilang isang agham).
Hindi ako nabigo. Sa isang kahulugan, binago ng aklat na ito ang sikolohiya para sa akin bilang isang agham, at maging bilang isang natural na agham, katulad ng pisika, kimika, at biology. At ang sikolohiya at Freudianismo ay magkaibang bagay. (" Upang hindi masira ang aking gabi, pinipigilan kong magmungkahi na si Freud ay isang imbentor, at ang kanyang mga diskurso sa pag-iisip ng tao ay walang gaanong kaugnayan sa kaso."). Sa kasamaang palad, ang Freudianism at iba pang "bulgar na sikolohiya" ay naging labis na nakatanim sa kamalayan ng publiko na ang may-akda mismo ay mas pinipili na ipakita ang kanyang sarili bilang isang "cognitive neuroscientist." Ang aklat na ito ay isang kuwento tungkol sa kung ano talaga ang kanilang ginagawa.
Lumalabas na aktibong ginagamit ng mga psychologist ang pinakabagong mga tool - iba't ibang tomographs - sa layunin ng pananaliksik mga prosesong nagaganap sa utak. At ngayon sa tomographs maaari mong obserbahan hindi lamang ang mga larawan ng utak, ngunit makita din ang proseso ng pag-activate ng iba't ibang bahagi ng utak sa dinamika. At salamat dito, maaari mong, halimbawa, makita na kung ang isang tao ay nag-iisip ng isang mukha sa kanyang ulo, kung gayon ang parehong mga bahagi ng utak ay isinaaktibo, na parang nakita niya ang mukha na ito sa katotohanan. Gayunpaman, ang tomographs ay isa lamang sa mga tool.
Lumalabas na ang ating utak ay walang sinasabi sa atin tungkol sa maraming bagay. Halimbawa, pinag-aralan nila ang isang babae na nagkaroon ng pagkalason sa carbon monoxide, bilang isang resulta kung saan ang bahagi ng utak na responsable para sa pang-unawa ng anyo ay nasira. Malabo niyang nakikita ang liwanag, kulay, at mga anino, ngunit wala siyang makikilala. Binigyan siya ng stick, at tinanong kung paano siya binigyan ng stick - patayo o pahalang. Ang babae, siyempre, ay hindi maaaring sabihin ito, hindi niya ito nakita. Ngunit nang hilingin sa kanya na kumuha ng isang stick, inabot niya nang tama ang kanyang kamay, depende sa pahalang o patayong posisyon. Lumalabas na nakita ng utak ang stick, ngunit hindi nais na ibahagi ang impormasyong ito sa kamalayan.
Ang aklat ay nagsasabi tungkol sa maraming mga eksperimento, kabilang ang mga medyo simple (para sa ilang kadahilanan, hindi ko alam kung paano makita ang isang blind spot, humanga ako sa pagkawala ng isang daliri). Sa pangkalahatan, hindi kami direktang nakakatanggap ng anumang impormasyon tungkol sa mundo sa paligid namin. Nakikipag-usap lamang tayo sa ating utak, at bumubuo ito ng mga representasyon tungkol sa mundo sa ating paligid, at nagdaragdag ito ng marami, tinatapos ito, nang labis. pinakamahalaga may mga pagtatangka sa utak na hulaan ang mundo sa kanilang paligid. Kaya, sa pamamagitan ng paraan, optical illusions, at guni-guni din. Ngunit dito nagmumula ang pakiramdam ng empatiya, ang kakayahang maunawaan kung ano ang maaaring maramdaman ng iba.
Kapansin-pansin, maingat na iniiwasan ng may-akda ang isyu ng malayang pagpapasya, tungkol sa kung gaano kalaki ang maaaring pamunuan ng isang tao sa kanyang utak. Mukhang wala pa sa agham ang tanong na ito. Ang pangunahing salita ay "pa". (Sa pamamagitan ng paraan, sa orihinal Ingles na pangalan Walang "kaluluwa" sa libro!
Bilang buod: sayang naman yun ganyan ilang mga libro sa sikolohiya. At ano ang malaking pagkakaiba sa pagitan ng talagang pinag-aaralan ng sikolohiya at ng ordinaryong ideya ng mga psychologist. I even have doubts na nagtra-train talaga kami ng mga psychologist sa mga psychology department ng mga unibersidad. Higit pang mga aklat na tulad nito!
Si Chris Frith (Christopher Donald Frith, ipinanganak noong 1942 sa England) ay isang kilalang neurophysiologist sa Britanya, pangunahing nagtatrabaho sa larangan ng neuroimaging.
Mula noong 2007 - Distinguished Professor sa Center for Neurodiagnostics sa University College London (Wellcome Trust Center para sa Neuroimaging sa University College London) at Visiting Professor sa University of Aarhus (Denmark). Ang pangunahing pang-agham na interes ay ang paggamit ng functional neuroimaging sa pag-aaral ng mas mataas na cognitive function ng tao.
Nag-aral mga likas na agham sa Unibersidad ng Cambridge, noong 1969 ipinagtanggol niya ang kanyang tesis sa eksperimentong sikolohiya.
May-akda ng higit sa 400 mga publikasyon, kabilang ang mga seminal na libro sa neuroscience tulad ng klasikong The Cognitive Neuropsychology of Schizophrenia (1992). Ang sikat na science book na Making Up the Mind (2007) ay matagal nang nakalista para sa Royal Society Science Book Award.
Mga Aklat (2)
Schizophrenia
Schizophrenia - isang karaniwang sakit sa pag-iisip - sumisira sa buhay ng isa sa isang daang tao, ay may mapangwasak na epekto sa mga nagdurusa dito at sa kanilang mga pamilya.
Sinasabi ng aklat na ito kung ano talaga ang hitsura ng sakit, kung paano ito umuunlad at kung paano ito magagamot. Ang mga may-akda ng libro ay nagbubuod ng data ng mga pinakabagong pag-aaral biyolohikal na batayan schizophrenia.
Utak at kaluluwa
Utak at kaluluwa. Kung paano hinuhubog ng aktibidad ng nerbiyos ang ating panloob na mundo.
Ang sikat na British neuroscientist na si Chris Frith ay kilala sa kanyang kakayahang magsalita nang simple tungkol sa napakasalimuot na mga problema ng sikolohiya - tulad ng aktibidad sa pag-iisip, panlipunang pag-uugali, autism at schizophrenia.
Sa lugar na ito, kasama ang pag-aaral kung paano natin nakikita ang mundo sa paligid natin, kumilos, gumawa ng mga pagpipilian, tandaan at pakiramdam, na ngayon ay may isang siyentipikong rebolusyon na nauugnay sa pagpapakilala ng mga pamamaraan ng neuroimaging. Sa Brain and Soul, pinag-uusapan ni Chris Frith ang lahat ng ito sa pinakanaa-access at nakakaaliw na paraan.
Mga Komento ng Mambabasa
Gurka Lamov/ 11/10/2016 Gaano man kalaki ang bilang ng materyal (utak) na nauugnay sa paggana ng kamalayan, wala sa kanila ang nagpapaliwanag ng sanhi ng mga dependency na ito. Halimbawa, upang ipaliwanag ang pagkakaroon ng naturang mga dependences sa pamamagitan ng pinagmulan ng kamalayan mula sa materyal na aktibidad ng utak ay isa lamang sa mga posibleng hypotheses. Maaaring isipin ang iba pang mga kadahilanan na kasing-lehitimo.
Alexei/ 06/30/2010 Isang magandang sikat na libro sa agham. Paano tinukoy ang sakit? Ang kasaysayan ng konsepto ng schizophrenia. Mga sanhi ng paglitaw at siyentipikong paghahanap ng solusyon sa problemang ito. Ang aklat ay maliit (200 mga pahina) at magiging kapaki-pakinabang at mauunawaan sa isang hindi handa na mambabasa.