Показатели за качеството на образователните услуги на университета. Качество на образователните услуги Проект за оценка на качеството на образователните услуги

"Ръководител на бюджетна организация", 2012, N 1

Президентската инициатива „Нашите ново училище" <1>поставя нови изисквания към образователната система, насочени към постоянно обновяване, индивидуализиране на търсенето и възможностите за посрещането му. Разпоредбите на тази инициатива са в основата на разработването на нова версия на Закона на Руската федерация от 10 юли 1992 г. N 3266-1 „За образованието“ и други документи.

<1>Национална образователна инициатива "Нашето ново училище" от 04.02.2010г.

Новите стандарти за обучение изискват нова система за оценяване

Президентската инициатива „Нашето ново училище“ се фокусира върху индивидуализирането на търсенето на получателите на образователни услуги и възможностите за посрещането му. Оценката на потребителя за качеството на образователната услуга става важен аспектв управлението на учебно заведение.

За да получите обратна връзка от потребителите на образователни услуги, е необходимо да се създаде канал за получаване на информация. Анализът на събраната информация ще даде възможност за своевременно вземане на компетентни управленски решения.

Модерен педагогическа системапреминава от традиционни методи за събиране на информация за образователна институция към целенасочено и системно наблюдение – проследяване на ефективността на образователния процес и/или неговите компоненти.

Качеството на бюджетните образователни услуги в регионите се оценява в съответствие с регионалните документи, изготвени за прилагане на разпоредбите на Обръщението на президента на Руската федерация D.A. Медведев до Федералното събрание от 12 ноември 2009 г. По-специално, Адресът предлага да се разработят и въведат нови изисквания за качество на образованието, съответно да се разшири списъкът с документи, характеризиращи успеха на всеки ученик; въвежда наблюдение и цялостна оценка на академичните постижения на ученика, неговата компетентност и способности; да се разшири самостоятелността на училищата, както при определяне на индивидуални образователни програми, така и при изразходване на финансови средства.

Каним ви да се запознаете с опита в разработването на методология за анкетно проучване на потребителите на образователни услуги на средно учебно заведение (родители) на лабораторията за оценка на качеството на образователните услуги на Нижни Новгородския институт за развитие на образованието (NIRO) и Нижни Новгородския отдел на Института по социология на Руската академия на науките.

Ръководство за определяне на качеството на услугите от потребителя

Качеството на бюджетните образователни услуги се оценява в Нижни Новгородска област в съответствие с Постановление на правителството на Нижни Новгородска област от 28 юни 2007 г. N 213 „За одобряване на стандарти за качество за предоставяне на бюджетни услуги в областта на здравеопазването , социална защита на населението, култура и образование, осигурени за сметка на областния бюджет", от 28.06.2007 г. N 212 "За утвърждаване на Процедура за оценка на съответствието на качеството на реално предоставените бюджетни услуги със стандартите за качество". на бюджетни услуги, предоставяни за сметка на регионалния бюджет на населението на Нижни Новгородска област".

Тези резолюции позволяват да се оцени качеството на услугите по формализирани показатели. Качеството на услугите означава съответствие с държавните и регионалните изисквания и стандарти. В допълнение, удовлетвореността на потребителите беше включена в показателите за качество на бюджетните услуги, т.к модерно изпълнениеза качеството е пряко свързано с удовлетвореността на клиентите. Удовлетвореността на клиентите се изучава в един от най-разпространените модели за управление на качеството „Общо управление на качеството“ (TQM), в модерна концепциястратегическо управление - балансирана система с резултати (BSC).

Целта на разработването на методология за групово анкетно проучване на родителите на ученици е да се проучи семейството на учениците като основен фактор в първичната социализация на детето, да се определи степента на удовлетвореност на родителите от качеството на образователните услуги на детето. средно общообразователно заведение.

Това социологическо изследване се основава на основната хипотеза: съществува взаимна зависимост между социалния статус на родителя на ученика, качеството на семейното образование, нивото на очакванията на родителите от училището и степента на родителска удовлетвореност от качеството на училищното образование. .

По този начин авторите на изследването са изправени пред следните задачи:

• определя социалния статус на родителите като източник на присвоения статус на детето;
• да проучи отношението на родителите към изпълнението на възпитателната функция в тяхното семейство и особеностите на социално-психологическия климат в семействата на учениците;
• определят отношението на родителите към системата на общото средно образование като цяло и техните очаквания от средното образование на тяхното дете в частност;
• определя степента на удовлетвореност от качеството на образователните услуги на дадено образователно заведение;
• на базата на факторен и клъстерен анализ да се изгради социологически модел на готовността на родителите за сътрудничество с училището и да се определят координатите и броя на респондентите в типологични групи в съответствие с този модел.

Основният метод на изследване е формализиран групов въпросник. Всеки блок във въпросника отговаря на целите на изследването. За оценка на отговорите на респондентите се използва симетрична петобална скала.

Анкетна карта

Методиката се основава на групово анкетно проучване. Всеки блок във въпросника отговаря на целите на изследването. За оценка на отговорите на респондентите се използва симетрична петобална скала.

Разработеният въпросник включва апел към родителите и малко над 20 блока въпроси, разделени в две категории: въпроси, свързани със семейството и училището.

Училището през очите на родителите

Скъпи родители! Моля, отговорете на въпросите от анкетата. Вашето мнение относно различни аспекти на работата на училището ще бъде взето предвид при разработването на мерки за подобряване на образователния процес в училищата в района на Нижни Новгород. Анкетата е анонимна.

Добре дошли са отговори на въпроси за качеството на образователния процес на училището, които не са във въпросника, но които ви вълнуват.

Ако имате две или повече деца в това училище, в бъдеще ще говорим само за едно от тях (по ваш избор).

Дата на проучването _______.

1. Област _____________.
2. Училище N _________.
3. Класът, в който учи детето (цифра и буква) _____.
4. Пол на детето: мъж/жена.
5. Какво мислите, че ще прави вашето дете след дипломирането си? Оградете номера на един подходящ отговор:
6. продължете обучението си в университета;
7. продължете образованието си в колеж, техникум;
8. продължават образованието си в професионални училища;
9. работа и учене;
10. работа;
11. още не съм мислил за това.
12. Когато детето ви влезе в училище, направихте ли мотивиран избор на училище? (Окръжете числото с един верен отговор.):
13. Трудно ми е да отговоря.

От какви съображения се ръководихте при избора на училище? Моля, посочете степента, до която сте съгласни или несъгласни със следните твърдения. (Окръжете подходящото число на всеки ред.)

1	2	3	4	5
Абсолютно не Съгласен	Не се съгласявам	Трудно за оценка	Съгласен	Абсолютно Съгласен
7	Нашето училище осигурява добро средно образование	1 - 2 - 3 - 4 - 5
8	В училището се отделя много внимание на поддържането на здравето студенти	1 - 2 - 3 - 4 - 5
9	Училището разполага с допълнително обучение услуги за подготовка за прием в университет	1 - 2 - 3 - 4 - 5
10	В училището има добър социално-психологически климат	1 - 2 - 3 - 4 - 5
11	Училището е близо до дома	1 - 2 - 3 - 4 - 5
12	Препоръчаха ни да изпратим детето си в това училище. компетентни хора	1 - 2 - 3 - 4 - 5
13	Аз лично познавам учители от това училище и мога да се доверя те са тяхното дете	1 - 2 - 3 - 4 - 5

1. Детето ти...
2. учи само в нашето училище;
3. преместен от друго средно учебно заведение;
4. започна да учи в това училище на 1 септември тази година (вижте въпрос 39).
5. Как обикновено детето ви е учело у дома в миналото? академична година? (Внимание! Изберете само една опция!)
6. практически не учи у дома;
7. рядко изпълнявани битови сгради;
8. той редовно си правеше домашните и обучението му се ограничаваше до това;
9. при подготовка за урока използва допълнителна литература;
10. освен подготовка за уроци, той отделя много време на допълнително образование, самообразование, четене на литература;
11. трудно да се отговори, не знам.
12. До каква степен бяха оправдани очакванията ви? училищно обучениевашето дете през последната учебна година? (Оценете по деветобална скала, където 1 - изобщо не е оправдано, 9 - напълно оправдано.)

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Колко струва вашето училище този моментотговаря на следните изисквания? (Окръжете подходящото число на всеки ред.)

1	2	3	4	5
Абсолютно не Съгласен	Не се съгласявам	Трудно за оценка	Съгласен	Абсолютно Съгласен
17	Училището осигурява добро средно образование	1 - 2 - 3 - 4 - 5
18	Добър режим на обучение	1 - 2 - 3 - 4 - 5
19	Съвременно материално-техническо оборудване	1 - 2 - 3 - 4 - 5
20	Качествени програми за обучение	1 - 2 - 3 - 4 - 5
21	Високо нивосигурност	1 - 2 - 3 - 4 - 5
22	Добре организиран образователен процес	1 - 2 - 3 - 4 - 5
23	Разнообразна и достъпна система от доп образованието на децата	1 - 2 - 3 - 4 - 5
24	Работете ефективно родителски комитети, управителни и попечителски съвети	1 - 2 - 3 - 4 - 5
25	Много внимание се отделя на опазването и подобряване на здравето на учениците и учителите	1 - 2 - 3 - 4 - 5
26	Добре организирана медицинска помощ	1 - 2 - 3 - 4 - 5
27	Вкусни топли обяди и закуски	1 - 2 - 3 - 4 - 5
28	Достъпно и широко информирано за всички аспекти училищна работа	1 - 2 - 3 - 4 - 5
29	Висококвалифицирани и отзивчиви преподаватели	1 - 2 - 3 - 4 - 5
30	Качествено образование в началното училище	1 - 2 - 3 - 4 - 5
31	Добро образованиев 5-9 клас	1 - 2 - 3 - 4 - 5
32	Високо ниво на подготовка по предмети на 10 - 11 класове	1 - 2 - 3 - 4 - 5
33	Наличие на интересни образователни програми за надарени деца	1 - 2 - 3 - 4 - 5
34	Различни форми на обучение: индивидуално, дистанционно, външно обучение и др.	1 - 2 - 3 - 4 - 5
35	Ефективна превенция на престъпността сред тийнейджъри	1 - 2 - 3 - 4 - 5
36	Комфортен социално-психологически климат	1 - 2 - 3 - 4 - 5
37	Квалифициран директор и неговите заместници	1 - 2 - 3 - 4 - 5

1. Какви са отношенията на вашето дете със съучениците? (Оградете номера на един подходящ отговор.)
2. детето ми е в лоши отношения;
3. по-скоро лошо, отколкото добро;
4. неутрални отношения;
5. достатъчно добър;
6. отличен с по-голямата част от учениците в класа;
7. се затруднявам да отговоря.
8. Как се осъществява семейното възпитание на дете във вашето семейство? (Отметнете само една опция.)
9. възлагаме процеса на отглеждане на дете на училището;
10. не се занимаваме със специално образование на детето;
11. полагаме усилия за семейно възпитание на детето;
12. ние му обръщаме много внимание;
13. Ние посвещаваме цялото си време на детето.

До каква степен сте съгласни с всяко от следните твърдения за връзката ви с детето си? (Окръжете подходящото число на всеки ред.)

1	2	3	4	5
Абсолютно не Съгласен	Предпочитам да не Съгласен	Трудно да се каже	По-бързо Съгласен	Напълно Съгласен
40	Възпитавам практически умения на детето си домакинство	1 - 2 - 3 - 4 - 5
41	Обучавам детето си на здравословен начин на живот	1 - 2 - 3 - 4 - 5
42	Карам детето си да се представя редовно постоянни семейни задължения	1 - 2 - 3 - 4 - 5
43	Аз редовно си уча домашно дете	1 - 2 - 3 - 4 - 5
44	Детето редовно ходи на уроци в кръгове (и секции)	1 - 2 - 3 - 4 - 5
45	Обръщам много внимание на дисциплината на детето си	1 - 2 - 3 - 4 - 5
46	Редовно работим заедно с детето	1 - 2 - 3 - 4 - 5
47	Редовно четем книги с детето	1 - 2 - 3 - 4 - 5
48	Защитавам детето си от опасна информация	1 - 2 - 3 - 4 - 5
49	Детето ми е напълно самостоятелно и няма нужда настойничество	1 - 2 - 3 - 4 - 5
50	Работим редовно с детето физическо възпитание и спорт	1 - 2 - 3 - 4 - 5
51	Редовно се разхождам с детето си	1 - 2 - 3 - 4 - 5
52	Заедно с детето играем образователни игри	1 - 2 - 3 - 4 - 5
53	Други отглеждат детето ми (баба, дядо, баща, майка, бавачка...)	1 - 2 - 3 - 4 - 5

1. Може ли вашето семейство да осигури платено висше образование за дете? (Изберете един от предложените отговори.)
2. Няма проблем;
3. да, но с определени трудности;
4. най-вероятно няма да можем;
5. не, не можем при никакви обстоятелства;
6. Трудно ми е да отговоря.

Няколко въпроса за вашето семейство.

1. Броят на членовете на семейството, които живеят с вашето дете, включително него. Напишете: _______.
2. Какъв е твоят пол:
3. мъжки пол;
4. женски пол.
5. Вашето семейно положение:
6. женен (женен);
7. граждански брак;
8. разведени;
9. вдовица (вдовец);
10. други.

Избройте трите най-належащи проблема, които семейството ви изпитва в момента (Внимание! Във всяка колона има само една отметка!)

Възможни семейни проблеми	58. Първо	59. Второ	60. Трето
бедност	1	1	1
Единият от родителите в семейството е инвалид	2	2	2
Семейството има деца с увреждания	3	3	3
Загуба на оцелял	4	4	4
Тежко заболяване на член на семейството	5	5	5
В семейството има вътрешно разселени лица, бежанци	6	6	6
Напрежение между съпрузите	7	7	7
Пиянство, наркомания и др. един от членовете на семейството	8	8	8
семейство с ниски доходи	9	9	9
Жилищни проблеми, лоши условия на живот	10	10	10
Вашето дете е регистрирано в училището	11	11	11
Вашето дете е регистрирано в Комисията по делата непълнолетни	12	12	12
Вашето дете няма руско гражданство	13	13	13

Какво друго? Моля, пишете: _______________________________________
___________________________________________________________________________
________________________.

Няколко думи за родителите на детето	татко (пастрок)	Майка (мащеха)
61 - 62. Възраст на родителите
До 29 години	1	1
30 - 39 години	2	2
40 - 49 години	3	3
50 години и повече	4	4
63 - 64. Образование на родителите
Долна средна и по-ниска	1	1
Средно общо	2	2
Специализирано средно	3	3
Непълно Висше	4	4
По-висок	5	5
65 - 66. Социално и професионално положение
Независим предприемач	1	1
Ръководител	2	2
Специалист	3	3
служител	4	4
Работник	5	5
Пенсионер	6	6
Домакиня	7	7
Безработен	8	8
Друго	9	9

1. Социалното положение на хората в обществото се определя от тяхната власт, богатство и престиж. Вашето семейство се намира:
2. в горния слой (слой) на населението;
3. в горната част на средния слой;
4. в средната част на средния слой;
5. в долната част на средния слой;
6. в долния слой.
7. Как мислите, че социалното положение на вашето семейство ще се промени след три до пет години? (Изберете един от предложените отговори.)
8. ще се промени към по-добро;
9. ще остане същото;
10. ще се промени към по-лошо.
11. Финансовото състояние на вашето семейство:
12. живеем от заплата до заплата, едва ли имаме достатъчно пари за храна;
13. има достатъчно пари за ежедневни разходи, но вече купуването на дрехи представлява трудности: за това трябва да спестим пари или да вземем пари назаем;
14. по принцип има достатъчно пари, но нашите доходи и спестявания вече не са достатъчни, за да купуваме скъпи дълготрайни стоки;
15. закупуването на повечето дълготрайни стоки е лесно, но закупуването на например кола не е налично;
16. не можем да направим почти нищо.
17. Моля, посочете вашата националност: ________________________.
18. От колко време живеете в това населено място? (Изберете един от предложените отговори.)
19. местен;
20. Живея в този район от раждането.
21. над 20 години;
22. 10 - 20 години;
23. 5 - 9 години;
24. по-малко от 2 години.

Предлагаме ви редица изявления за вас и вашето дете. Използвайки скалата, моля, посочете колко вярно или невярно е всяко твърдение. (Окръжете подходящото число на всеки ред.)

1	2	3	4	5
Не е вярно	По-бързо не е вярно	Трудно за оценка	Понякога истина	Почти винаги истина
72	говоря добри думина дете	1 - 2 - 3 - 4 - 5
73	Казвам на детето си, когато си тръгне, на което време трябва да се прибере	1 - 2 - 3 - 4 - 5
74	Постъпвам така, че детето ми да е лесно с мен Доверие	1 - 2 - 3 - 4 - 5
75	Винаги казвам на детето си как трябва да се държи водя	1 - 2 - 3 - 4 - 5
76	Интересуват ме неща, които детето ми е сгоден	1 - 2 - 3 - 4 - 5
77	Уважавам гледната точка на детето си и го насърчавам изрази го	1 - 2 - 3 - 4 - 5
78	Настоявам детето ми да направи какво той беше нареден	1 - 2 - 3 - 4 - 5
79	Хваля детето си, когато го заслужава	1 - 2 - 3 - 4 - 5
80	Оставям детето си да прави каквото си иска.	1 - 2 - 3 - 4 - 5
81	Отнасям се с детето си нежно и мило	1 - 2 - 3 - 4 - 5
82	Карам детето си да се чувства добре дошло и необходимо	1 - 2 - 3 - 4 - 5
83	Опитвам се да накарам детето си да се чувства се чувства по-добре, ако е ранен или болен	1 - 2 - 3 - 4 - 5
84	Искам да контролирам всичко, което детето ми прави.	1 - 2 - 3 - 4 - 5
85	Давам на детето си да разбере, че го обичам	1 - 2 - 3 - 4 - 5
86	Действам по такъв начин, че детето ми да се чувства важно какво прави той	1 - 2 - 3 - 4 - 5

Ще бъдем благодарни за вашите допълнения и коментари по темата на анкетата. Благодаря ви за вашата работа!

Проучването дава възможност да се определи степента на удовлетвореност на семействата от качеството на образованието и готовността на родителите да взаимодействат с образователна институция. Тези позиции са взаимосвързани и са най-важните условия за първична и вторична социализация на децата. Изследването на социалния статус на родителите на учениците, особеностите на семейното образование ще даде възможност да се представят по-пълно основните фактори на социокултурната среда на образователната институция, които пряко влияят върху качеството на образованието и образователните услуги.

Забележка. В социологията има концепции, според които социални системиразглежда като набор от подредени социални позиции или статуси. Какви социални позиции и статуси заемат хората до голяма степен определя техния начин на живот, жизненоважни нужди, начина, по който те взаимодействат с социална среда. Изключително важно е училищните учители да знаят набора от основни социални статуси, които родителите на ученика заемат в обществото, тъй като този набор до голяма степен определя характеристиките на семейното образование, образователни потребностии възможности за децата. Също така е абсолютно необходимо да се проучат очакванията на родителите от съдържанието на образованието, предоставяно в това училище, и как те са оправдани. Социалният статус на семействата, особеностите на семейното възпитание и желанието на родителите за взаимодействие с образователната институция са взаимосвързани и са най-важните условия за първична и средна социализация на децата.

Опит в анкетата

През 2011 г. тази методика беше тествана в седем училища в Нижни Новгород и в едно селско училище (общо 4009 анкетирани бяха анкетирани). Груповото анкетно проучване е проведено по метода на непрекъсната извадка, като респондентите включват по един от родителите от всяко семейство на ученици, което позволява да се обхванат около 87% от семействата на учениците и да се постигне висока надеждност на резултатите от проучването. Технология за обработка на резултатите от анкетно проучване в информационна програма SPSS за Windows<2>направи възможно получаването на данни за семействата на учениците във всеки отделен клас, училище и извадката като цяло.

<2>SPSS за Windows е статистически пакет за социолози и психолози, това е компютърна програма, приложение за Windows, предназначено за статистическа обработка на бази данни, може да се използва за изчисляване на процентите на различни опции за отговор, средни аритметични, коефициент на корелация на Пиърсън, коефициент на изпълнение и клъстерен анализ и др.

Анкетата е проведена на класни родителски срещи от класните ръководители. Въпросниците бяха репликирани от NIRO (през 2011 г. тиражът беше 5000 екземпляра). Раздадени бяха въпросници между училищата, като класните ръководители ги раздадоха на родителите на срещи, събраха и попълнени въпросници и ги предаваха на заместник-директора по учебно-възпитателната работа. От училищата анкетите са предадени за обработка в лабораторията за оценка на качеството на образователните услуги на СБЕИ ДПО „НИРО”. Обработката на въпросници може да се извърши и в училището, ако е наличен подходящ софтуер.

Въз основа на резултатите от изследването е определена позицията на родителите на учениците в социалното пространство според основните координати на това пространство: образователен статус, професионален статус, семеен статус, икономически статус.

В резултат се получи подробна информация за степента на изпълнение на възпитателната функция по отношение на детето в семейството, междуличностните отношения в семейството на ученика, очакванията на родителите от училището и удовлетвореността им от качеството на образованието в дадена област. образователна институция.

В.Ю.Еремин

ръководител на лаборатория

оценки на качеството

образователни услуги НИРО

М. С. Гришина

старши научен сътрудник

лаборатории за оценка на качеството

образователни услуги НИРО

Необходимостта от оценяване на университетите се е увеличила значително в условията на засилена конкуренция между образователните институции на национално и международно ниво, повишени изисквания за прозрачност и информационна откритост на тяхната дейност.

Най-важният компонент на оценката на дейността на университетите е оценката на качеството на образованието. Качеството на висшето образование е многоизмерна концепция, която трябва да включва всичките му функции и всички дейности: програми за преподаване и обучение, изследвания на учени и аспиранти, персонал, студенти, сгради, факултети, оборудване, предоставяне на услуги на обществото и академичната среда.

Могат да се дефинират три критерия за качество образователни дейности:

а) качеството на персонала, което се определя от степента на академична квалификация на преподавателите и научните работници от университетите. Качеството на персонала и качеството на образователните програми в съчетание с учебния процес и научно изследване, при условие за съответствието им с общественото търсене, определят академичното качество на съдържанието на образованието;

в) качеството на обучението на учениците – при диверсификация на образователните програми, преодоляване на многостранната разлика, която съществува между средното и висшето образование, и повишаване ролята на механизмите за образователно и професионално ориентиране и мотивация на младите хора;

(в) Качеството на инфраструктурата и „физическата учебна среда” на висшите учебни заведения, покриваща „цялата съвкупност от условия” за тяхното функциониране, включително компютърни мрежи и съвременни библиотеки, което може да се осигури чрез адекватно финансиране.

институционалната мисия и цели на образователната институция;

параметри на образователния модел;

определени стандарти на дадена програма или дисциплина.

Има четири основни аспекта на оценката на качеството на образованието, които се допълват взаимно:

Гарантирано изпълнение на основни стандарти и стандарти;

Постигане на поставените цели на различни етапи на обучение (на входа, в процеса и на изхода);

способността да се отговори на търсенето и очакванията на потребителите на образователни услуги и заинтересованите участници на образователния пазар;

Желанието за подобряване на преподаването.

Оценката на качеството изисква международно измерение на висшето образование: споделяне на знания, интерактивни мрежи, мобилност на преподаватели и студенти и международна изследователски проекти, като се вземат предвид националните културни ценности и околната среда.

Има три основни инструмента за контрол на качеството на висшето образование, осъществяван чрез оценка на дейността на университетите:

акредитация;

В този случай под одит се разбира качествен одит, който има за цел да оцени адекватността на процедурите за планиране и вземане на решения в университета, съответствието на предприетите действия с поставените цели и ефективността на действията по отношение на за постигане на поставените цели. По време на одита на качеството, системата за управление в университета, качеството на университетския персонал, както и системата вътрешен контролкачество; оценява се участието на университетския персонал и други заинтересовани страни в процеса на такъв контрол. В зависимост от националната специфика на задачите пред системата на висшето образование, определени характеристики на тази система подлежат на одит. Например достъпността до образование често се оценява от гледна точка на пола, както и за представители на различни държави и националности. В редица страни одитът се извършва ежегодно, одитният доклад се публикува.

Въпреки че одитът на качеството е признат за много прогресивен инструмент, неговото използване в практиката на публичната администрация като цяло и в частност във висшето образование остава много ограничено. Това се дължи преди всичко на факта, че за разлика от финансовия одит при качествения одит има изключително висок дял на субективността на одитора, тъй като няма ясни критерии за оценка. Поради това одитът на качеството се използва редовно само в ограничен брой държави (Великобритания, Швеция, Ирландия, Австралия) и дори в тях той остава спомагателен инструмент.

Акредитация на висши учебни заведения и учебни програмикато инструмент за контрол на качеството на висшето образование се използва широко в САЩ, Австрия, Германия, Холандия, Чехия, скандинавските страни, балтийските страни и много други. Акредитацията включва проверка на университетите и програмите за съответствие с определени критерии; В резултат на акредитацията един университет може да бъде акредитиран или не. С негова помощ се осигуряват минимални гаранции за качеството на обучението. AT различни страниакредитацията се извършва от държавни органи или независими агенции.

Оценяването, за разлика от акредитацията, позволява не само да се провери съответствието на университета с определени критерии, но и да се оцени степента на неговата конкурентоспособност, да се сравняват различни университети помежду си. Оценката се извършва редовно в повече от половината страни от ЕС, включително Обединеното кралство, Холандия, Франция, скандинавските страни. Именно този инструмент най-точно отговаря на нуждите на развитието както на системата на висшето образование като цяло, така и на отделните университети. Оценката включва сравняване и класиране на университетите помежду си, както и самооценка на университетите в динамика (динамика на отделните показатели, напредък в постигането на поставените от университета цели).

Разнообразието от системи за оценка на висшето образование може грубо да се раздели на два вида:

1. Система за оценяване на висшето образование в тези страни, където има съответните държавни структури, регулиращи развитието гимназиянапример Министерство на образованието, Министерство на образованието и др. В тези случаи системата за оценка се основава на приоритета на държавни органи или финансирани от правителството субекти. В същото време се дава самооценка номинална стойност, като основните усилия се полагат за провеждане на ефективна външна оценка от държавни органи или обществени организации. Такива системи за оценка често се свързват с правителствен контрол, лицензиране, държавна акредитация, сравнение на различни висши учебни заведения, разпределение на финансови ресурси и оказване на влияние върху университетите.

2. Системата за оценяване на висшето образование, възприета в онези страни, където няма публична администрация за висше образование (в европейски смисъл) или те играят по-малка роля. В този случай преобладава процесът на самооценка на висшите учебни заведения, професионална или обществена оценка, насочена към вътрешен анализ, към подобряване на дейността на университетите.

Външното оценяване включва както оценка на университета от академичната общност (национална или международна), така и от други заинтересовани организации (например работодатели). Отделно може да се отдели оценката на университет от образователните власти, при която по правило се използват както резултатите от самооценката, така и резултатите от оценката от академичната общност и работодателите. Външното оценяване включва и различни системи за класиране на университетите. Рейтингите са инструмент за натрупване на информация и оценка на качеството на университетите, отделните програми, преподавателската и изследователската дейност. Чуждестранните класации се основават на дефиницията за качество, разработена от международната академична общност и залегнала в регламентите на ЮНЕСКО. Така резултатите от външното оценяване на университетите могат да бъдат под различни форми: доклади от държавни органи или независими агенции, рецензии, рейтинги и класации на университети и др.

Самооценката е необходима преди всичко от самия университет, за да оцени динамиката му по различни параметри. Той обаче е и ключов елемент при оценката на дейността на университета като цяло. Така в страните от ЕС самооценката се използва в 68% от страните за акредитация и в 94% за действителната оценка.

В целия свят от 90-те години на миналия век се наблюдава тенденция към развитие и разпространение на процесите на самооценка. Ползите от самооценката на организацията са ясни:

* систематичен подход за подобряване на производителността;

* получаване на обективни оценки, базирани на факти, а не на личното възприятие на отделни служители или мениджъри;

* идентифициране и анализ на процеси, в които могат да бъдат въведени подобрения;

* въвеждането на различни инициативи за управление на качеството в ежедневните дейности на организацията;

* използването на единен набор от критерии при оценка на дейността и резултатите от нея;

* възможност за сравнение с най-добрите резултати;

* обучение на персонала за използване на принципите на цялостно управление на качеството;

* определяне на динамиката на промените, настъпили след предишната самооценка.

В научната общност и в областта на управлението на образованието се води дълга дискусия относно сравнителните предимства и недостатъци на вътрешните и външните оценки. Основните проблеми на вътрешната оценка се свеждат до факта, че университетите не винаги се интересуват от пълно и изчерпателно описание и анализ на проблемите си, тъй като това може да повлияе негативно на външния им имидж. Външната оценка не само дава обективна картина, но може да служи и като „катализатор” за вътрешни промени. От друга страна се отбелязва, че външното оценяване при неадекватно установени критерии може да не стимулира, а по-скоро да възпрепятства развитието на университетите. Освен това външната оценка е свързана със значителни разходи и такива разходи не винаги са оправдани, особено ако оценката се финансира от бюджета. Може да се предположи, че в идеалния случай тези два метода трябва да се допълват взаимно, въпреки че тогава разходите както на университетите, така и на държавата за извършване на оценката ще бъдат още по-значителни.

Източниците на информация за оценката са:

Статистически данни или показатели, които могат да бъдат изчислени на базата на статистически данни (брой студенти на различни нива, брой преподаватели, брой студенти, завършили курса навреме, цена на обучение на студент или на заем и т.н. .);

Данни от субективна статистика (представителни анкети на студенти, работодатели и др.);

Експертни анкети.

Всеки от горните източници има своите недостатъци. Следователно статистиката може да не отразява аспекти, свързани конкретно с качеството на образованието, тъй като качеството е трудно за измерване. Данните от субективната статистика могат да бъдат манипулирани. Освен това за някои категории, като работодатели, е трудно да се постигне представителна извадка. На практика, като правило, се интервюират предимно представители на големи компании. Според подобни проучвания не е възможно да се проследи до каква степен висшистите са търсени от малкия и среден бизнес. Експертните проучвания в академичните среди или в широката общност също са силно субективни.

Поради тези недостатъци резултатите от различни оценки на дейността на висшите училища само в малка степен се вземат предвид при определяне на обема на тяхното държавно финансиране. Подобни оценки обаче в никакъв случай не са безполезни. Първо, въз основа на оценките на отделните университети е възможно да се идентифицират общи проблеми в образователната система. Второ, според резултатите от такава оценка реакцията на обществеността, както и промяната в търсенето на услугите на този конкретен университет може да се окажат много значими.

Необходимо условие за осигуряване на контрол върху качеството на дейността на университетите е не просто оценка (вътрешна или външна) като такава, а осигуряване на публичност на резултатите от нея. Ето защо в почти всички страни има изисквания за отчитане на университетите както пред образователните власти, така и пред обществото като цяло.

Основният инструмент е годишният отчет. Такъв доклад трябва да съдържа информация за образователната, научната, международната дейност на университета, студенти и преподаватели, инфраструктура и др. Много държави изискват годишният доклад да отразява напредъка към целите, определени в стратегическите планове. В някои страни годишните отчети съдържат и финансова информация, в някои страни финансовият отчет се предоставя отделно. В някои случаи годишният отчет и стратегическият план са един документ, който съдържа описание на резултатите от дейностите във връзка с поставените цели и задачи през предходния период, както и цели и задачи за следващия период. Годишните отчети не се предават само на образователните власти, но се публикуват и се предоставят на обществеността. Освен годишните отчети на университетите, на публикуване подлежат и резултатите от външното оценяване.

Настройка на проблем. Решаването на различни проблеми, свързани с прогнозирането и оценката на имотите във висококласното образование, по правило изисква цялостна системна визия за обучението на професионалисти, както и основния резултат от работата на университета. Основата на тази статия включва развитието на образователни дейности. посветена на изследване на модификацията на прогнозата и оценка на качеството на процесите на предоставяне на образователни услуги. Като се имат предвид проблемите, свързани с качеството на създаването, е необходимо да се каже за свойството на регулаторната рамка, ресурси (човешки, материални, образователни, методически, информационни и др.), действия (обучение, академични, информативни, управленски и др. .), резултати, концепцията за публично партньорство и др. В същото време всеки елемент от концепцията или период на движение на професионалното обучение може да бъде обект на наблюдение, включително от отчитане на нуждите на заинтересованите страни и завършвайки с оценка на удовлетвореността на клиентите.

Тази статия представя основните идеи на движението за формиране на модификация на единна прогноза и оценка на качеството на образователните услуги. За да се формира модификация на прогнозата, трябва да се отбележат основните етапи в концепцията за взаимозависими действия за обучение на професионалист, на което място ще бъдат концентрирани основните компоненти на модификацията на прогнозата.
Целта на тази работа е да се разработи модел за наблюдение и оценка на качеството, както и цялостна концепция с взаимни връзки и управление, базирана на препоръчаната по-рано модификация на производството и предоставянето на образователни услуги. В съответствие с данните отделяме следните прогнозни позиции: потребители (техните потребности); процес на проектиране на услуги; процеси за внедряване на услуги; качеството на услугата като краен резултат от дейността на университета; потребителите на услугата (тяхната удовлетвореност).

Описание на модела. Фигурата показва модел за наблюдение и оценка на качеството на образователните услуги на един университет. Нека дадем блок по блок описание на модела и естеството на връзките между блоковете.

Обект на наблюдение е потребителят, тъй като всички процеси от жизнения цикъл на услуга/продукт започват от него (блок 1) и завършват с него (блок 5).

Вход за модел (Блок 1) - анализ на нуждите на потребителите. Прогнозни резултати за нуждите на заинтересованите страни (откриване на настоящи и предстоящи, поносимо очаквани нужди) - базова линия за дизайн на продукта/услугата и базова линия за сравнение на присъствието за по-нататъшна оценка на удовлетвореността на клиентите. Изискванията на клиента са входът на модела, основата за проектиране и производство на услугата. Дизайнът на услугата/продукта (блок 2) в комбинация с цялостния и процесния подход и непрекъснатото усъвършенстване дава възможност да се разглежда работата на университета, както и концепцията за взаимозависими действия, насочени към повишаване нивото на удовлетвореност на абсолютно всички участващи страни поради към предоставянето и непрекъснатото подобряване на качеството на услугите на университета в абсолютно всички етапи на проектиране и изпълнение. Първоначална информацияза целите на проектиране на услугата - нормативни документи с федерално и отраслово значение, нормативни документи на университета, документи на концепцията за маркетинг на имоти (СУК) на университета (управление по качество). Изпълнението на дейностите от текущия цикъл услуга/продукт ще изисква отделяне на човешки, информационни, материални и т.н. ресурси, необходими за ефективно проектиране и предоставяне на образователни услуги, които отговарят на нуждите на купувачите.

Внедряването на услуги (продукт) (блок 3) предполага набор от операции, които трябва да бъдат извършени, за да се извлече крайният резултат, например подготвен професионалист по време на периода на проектиране (като се вземат предвид характеристиките на декларирания от купувачът). Сравнението на декларираните данни с данните, получени според резултатите от прогнозата (блок 4), и по-нататъшният анализ на резултатите от сравнението ще позволи да се заключи резултатът (професионален, сервизен, продукт). Наблюдението и анализът на свойствата на резултатите може да бъде последователна повтаряща се операция, извършена на различни етапи от текущия цикъл.

Всеки от посочените видове ресурси заслужава особен интерес, както и предметът на прогнозата, т.к установява установеното изискване в областта на образованието. Ще анализираме най-внимателно само основните аспекти. Професионалното осигуряване се обуславя от качеството на преподавателския състав, научно-експерименталния и административно-административния персонал от абсолютно всички степени (техния висок клас, делови и отделни имоти, способност за формиране и формиране, притежаване на напреднали знания и умения, действително умение в сфера от висок клас и др.); качеството на обучението и допълнителния персонал. Информационната компетентност на персонала трябва да е адекватна на настоящата степен на сформираност на информационните технологии. Университетът трябва да разполага с достатъчен брой обучени специалисти, за да реализира образователни проекти, изпълнението на текущите академични и научни методически изследвания, управлението на дейностите в института. Важно е и същевременно трудно да се следи персонала и да се създават стимулиращи машини с цел формирането му. Това се обяснява с факта, че основните субекти на СУК на институции, управление, учители, експерти, експерти и студенти се считат за сложни, затворени обекти.

Блок 3 - "Изпълнение на поддръжка." Изпълнението на услугата предполага набор от операции, които трябва да бъдат извършени, за да се произведе услуга с най-високо качество. Изпълнението на услугата е гарантирано от действията на текущия цикъл: обучение, академични, ресурсно осигуряване, управление. Нека анализираме академичната процедура. Трудността при прогнозиране на движението на обучение се дължи на сложността на неговите подпроцеси, концепцията за връзки между подпроцесите и в допълнение към този прецедент, фактът, че изпълнението на услугата е свързано с: регулаторната рамка, средствата и пряко процедурата за проектиране на услугата, а оттам и изискването на външната и вътрешната сфера. Свойството на движение се осъществява чрез услуга, което до голяма степен се определя от резултатите, замислени в периода на проектиране на услугата и не загубени в хода на изпълнението. В този блок всъщност се извършва подготовката и натрупването на данни с цел разработване на общопризнати мерки за собственост. Блок 3 на модификацията ще изисква периодичност на прогнозата, за да се контролира изпълнението на въведените промени с цел отстраняване на откритите несъответствия.

Блок 4 - "Наблюдение и анализ на поддръжката на имоти." Основната задача на блок 4 е да наблюдава и анализира свойствата на резултатите и е ориентиран към придобиване на противоположната връзка и свързване на етапите „Проучване на потребностите на участващите страни” - „Внедряване на услугата” - „Определяне на удовлетвореността на участващи страни” в кръг. Резултатът от въздействието на противоположната връзка е развитието на освежени условия. В този блок се извършва сравнение на тези услуги/продукти и разработването на общопризнати показатели за собственост. Общоприетите стандарти за имоти се считат за основа за целите на сравняване на реално придобитите данни, разкриване на недоволство и развиване на контролиращи влияния. В хода на сравнение, характеризирайте силните и малките ръбове на концепцията за проектиране и предоставяне на услуги, искате да направите проекти за премахване на недоволство. Докладите трябва да включват списъци със събития, които се препоръчва да бъдат приложени. Процедурата за съпоставяне завършва с оценка на свойството на услугата/продукта.

Резултатите от прогнозата имат всички шансове да бъдат представени под формата на независими или вградени характеристики, чиято същност и интерпретацията трябва да бъдат конкретни и ясни от гледна точка на по-нататъшното им използване в управлението. Те са необходими не само за целите на установяване на степента на качество и ниво на задоволство, но, на първо място, като цяло, с цел разработване на общопризнати мерки за качество и контролиращи влияния с цел премахване и/или предотвратяване на несъответствия . В образованието трябва да се постави акцент върху предотвратяването на появата на продукти/услуги с ниско качество, а не върху премахването на предварително формирания недостатъчен минимум. Източникът на прогнозата ще изисква прилагането на квалифицирани подходящи методи и високопрофесионален персонал, който има цялостни познания в областта на статистическото разглеждане, маркетинга на имоти, цялостното разглеждане и др.

заключение:

Разработеният модел за наблюдение на процесите на предоставяне на образователни услуги може да послужи като основа за разработване методическа подкрепамониторингови процеси. Програмата за по-нататъшно развитие на изследването включва разработване на вътрешни методи за наблюдение (блок 1), методи за формиране на стандарти за качество (блокове 2, 3, 4) и методи за външен мониторинг (блок 5). Всеки от тези методи има характерни черти, характеристика на обекта на прогнозата. Описанието на обектите за наблюдение под формата на контекстни диаграми ще позволи разработването на адекватни методи за наблюдение. Разработването на методи за наблюдение от своя страна ще изисква избор на методи и средства за наблюдение, методи за обработка на резултатите и формиране на препоръки за въвеждане на контролни действия.

Реформите в образованието продължават отдавна. Толкова са свикнали с тях, че вече не се възприемат като реформи. Тяхната централна точка може да се счита за отхвърляне на принципа, че населението е обект на образование и обучение. Оттук нататък населението става равностоен субект на пазара на образователни услуги. По този начин в образователната сфера се използват редица взаимосвързани понятия: бюджетиране, държавна задача, образователна услуга, удовлетвореност и достъпност на услугата, пазар на образователни услуги и др. „Услуга“ в този списък е не само най- обща, но и ключова концепция, изместваща държавата от менторска позиция и указваща нейния служебен характер. „Списъците с обществени услуги (работи) трябва да се формират въз основа на социални задължения (установени от Конституцията на Русия, закон, друг регулаторен правен акт на задълженията на Руската федерация, нейния състав, общината да предоставят на населението определени обществено значими услуги), а не просто да отчитат действително извършената нормативна дейност на институцията » . По същество говорим за формиране на обслужваща държава, чиято цел е да задоволи основните потребности на гражданите, една от които е образованието.

В модела или проекта на едно обслужващо състояние основният критерий за неговата ефективност е степента, до която то отчита „пазарното“ удовлетворение на гражданите. Тази ефективност не се определя от спазването на някои предварително определени стандарти, а последните се разработват въз основа на действителното търсене на конкретна услуга на гражданите. Държавата гарантира само определен минимум, изравнявайки правата за получаване на основни услуги за всички слоеве от населението, независимо от социално или професионално положение, ниво на доходи, възраст, местоживеене и т.н. Над този минимум гражданинът сам определя какви услуги той се нуждае. Предполага се, че развитието на образователния сектор зависи не по-малко от неговата активност и независимост, колкото от професионализма и отговорността на властите. В същото време държавата трябва да осигури прозрачност на механизма за предоставяне на услуги, правилата за тяхното формиране и коригиране. Създаването на ефективен обществен контрол върху дейността на бюджетните организации е една от ключовите цели на цялостната бюджетна реформа, част от която е радикално предефиниране на основните механизми за предоставяне на образователни услуги от страна на държавата.

А на практика? Как се прилага тази идеология на практика? Каква роля трябва да вземат хората в образователната реформа? Как да вземем предвид тяхното мнение при оценката на образователните услуги? Какво знаят техните получатели за самата реформа? Нека се опитаме да очертаем само един от възможните подходи за оценка на основните образователни услуги от гражданите.

Не по брой, а по умения

Образователните услуги са описани в стандартната документация по отношение на броя на обучените ученици. При формирането на държавната задача и изготвянето на съответните отчети тези показатели са основните (член 6 от Бюджетния кодекс на Руската федерация). Но регулаторните документи предвиждат и други показатели за ефективността на предоставяните услуги (виж Постановление на правителството на Руската федерация № 671), но образователните институции като правило отказват да ги разработват и детайлизират. Както отбелязва Пол Шрайер, броят на получателите на определени дипломи е индикатор не толкова за резултата (резултата) от образованието, а по-скоро за обема (продукта) на определена образователна услуга. С други думи, всякакви разходни или естествени показатели на продукцията са релевантни само при условия на качество на образователните услуги, което не се променя с времето и е еднакво във всички образователни институции.

Джулиан Льо Гранд описва четири подхода за измерване на качеството на публичните услуги: базиран на ресурси, оперативен, базиран на резултатите и базиран на резултатите. Последните две са аналогични на разграничението на Шрайер между дипломирането (например броя на децата, които издържат изпити в училище) и резултата (придобиване на смятане, умения за четене и писане, аналитично мислене). Поддръжниците на ресурсния подход оперират с разходите, свързани с обществените услуги, например броя и квалификацията на служителите, оборудването и качеството на оборудването, размера на училищните паралелки и т.н. Оперативният подход поставя процеса на преден план, или оценката на качеството на различните действия, които съставляват услугата.

Le Grand посочва, че най-важното за потребителите на обществени услуги е именно качеството, особено вниманието на персонала, любезността и бързината на услугата, както и резултатите, особено тези, свързани със здравето и придобиването на умения. Въпреки това, в повечето страни държавни органикато критерии най-често се използват разходите и резултатите (резултатите) – главно защото те са най-лесни за количествено определяне, особено след като резултатът от една образователна услуга се влияе от много фактори, които не са пряко свързани с образователната институция: среда, в която съм израснал и възпитан завършил, неговото семейно положение, ниво на мотивация, социален капитал, място на пребиваване и т.н. Но с този подход, първо, тези, за които е предназначен, са напълно изключени от процеса на оценка качеството на услугата и, второ, рационалността на публичните инвестиции в образованието става много под въпрос. За социални услуги, които претендират, че възпроизвеждат някакво обществено благо, мерките трябва да бъдат класифицирани като резултат, а не като резултат, в противен случай ние не само губим способността да контролираме качеството на услугата, но и не можем да преценим дали потребителят има нужда от нея:

Дискусията, която се разгръща днес около реформата на образованието, може да бъде адекватно анализирана само от гледна точка на социалните цели, които лежат извън системните задачи на образованието, извън реалния образователен процес. Именно съответствието на съдържанието на образованието с общозначими цели, социални нужди, тоест един вид социален ред, може да служи като пълноценен критерий за ефективност и качество на образованието.

Какво казва потребителят

В началото на юни 2012 г. беше проведено телефонно проучване сред жителите на регионите Твер и Новосибирск, в чиито семейства има получатели на образователни услуги. Анкетирани са общо 600 души, по 300 във всеки регион (фиг. 1, 2).

Ориз. 1. Извадки за областите на Тверска област, общо 300 респонденти.

Ориз. 2. Извадки по области Новосибирска област, общо 300 респонденти

Извадката е произволна, двуядрена, включва фиксирани и мобилни номера и е представителна на ниво домакинство. Нямаше вътрешен подбор. Интервюиран е първият член на семейството, който отговори на телефона, който се съгласи да бъде интервюиран и отговори положително на въпроса за присъствието в семейството му на поне един човек на гости образователна институция: държавно училище, колеж, колеж, университет, детска градинаили детска стая.

50% от анкетираните семейства имат поне едно дете, посещаващо училище, 32% имат предучилищна институция, а 30% от семействата имат висше образование. образователна институцияи само в 12% - училище или колеж (фиг. 3).

Ориз. 3. Дял на семействата, ползващи услугите на образователна институция от определен тип, % от всички анкетирани

Доминират семействата, в които деца посещават образователни институции от същия тип (фиг. 4).

Ориз. 4. Дялове на семейства, ползващи услугите на образователни институции само от определен тип

Сред анкетираните - 35% от мъжете, което е леко изместено от разпределението в общата популация. Тъй като извадката е представителна за домакинствата, това преобладаване на жените не намалява качеството на данните, особено след като, когато става дума за деца, жената може да се счита за най-добрия информатор. Възрастта на анкетираните варира от 18 до 86 години, като средната възраст е 42 години.

От анкети до цялостна оценка

Респондентите бяха помолени да оценят качеството и достъпността на образователните услуги, предоставяни от онези институции, в които в момента учи поне един от членовете на семейството. Въпросите са едни и същи: подобрило ли се е, влошило ли се е или е останало непроменено качеството на услугите през последните три години и стана ли по-лесно или по-трудно записването в образователна институция (Таблица 1)? Тригодишният период е избран, защото позволява на респондента да остане в настоящето, без да бъде обвързан с конкретна година.

Таблица 1. Възприятие за качеството и достъпността на четирите нива на образование, % от респондентите, чиито деца посещават образователна институция от този тип

Използвайте данните в таблица 1 за интегрална оценкасъстоянието на образованието в региона е тежко. Следователно изглежда рационално да се премине към обобщени показатели. Нека представим индекса на качеството на услугите (I k) като разликата между дела на тези, които оценяват положително и отрицателно динамиката на качеството на образователните услуги от определен тип:

И k \u003d D се подобри - D се влоши (1)

D подобрено - делът на тези, които са отговорили, че качеството на услугите се е подобрило; W се влоши – делът на тези, които са отговорили, че качеството на услугите се е влошило.

Индексът на достъпност на услугата (Sd) се определя като разликата между дяловете на тези, които са отговорили, че е станало по-лесно да получите услуга и че е по-трудно:

И d \u003d D е по-лесно - D е по-трудно (2)

D по-лесно - делът на тези, които са отговорили, че е станало по-лесно да получите услугата; D по-трудно - делът на тези, които са отговорили, че е станало по-трудно да се получи услугата.

При голям процент на отказалите да отговорят или на затруднилите се, индексите няма да отразяват реалното отношение на населението към образователната система. Затова въведохме индекс на удовлетвореност от качеството на услугите (I ud). Изчислява се като сбор от два индекса за качество и достъпност, взети с тегла, пропорционални на дела на респондентите, оценили услугата:

И ud \u003d И до * (1 - D до nni - D до zo) + И d * (1 - D d nni - D d zo) (3)

Dnni - делът на тези, които са отговорили, че нищо не се е променило по отношение на качеството (k) и достъпността на услугите (d); Дзо - делът на тези, на които им е трудно да отговорят за качеството (к) и достъпността (д) на услугите.

Логиката тук е следната: частичните индекси могат да съвпадат с много различни (много големи и много малки) пропорции на тези, които категорично (положително или отрицателно) се изказват за дадена услуга. Но в същото време е очевидно, че в първия случай услугата за населението е важна, но не и във втория. Съответно теглото, с което се взема индексът, трябва да бъде голямо в първия случай и малко във втория.

Индексите за качество и достъпност на услугите могат да приемат стойности от -1 (всеки оценява отрицателно) до +1 (всеки оценява положително). В действителност обаче те не надхвърлят ±0,5. Следователно индексът на удовлетвореност от услугата може да варира от -1 до +1.

Включването на индикатора за наличност на услугата в индекса на удовлетвореност има следното значение. Ако имахме работа с услуга от изключително пазарен характер, тогава нейният недостиг само ще подхрани търсенето и следователно ще увеличи удовлетвореността на тези, които успеят да получат услугата. Но ако говорим за услуга, гарантирана от държавата, тогава ограниченият достъп до нея само намалява индекса на наличност, а оттам и удовлетворението.

За тарифа обща ситуацияс образование можете да въведете кумулативен индекс на удовлетвореност, който се изчислява като сбор от индексите на удовлетвореност от услугите на предучилищно, средно, средно специализирано и висше образование.

Какво казват индексите?

Таблица 2 представя резултатите от изчисленията на индекса за четири образователни нива в два региона. Кумулативните индекси показват, че жителите на Новосибирска област оценяват услугите много по-високо от жителите на Тверска област. И в двата случая обаче индексът има отрицателни стойности, съответно -0,07 и -0,51. Тверският индикатор се оценява от нас като критичен, на нивото на пределната отрицателна оценка. Нека разгледаме какво обяснява толкова ниските индекси.

Таблица 2. Показатели за качеството на образователните услуги

Услугите в детските градини и ясли получиха най-високи оценки за качество и най-ниски за достъпност. С други думи, днес предучилищното образование е най-търсената и оскъдна образователна услуга. Това се дължи както на повишаването на раждаемостта в последните години, и с намаляването на броя на предучилищните институции през 90-те години на миналия век. Оценките в района на Новосибирск са много по-високи. Тук дори в селските райони по-често говорят положително за ситуацията с детските градини. Преценките за качеството и достъпността на предучилищните заведения в провинцията са изключително конкретни и базирани на личен опит, не съдържат препратки към медийни източници:

Имаме отличен учител, просто златен! Тя е много добра с децата. И децата наистина я уважават.<...>Открита е допълнителна яслена група.

(жена, 53 години, внучка ходи на детска градина, село Шубинское)

Оценките за качеството и достъпността на средните училища в регионите Новосибирск и Твер са практически еднакви. Явно и там, и там, всъщност, униформа държавни стандарти. В същото време нито един от индексите не попада в положителната област, очевидно защото родителите са склонни да подценяват донякъде оценките, тъй като се отварят повече възможности за избор на училище, а по-престижните се възприемат като недостъпни: „О, Знаете ли, въпросът (по-лесно ли е или по-трудно е да настаните дете в държавно училище?) е много сложен. Ако вземем нашия район, ако чрез регистрация, тогава е по-лесно. И ако искаш да ходиш на някакъв гимназиален салон, това е доста трудно” (жена, 35 години, синът отива в гимназияпланини Твер).

Първични и вторични професионално образование- единственият етап, за който показателите за Тверска област са по-високи, отколкото за Новосибирска област (фиг. 5). Освен това професионалното образование в Тверската област се оценява като достъпно (P d = 0,17). Тук трябва да се отбележи, че както посочва Т. Л. Клячко, функциите на основното и средното професионално образование се различават значително. Ако след получаване на първата доминира неосновната заетост, тогава втората се използва главно от завършилите за влизане в университет, заобикаляйки единния държавен изпит. Следователно потребителят на образователни услуги обикновено получава отрицателни оценки за основното професионално образование и положителни оценки за средното образование. Очевидно в методологически смисъл е било грешка да се комбинират тези две категории в една. Малкият размер на извадката (фиг. 4) обаче не би позволил да се направят статистически правилни заключения за всеки от тях поотделно.

Висше образованиеи в двата региона се оценява ниско, а в Твер е много по-ниско, отколкото в Новосибирск (виж таблица 2). Но дори и там, с голям университетски център, индексът на удовлетвореност е само малко по-висок от нулева стойност(+0,06). Това предполага, че състоянието на висшето образование в страната като цяло оставя много да се желае.

Много жители на Новосибирск и Твер са убедени, че висшето образование все повече се комерсиализира (това мнение се споделя и от авторите на много специални трудове).

Боже мой! Вече се знае, че всичко е измислица. Защото остава много, много малко на бюджетна основа.

(жена, 60 години, Новосибирск, дъщеря учи в института)

Според мнозина корупцията при прием в университети също се увеличава:

Е, тогава пак, добре, не влязох ИЗПОЛЗВАЙТЕ сфераи не мога да отговоря на този въпрос, защото не го издържах... Мисля, че корупцията така или иначе се увеличава.

(мъж, 25 години, сестринство учи в института, Твер)

Ориз. 5. Индекс на удовлетвореност от образователните услуги в регионите Твер и Новосибирск

Имайте предвид, че авторите на горните изявления не се позовават на личния си опит, а излъчват различни мнения. Интересно е да се отбележи, че критичната оценка на цялото висше образование отчасти се прехвърля и върху самите потребители на образователни услуги. Вече споменатият 60-годишен жител на Новосибирск говори негативно за студенти, които идват в университети не за знания, а за дипломи:

А сега учат срещу заплащане, за пари, само за да си вземат диплома. И дори успява да купи.<...>Е, какви специалисти могат да бъдат? Какъв вид знание може да се купи?

Подобна позиция заема и мъж, чиято дъщеря завършва Новосибирския държавен университет:

Много бюджетни местакъм която хората отиват от нищо да правят. Те никога няма да работят по специалността си. И в същото време<...>поради глупостта на родителите много деца се изпращат да учат в търговски или държавни университети на платена основа. Те избират специалност необмислено, тоест сякаш без бъдеще, без същественото качество на избор на университет.

(мъж, 45 години, предградие на Новосибирск)

Така че за Тверска област, за нито едно от нивата на образование, индексът на удовлетвореност не приема положителна стойност. В Новосибирска област положителните показатели са регистрирани само в предучилищното и висшето образование, докато качеството на услугите, предоставяни в училищата, колежи и колежи, се оценява като ниско. С други думи, населението като цяло е недоволно от качеството на образователните услуги. Но изхождайки от оценката на крайния потребител на качеството и наличността на такива услуги (и всякакви други публични услуги) е пряко задължена от Закон № 83-FZ, който влезе в сила на 1 януари 2012 г. Той вече е в сила, но няма методи за отчитане на мнението на потребителите. Горният метод за оценка на удовлетвореността на гражданите би могъл да послужи като основа за разработването на такива методи.

Информираност на гражданите за образователната реформа

В момента населението остава пасивен получател на образователни услуги (и федералните власти не излизат отвъд декларативните, ако не и декоративни изявления за формирането на конкурентна среда в областта на образованието). По-голямата част от респондентите в регионите Твер и Новосибирск никога не са чували за новия закон и правата, които той предоставя на потребителите (Таблица 3).

Таблица 3. Обществена информираност за реформите в образованието, предвидени от Федерален закон № 83-FZ*, %

* Въпросът беше зададен в следната формулировка: „Съгласно новата реформа образователните институции ще бъдат трансформирани в три вида – държавни, бюджетни от нов тип и автономни. Знаете ли за това, чували ли сте нещо или чувате това за първи път?”

А тези, които са чули, нямат възможност да се вникнат в същността му, тъй като нямат необходимите знания и информация за това. Не е изненадващо, че населението тълкува законодателните решения, насочени към подобряване на ефективността на образователната индустрия като комерсиализация на последната:

Е, чух (за реформата), да, че искат да правят платено образование.

(мъж, 30 години, децата ходят на детска градина, Твер)

Заключение

Оценката от населението за качеството и достъпността на образованието пряко съответства на идеологията на обслужващата държава. Липсата на редовни, разбираеми и прости мерки както за ефективността на подобни услуги (включително образователни), така и за процедурите за участие на директни потребители в оценката на тяхното качество, изкоренява тази идеология до голяма степен.

Le Grand D. Другата невидима ръка: предоставянето на обществени услуги въз основа на избор и конкуренция / Пер. от английски. И. Кушнарева. М.: Издателство на Института Гайдар, 2011. С. 20-21.

Очкина А. В. Субективни и субективни аспекти на образователната реформа. Известия на Пензенския държавен педагогически университет. В. Г. Белински. 2011. No 24. С. 44-48.

Проучването е проведено като част от цялостна социологически изследванияхарактеристики на прилагането на Федерален закон № 83-FZ, организиран от Центъра за икономика продължаващо образование(CENO) заедно с Центъра за федерална изследователска методология (CMFI) на RANEPA при президента на Руската федерация. В допълнение към споменатото проучване на населението, проучването проведе интервюта в пет региона (Твер, Новосибирск, Воронеж, Псковска област и Краснодарски край) с директори и главни счетоводители на образователни институции, ръководители на регионални власти, отговарящи за изпълнението на закон. Проектирането на пробата и контролът върху значимите параметри на нейното качество са извършени от Тимур Османов, специалист на фондацията " Обществено мнение“, Надежда Галиева, координатор на CMFI, участва в обработката на данни и изготвянето на графичен материал.

Извадката е изградена според диапазоните от телефонни номера, използвани в двата региона, публикувани на официалния уебсайт на Rossvyaz ABC и DEF. Броят на избраните числа в диапазона е право пропорционален на дела на диапазона в общ бройномера, разпределени към съответната област (обем на диапазона). Числата бяха избрани от диапазоните на случаен принцип, като се използва систематичен избор със стъпка, равна на съотношението на обема на диапазона към броя на числата, избрани в диапазона. С този метод на подбор всеки телефонен номер от всички диапазони DEF или ABC има еднаква вероятност да бъде в извадката.

Така от тези, които се съгласиха да участват в проучването, 365 души отговаряха на критериите за подбор в Новосибирска област (625 души се съгласиха да отговорят на въпросите), а 363 души в Тверска област (560 се съгласиха).

Клячко Т. Л. Образованието в Руската федерация: проблеми и тенденции на развитие в началото на XXI век // Светът на Русия: социология, етнология. 2011. Т. 20. No 1. С. 88-124.

Например: Мусаелян Л. А. Има ли стратегия в руската образователна реформа? // Съвременни проблеминаука и образование. 2012. No 1. С. 267-270; Filippov R. I. McDonaldized Education: Подходящо ли е за Русия? // Висше образование в Русия. 2010. No 3. С. 123-128; Байденко В. И. Болонски трансформации: проблеми и противоречия (член четвърта) // Висшето образование в Русия. 2009. No 11. С. 26-40.

Федерален закон № 83-FZ от 8 май 2010 г. „За изменение на някои законодателни актове на Руската федерация във връзка с подобряването на правния статус на държавните (общински) институции.

Разработеният от нас „Модел на системата за оценка на качеството на образователните услуги в Общинската автономна предучилищна образователна институция „Център за развитие на детето - детска градина № 116”, Сиктивкар, който според нас напълно отразява съвременните изисквания за системата за оценка на качеството на образователните услуги в предучилищните образователни институции, ще регулира по същество и организационно процесите по осигуряване и подобряване на качеството на предучилищното образование чрез процедури за оценка на качеството.

Въз основа на този модел е разработен алгоритъм за въвеждане на система за оценка на качеството на образователните услуги в предучилищните образователни институции, под формата на Пътна карта.

По този начин системата за оценка на качеството на образователните услуги в предучилищните образователни институции, въведена с помощта на този алгоритъм, ще позволи:

едно). Оптимизиране на системата за контрол на качеството на образователните услуги в предучилищните образователни институции;

2). Повишаване ефективността на управлението на качеството на образователните услуги в предучилищните образователни институции;

3). Осигуряване на качеството на образователните услуги в съответствие с нуждите на потребителите.

Изтегли:

Визуализация:

Общинска автономна предучилищна образователна институция "Център за развитие на детето - детска градина № 116", Сиктивкар

Разработване на алгоритъм за въвеждане на система за оценка на качеството на образователните услуги в предучилищните образователни институции

Разработчик:

Грегер Татяна Георговна

Сиктивкар, 2013 г

аз Теоретична основасистеми за оценка на качеството на образованието в предучилищните образователни институции

II. М

III.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработеният от нас „Модел на системата за оценка на качеството на образователните услуги в Общинската автономна предучилищна образователна институция „Център за развитие на детето - детска градина № 116”, Сиктивкар, който според нас напълно отразява съвременните изискваниякъм системата за оценка на качеството на образователните услуги в предучилищните образователни институции, ще регламентира по същество и организационно процесите по осигуряване и подобряване на качеството на предучилищното образование чрез процедури за оценка на качеството.

На базата на този моделразработен е алгоритъм за въвеждане на система за оценка на качеството на образователните услуги в предучилищните образователни институции, под формата на Пътна карта.

По този начин системата за оценка на качеството на образователните услуги в предучилищните образователни институции, въведена с помощта на този алгоритъм, ще позволи:

едно). Оптимизиране на системата за контрол на качеството на образователните услуги в предучилищните образователни институции;

2). Повишаване ефективността на управлението на качеството на образователните услуги в предучилищните образователни институции;

3). Осигуряване на качеството на образователните услуги в съответствие с нуждите на потребителите.

Концепцията на Федералната целева програма за развитие на образованието за 2011-2015 г. / Постановление на правителството на Руската федерация от 7 февруари 2011 г. № 163-r [текст].

Национална доктрина на образованието в Руската федерация. Концепцията за модернизация на образованието до 2020 г[Електронен ресурс]. - Режим на достъп:http://www.emf.sar.ru

Национална образователна инициатива „Нашето ново училище“. [Електронен ресурс]. - Режим на достъп: http:// www.mon.gov.r/dok

Федина, Н.В. Концепцията за качеството на предучилищното образование: проект. / Н. В. Федина [текст].

Федина, Н.В. За концептуалните подходи към развитието на федералната държава образователен стандартпредучилищно образование / Н. В. Федина. [Електронен ресурс]. - Режим на достъп:http://do.isiorao.ru/news/fgos_DO_Fedina.php

Филюк, Е.В. Организиране и тестване на система за наблюдение на качеството на образованието в образователна институция. Нови технологии за управление на качеството на образованието / Е.В.Филюк. [Електронен ресурс]. - Режим на достъп:http://sinncom.ru

Панасюк, В.П. Системно управление на качеството на образованието в училище / В. П. Панасюк. - М., 2000 г.

Сафонова, О.А. Управление на качеството на образованието в предучилищна образователна институция: учеб. надбавка за студенти. по-висок пед. учебник институции / О.А.Сафонова. - М.: Издателски център "Академия", 2011. - 224 с.

Третяков, П.И., Белая, К.Ю.Предучилищна образователна институция: управление педагогически процесспоред резултатите. Трето издание, преработено. и допълнителни Библиотека на ръководителя на предучилищното образователно заведение / P.I. Третяков, К. Ю. Белая. - М.: Издателство на УЦ "Перспектива", 2010. - 312 с.

Чумичева, Р.М. Управление на предучилищното образование: учеб. надбавка за студенти от висше образование. пед. учебник институции / Р. М. Чумичева, Н. А. Платохина. - М.: Издателски център "Академия", 2011. - 400 с.

Този параметър трябва да бъде включен в общата система за оценка след формиране от федералния упълномощен орган на списък с примерни основни общообразователни програми за предучилищно образование.