Изглежда, че Ватикана явно е уморен от Украинската гръцкокатолическа църква
Един от най-острите критици на срещата между лидера на Римокатолическата църква (РКЦ) папа Франциск и патриарх Кирил в Хавана беше Украинската гръцка католическа църква (УГКЦ). Със своите приблизително 4 милиона енориаши, УГКЦ е най-голямата от униатските църкви под юрисдикцията на Ватикана. Сега, както изглежда на нейното ръководство, „заради помирението с Руската православна църква“ (РПЦ) той всъщност „оставя украинските униати на произвола на съдбата им“.
Глава на УГКЦ "Върховен архиепископ" Святослав (Шевчук) (на снимката) , например, много неуважителен към авторитета на собствения си религиозен водач, римският папа, каза: „Чувства се, че някой търгува с душите ни зад раменете ни, някой преговаря, дори на нивото на световните религиозни фигури. Според С. Шевчук от дългогодишен опит може да се каже: „когато Ватикана и Москва организират срещи или подписват някакви съвместни текстове, тогава ние (униатите) няма какво да очакваме от това нещо добро“. Святослав Шевчук беше особено недоволен от разделите от подписаната от лидерите на двете църкви декларация относно Украйна като цяло и УГКЦ в частност. Той е възмутен например от факта, че по никакъв начин не е участвал в разработването на този документ. Според него той е имал пълното право да направи това, тъй като е бил официален член на Папския съвет за единство между християните, който в лицето на кардинал Курт Кох е участвал в разработването на съвместна декларация от католическа страна. Шевчук се оплаква: „Никой не ме е искал да изразя мнението си и всъщност, както беше преди, говореха за нас – без нас, без да ни дадат глас“.
Не е трудно да се разбере преживяванията на архиепископ Святослав, Ватикана за първи път публично и законно фиксира се отказа от проекта за завладяване на православното духовно пространство чрез Унията, който се осъществява в продължение на почти половин хилядолетие - признавайки силата на папата, като запазва собствения си източен ритуализъм.
Той също така се отказва от политиката на прозелитизъм като цяло. В документа от Хавана ясно и недвусмислено се казва: „Неприемливо е да се използват неподходящи средства, за да се принуждават вярващите да се преместват от една църква в друга, пренебрегвайки религиозната им свобода и собствените си традиции. Ние сме призовани да приложим на практика завета на апостол Павел и „да не се проповядва евангелието там, където вече е известно името на Христос, за да не се гради върху нечия основа“(Римляни 15:20)”. По отношение на гъркокатолиците се казва: „Днес е очевидно, че методът на „униатството” от предишните векове, който включва привеждането на една общност в единство с друга чрез отделянето й от нейната Църква, не е начин за възстановяване единство.” В същото време в декларацията се отбелязва, че вече създадените „в резултат на исторически обстоятелства“ униатски църковни общини „имат право на съществуване“ и освен това - да не ги разпускат по модела от 1945 г. Ако обаче техният основател, духовен покровител и водач в лицето на римския първосвещеник действително признае тази практика за несъстоятелна, то оттук нататък те са обективно обречени на маргинализация и постепенно изчезване. Осъзнавайки това, Святослав Шевчук, с цялото си негодувание към Рим, не бърза напълно да отхвърли ръката за хранене. Той вика своето паство: „Преживявали сме повече от едно такова изказване, ще преживеем това. Трябва да помним, че нашето единство и пълно общение със Светия Отец, наследникът на апостол Петър, не е предмет на политическо споразумение, дипломатическа конюнктура и не зависи от яснотата на определен текст от Съвместната декларация. ” И тук лидерът на украинските униати явно е неискрен. В цялата история на съюза не е имало такива изявления и признания от Ватикана.
Разбира се, по примера на предишните векове, в позицията на Рим може да се предположи наличието на някои йезуитски трикове, с помощта на които той лесно може да промени дадена дума. Но днешните реалности и проблемите, пред които е изправена самата Католическа църква, предполагат, че тази страница е обърната и Светият престол наистина няма време за разширяване. Би било добре да се запази наличното, особено в Стария свят, който все повече губи християнските си традиции. Нещо повече, има всички основания да се смята, че дистанцирането на Ватикана от УГКЦ е свързано не само с осъзнаването му за отживелица на самия феномен униатство, но и с твърде двусмисленото поведение на тази църква и нейното духовно ръководство. Много от действията му хвърлят сянка върху прокламираните от папата постулати за миролюбие и подкопават авторитета на СРС като цяло.
Няма да е преувеличено да се каже, че от всички изповедания на съвременна Украйна, УГКЦ е най-политизираната и войнствена. Прословутата „галицианска пасионарност”, която наложи волята си на Киев, до голяма степен се дължи на изключително високата степен на идеологическо влияние на духовенството на УГКЦ върху цялото Публичен животи настроенията в Западна Украйна. Неговият краен национализъм, граничещ с ксенофобия, нетолерантност към други нации и изповедания, откровено противоречат на принципите на римския универсализъм. Участието на множество свещеници на УГКЦ в разпалването на страстите на Майдана и оправдаването на жестокостите на т.нар. Известна е и АТО в Източна Украйна. В пасхалното си послание архиепископ Святослав, например, провъзгласява Исус Христос за „първата жертва на небесната стотина“. Радикализмът на униатските лидери се доказва и от начина, по който Святослав Шевчук в най-високата степенпристрастно тълкуване на параграфа от Декларацията от Хавана, който изразява скръб във връзка с конфронтацията в Украйна, а всички страни в конфликта са призовани за „благоразумие, обществена солидарност и активно мироизграждане“. Той успя да види в тези думи изобщо не смисъла, който съдържаха. Според него: „Днес мнозина се свързаха с мен за това и казаха, че се чувстват предадени от Ватикана, разочаровани от полуистината в този документ и дори непряка подкрепа от агресията на Апостолската столица на Русия срещу Украйна. Разбира се, разбирам тези чувства."
А предшественикът на Шевчук Любомир Хузар, който се издигна до кардинал, откровено призовава да се бори с Русия докрай и смята, че „ако майките не благославят децата си за война, тогава украинска държава няма да има“.
Ръководството на Католическата църква не е доволно от постоянното своеволие, демонстрирано от УГКЦ, която смята Ватикана за „дойна крава“ и прави каквото си иска. Поддържа се от ток публични органи, включително президента Порошенко, тя, например, активно настоява за повишаване на статута си до патриархат, „както другите източни църкви“. Неговият глава, сега наричан „върховен архиепископ“, съответно трябва да носи титлата патриарх, подобно на патриарха маронит. Първото изявление на новия глава на УГКЦ, върховен архиепископ Святослав (Шевчук), се отнася именно до необходимостта от предоставяне на УГКЦ статут на патриаршия. След избора на Франциск това заяви и бившият глава на УГКЦ кардинал Любомир (Хузар). По същество това би означавало, че без да губи патронажа на СРС, в своя вътрешно поведениеУГКЦ ще придобие пълна независимост. Така Рим не получава нищо.
Има проекти, които отиват и по-далеч – обединението и на трите действащи в Украйна православни църкви – УПЦ (МП), УПЦ (КП), УАПЦ заедно с УГКЦ в единна поместна църква. Вярно, изобщо не е ясно кой - православен или униат? По някаква причина никой не говори за това. Изключително трудно е да си представим такава симбиоза от противоречиви традиции и стремежи, но този проект наистина върви напред. За него например говори и Любомир Хузар: „Разделихме църквата и с това се направихме лоши християни. Ако наистина бяхме 100% християни, тогава щяхме да се погрижим църквата да е една, независимо от всички политически обстоятелства... Не е въпрос (искаме ли или не). Тук няма избор. Ако искате да вършите Божията воля, работете, за да запазите църквата сама."
Има и практически опити за подобно църковно строителство. В град Ровно например местните ръководители на епархии на всички тези църкви, както и двама представители на Ровненската областна държавна администрация вече са подписали „Меморандум за създаване на Украинската поместна църква“. Тази инициатива обаче засега се провали, тъй като редица нейни участници, след трезво размисъл, оттеглиха подписите си. Но очевидно няма да спре дотук.
Това образование от богословска гледна точка, разбира се, би било нещо напълно невъобразимо, не толкова обединяващо, колкото подкопаващо основите на изповеданията, включени в него. Не е изненадващо, че СРС не подкрепя тази идея и като цяло демонстрира хладното си отношение към въпроса за съюза, като не вижда повече историческа перспектива в него.
И вероятно ще бъде напълно оправдано да се каже, че ако Европа е уморена от управляващите власти на съвременна Украйна, то Ватикана очевидно е уморен от УГКЦ.
Изчезването на униатството, разбира се, няма да бъде мигновено, но при сегашните обстоятелства то явно губи смисъла си на съществуване или „raison d” être.
За някои аспекти от историята на Гръкокатолическата църква през Първата и Втората световна война.
Лъжливата истина на йезуитите
Не толкова отдавна успях да се запозная с един човек, който имаше „щастието“ да учи латински в йезуитския лицей. Докато говореше за обучението си, той сподели с мен някои от наблюденията си. Един от тях буквално шокира със своята предизвикателна откровеност и цинизъм, а именно: той твърди, че „братята“ на йезуитите са абсолютно сигурни, че лъжата, изказана публично, всъщност не е лъжа, ако ораторът осъзнае, че умишлено лъже за благото на католическата църква и интересите на йезуитския орден. В същото време той се позовава на „Духовните упражнения“ на Игнатий Лойола, където между другото пише следното: „За да следвам истината във всичко, е необходимо винаги да съм настроен да вярвам, че това, което аз виж, бялото е черно, ако йерархическата Църква реши така” (един).
Всъщност това негово признание беше за мен един вид ключ към разбирането на истинската същност на църковната уния, извършена през 1596 г. между католици и православни. Цинизмът на тази сделка се криеше във факта, че православните, които разчитаха на равноправни отношения със своите братя от Католическата църква, бяха просто измамени, тъй като католиците, следвайки логиката на йезуитите (които не напразно са едни от най-влиятелните ордени в Католическата църква), нарушили всичките им обещания, дадени на православните за запазване на тяхната религиозна идентичност.
Всъщност никой в Рим дори не се сети за изграждане на братски и взаимно уважителни отношения с православните. Католическата църква винаги се е опитвала да използва унията като таран, като средство за напредване на Изток с цел покатоличаване на православното население на източнославянското население и последващо подчинение на Православната църква, включително и у нас, на Ватикана.
За да разберете това, трябва да разгледате добре действията на униатите през годините на Първата и Втората световна война, действия, които по същество или по-скоро от началото до края са откровен прозелитизъм (2) .
Насаждане на чужда вяра
Към 1914 г. територията на днешна Западна Украйна, тоест територията, където Гръкокатолическата църква има най-голям брой енории, духовенство и миряни, е част от Австро-Унгарска империяи официално се нарича „Кралство Галиция и Лодомерия с Великото херцогство Краков и княжествата Аушвиц и Затор“ (Königreich Galizien und Lodomerien mit dem Großherzogtum Krakau und den Herzogtümern Auschwitz und Zator).
Въпреки това, на Запад, много преди избухването на Първата световна война, този регион започва да се разглежда като трамплин за последващото разпространение на католическото влияние дълбоко в руска империя.
И така, още през 1900 г. папа Лъв XIII назначава полския граф Андрей Шептицки, който „съвсем случайно“ се оказва възпитаник на йезуитската семинария, за митрополит на униатската църква в Галиция. Яростен враг на православието, Шептицки започва бурната си дейност, като издава няколко послания до униатското енорийско духовенство, в които се изисква постоянно и систематично да обяснява на хората за „злонамереността“ на Православната църква, по-специално разубеждавайки обикновените хора от популярното по това време поклонение в Почаевская и Киев - Печерска лавра. Това по принцип беше в духа на действията на австро-унгарските власти, които преследваха тези, които открито симпатизираха на православието.
През 1907 г. Шептицки обсъжда въпроса за католическата мисия на източния обред на територията на Руската империя с папа Пий X: „Шептицки успява да убеди Пий X, че гръцката католическа църква може да играе провиденциалната роля на един вид мост между Католически Запад и Православна Русия... Пий X дава на Шептицки почти нечувани патриархални правомощия в Русия... Тези правомощия дават свобода на Шептицки при организирането на Католическата църква от източния обред... През 1908 г. Пий X дава писмено потвърждение за тези извънредни правомощия, но по такъв начин, че никой от високопоставените служители във Ватикана да не знае за това ”( 3).
И тук йезуитският талант на Шептицки се прояви, както се казва, „в цялата си слава“: осъзнавайки, че православните вярващи хора, сред които всъщност е планирано да се провежда католическа пропаганда, ще се противопоставят на насаждането на чужда за него вяра , Шептицки отива на откровен фалшификат и: „... веднага в най-строга форма във всички възможни документи посочва необходимостта от „непреклонно спазване на гръцко-славянския обред в цялата му чистота, като не си позволява да въвежда никакви добавки от латинския или друг обред”... Еклезиологията на този модел на съюз е особено развита в „източните инициативи” на понтификата на папа Лъв XIII и окончателно е установена при папа Пий X” (4).
„Честна дума“ на униатския кардинал
Освен това Шептицки предприема редица нелегални пътувания до Русия, за да договори преминаването на някои йерарси от Руската православна църква в католицизъм и да установи връзки със староверците.
Но началото на първия Световна войнанаправи корекции и до голяма степен ограничи прозелитската дейност на Шептицки. Трябва обаче да се отбележи, че в началото руските войски, които окупираха Лвов през есента на 1914 г., не предприеха никакви репресивни мерки срещу него и неговите поддръжници, ограничавайки се само до факта, че униатският кардинал даде честната си дума на генерал Брусилов че няма да извършва никакви враждебни действия по отношение на Русия и Православието.
Скоро след това генерал-губернаторът на Галиция, граф Георгий А. Бобрински, отправя призив към населението, в който обещава „стриктно да спазва пълната религиозна толерантност към всички религии и да не допуска опити за нарушаване на религиозната толерантност чрез насилствено преминаване към православието ” (5). Вярно е, че реалността не беше същата, както се виждаше на хартия. Описвайки процеса на присъединяване към униатите, останали на територията на Галиция и свързаните с това ексцесии, бившият протопрезвитер на руската армия и флот о. Георги Шчавелски пише: „Обединението на Галисия показа, че ревността не според разума е много опасна, защото насърчава и умни хораправи големи глупости“ (6).
В резултат на това тази неразумна ревност се превърна в невиждан терор от страна на австрийските власти срещу новопокръстените униати в православието: почти 10% от униатските свещеници бяха подложени на репресии заради симпатиите си към Русия. В същото време доносите от представители на т.нар. "Украинска партия", която се стремеше да се отърве от толкова мразените от тях "московчани". Според минималните данни броят на бежанците достига 100 хиляди души. Но има и по-високи цифри, според които до лятото на 1915 г. с оттеглящата се руска армия района напускат 300 хиляди души.
И все пак, въпреки заповедите на Брусилов и генерал-губернатора А. Бобрински, на 19 септември 1914 г. Шептицки е арестуван и изпратен, придружен от руски жандармеристи, в Киев. И едва след Февруарската революция от 1917 г. е амнистиран.
Февруарската революция открива нови възможности за проникване на униатските идеи в Русия. Още през 1917-1918 г. се появяват първите униатски дружества в Петроград и Москва. Те бяха предназначени да съществуват за много кратко време и след разпространението на съветската власт в повечето региони на бившата Руска империя, Шептицки отново беше принуден да съсредоточи цялата си дейност на територията на Галиция.
Гръцкокатолическата църква след разделенията на Вермахта и СС
Но дори в периода между двете световни войни той продължава да мисли за обединението на православните и католически църквинай-висшата историческа мисия на Гръкокатолическата църква: „На 10 октомври 1939 г. митрополит Андрей се обръща към папа Пий XII за потвърждение на онези специални правомощия за Русия, които Пий X някога му е делегирал. Пий XII обаче смята за неуместно да подновява тези правомощия и заяви, че „в този моментняма нужда от обикновени или извънредни правомощия.” От този уклончив отговор Шептицки заключи, че неговите специални правомощия за Русия са останали непроменени, ако не и разширени” (7).
Ето защо през февруари 1940 г. той призовава представителите на униатското духовенство доброволно да отидат в енории, които е трябвало да бъдат създадени в Киев, Одеса, Виница и Полтава. В същото време Униатският синод, свикан в Лвов през 1940 г., обявява, че една от целите му е да се подготви за работата по обединението на католическата и православната църкви. И това въпреки факта, че „... още през 1939 г., почти веднага след пристигането на Червената армия в Лвов, тя се подготвяше за мисия в Съветския съюз малка групамонаси ... през 1940 г. Шептицки тайно назначава руския йезуит Виктор Новиков за екзарх на Сибир с всички необходими правомощия, който заедно с братята си от ордена о. Валтер Чишек и о. Йежи Москва, се подготвяха за нелегално пътуване до Съветския съюз” (8). След като са получили назначения от А. Шептицки, под прикритието на полски работници от западноукраинските земи, те заминават за Урал, където са арестувани от НКВД.
А сега обърнете внимание на датата на този призив: той всъщност е направен веднага след началото на Втората световна война. Като компетентен политик, Шептицки чувстваше неизбежността на сблъсъка между Германия и съветски съюзи даде предпочитание на Хитлер, което по-късно направи лоша услуга на Гръкокатолическата църква. Но тогава той, разбира се, се надяваше, че съучастничеството му с нацистите ще послужи като лост, с който той може да пренасочи хода на църковната история в посоката, от която се нуждае, и, следвайки поделенията на Вермахта и СС, да пробие в каноничната територията на Руската православна църква.
Днес са написани много изследвания за симпатиите на гръцкото католическо духовенство и самия Андрей Шептицки към нацисткия режим. Добре известно е, че именно католическите свещеници са тези, които „духовно” подхранват както батальона Нахтигал, SS дивизия „Галиция”, така и части на националната украинска полиция, които обслужват нацисткия режим и участват активно в множество наказателни операции, сред които кърваво клане на еврейското население на Лвов се откроява. .
Включително униатското духовенство, начело със своя митрополит, осигури на нацисткия райх активна молитвена подкрепа: „Шептицки многократно се обръщаше към Хитлер с поздравителни послания, в които неизменно желаеше победа на фюрера на германските фашисти. По-специално, поздравително писмо, изпълнено с ентусиазъм и сервилност, беше изпратено до Хитлер от главата на украинските униати по повод превземането на Киев от германските войски. През целия период на окупацията на Галиция от германски войски, Шептицки и други гръцко-католически йерарси редовно отслужваха молитви за връчване на победата на нацистите ”(9).
Йезуитско поведение–банално лицемерие
Но още през 1943 г. отношението на Шептицки към германските власти започва да се променя. Като опитен политик, той предвижда поражението на германците и затова с йезуитска бързина и изобретателност променя отношението си към съветската власт, която скоро се възстановява в Галиция:
„Митрополит Андрей демонстрира лоялността си към съветското правителство по много недвусмислен начин. В меморандум, съставен от и. относно. Упълномощен съвет за религиозни култове към Съвета на народните комисари на Украинската ССР S.T. Даниленко (Карин) отбелязва, че в разговор с него Шептицки каза: „Искрено се радвам, че съветското правителство ни освободи от тези германци и аз говорих и продължавам да говоря на вярващите и духовенството за тази радост и за задълженията, които възникват от него. Най-късно днес имах събор на местните духовници. Затова ги научих как да бъдат благодарни и послушни на съветското правителство, изпратено ни от Бога, и духовенството искрено възприемаше и възприема моето учение... За да демонстрира още по-убедително своята лоялност към съветското правителство, Шептицки на На 10 октомври 1944 г. пише съобщение, адресирано до Сталин. В него главата на галисийските гъркокатолици нарича съветския лидер „Върховен водач“ и „Владетел на СССР, главнокомандващ и Велик маршал на непобедимата Червена армия“. Относно влизането съветски войскина територията на Западна Украйна Шептицки пише: „Тези ярки събития и толерантността, с която се отнасяте към нашата Църква, събудиха в нашата Църква надеждата, че тя, както целият народ, ще намери в СССР под ваше ръководство пълна свобода на работа и развитие в просперитет и щастие” (10).
И все пак в бъдеще това не помогна на Гръкокатолическата църква да избегне поражението, извършено от съветските власти. Според мен това не е изненадващо, защото йезуитското поведение, което всъщност е самата същност на Съединението като такова, не е нищо повече от обикновено, банално, лицемерие. А лицемерието, както виждаме, не беше популярно дори сред безбожните съветски власти. Лицемерието е отвратително човешката природада не говорим за факта, че е осъден от Евангелието. Ето защо днес за нас, съвременните православни християни в Украйна, е толкова трудно да разберем поведението на нашите „братя” от Украинската Гръкокатолическа църква, които устно се изразяват пред нас в „братска любов” и уважение към православните традиции, но в действителност продължават да се обличат като православни, като по този начин продължават напредването, замислено от техните предшественици на Изток.
йеродякон Йоан (Курмояров)
бележки:
1. Свети Игнатий Лойола. Духовни упражнения.
2. Прозелитизъм - желанието за обръщане на другите към тяхната вяра (Krysin L.P. Речникчужди думи. М.: Руски език, 2000. С. 566).
3. Алексей Юдин. Брестска и руска уния през първата половина на 20 век // 400 години Брестска църковна уния, 1596-1996: критична преоценка: Сборник на Международния симпозиум. Неймеген, Холандия / Научен. изд. Юдин А.; Превод: Dorman A. et al.; Библейско-богословски Институт Св. ап. Андрю. – М.: BBI, 1998. С. 73.
4. Пак там. С. 74.
5. Пак там. С. 71.
6. Протойерей Георгий Шавелски. Спомени. том 1
7. Алексей Юдин. Брестска и руска уния през първата половина на 20 век // 400 години Брестска църковна уния, 1596-1996: критична преоценка: Сборник на Международния симпозиум. Неймеген, Холандия / Научен. изд. Юдин А.; Превод: Dorman A. et al.; Библейско-богословски Институт Св. ап. Андрю. – М.: BBI, 1998. С. 80.
8. Пак там. С. 82.
9. Петрушко В. И. Униатският митрополит Андрей Шептицки през Втората световна война.
10. Пак там.
1. Предварителни срещи
Уния (уния, от латински, unio, единство) е движение, насочено към подчиняване на православните на папата. респективно Униати се наричат православни християни, попаднали под властта на папата.
„Енциклопедия на живите религии“ по концепциятауниатски
църкви означава източни (православни) църкви, които проповядватРимокатолическо учение, включително и filioque, а също така приемат първенството на папата и са в единство с Рим. Официално римокатолическо име униати - "Гръкокатолици" или "Католици от източен обред" (аз)
.
Според някои римокатолически източници унията като понятие се появява през 1198 г., по време кръстоносни походикогато става дума за обединяване на арменците монофизити с Римокатолическата църква. След това бяха направени различни опити, големи и малки, за покоряване на православните, с различни резултати...
Що се отнася до православните славяни, те не убягнаха от „вниманието” на римокатолиците. И така, хрониките отбелязват голямата Брестска уния през 1596 г., както и две вълни на подчинение съюзСловаци и русини: Ужгородската уния от 1646 г. и Унгарската уния от 1912 и 1923 г. Нямаше обратни опити – когато някои от Поместните църкви се опитаха да подчинят римокатолиците под своя юрисдикция – нямаше. (Връщането от съюза на галисийските епархии през 1946 г. е специален разговор).
Така,съюз
е социално явление, свързано изключително с метода за решаване на религиозни и политически въпроси, който е характерен за Ватикана.
Сърбите също са били обект на унижение: както преди загубата на техните средновековни държави (Сърбия и Босна), така и през периода на турското иго. Междувременно историята на унижението на сърбите не е достатъчно проучена. Ако успехите в отблъскването на унията са осветени от сръбските православни мислители, тогава ситуацията е съвсем различна с фактите за нашите поражения... (II)
Това се улеснява от липсата на писмени доказателства, което отваря възможността за изграждане на различни безпочвени хипотези и предположения. Във всеки случай, два големи съюза, оставили следа в сръбското съзнание, са Марчанският съюз (1611 г.) и съюзът в Жумберк (1777 г.) (III) . И двата съюза бяха запомнени с неприкритата си жестокост при унижението на сърбите от тези региони.
Други факти от въвеждането на унията - както групово покръстване, така и единично - от сръбска страна, не са добре проучени. Но броят на сърбите, приели католицизма, не е толкова малък.
Следващият пропуск на сръбските изследователи е липсата на проучване за съдбата на онези сърби, които приеха унията – и по-късно се превърнаха в пълноправни католици и хървати. И точно тези, между другото, успяха да проявят омраза към православието и към сърбите.
Наскоро към този недостатък беше добавен нов недостатък: системното почистване на учебниците и учебни помагалаот споменаването на онези автори (и техните произведения), които са изследвали този проблем (Дучич, Црнянски, Лазо Костич и др.). Преподаватели, които биха искали да запознаят студентите с тези проблеми или да ги изразят в медиите, имат проблеми... (IV)
Съединението сред православните преживява както успехи, така и поражения. Например съюзът сред населението на западната част на Русия: (в Беларус и Украйна) преживя първо успех, а след това и поражение. Някога населението на Беларус е било предимно униатско (75%), но сега няма дори 1%. Също така в Украйна значителна част от униаханите православни се върнаха в Православието, но значителен брой се вкорениха в новата вяра (сега има от 3 до 5 милиона).
Общо в света има до 13 милиона униати (1) . Не е лесно обаче да се определи точния брой, тъй като не се вземат предвид онези, за които гръцкият католицизъм е бил само междинна станция при прехода към римокатолицизма.
Уния извади наяве униатските "църкви". Римокатолиците посочват следното: арменска, българска, етиопска, итало-албанска, халдейска, коптска, малабарска, маланкарска, мелкитска, румънска, сирийска и украинска гръцки католически църкви (2) .
2. За новата римокатолическа програма за унижение на православните
Но всички тези съюзи и тяхното институционализиране в отделни църкви се случиха преди 19 век. В този смисъл гореспоменатите съюзи могат да бъдат определени като „стари“. Папа Лъв XIII постави нова стратегия за постигане на уния от страна на Ватикана (3) , който в енцикликата Grande munus от 1880 г. представя провежданите досега експерименти в тази област като служебна политика, доказана от практиката. За да се повиши ефективността на „съюза“ на източноправославните с Рим на разглеждания етап, бяха реорганизирани „Църквата на хърватите“ и „Украинската Гръкокатолическа църква“, на които сега беше дадена главната роля (V) .
Според този план на папа Лъв XIII и неговия персонал, униатите украинци (русини) и римокатолически хървати придобиват специална кадрова роля. (4) "като единен естествен мост към Балканите и към Русия" (VI) . Наред с това са предприети и редица други мерки: Илирийската колегия Св. Джером, Комисия на Ориенталския институт на Св. Кирил и Методий и др.
Планът има за цел да отдели православните славяни от Русия, която - от гледна точка на Ватикана - иска да ги привлече в своята орбита и да ги отстрани от Запада (5)
. На Балканите папата предприема редица организационни мерки за подобряване на подчинението на православните сърби. Всичко започна с реорганизацията на църквата. Още през 1852 г. папата отделя Загребската архиепископия от Унгарската църква с цел:
- Загреб ще стане политически център на южните славяни,
- Самият Загреб в политически смисъл ще се превърне от център на архиепископията в хърватски политически и културен център,
- новият религиозен, политически и културен център (Загреб) трябва да бъде изчистен от сърбите (6)
и стават чисто римокатолически, хърватски център (VII)
.
Делото е поверено на Щросмайер. От Загреб, който беше невзрачен град, трябваше да се направи място, съответстващо на развит град: университет, библиотека, академия на науките, театър и т.н.
Щросмайер се справи със задачата.
Освен това беше подготвен нов капан за сърбите в Босна и Херцеговина. В съответствие с новата униатска политика на Балканите (окупирани след 1878 г. от Австро-Унгария) папата иска да създаде нова църковна организация в този регион. За да работи планът, беше необходимо новата архиепископия да бъде подчинена на Загреб, т.е. хървати.В този дух действа и Щросмайер. Той смята, че „новата църковна организация ще трябва да укрепи хърватско-славонските църковни покрайнини, чийто център на единство и сила е Загреб, към който трябва да принадлежи цялата Църква на южните славяни“ (VIII)
.
По това време още не е съществувала Велика Хърватия, която асимилира славянското население на Славония и Далмация, които по това време са имали свои парламенти, самобитни култури и в крайна сметка националната идентичност в никакъв случай не е хърватска.
„Представяйки Загребската архиепископия като огнище на бъдещо църковно обединение, Щросмайер заяви, че е необходимо да се засили влиянието на загребския архиепископ, който има само трима суфрагани (подчинени епархии) и следователно трябва да прехвърли нови суфрагански епархии под юрисдикция. Сред суфраганските епархии ще бъдат и новоутвърдените боснено-херцеговски епархии. Щросмайер смята това решение за полезно както за Църквата в Хърватия, така и за Църквата в Босна и Херцеговина, и като цяло за плановете за обединение на Светата столица. Защото по този начин хърватско-славонската йерархия ще укрепи позициите си на Балканите и ще бъде в състояние ефективно да насърчи унията, въпреки отпора на многобройни православни епископи. (IX) .
И така се случи.
Загреб се превърна в мощен римокатолически религиозен и политически център, прочистен от сърбите. Сърбите, които приемат унията, в крайна сметка стават римокатолици и „хървати“ (Славония, Далмация, Войводина, Босна и Херцеговина). Незначителна част от сърбите остават гръкокатолици, но под натиска на римокатолицизма сърбите-униати губят националната си идентичност и се превръщат в незначителна културна общност.
Политиката на залавянето е продължена през Втората световна война и след 1995 г (7)
.
Във Ватикана има правило: границата на юрисдикцията на регионалната църковна организация трябва да съвпада с държавна граница. Сърбите не са така! Белградската архиепископия обхваща границите на предкуманска Сърбия (т.е. без Войводина и Косово и Метохия). В тази връзка през 2003 г. папа Йоан Павел II основава и Униатската екзархия за Сърбия (8) Следователно, както въпросът за съюза, така и въпросът за откъсването на части от държавата и националната територия на Сърбия отново стана актуален.
И въпросът не е в самия факт на основаването на екзархията, а в изключителната мисионерска дейност на Ватикана в Черна гора, Босна и Херцеговина (Х) .
В Черна гора се пропагандира идеология, според която черногорците се обявяват за т.нар. "червени хървати", които св. Савва Неманич насилствено посърбява и покръства в православието. И сега - уж - "дошло е времето да се върнем към корените: да се върнат към първоначалната си вяра и нация" (XI) .
В Босна и Херцеговина Римската църква провъзгласява този регион за свое наследство и в това отношение е загрижена за премахването на Република Сръбска – бариера за безпрепятственото мисионерство.
Че. можем да заключим, че планът на папа Лъв XIII все още се изпълнява: Хърватия непрекъснато се разширява, а Сърбия се топи. Загреб се превръща в политически център, а Белград е маргинализиран. На Загреб се приписва значението на културен център, Белград - на културна провинция. Западната, римокатолическа култура в Сърбия е в полза, а нейната собствена е в упадък...
3. Разграбване на православната култура
С какво римокатолиците са допринесли за сръбската култура?
И какво от нейното наследство са присвоили за себе си?
Има много солидни изследвания по този въпрос. Това е, което Йован Дучич вижда като дълбокия смисъл на факта, че Щокавица е приета като „хърватска литературен език»:
„Трябва да запомните добре, че сръбската Щокавщина даде на хърватите не само красив и хармоничен език, но също така позволи на всички други щокавци - и следователно сърби - да се събират около Загреб, главният щокавски културен център..."
Приели сръбския език (Щокавица) като книжовен език, хърватите поеха същевременно и сръбското книжовно наследство, създадено на този език.
„Хърватите – пише Дучич – никога не са имали свои собствени народни песни. Сърбите са гуслярският народ, а хърватите са тамбурините: и докато сърбите сглобяваха своята славна епопея, хърватите танцуваха. Факт е, че самата Римска църква забранява на хърватите народни песни. (XII)
.
Тази тема не се рекламира, защото в този случай ще се разкрие простото, че броят на претопените в "хървати" сърби униати надвишава броя на "старите хървати" (9) .
Между другото, сега хърватите гледат към Никола Тесла и Иво Андрич (XIII).
4. Плодовете на униатството
Същността на съюзната критика (XIV) от страна на православните автори може да се сведе до два аспекта. Първият е морален. За православните самият начин, по който католиците постигат единение, е изключително неморален, неевангелски и следователно неприемлив. Може би това е основната причина православните никога да не са организирали подобни политически акции, за да привличат римокатолици в своите редици.
Друг аспект на критиката на съюза се занимава с политически последици, като се посочва, че промяната в културния модел неизбежно ще доведе до промяна в националната идентичност и в крайна сметка до разпадането на униатите в друга нация.
Единственото, което успяха на униатите, беше омразата и отчуждението по отношение на онзи народ и тази вяра, от която произлизаха новопоявилите се униати. Под влиянието нова вяраи нова култура, „бивши руснаци” и „бивши сърби” станаха носители на русофобия и сърбофобия, презирайки православието и смятайки Русия и Сърбия за олицетворение на световното зло (XV) .
В заключение бих искал да отбележа, че понякога преходът на хората в съюз става по вина на някои недостойни представители на нашата епископия.
Например, унията в село Тржич, в Карловацката епархия, се дължи на факта, че епископ Мийокович е давал на ръкоположените свещеници енория само когато могат да я купят. И така, Никола Гачеша от Тржич, неспособен да събере необходимата сума, намери изход в униатството. Където се премести, в крайна сметка, заедно със свещеник Петър Главаш, син на поп Теодор (XVI).
Всичко по-горе ни кара да се отнасяме с най-голяма грижа и бдителност както към проявите на униатската дейност, така и към себе си.