Премьера восьмисерийного документального фильма «Первая мировая» из авторского цикла Феликса Разумовсского «КТО МЫ?» состоится 11 сентября в 20:40 на канале «Россия. Культура».
О том, за что воевали солдаты в Первую мировую, был ли предательством февральский переворот 1917 года и о многом другом Феликс Разумовский рассказал «Правмиру».
– В новом цикле вы наверняка говорите о причинах Первой мировой войны. На эту тему часто можно слышать, что мы воевали неизвестно за что. И солдаты не знали, ради чего их послали умирать.
– Знаете, я полагаю, что разговоры подобного рода содержат изрядную долю лукавства. Неужели вы думаете, что чудо-богатыри, которым предводительствовал Суворов в Италийском походе, разбирались в тонкостях европейской политики конца ХVIII-го века? Нет, конечно. Тем не менее они не требовали объяснений по поводу необходимости перехода через Альпы. Им было достаточно приказа любимого командира.
Когда через сто с лишним лет началась Первая мировая война, ситуация стала уже иной. От русского оптимизма ХVIII-го столетия не осталось и следа. Среди высшего командования не было национального героя, которому доверяет и которым дорожит армия. Любимые командиры, конечно, были, но речь в данном случае о другом. О фигурах масштаба Суворова, Кутузова или Нахимова.
Деятели Ставки, и в первую очередь верховный главнокомандующий великий князь Николай Николаевич – это человек весьма средних способностей, не имевший необходимых военных дарований и душевных качеств. Да, в начале войны великий князь был популярен… Только и всего. Для того чтобы посылать на смерть тысячи людей, этого явно недостаточно.
Скажу больше, русский солдат всегда плохо себе представлял имперские задачи и нужды. И здесь я не вижу большой беды. Солдатская верность – вот на чём держалась огромная страна. Однако Первая мировая обнаружила очевидный упадок солдатского духа. И не только солдатского. И потому, в конце концов, мы не сдюжили.
Возникла удивительная, невиданная в истории ситуация: на пороге победы мы отказались воевать, предали самих себя, своё Отечество. Для нас Первая мировая – это никакая не забытая, а именно преданная война. А поскольку вспоминать об этом предательстве и измене неприятно, мы много говорим о бессмысленности той войны, об отсутствии ясных целей, о том, что народ-де не понимал, ради чего от него требуют таких жертв. Впрочем, война была очень и очень тяжёлой, в том числе психологически тяжёлой, это правда.
– Война, которая явилась предвестником революции, крушением России?
– Эта война для России закончилась национальной катастрофой, нация совершила самоубийство. Хотя у нас было всё необходимое, чтобы одолеть врага. Как когда-то в 1812 году, Россия должна была отбросить все внутренние распри. И объединиться, хотя бы из инстинкта самосохранения. Увы, этого не произошло. Страна стала стремительно раскалываться, внутренне разделяться – на военных и политиков, солдат и генералов, на власть и общество, на «белую» и «чёрную» кость.
Предрасположенность к такому развалу была давно. Толстой в «Войне и мире» вовсе не случайно изобразил сцену крестьянского бунта в селе Богучарове, в усадьбе князей Болконских. Это была важная примета того военного времени. Нашествие Наполеона, «гроза 1812-го года» поколебала привычный порядок русской жизни. И в этой жизни тотчас проявили себя как сильные, так и слабые стороны. «Придёт Бонапарт, нам волю даст, а господ мы более знать не хотим», – такие слова можно было услышать от подмосковных крестьян. И не только подмосковных.
Но это не классовая вражда, несмотря на крепостное право. Это нечто более серьёзное: именно культурный раскол. Традиционная деревня, дающая солдат, и европеизированная усадьба, дающая офицеров, говорят на разных языках. Через сто лет, во время Первой мировой войны этот раскол приведёт к развалу русской армии и гибели исторической России.
– Но ведь из стран Антанты вроде бы настолько, до саморазрушения, как Россия, никто не пострадал…
– Эта важная тема. Судьба России, её положение и роль в Первой мировой войне уникальна. Может быть, это не вполне очевидно. Как известно, в результате войны разрушились ещё три империи. Но только мы захотели разрушать себя «до основания»: и политический режим, и сами основы национального бытия, то есть весь Русский мир, который созидался столетиями.
К этой катастрофе страну подталкивали разные силы, но большевики превзошли всех своей безоглядностью и цинизмом. Они сделали ставку на национальную измену, на разрушение страны. И победили. Призыв «превратить войну империалистическую в войну гражданскую» (Ленин) – это и есть подстрекательство к измене.
Так вот, расчёт оказался верен, несмотря на то, что ленинское понимание и видение Первой мировой – не более чем грубое и примитивное упрощенчество. Создатель партии нового типа приклеил к войне ярлык «империалистическая». Якобы это только борьба интересов, борьба за рынки, сферы влияния и прочее тому подобное. Россия в эту картину совершенно не вписывается.
Нашей целью не может быть утверждение национальной исключительности и гордыни. У нас своих исторических болезней и недугов хватает, зачем нам приписывать себе чужие. Это в Германии торжествует воинствующий германизм, род европейского национализма. А у нас можно найти разве что нечто противоположное – многообразные проявления русского нигилизма. Но в первую очередь, конечно, Смуту, обвал и саморазрушение русской жизни. Война, потребовавшая от России предельного напряжения сил, вновь открыла дорогу Смуте.
В фильмах нового цикла показано, какие действия власти и общества способствовали нарастанию Смуты. Например, нельзя было гнать волну германофобии в стране, где проживало немало немцев. Где они традиционно служили в русской армии. Звучащие везде и всюду обвинения в адрес немцев, досужие разговоры о « враждебных подданных» нанесли громадный урон армии. И спровоцировали немецкий погром в Москве летом 1915 года.
– Как вы оцениваете поведение тех высших военных чинов российской армии, который участвовали в государственном перевороте в феврале – марте 1917 года. В тот момент, когда страна находилась в состоянии войны?
– К началу 17-го года Смута разлагает не только солдатскую массу, но и в значительной степени генералитет. В марте 1917 года армия в лице её высшего командования поддержит отречение Николая II. Как известно, только два генерала пришлют в Ставку телеграммы, содержащие иное отношение к событиям. Только два генерала захотят поддержать монархический строй. Остальные легкомысленно возрадуются смене власти.
На самом деле – никакой новой власти не будет, начнется безвластие. «С падением царя пала сама идея власти», а без этой идеи неизбежно разрушается и государство, и армия. Солдат, отринувший присягу, верность, долг – это просто «человек с ружьем». Совершенно бессмысленно в данном случае обсуждать, хорош или плох был Николай II. Сохранить русскую армию после его отречения было невозможно.
Все что будет потом – это агония. Армию захлестнет революция, демократизация, в войсковых частях появятся солдатские Советы и комитеты, а убийство офицеров и дезертирство сделается заурядным явлением.
Нельзя не заметить, что Великая война впервые в русской истории не оставила пантеона национальных героев. И тут не в одних большевиках дело, поверьте. Ну, кого мы сегодня вспоминаем, кого можем поставить в один ряд с именами Кутузова, Нахимова, Скобелева? О Румянцеве и Суворове и говорить нечего. В истории Первой мировой нет таких имён. Победы и подвиги были. Была героическая оборона крепости Осовец, были победы в Галиции. А национальная память молчит. А значит… Значит, и нации как таковой тогда уже не было.
– Прошло 100 лет с начала Первой мировой войны. Но мы ее до конца не осмыслили, не изучили. Чем это нам «аукается»?
– Как мы могли осмыслять Первую мировую, если она была вычеркнута из исторической памяти? Большевикам в своё время не хотелось вспоминать эту войну, потому что они участвовали и воспользовались национальным предательством, изменой. Разрушение государства и армии во время войны – это именно измена, тут двух мнений быть не может. Большевики всегда это помнили и сделали всё возможное, чтобы предать Первую мировую забвению.
Однако на самом деле это только половина правды. Потому что и нам самим тоже не очень-то хотелось вспоминать ту войну. В известном смысле это естественно, к неприятным и уж тем более постыдным страницам своей жизни человек предпочитает обращаться как можно реже. Нация поступает аналогичным образом. Одним словом, учить горькие уроки Первой мировой мы не стали. И потому мы до сих пор не можем разобраться с вопросом исторической преемственности.
Какую Россию мы наследуем: историческую или советскую? Внятного ответа нет до сих пор. Наше сидение на двух стульях продолжается. Это нам «аукается», в частности, отсутствием политической воли, неумением определить вектор своего развития. Выстроить политику памяти. Невозможно говорить о национальном возрождении без понимания феномена 17-го года.
Живучесть советского мифа о Великом Октябре – это следствие забвения Первой мировой. То же самое относится к Гражданской войне (точнее, Смуте), которая началась именно до переворота октября 17-го и во многом его подготовила. И осталась эта величайшая наша трагедия не избытой. Прошло много лет, но до сих пор мы не знаем, как восстановить единство Русского мира, единство России, разрушенное гражданской войной.
– В восемь серий фильма уместилась вся история Первой мировой?
– Эти серии – часть большого исторического проекта. Фильмы, которые будут показаны в этом сезоне, охватывают первый год войны. Первый фильм называется «На пороге войны» и посвящен её предъистории. А заканчиваем мы событиями осени 1915 года, когда удалось стабилизировать фронт после Великого отступления.
Стоит попутно отметить, что отступили мы тогда не до Москвы и даже не до Смоленска. Это, помимо всего прочего, говорит о силе и стойкости русских солдат. Наша почти безоружная армия, лишённая снарядов, не бежала, а постепенно в полном порядке отходила вглубь территории страны.
Наверное, последствия «снарядного голода» могли бы быть не такими трагическими, если бы не Ставка и её бездарные действия. Терпеть это дольше было невозможно, и в августе 1915 года Николай II смещает верховного главнокомандующего великого князя Николая Николаевича. Государь сам вступает в командование армией и возглавляет Ставку. На этом заканчивается первый этап войны и первый 8-серийный блок нашего цикла.
Материалы данного параграфа рекомендуется проверить при помощи домашнего теста, вопросы которого охватывают все части параграфа и касаются не только фактологии, но и понимания происходящих процессов в странах Азии, Африки и Латинской Америки:1. Первая мировая война: а) не коснулась развития стран за пределами Европы и США; б) привела к распаду колониальной системы; в) во многом повлияла на развитие стран Азии, Африки и Латинской Америки.
2. Найдите неверное утверждение: а) народы Азии и Африки принимали участие в военных действиях; б) народы Латинской Америки принимали активное участие в боевых действиях; в) жители зависимых стран обеспечивали нужды армий своих метрополий.
3. Во время Первой мировой войны колониальные режимы: а) остались неизменными; б) резко усилились; в) временно ослабли.
4. Мандатная система, созданная на Парижской конференции, реально провозгласила: а) уничтожение колониального гнета; б) равные права бывших колоний в решении вопросов мировой политики; в) сохранение зависимости стран Азии и Африки от развитых стран.
5. В 20-30-е гг. борьба за независимость стран Азии и Африки велась: а) вооруженным путем; б) мирным путем; в) в обеих формах.
6. Влиятельной силой, помогающей странам Азии и Африки в борьбе за независимость, являлась: а) США (цель - усиление влияния в мире); б) Лига Наций (цель - борьба за прочный мир); в) Советская Россия (цель - развязывание «мировой революции»).
7. Кризис 1929-1933 гг. и Великая депрессия: а) усилили борьбу за независимость в странах Азии и Африки; б) сделали страны Азии и Африки более покорными своим метрополиям; в) способствовали установлению политического союза между колониями и метрополиями.
9. Лозунг «Азия для азиатов», выдвинутый Японией, на деле означал: а) создание военного союза всех азиатских стран; б) прекращение всяких экономических и дипломатических контактов с европейскими странами; в) развитие азиатских народов под контролем Японии.
10. В 30-е гг. внешняя политика Японии была направлена: а) на территориальные захваты и усиление влияния в мире; б) на развитие дипломатических отношений с ведущими европейскими державами и США; в) на жесткую самоизоляцию от внешнего мира.
11. К концу 30-х гг. Япония планировала борьбу за господство в районе: а) Балканского полуострова; б) Тихого океана; в) Африки.
12. Коммунистическая партия Китая была создана: а) в 1921 г.; б) в 1925 г.; в) в 1929 г.
13. Лидером Коммунистической партии Китая стал: а) Сунь Ятсен; б) Мао Цзэдун; в) Чан Кайши.
14. Правительство Чан Кайши во внутренней политике проводило: а) жесткое государственное регулирование; б) европеизацию культуры и быта; в) широкое развитие демократии.
15. В 20-30-е гг. Индия: а) стала независимым государством; б) стала колонией США; в) осталась колонией Великобритании.
16. Основой учения гандизма в Индии было: а) включение Индии в состав Великобритании на основе равноправия; б) достижение независимости Индии путем ненасильственного сопротивления колониальной английской администрации; в) достижение независимости Индии путем вооруженного восстания против английской администрации.
17. Основной силой национально-освободительной борьбы в Индии был: а) Коммунистический союз Индии; б) Социал-демократическая партия; в) Индийский национальный конгресс.
18. Политика ненасильственного протеста не включала в себя: а) бойкот английских товаров; б) уклонение от уплаты налогов; в) эмиграцию в Европу.
19. В Турции была принята новая конституция: а) в 1920 г.; б) в 1924 г.; в) в 1928 г.
20. В 20-30-е гг. в Турции происходило: а) становление светского государства; б) развитие религиозной власти; в) укрепление монархии.
21. К основным идеологическим принципам Кемаля не относятся: а) национализм и народность; б) религиозный фанатизм и традиционность; в) республиканизм и революционность.
22. Одним из нерешенных вопросов внутренней политики в Турции оставался: а) вопрос о форме власти; б) вопрос об экологии; в) национальный вопрос.
23. Особенностью политического развития стран Латинской Америки в 20-30-е гг. являлось: а) развитие авторитарных и военных режимов; б) развитие демократических режимов; в) развитие всех типов режимов.
24. Население стран Африки в 20-30-е гг.: а) по-прежнему оставалось зависимым и бесправным; б) завоевало себе основные демократические права; в) завоевало право создавать профсоюзы.
«По всей Европе гаснут фонари,
наше поколение не увидит,
как они загорятся вновь»
Эдвард Грей, министр иностранных
дел Великобритании (1905-1916 гг.)
Первая мировая война по своим последствиям имела колоссальное влияние на развитие Европы и всего мира. События 1914-1918 г.г. не только оставили неизгладимый след в сердцах и умах современников, но и перевернули представление человека о войне и мире, о жизни и смерти, о враге и союзнике. Крах четырех империй (Российской, Германской, Австро-Венгерской и Османской), образование девяти новых государств в Европе, огромное количество убитых и раненых солдат, офицеров, мирных жителей и еще большее число искалеченных и контуженных под непрерывными артобстрелами – вот неполный список того, что оставила будущим поколениям самоубийственная бойня начала ХХ века.
Наиболее болезненное влияние война оказала на людей, непосредственно участвовавших в сражениях. За долгое время сидения в окопах под непрекращающимися вражескими обстрелами, за те минуты, проведенные в смертельных атаках и контратаках, Европа лишилась целого поколения своих молодых людей, получившему в литературе название «потерянного». Такой диагноз в то время можно было поставить всей Европе. Люди, вернувшиеся с войны так и не смогли приспособиться к новой мирной жизни. Тому виной не только страх перед тем, что им удалось увидеть и пережить на фронте, но и социально-экономические и политические потрясения, прошедшие в европейских странах к концу 1918-началу 1919 гг. Немецкие солдаты, к примеру, уходили на войну, будучи подданными Германской империи, а возвращались в страну, охваченную революционными настроениями, погрязшую в массовой безработице и инфляции.
Огонь убивает людей. Война уничтожает целые империи
Первая мировая война унесла жизни более 10 млн. солдат и офицеров, около 12 млн. мирных жителей, около 55 млн. были ранены, разрушила четыре империи (Российскую, Германскую, Австро-Венгерскую и Османскую), перекроила до неузнаваемости политическую карту Европы. Она принесла миру новые виды оружия (танки, газ), новый характер войны (окопная, позиционная), новые сражения, поражающие свое жестокостью (Верден, Ипр, Галиция). Первая мировая война отняла у Европы огромное количество молодых людей, а вернула искалеченное и озлобленное «потерянное поколение».
Первая мировая война имела особенный характер ведения боевых действий, отличавший ее от других войн. В первую очередь, она была окопной войной. Солдаты вместе с техникой как можно зарывались в землю, показывая, что они отдают приоритет обороне над атакой. Во-вторых, оборонительный характер также имели танки, впервые использованные англичанами в битве на реке Сомма в 1916 г. В-третьих, однообразный способ ведения боевых действий. Классическая атака Первой мировой войны выглядела следующим образом: предварительная 2-х часовая артиллерийская подготовка, после которой начиналось наступление пехотой, сопровождающаяся большим количеством убитых и раненых солдат, столкнувшимися с яростной обороной противника. Потом за атакой следовала контратака. Часто бывало так, что в ходе многомесячного наступления атакующей стороне удавалось, напрягая огромное количество сил, прорвать оборону противника и продвинуться вперед всего лишь на несколько десятков километров. В-четвертых, задействование запрещенных видов оружия, прежде всего боевого отравляющего газа хлор, примененного немецкой армией возле местечка Ипр в 1915 году, навсегда останется одной из самых позорных страниц истории человечества.
В ходе Первой мировой войны мир стал свидетелем кровопролитных и жестоких сражений, которых он еще не видел. Верденская «мясорубка», Брусиловский прорыв, битва на р. Сомма, в которых гибели сотни тысяч солдат и офицеров, показали всем саму сущность самоубийственной войны.
Крах четырех империй, образование новых государств, международная изоляция России, унижение Германии, на которую возложили всю ответственность за развязывание войны, стали основами нового мирового уклада, образовавшегося на основе подписанного в Версале 28 июня 1919 года. Новая система международных отношений имела следующие характеристики:
1. Увеличился масштаб международной системы. Если раньше она ограничивалась в основном Европой, то теперь, с выходом на международную арену новых неевропейских акторов (США, Япония), приобрела глобальный характер.
2. Принцип коллективной безопасности должен был заменить принцип «баланса сил».
3. Образованная Лига Наций должна была стать инструментом поддержания мира, порядка и стабильности.
4. Новая система международных отношений не могла обеспечить решение возложенных на нее проблем, ввиду наличия в ней противоречий, выраженных в нежелании США, Франции и Великобритании предоставить России и Германии достойное место в новом мировом порядке. Вместо этого, первая оказалась в международной изоляции, а вторая – унижена и придавлена прессом репараций.
«Похабный мир»: как забыли Великую войну
Великая Октябрьская революция и приход к власти большевиков кардинально изменили внешнюю политику России, подчинив ее коммунистической идеологии. Придав Первой мировой войне статус империалистической, они все силы бросили на поиск скорейшего выхода из боевых действий.
Принимая во внимание усталость армии и общества от войны, случаи дезертирства и братания на фронте, а также, попросту нежелание солдат идти в атаку, привело большевистское правительство к решению заключить с Германией сепаратный мирный договор и вывести страну из войны.
Заключенный в марте 1918 года в Бресте договор, лишавший Россию территории в общей сложности в 780 тыс. кв. км, с населением в 56 млн. человек, самим В.И. Лениным был охарактеризован, как «похабный». Он писал: «Мир похабный, но если начнётся война, то наше правительство будет сметено и мир будет заключён другим правительством» . Безусловно, сепаратный договор имел для большевиков тактическое значение, им нужно было сохранить силы для решающего удара. Но, тем не менее, «похабный мир» оказал колоссальное влияние на бывших союзников по Антанте, которые сочли это предательством. Из-за этого, вместо Константинополя и победы, Россия получила поражение, гражданскую войну и международную изоляцию. Черчилль писал: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России… Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями» .
Благодаря советской власти была вычеркнута сама память о Первой мировой, о ее солдатах, бесстрашно сражавшихся за свою родину, уничтожены все воинские захоронения российских солдат и офицеров. Великая война на долгое время осталась «забытой», но самое страшное, что была уничтожена память об участниках этой войны и об их подвигах. Такое решение «забыть» было одним из самых позорных страниц нашей истории.
Трудные годы Европы
После окончания Первой мировой войны и подписания Версальского мирного договора многие политики и журналисты считали, что теперь мир на планете установлен на вечные времена. Это было заблуждением. Версальско-Вашингтонская система международных отношений, изначально несправедливой, оказалась неспособной избавить человечество от ужасов войны. После самоубийственной бойни, длившейся 4 года, страдания Европы не закончились.
В 1918-1919 гг. на весь мир обрушилась эпидемия испанского гриппа, или «испанки», унесшей жизни 90 млн. человек. Тех, кого не смог убить огонь жестокой войны, добивала смертоносная болезнь, которую по праву можно назвать чумой ХХ века.
Раздавленная и униженная Германия, потерявшая по решению США, Великобритании и Франции свое место в ранге великих держав и оказавшаяся единственной страной, которая несла на себе моральную ответственность за развязывание войны, еще даст о себе знать. Национальные чувства немцев были настолько задеты, что рано или поздно нашлись бы силы, которые задели бы болевые точки германского общества и придали бы стране такую политику, направленную на ревизию «пут Версаля».
Изолированная Россия, теперь уже выступающая под названием СССР, долгое время считавшаяся чужаком в Европе, над которой висел «призрак» коммунизма, потеряла по Брестскому договору огромную территорию и так же считала свое место в новом мировом порядке несправедливым. Более того, западные политики видели в советской власти опасность в виде «красного потопа», который мог залить Старый Свет. Как потом станет ясно, в Лондоне и в Париже сделают чудовищную ошибку, решив, что фашизм и нацизм менее опасен для Европы, чем коммунизм.
В Италии, которая не получила по итогам Версальского договора обещанных ей областей Истрии, Далмации и г. Риека, породили в этой стране миф об «урезанной победе» , которая болезненно воспринималась в итальянском обществе. Это также было воспринято в качестве национального унижения и подготовило приход к власти фашистских сил во главе с Б. Муссолини в 1922 г.
Проблемы коснулись и социально-политической атмосферы в Германии. Рост нестабильности, безработицы, преступности в стране, охваченной революцией, усугублял формирования общественного неравенства в этой стране. Таким образом, создавалась питательная среда для формирования радикально настроенных партий, которые, играя на чувствах немцев, рвались к власти.
Кульминация наступила в 1929 году с началом экономического кризиса и наступившей Великой депрессией. Это привело к массовой безработицы, росту инфляции и спаду темпов экономического роста. На волне этих событий к власти в Германии пришли силы во главе с А. Гитлером, открыто призывающих к пересмотру статей Версальского договора и стремящихся проводить политику, основанную на пресловутой теории расового превосходства. Умело играя на национальных чувствах немецкого народа и запугивая Францию и Великобританию «красной угрозой», от которой Европу способна защитить только Германия, Гитлеру удалось в короткие сроки, в одностороннем порядке, сбросить «путы Версаля», воссоздать армию и авиацию и начать осуществлять территориальные захваты. Все это ввергнет Старый Свет и весь мир в новую, еще более разрушительную и жестокую, Вторую мировую войну.
Потерянное поколение
Что стало с людьми, которые испытали на себе все тяготы и муки Первой мировой войны? Как четырехлетнее сидение в окопах и хождение в атаки изменили их представление о жизни и смерти? С чем столкнулись на фронте солдаты? Как война повлияла на их психику и какое влияние она оказала на формирование их послевоенного мировоззрения?
После Первой мировой войны большей части Европы и всему миру был поставлен диагноз «потерянного поколения», или, как говорили в Великобритании, поколения «озлобленных молодых людей». Считается, что сам термин уже в послевоенное время ввела американская писательница Гертруда Стайн. Но наиболее полно он развит и представлен в работах Э.М. Ремарка и Э. Хемингуэя.
Молодые люди и девушки в возрасте 18-ти лет прямо со школьной скамьи отправлялись на фронт, не зная, что их там ждет. Первоначально казалось, что война продлится недолго, и они в качестве победителей, овеянные славой, вернуться в свои родные города, деревни, сёла, к своим семьям. Поход в военкоматы в качестве добровольцев последующая за этим отправка на войну принимались в европейских странах в качестве короткого и увлекательного приключения. Никто тогда не знал, что большая часть из них примет участия в самых кровопролитных и жестоких сражений в истории, которых мир еще не видел, часть будет испытывать ужасные мучения от газовых атак, часть погибнет под обстрелами в окопах, а часть навсегда останется инвалидами. Многие поймут, что все, чему их учили в школе, рассказывая истории о великих битвах, о доблестных героях, о любви к своей Родине, никак не отражается в действительности. Представление о войне, как о рыцарском турнире в самых ярких красках Средневековья, уже после первого боя сменит грязная солдатская шинель и вечный страх, что каждый день может оказаться последним. В романе Э.М. Ремарка «На Западном фронте без перемен», один из героев, вспоминая свои школьные дни, довольно интересно отмечает: «…никто не учил нас в школе, как закуривать под дождем и на ветру или как разжигать костер из сырых дров, никто не объяснял, что удар штыком лучше всего наносить в живот, а не в ребра, потому что в животе штык не застревает». Это фраза прекрасно показывает, как людей меняет война, как отнимает у них чувства прекрасного, заставляя их обращать внимание только на то, что непосредственного необходимо им для того, чтобы выжить, забывая все лишнее, что может этому помешать. Может, те, кто пришел на войну, и не осознавал, что такое семья, любовь, но зато четко знал, что «удар штыком, надо направлять в живот, а не в сердце».
В романах, посвященных Первой мировой войне, уделяется особое внимание тому, как сами простые солдаты размышляют о причинах военных конфликтов. Более того, поиск ответа на этот вопрос сопровождается непониманием, того, как один народ, испытывающий неимоверные страдания от боли и страха, от потери друзей и родственников, толкает на тот же путь другой народ. Это четко отслеживается еже в другом романе Ремарка, «Возвращение», где можно встретить следующее: «Быть может, только потому вновь и вновь возникают войны, что один никогда не может до конца почувствовать, как страдает другой».
Другое объяснение возникновению войн можно встретить в романе известного писателя, лауреата Нобелевской премии по литературе, Э. Хемингуэя, «Прощай, оружие!», один из героев которого говорит: «Страной правит класс, который глуп и ничего не понимает и не поймет никогда. Вот почему мы воюем». Это показывает стремление возложить ответственность за войну на правящие классы, исповедующие свои корыстные интересы и ради них втягивающие народы в самоубийственную бойню. В таком случае, весьма показательно отсутствие ненависти к солдатам вражеских армий. Прекрасно понимая, что французы и русские, точно также как и немцы, воюют за свою родину, участники Первой мировой видят друг в друге не непримиримых врагов, а одинаково измученных войной людей.
В то же время, читая литературу писателей потерянного поколения, сталкиваешься со страницами, на которых описаны все тяготы и мучения, испытанные солдатами. Страх за свою жизнь порой превосходит страх за гибель своего Отечества. Порой никто даже не понимал, за что идет война. За какие-то проливы или территории на Ближнем Востоке. В бою солдаты, прежде всего, думали, о том, как не погибнуть самим и помочь избежать этой участи своим товарищам. Речь на войне уже шла не о славных завоеваниях, а о собственном выживании.
Страх перед воной не покидал солдат и после их возвращения домой. Те, кому удалось выжить под смертельным огнем, излечиться от ран, не могли забыть те чувства, которые им пришлось пережить. Многие и после войны не чувствовали себя живыми, прекрасно осознавая, что даже мирная жизнь, к которой им так тяжело было приспособиться, не сможет вернуть их нормальному состоянию. Э. Хемингуэй в романе «Прощай, Оружие!» писал: «Что за радость не быть раненным, если при этом умираешь от страха».
В российском обществе также была ярко выраженная усталость от войны. Особенно четко это отслеживалось в военной среде. Российские солдаты, прямо говоря, устали от сидения в окопах и бесконечных атак, в которых они рисковали жизнью. Много искалеченных, убитых и раненных – вот что оставила война обществу, которому, также как и на Западе, пришлось пережить синдром потерянного поколения. В солдатских песнях отражается отчаяние и обида на свою судьбу. Например, строчки из песни «Галицийские поля»:
Брала русская бригада
Галицийские поля,
И достались мне в награду
Два кленовых костыля.
Не стоит забывать о роли женщин в годы Первой мировой войны. Безусловно, что основные тяготы приняли на себя мужчины в военной форме. Это они попадали под газовые атаки, их разрывало на куски под артиллерийскими обстрелами, они ходи в атаки на р. Сомма и под Верденом. Но женщины, также, заплатили высокую цену в этой войне. Многие потеряли мужей, братьев, отцов, сыновей на полях сражений. Большое количество женщин работали в госпиталях, где порой под шквальным огнем приходилось делать сложные операции раненным солдатам. Но самое главное, это тот вклад, которые внесли женщины, работая в тылу. В первую очередь, на заводах химической промышленности, ставя под угрозу свою жизнь и здоровье, порой забывая про сон и отдых. Многие из женщин навсегда получили ожоги рук и лица, изготовляя химические веществами, а большинство навсегда потеряло возможность иметь детей.
Как мы видим, Великая война коснулась всех. Тяжким бременем легла на плечи, как мужчин, так и женщин. Большинство так и не смогло приспособиться к мирной жизни. Многие остались искалеченными. Часть покончили с собой или сошли с ума. Наблюдались даже случаи, когда вернувшийся с войны человек впадал в истерику от одного только вида военной формой. Первая мировая война оказалась, к сожалению, сильнее людей. Как писал уже не раз упоминавшийся нами Э.М. Ремарк: «Тысячи и тысячи вернувшихся еще пожалеют, что не легли вместе с убитыми».
Сергей Игнатьев, магистрант факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ
К большому конфликту европейские державы лихорадочно готовились на протяжении нескольких десятилетий перед 1914 годом. И тем не менее можно утверждать: такой войны никто не ожидал и не хотел. Генеральные штабы выражали уверенность: она продлится год, максимум - полтора. Но общее заблуждение касалось не только ее продолжительности. Кто мог предположить, что полководческое искусство, вера в победу, воинская честь окажутся качествами не только не главными, но иногда даже вредными для успеха? Первая мировая продемонстрировала одновременно и грандиозность, и бессмысленность веры в возможность просчитать будущее. Веры, которой был так исполнен оптимистический, неповоротливый и подслеповатый XIX век.
Фото BETTMANN / CORBIS / RPG
В российской историографии эта война («империалистическая», как ее называли большевики) никогда не пользовалась почтением и изучалась крайне мало. Между тем во Франции и Британии она поныне считается едва ли не более трагической, чем даже Вторая мировая. Ученые до сих пор спорят: была ли она неизбежна, и если да, то какие факторы - экономические, геополитические или идеологические - более всего повлияли на ее генезис? Была ли война следствием борьбы вступивших в стадию «империализма» держав за источники сырья и рынки сбыта? А возможно, речь идет о побочном продукте сравнительно нового для Европы явления - национализма? Или, оставаясь «продолжением политики иными средствами» (слова Клаузевица), война эта лишь отражала извечную запутанность отношений между крупными и мелкими геополитическими игроками - легче «рубить», чем «распутывать»?
Каждое из объяснений выглядит логичным и… недостаточным.
На Первой мировой привычный для людей Запада рационализм с самого начала оказался заслонен тенью новой, жуткой и завораживающей реальности. Он пытался не замечать ее или приручить, гнул свою линию, полностью проиграл, но в итоге - вопреки очевидности попытался убедить мир в собственном триумфе.
«Планирование - основа успеха»
Вершиной системы рационального планирования справедливо называют знаменитый «план Шлифена» - любимое детище немецкого Большого Генерального штаба. Именно его бросились исполнять в августе 1914-го сотни тысяч кайзеровских солдат. Генерал Альфред фон Шлифен (к тому времени уже покойный) здраво исходил из того, что Германия вынуждена будет воевать на два фронта - против Франции на западе и России на востоке. Успеха в этой незавидной ситуации можно добиться, только разгромив противников поочередно. Поскольку быстро победить Россию невозможно из-за ее размеров и, как ни странно, отсталости (русская армия не может быстро мобилизоваться и подтянуться к линии фронта, а потому ее нельзя уничтожить одним ударом), то первая «очередь» - за французами. Но фронтальная атака против них, тоже десятилетиями готовившихся к боям, блицкрига не обещала. Отсюда - замысел флангового обхода через нейтральную Бельгию , окружения и победы над противником за шесть недель.
План был прост и безальтернативен, как все гениальное. Проблема заключалась, как часто бывает, именно в его совершенстве. Малейшее отступление от графика, задержка (или, наоборот, чрезмерный успех) одного из флангов гигантской армии, которая выполняет математически точный маневр на протяжении сотен километров и нескольких недель, грозили не то чтобы полным провалом, нет. Наступление «всего лишь» затягивалось, у французов появлялся шанс перевести дух, организовать фронт, и… Германия оказывалась в стратегически проигрышной ситуации.
Надо ли говорить, что именно так и случилось? Немцы смогли продвинуться в глубь вражеской территории, однако ни захватить Париж , ни окружить и разгромить противника им так и не удалось. Организованное французами контрнаступление - «чудо на Марне» (помогли и русские, бросившиеся в Пруссии в неподготовленное толком гибельное наступление) со всей ясностью показало: быстро война не кончится.
В конечном счете ответственность за провал была возложена на преемника Шлифена, Гельмута фон Мольтке-младшего, - он отправился в отставку. Но план был невыполним в принципе! Более того, как показали последующие четыре с половиной года боев на Западном фронте, отличавшихся фантастическим упорством и не менее фантастической бесплодностью, неисполнимы были и гораздо более скромные замыслы обеих сторон…
Еще до войны в печати появился и сразу получил известность в военных кругах рассказ «Чувство гармонии». Его герой, некий генерал, явно списанный с известного теоретика войны, генерал-фельдмаршала Мольтке, подготовил настолько выверенный план сражения, что, не считая нужным следить за самим боем, отправился удить рыбу. Детальная разработка маневров стала настоящей манией военачальников времен Первой мировой. Задание для одного только английского 13-го корпуса в битве на Сомме составляло 31 страницу (и, конечно, не было выполнено). Между тем за сотню лет до того вся британская армия, вступая в сражение при Ватерлоо , не имела вообще никакой письменной диспозиции. Командуя миллионами солдат, полководцы и физически, и психологически оказались гораздо дальше от реальных сражений, чем в какой-либо из предшествовавших войн. В результате «генштабовский» уровень стратегического мышления и уровень исполнения на линии фронта существовали как бы в разных вселенных. Планирование операций в таких условиях не могло не превратиться в оторванную от реальности самодовлеющую функцию. Сама технология войны, особенно на Западном фронте, исключала возможность рывка, решительной битвы, глубокого прорыва, беззаветного подвига и в конечном счете - сколько-нибудь ощутимой победы.
«На Западном фронте без перемен»
После провала и «плана Шлифена» и французских попыток оперативно захватить Эльзас-Лотарингию Западный фронт наглухо стабилизировался. Противники создали глубоко эшелонированную оборону из многих рядов окопов полного профиля, колючей проволоки, рвов, бетонированных пулеметных и артиллерийских гнезд. Огромная концентрация людской и огневой мощи сделала отныне нереальным внезапное нападение. Впрочем, еще прежде стало ясно, что убийственный огонь пулеметов лишает смысла стандартную тактику лобовой атаки рассыпными цепями (не говоря уже о лихих рейдах кавалерии - этот некогда важнейший род войск оказался абсолютно ненужным).
Многие кадровые офицеры, воспитанные в «старом» духе, то есть считавшие позором «кланяться пулям» и надевавшие перед боем белые перчатки (это не метафора!), сложили головы уже в первые недели войны. В полном смысле слова убийственной оказалась и прежняя воинская эстетика, которая требовала от элитных частей выделяться ярким цветом формы. Отвергнутая еще в начале века Германией и Британией, она сохранялась к 1914 году во французской армии. Так что не случайно во время Первой мировой с ее психологией «зарывания в землю» именно французу, художнику-кубисту Люсьену Гирану де Севоля пришла в голову камуфляжная сетка и раскраска как способ слить военные объекты с окружающим пространством. Мимикрия становилась условием выживания.
Но уровень потерь в действующей армии быстро превзошел все мыслимые представления. Для французов, англичан и русских, сразу бросивших в огонь наиболее обученные, опытные части, первый год в этом смысле стал роковым: кадровые войска фактически перестали существовать. Но было ли менее трагическим противоположное решение? Немцы отправили осенью 1914-го в бой под бельгийским Ипром дивизии, наспех сформированные из студентов-добровольцев. Почти все они, с песнями шедшие в атаку под прицельным огнем англичан, бессмысленно погибли, в силу чего Германия лишилась интеллектуального будущего нации (этот эпизод получил не лишенное черного юмора название «ипрское избиение младенцев»).В ходе первых двух кампаний у противников методом проб и ошибок сложилась некая общая боевая тактика. На выбранном для наступления участке фронта концентрировались артиллерия и живая сила. Атаке неизбежно предшествовала многочасовая (иногда и многодневная) артподготовка, призванная уничтожить все живое в полосе окопов врага. Корректировка огня велась с аэропланов и воздушных шаров. Затем артиллерия начинала работать по более дальним целям, переносясь за первую линию обороны противника, чтобы отрезать выжившим пути отхода, а резервным частям, наоборот, - подхода. На этом фоне начиналась атака. Как правило, удавалось «продавить» фронт на несколько километров, но в дальнейшем натиск (сколь бы хорошо он ни был подготовлен) выдыхался. Обороняющаяся сторона подтягивала новые силы и наносила контрудар, с большим или меньшим успехом отвоевывая отданные пяди земли.
К примеру, так называемое «первое сражение в Шампани» в начале 1915-го обошлось наступавшей французской армии в 240 тысяч солдат, но привело к взятию лишь нескольких деревень… Но и это оказалось не самым страшным по сравнению с годом 1916-м, когда на западе развернулись самые масштабные сражения. Первая половина года ознаменовалась немецким наступлением под Верденом. «Немцы, - писал генерал Анри Петен, будущий глава коллаборационистского правительства при гитлеровской оккупации, - пытались создать такую зону смерти, в которой ни одна часть не смогла бы удержаться. Тучи стали, чугуна, шрапнелей и ядовитых газов разверзлись над нашими лесами, оврагами, траншеями и убежищами, уничтожая буквально все…» Ценой невероятных усилий атакующим удалось добиться некоторых успехов. Однако продвижение на 5-8 километров из-за стойкого сопротивления французов стоило германской армии таких колоссальных потерь, что наступление захлебнулось. Верден так и не был взят, и к концу года первоначальный фронт почти полностью восстановился. С обеих сторон потери составили около миллиона человек.
Аналогичное по масштабу и результатам наступление Антанты на реке Сомме началось 1 июля 1916-го. Уже первый его день стал «черным» для британской армии: почти 20 тысяч убитых, около 30 тысяч раненых в «устье» атаки шириной всего 20 километров. «Сомма» стала именем нарицательным для обозначения ужаса и отчаяния.
Список фантастических, невероятных по соотношению «усилия-результат» операций можно продолжать долго. И историкам, и обычному читателю сложно до конца понять причины того слепого упорства, с которым штабы, всякий раз надеясь на решительную победу, тщательно планировали очередную «мясорубку». Да, сыграли свою роль уже упомянутый разрыв между штабами и фронтом и патовая стратегическая ситуация, когда две огромные армии уперлись друг в друга и у командующих нет иного выбора, как вновь и вновь пытаться идти вперед. Но в том, что происходило на Западном фронте, легко было уловить и мистический смысл: знакомый и привычный мир методично сам себя уничтожал.Поразительна стойкость солдат, которая позволяла противникам, практически не двигаясь с места, истощать друг друга на протяжении четырех с половиной лет. Но надо ли удивляться, что сочетание внешней рациональности и глубокой бессмысленности происходившего подорвало у людей веру в самые основы их жизни? На Западном фронте спрессовались и перемололись века европейской цивилизации - эту мысль выразил герой сочинения, написанного представителем того самого «военного» поколения, которое Гертруда Стайн назвала «потерянным»: «Вот видите речушку - не больше двух минут ходу отсюда? Так вот, англичанам понадобился тогда месяц, чтобы до нее добраться. Целая империя шла вперед, за день продвигаясь на несколько дюймов: падали те, кто был в первых рядах, их место занимали шедшие сзади. А другая империя так же медленно отходила назад, и только убитые оставались лежать бессчетными грудами окровавленного тряпья. Такого больше не случится в жизни нашего поколения, ни один европейский народ не отважится на это…»
Стоит заметить, что эти строки из романа «Ночь нежна» Фрэнсиса Скотта Фицджералда увидели свет в 1934 году, всего за пять лет до начала новой грандиозной бойни. Правда, цивилизация многому «научилась», и Вторая мировая развивалась несравненно динамичнее.
Спасительное безумие?
Страшное противостояние явилось вызовом не только всей штабной стратегии и тактике прошлых времен, которые оказались механистичны и негибки. Оно стало катастрофическим экзистенциальным и психическим испытанием для миллионов людей, большинство которых выросло в сравнительно комфортном, уютном и «гуманном» мире. В интересном исследовании фронтовых неврозов английский психиатр Уильям Риверс выяснил, что из всех родов войск наименьшее напряжение испытали в этом смысле летчики, а наибольшее - наблюдатели, корректировавшие над линией фронта огонь с неподвижных аэростатов. У последних, вынужденных пассивно ждать попадания пули или снаряда, приступы безумия случались гораздо чаще физических ранений. Но ведь и все пехотинцы Первой мировой, по словам Анри Барбюса, поневоле превратились в «ожидающие машины»! При этом ждали не возвращения домой, которое казалось далеким и нереальным, а, собственно, смерти.
Сводили с ума - в прямом смысле - не штыковые атаки и единоборства (они зачастую казались избавлением), а многочасовые артиллерийские обстрелы, в ходе которых на погонный метр фронтовой линии иногда выпускалось по нескольку тонн снарядов. «Прежде всего давит на сознание… вес падающего снаряда. На нас несется чудовищная тварь, такая тяжелая, что сам ее полет вдавливает нас в грязь», - писал один из участников событий. А вот другой эпизод, относящийся к последнему отчаянному усилию немцев сломить сопротивление Антанты - к их весеннему наступлению 1918 года. В составе одной из оборонявшихся британских бригад в резерве находился 7-й батальон. Официальная хроника этой бригады сухо повествует: «Около 4.40 утра начался вражеский обстрел… Ему подверглись тыловые позиции, которые раньше не обстреливались. С этого момента о 7-м батальоне ничего не было известно». Он был полностью уничтожен, как и находившийся на передовой 8-й.Нормальной реакцией на опасность, утверждают психиатры, является агрессия. Лишенные возможности ее проявить, пассивно ожидающие, ожидающие и ожидающие смерти люди ломались и утрачивали всякий интерес к действительности. Вдобавок противники вводили в действие новые, все более изощренные способы устрашения. Скажем, боевые газы. К масштабному применению отравляющих веществ весной 1915-го прибегло германское командование. 22 апреля в 17 часов на позиции 5-го британского корпуса за несколько минут было выпущено 180 тонн хлора. Вслед за желтоватым облаком, стелившимся над землей, в атаку с опаской двинулись немецкие пехотинцы. О происходившем в окопах их противника свидетельствует очередной очевидец: «Сначала удивление, потом ужас и, наконец, паника охватили войска, когда первые облака дыма окутали всю местность и заставили людей, задыхаясь, биться в агонии. Те, кто мог двигаться, бежали, пытаясь, большей частью напрасно, обогнать облако хлора, которое неумолимо их преследовало». Позиции британцев пали без единого выстрела - редчайший случай для Первой мировой.
Однако по большому счету ничто уже не могло нарушить сложившейся схемы военных действий. Оказалось, что немецкое командование просто не готово развить успех, добытый столь бесчеловечным способом. Серьезной попытки ввести в образовавшееся «окно» крупные силы и превратить химический «эксперимент» в победу даже не предпринималось. А союзники на место уничтоженных дивизий быстро, как только рассеялся хлор, двинули новые, и все осталось по-прежнему. Впрочем, позже обе стороны еще не раз и не два пользовались химическим оружием.
«Дивный новый мир»
20 ноября 1917 года в 6 часов утра немецкие солдаты, «скучавшие» в окопах под Камбре, увидали фантастическую картину. На их позиции медленно наползали десятки устрашающих машин. Так в атаку впервые пошел весь тогдашний британский механизированный корпус: 378 боевых и 98 вспомогательных танков - 30-тонных ромбовидных чудовищ. Спустя 10 часов бой закончился. Успех, по нынешним представлениям о танковых рейдах, просто ничтожный, по меркам Первой мировой оказался потрясающим: англичанам под прикрытием «оружия будущего» удалось продвинуться на 10 километров, потеряв «всего» полторы тысячи солдат. Правда, за время боя из строя вышло 280 машин, в том числе 220 - по техническим причинам.
Казалось, способ победить в позиционной войне наконец найден. Однако события под Камбре стали, скорее, провозвестием будущего, чем прорывом в настоящем. Неповоротливые, медлительные, ненадежные и уязвимые, первые бронированные машины тем не менее как бы обозначали собой традиционное техническое превосходство Антанты. У немцев они появились на вооружении лишь в 1918 году, и счет их шел на единицы.
Не менее сильное впечатление на современников произвели бомбардировки городов с аэропланов и дирижаблей. За время войны от авианалетов пострадало несколько тысяч мирных жителей. По огневой мощи тогдашняя авиация не шла ни в какое сравнение с артиллерией, однако психологически появление немецких самолетов, например, над Лондоном означало, что прежнее разделение на «воюющий фронт» и «безопасный тыл» уходит в прошлое.Наконец, истинно громадную роль сыграла в Первой мировой третья техническая новинка - субмарины . Еще в 1912-1913 годах морские стратеги всех держав сходились в том, что главную роль в будущем противоборстве на океане предстоит сыграть огромным линейным судам - броненосцам-дредноутам. Более того, в гонке вооружений, несколько десятилетий истощавшей лидеров мировой экономики, львиная доля приходилась именно на военно-морские расходы. Дредноуты и тяжелые крейсеры символизировали имперскую мощь: считалось, что государство, претендующее на место «на Олимпе», обязано демонстрировать миру вереницы колоссальных плавучих крепостей.
Между тем уже первые месяцы войны показали, что реальное значение этих гигантов ограничивается сферой пропаганды. А похоронили довоенную концепцию незаметные «водомерки», которых адмиралтейства долго отказывались принимать всерьез. Уже 22 сентября 1914-го немецкая подводная лодка U-9, вышедшая в Северное море с заданием препятствовать движению судов из Англии в Бельгию, обнаружила на горизонте несколько крупных кораблей противника. Сблизившись с ними, в течение часа она с легкостью пустила на дно крейсеры «Креси», «Абукир» и «Хог». Субмарина с экипажем 28 человек уничтожила трех «гигантов» с 1 459 моряками на борту - почти столько же британцев погибло в знаменитом Трафальгарском сражении!
Можно сказать, что глубоководную войну немцы начали и как акт отчаяния: придумать иную тактику борьбы с могущественным флотом Его Величества, полностью блокировавшим морские пути, не вышло. Уже 4 февраля 1915-го Вильгельм II объявил о намерении уничтожать не только военные, но и торговые, и даже пассажирские суда стран Антанты. Решение это оказалось для Германии роковым, поскольку одним из ближайших его последствий стало вступление в войну США . Самой громкой жертвой такого рода явилась знаменитая «Лузитания» - огромный пароход, совершавший рейс из Нью-Йорка в Ливерпуль и потопленный у берегов Ирландии 7 мая того же года. Погибли 1 198 человек, в том числе 115 граждан нейтральных США, что вызвало в Америке бурю негодования. Слабым оправданием для Германии служил тот факт, что корабль перевозил и военный груз. (Стоит заметить, что существует версия в духе «теории заговоров»: британцы, мол, сами «подставили» «Лузитанию» с целью втянуть США в войну.)
В нейтральном мире разразился скандал, и до поры до времени Берлин «дал задний ход», отказался от жестоких форм борьбы на море. Но вопрос этот вновь оказался в повестке дня, когда руководство вооруженными силами перешло к Паулю фон Гинденбургу и Эриху Людендорфу - «ястребам тотальной войны». Надеясь с помощью субмарин, производство которых наращивалось гигантскими темпами, полностью прервать сообщение Англии и Франции с Америкой и колониями, они убедили своего императора вновь провозгласить 1 февраля 1917 года - на океане он более не намерен сдерживать своих моряков ничем.
Этот факт сыграл свою роль: пожалуй, из-за него - с чисто военной точки зрения, во всяком случае, - она и потерпела поражение. В войну вступили-таки американцы, окончательно изменив баланс сил в пользу Антанты. Не получили немцы и ожидаемых дивидендов. Потери торгового флота союзников поначалу были действительно огромны, но постепенно их удалось существенно сократить, разработав меры борьбы с субмаринами - например, морской строй «конвоем», столь эффективный уже во Вторую мировую.
|
Война в цифрах За время войны в вооруженные силы стран, участвовавших в ней, вступило более 73 миллионов
человек, в том числе: Число подводных лодок за период с 1914 по 1918 год в мире выросло со 163 до 669 единиц
; самолетов - с 1,5 тысячи до 182 тысяч единиц |
«Слабое звено»
По странной иронии истории, ошибочный шаг, вызвавший вмешательство США, совершен был буквально накануне Февральской революции в России , приведшей к стремительному разложению русской армии и в конце концов - падению Восточного фронта, которое вновь вернуло Германии надежду на успех. Какую роль сыграла Первая мировая в отечественной истории, был ли у страны шанс избежать революции, если б не она? Математически точно ответить на этот вопрос, естественно, невозможно. Но в целом очевидно: именно этот конфликт стал испытанием, сломившим трехсотлетнюю монархию Романовых, как чуть позже - монархии Гогенцоллернов и австро-венгерских Габсбургов. Но почему мы оказались в этом списке первыми?
«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань была уже в виду. Она уже перетерпела бурю, когда все обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена…Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен был исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которое она оказалась способна... Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо, как древний Ирод, пожираемая червями», - эти слова принадлежат человеку, никогда не являвшемуся поклонником России - сэру Уинстону Черчиллю . Будущий премьер-министр уже тогда уловил - российская катастрофа не была непосредственно вызвана военными поражениями. «Черви» действительно подточили государство изнутри. Но ведь внутренняя слабость и истощение после двух с половиной лет тяжелейших боев, к которым оно оказалось готово гораздо хуже прочих, были очевидны любому непредвзятому наблюдателю. Между тем Великобритания и Франция упорно старались не замечать трудностей своего союзника. Восточному фронту надлежало, по их мнению, лишь отвлекать как можно больше сил врага, судьба же войны решалась на западе. Возможно, так дело и обстояло, но миллионы воевавших русских такой подход никак не мог вдохновить. Неудивительно, что в России стали с горечью поговаривать, что «союзники готовы биться до последней капли крови русского солдата».Самой тяжелой для страны стала кампания 1915 года, когда немцы решили, что, поскольку блицкриг на западе не удался, все силы следует бросить на восток. Как раз в это время российская армия испытывала катастрофическую нехватку боеприпасов (предвоенные расчеты оказались ниже реальных потребностей в сотни раз), и пришлось защищаться и отступать, считая каждый патрон и платя кровью за провалы в планировании и снабжении. В поражениях (а особенно тяжело приходилось в боях с прекрасно организованной и обученной германской армией, не с турками или австрийцами) винили не только союзников, но и бездарное командование, мифических изменников «на самом верху» - на этой теме постоянно играла оппозиция; «неудачливого» царя. К 1917 году во многом под влиянием социалистической пропаганды в войсках широко распространилось представление, что бойня выгодна имущим классам, «буржуям», и они специально длят ее. Многие наблюдатели отмечали парадоксальное явление: разочарование и пессимизм росли по мере удаления от линии фронта, особенно сильно затронув тыловые части.
Экономическая и социальная слабость неизмеримо умножала неизбежные тяготы, легшие на плечи обычных людей. Надежду на победу они утратили раньше, чем многие другие воюющие нации. А страшное напряжение требовало такого уровня гражданского единства, какое в тогдашней России безнадежно отсутствовало. Мощный патриотический порыв, охвативший страну в 1914 году, на поверку оказался поверхностным и кратковременным, а «образованные» классы гораздо менее элит западных стран стремились жертвовать жизнью и даже благосостоянием ради победы. Для народа же цели войны, в общем, так и остались далекими и непонятными…
Позднейшие оценки Черчилля не должны вводить в заблуждение: союзники восприняли февральские события 1917 года с большим энтузиазмом. Многим в либеральных странах казалось, что, «сбросив ярмо самодержавия», русские начнут защищать обретенную свободу еще более рьяно. На самом же деле Временное правительство, как известно, не смогло установить и подобия контроля над положением дел. «Демократизация» армии превратилась в условиях всеобщей усталости в ее развал. «Держать фронт», как советовал Черчилль, означало бы только ускорять разложение. Остановить этот процесс могли осязаемые успехи. Однако отчаянное летнее наступление 1917 года провалилось, и с этих пор многим стало ясно: Восточный фронт обречен. Окончательно рухнул он после октябрьского переворота. Новое большевистское правительство могло удержаться у власти, только прекратив войну любой ценой, - и оно заплатило эту невероятно высокую цену. По условиям Брестского мира 3 марта 1918 года Россия потеряла Польшу , Финляндию , Прибалтику, Украину и часть Белоруссии - около 1/4 населения, 1/4 обрабатываемых земель и 3/4 угольной и металлургической промышленности. Правда, не прошло и года, как после поражения Германии эти условия перестали действовать, а кошмар мировой войны был превзойден кошмаром гражданской. Но справедливо и то, что без первой не было бы и второй.
Передышка между войнами?
Получив возможность укрепить Западный фронт за счет частей, переброшенных с востока, немцы подготовили и провели весной и летом 1918 года целую серию мощных операций: в Пикардии, во Фландрии, на реках Эна и Уаза. Фактически то был последний шанс Центрального блока (Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Турции): ресурсы его полностью истощились. Однако и на сей раз достигнутые успехи так и не привели к перелому. «Неприятельское сопротивление оказалось выше уровня наших сил», - констатировал Людендорф. Последний из отчаянных ударов - на Марне, как и в 1914 году, полностью провалился. А 8 августа началось решительное контрнаступление союзников при активном участии свежих американских частей. В конце сентября немецкий фронт наконец «посыпался». Тогда же капитулировала Болгария. Австрийцы и турки давно находились на грани катастрофы и удерживались от заключения сепаратного мира лишь под давлением своего более сильного союзника.
Этой победы ждали долго (и стоит заметить, что Антанта , по привычке преувеличивая силы противника, не планировала достичь ее так быстро). 5 октября немецкое правительство обратилось к президенту США Вудро Вильсону, неоднократно выступавшему в миротворческом духе, с просьбой о перемирии. Однако Антанте уже нужен был не мир, а полная капитуляция. И лишь 8 ноября, после того как в Германии вспыхнула революция и Вильгельм отрекся, немецкую делегацию допустили в штаб главнокомандующего Антанты - французского маршала Фердинанда Фоша.
Чего вы хотите, господа? - не подав руки, спросил Фош.
- Мы хотим получить ваши предложения о перемирии.
- О, у нас нет никаких предложений о перемирии. Нам нравится продолжать войну.
- Но нам нужны ваши условия. Мы не можем продолжать борьбу.
- Ах, так вы, значит, пришли просить о перемирии? Это другое дело.
Первая мировая война официально закончилась через 3 дня после этого, 11 ноября 1918 года. В 11 часов по Гринвичу в столицах всех стран Антанты прозвучал 101 выстрел орудийного салюта. Для миллионов людей эти залпы означали долгожданную победу, но многие уже тогда готовы были признать их траурным поминанием погибшего Старого мира.
|
Хронология войны 28 июня 1914 г.
Боснийский серб Гаврило Принцип убивает в Сараево наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца Фердинанда и его жену. Австрия предъявляет ультиматум Сербии |
Мир или перемирие
«Это не мир. Это перемирие на двадцать лет», - пророчески охарактеризовал Фош заключенный в июне 1919-го Версальский договор, который закрепил военный триумф Антанты и поселил в душах миллионов немцев чувство унижения и жажду реванша. Во многом Версаль стал данью дипломатии ушедшей эпохи, когда в войнах еще были несомненные победители и побежденные, а цель оправдывала средства. Многие европейские политики упорно не хотели до конца осознать: за 4 года, 3 месяца и 10 дней великой войны мир изменился до неузнаваемости.
Между тем еще до подписания мира окончившаяся бойня вызвала цепную реакцию катаклизмов разного масштаба и силы. Падение самодержавия в России, вместо того чтобы стать триумфом демократии над «деспотизмом», привело ее к хаосу, Гражданской войне и становлению уже нового, социалистического деспотизма, пугавшего западных буржуа «мировой революцией» и «уничтожением эксплуататорских классов». Русский пример оказался заразительным: на фоне глубокого потрясения людей минувшим кошмаром восстания вспыхнули в Германии и Венгрии , коммунистические настроения охватили миллионы жителей и во вполне либеральных «респектабельных» державах. В свою очередь, стремясь воспрепятствовать распространению «варварства», западные политики поспешили опереться на националистические движения, которые казались им более управляемыми. Распад Российской, а затем Австро-Венгерской империй вызвал настоящий «парад суверенитетов», и лидеры молодых национальных государств демонстрировали одинаковую неприязнь и к довоенным «угнетателям», и к коммунистам. Однако идея такого абсолютного самоопределения, в свою очередь, оказалась бомбой замедленного действия.
Разумеется, многие на Западе признавали необходимость серьезного пересмотра миропорядка с учетом уроков войны и новой реальности. Однако благие пожелания слишком часто лишь прикрывали эгоизм и близорукое упование на силу. Сразу после Версаля ближайший советник президента Вильсона полковник Хаус отмечал: «По-моему, это не в духе новой эры, которую мы клялись создать». Впрочем, и сам Вильсон, один из главных «архитекторов» Лиги Наций и лауреат Нобелевской премии мира, оказался заложником прежней политической ментальности. Как и прочие убеленные сединами старцы - лидеры стран-победительниц, - он был склонен просто не замечать многого, что не вписывалось в привычную ему картину мира. В результате попытка уютно обустроить послевоенный мир, воздав каждому по заслугам и вновь утвердив гегемонию «цивилизованных стран» над «отсталыми и варварскими», полностью провалилась. Конечно, в лагере победителей находились и сторонники еще более жесткой линии в отношении побежденных. Их точка зрения не возобладала, и слава Богу. Можно с уверенностью утверждать: любые попытки установить в Германии оккупационный режим были бы чреваты для союзников большими политическими осложнениями. Они не только не предотвратили бы роста реваншизма, но, напротив, резко ускорили бы его. Кстати, одним из последствий такого подхода явилось временное сближение Германии и России, вычеркнутых союзниками из системы международных отношений. А в дальней перспективе торжество в обеих странах агрессивного изоляционизма, обострение в Европе в целом многочисленных социальных и национальных конфликтов и довели мир до новой, еще более страшной войны.
Колоссальны были, конечно, и иные последствия Первой мировой: демографические, экономические, культурные. Прямые потери наций, которые непосредственно участвовали в боевых действиях, составили, по разным оценкам, от 8 до 15,7 миллиона человек, косвенные (с учетом резкого падения рождаемости и роста смертности от голода и болезней) достигали 27 миллионов. Если приплюсовать к ним потери от Гражданской войны в России и вызванных ею голода и эпидемий, это число возрастет едва ли не вдвое. Довоенного уровня экономики Европа смогла вновь достичь лишь к 1926-1928 годам, да и то ненадолго: мировой кризис 1929-го капитально подкосил ее. Лишь для США война стала прибыльным предприятием. Что касается России (СССР), то экономическое развитие ее стало настолько аномальным, что адекватно судить о преодолении последствий войны здесь просто невозможно.
Ну, а миллионы «счастливо» вернувшихся с фронта так и не смогли полностью реабилитироваться морально и социально. «Потерянное поколение» еще долгие годы тщетно пыталось восстановить распавшуюся связь времен и обрести смысл жизни в новом мире. А отчаявшись в этом, отправило на новую бойню новое поколение - в 1939-м.
1 августа 1914 г. Россия вступила в Первую мировую войну на стороне Антанты. Не касаясь всех событий хода войны, остановимся на том влиянии, которое она оказала на общее развитие ситуации. В традиционной трактовке советской историографии война рассматривалась как "могучий ускоритель" революции. Сегодня же, в связи с тем, что и революцию, и вызванные ею катаклизмы многие авторы склонны рассматривать как трагедию и катастрофу, наблюдается тенденция "обелять" эту войну, представлять ее в облагороженном романтико-трагическом ореоле. Если раньше писали о мировой империалистической бойне, то теперь чаще - о справедливом характере войны со стороны России, о подлой роли большевиков-пораженцев, о замечательных людях, которые ярко проявили себя на полях сражений и т. п. В одном подобные авторы правы: для советских историков Первая мировая война была "чужой", "империалистической" и в силу этого ее объективная история не была написана.Говоря о значении войны для судеб России, необходимо прежде всего признать несколько непреложных фактов. Война складывалась для нашей страны неудачно. Особенно тяжелым был 1915 год, когда русская армия вынуждена была оставить Польшу и Литву и была вытеснена из австрийской Галиции. Военные поражения оказали гнетущее воздействие на общественное мнение, усилили критическое отношение к правящему режиму, способствовали падению его авторитета. Война потребовала от России громадного напряжения ее материальных и людских ресурсов. Три четверти промышленных предприятий к 1917 г. работало на нужды войны; 16 млн. людей, преимущественно крестьян, за годы войны были мобилизованы в армию и были оторваны от своих основных занятий. Война заметно ухудшила жизнь различных слоев населения, особенно средних и низших, в связи с сокращением производства в гражданских отраслях и милитаризацией экономики. Война для России была сопряжена с большими жертвами и людскими потерями: около 2 млн. убитых, миллионы раненых, искалеченных, пленных. Для многих семей это означало потерю кормильца, обострение нужды и бедствий. Огромное количество людей, поставленных под ружье, не могло не привести к возрастанию роли армии в жизни общества, и от ее позиции многое зависело в развороте политических страстей. Что бы ни говорили сегодня об этой войне, во многом ее цели и задачи оставались не ясными, не дошедшими до сердца каждого солдата, чем искусно пользовалась большевистская пропаганда. Зачем, мол, мужику Константинополь, проливы Босфор и Дарданеллы, которые были обещаны России в случае победы. Длительное пребывание в окопах, кровь, грязь, лишения вызывали озлобление и озверение, падение морали, нравственных устоев, травмировали людей и оставляли глубокий след в обществе. Ценность отдельной человеческой жизни стремительно падала. Постоянно возрастала общественная нестабильность, усиливалось социальное противостояние. Множество людей были вырваны из привычных гнезд, находились как бы в подвешенном состоянии из-за непрерывных мобилизаций, передвижений, эвакуаций и т.д. Увеличивалось число люмпенизированных элементов. Население все более становилось подверженным влиянию различных слухов, панике, импульсивным непредсказуемым действиям. В первой мировой войне 1914 - 1918 гг. участвовало 38 государств. Война принесла неисчислимые бедствия народам мира: было убито 10 млн. человек, ранено 20 млн. Экономика многих стран была подорвана. Война показала неспособность правящей верхушки справляться с обрушившимися на страну напастями. Можно перечислять и другие явления, связанные с влиянием войны на ситуацию в стране. Но уже из сказанного очевидно, что война до предела обнажила и обострила свойственные России противоречия, и ее государственный механизм не выдержал.