Грешките се обясняват с нарушения на правилата за образуване на различни форми на думата. Най-голям брой говорни грешки възникват при използване на число. В примерите по-долу грешките се обясняват именно с непознаване на характеристиките на склонението на думите от тази част на речта.
Нека разгледаме няколко примера
„Вчера тук (в Североморск) имаше около четиристотин клетки“ (правилно: „около четиристотин“). „Операциите ще се извършват с петдесет процента от акциите на холдинга“ (правилно: „с петдесет процента“). „Повече от осемстотин хиляди пенсионери вече могат да живеят достойно“ (правилно: „повече от осемстотин хиляди пенсионери“).
Несклонението или непълното склоняване на сложни и съставни числа е нарушение на книжовната норма. Журналистите рядко отклоняват числото "един и половина". В рамките на ден и половина градът беше празен“ (правилно: „ден и половина“).
Грешки са чести и при избора на падежна форма на съставно числително, завършващо на "две", "три", "четири" в комбинация с анимирано съществително. В такива конструкции, независимо от категорията на анимацията, винителният падеж запазва именната форма, например: „Този месец в болницата бяха доставени тридесет и двама ранени“ (а не „тридесет и двама ранени“).
Следното изречение също не отговаря на литературната норма: „Изграждането на комплекса трябва да бъде завършено на две хиляди и три“ (правилно: „... на две хиляди и три“), тъй като само последната дума се отклонява в съставен ред).
Има и грешки от този вид: „Правителството обещава да изплаща пенсиите до десети септември“ (правилно: „... до десети септември“).
Все още има чести грешки при използването на сборни числа. Използването им в комбинация със съществителни, свързани с официалния бизнес речник, не се препоръчва в книжовния език (особено в информационни програми). Например: „Неслучайно в този регион се появиха двама сенатори наведнъж“ (правилно: „...двама сенатори...“).
Цифрите „и двете“ (мъжки) и „и двете“ (жени) не винаги се използват правилно, например: „Въвеждането на друга валута (с изключение на рублата) е вредно и за двете страни“ (правилно: „... и за двете държави").
Речевата грешка е образуването на съществителни форми мъжки полв именителен падеж множествено число:
инспектор (вместо инспектори);
почерк (вместо ръкописен);
ключар (вместо шлосер);
снайперист(вместо снайперисти);
фелдшер (вместо парамедици);
Има грешки във въздуха и при образуването на родовия падеж на съществителните в множествено число. Следните формации се считат за нормативни:
шлепове - шлепове (не "шлеп");
делнични дни - делнични дни (не "buden");
пъпеши - пъпеши (не "пъпеши");
рамене - рамене (не "рамене");
кърпи - кърпи;
листове - лист (не "лист");
здрач - здрач;
ясли - ясли;
Напомняме, че формата в единствено число на думата „обувки“ е „обувка“ (а не „обувки“), а думата „чехли“ е „чехли“ (а не „чехли“).
Журналистите правят грешки, когато намаляват съществителни, обозначаващи имената на определени националности. По-специално, грешките не са необичайни при използване на форми за множествено число в рода, например:
башкири - башкири (не "башкири"),
буряти - буряти (не "буряти"),
туркменски - туркменски (не "туркменски"),
Якути - якути (не "якути").
Лексикалните грешки са свързани с непознаване на значенията на думите и определени изрази и поради това незнание, неправилното им използване в речта.
Ето няколко примера
Използването на думата „обратно“ вместо „отново“, „отново“ се оказа много упорита грешка: „Габардин се върна при нас“, „Жп гара Рижски трябва да бъде преименувана обратно ...“, „По-късно Баланчин върна на нея (балерината) това парти."
Доста често журналистите започват изречение с думите „в тази връзка“ („В тази връзка бих искал да припомня и последните събития“).
Най-често тази фраза се използва, когато текстът не показва никаква връзка между предишното и следващото. Правилно: "Във връзка с това ...". Благодарение на тази комбинация от думи се установява връзка между вече казано и това, което ще бъде обсъдено в бъдеще.
Често срещана грешка е използването на думите "рисуване" вместо "подпис" и "номер" вместо "дата". (Репортер: „Получихме такова писмо и в края на неговото рисуване и номер.”) Живопис е рисуване по стени, тавани и предмети от бита (рисуване Хохлома, Городец). Не трябва да се бърка с думата "разписка", например разписка за получаване на пари. Подписът е собственоръчно изписано име под документ, потвърждаващо авторството на подписващия или съгласието му с посоченото. Що се отнася до думите „дата“ и „номер“, те също не са синоними, следователно взаимозаменяемостта в текста не е оправдана. Концепцията за "дата" (пометка, указваща часа) включва ден, месец и година, а числото е само ден от календарния месец. (Например: „Премиера на филма ще е на шестнадесети“). При съставянето на документ ние фиксираме точно датата, тоест деня, месеца и годината на неговото изпълнение.
Лексико-стилистичните грешки включват и непознаване на характеристиките на лексикалната съвместимост на думите в руския език. Например: „Стандартът на живот на хората се влошава“ (правилно: „Стандартът на живот на хората спада“). Присъдата също е неправилно съставена: „За да се подобри криминалната обстановка в града, органите на реда работят в засилен режим“. Криминогенни – благоприятстващи извършването на престъпление. Правилно: "За промяна на криминалната ситуация в града ..." или "За подобряване на общата ситуация в града ...".
Чести са случаите на неправилно използване на думите "основен" и "капитал". Така в изречението „Във филма „Жеравите летят“ Татяна Самойлова изигра главната роля“ думата „капитал“ е използвана в смисъла на „главен“, което е неправилно, тъй като „капитал“ означава „поставен в заглавие, което не беше в нашия пример (и не се подразбира). И актрисата изигра главната роля във филма "Анна Каренина", кръстен на героинята.
Типични за телевизионното и радиоразпръскване са грешки от следния вид: „Пожарът избухна на много голяма надморска височина“, „Репортерът направи репортерско проучване“, „Отличилите се в тази операция бяха наградени държавни награди”, „Говорейки за разговора със Степашин, депутатът отбеляза ...” Тази поредица може да бъде продължена дълго време. Явления от този ред в лингвистиката обикновено се наричат тавтологии.
Несъмнено разговорните елементи, разговорните включвания (а именно включвания) имат право на живот в журналистиката. Въпреки това, на журналистите често им липсва чувство за пропорция при използването на средствата за разговорен стил, например: „Посетителите на музея са всички MVD, музейните работници са направили всичко възможно за тях“.
Трябва да се отбележи, че разговорният тон в информационните и аналитични програми често гравитира към грубия разговорен или дори напълно заместен от него. Доказателство за това е откровено груб речник: hawal, freebie, goats, прецакай, влизай в гащите и т.н.
Що се отнася до чуждите думи, нуждата от някои от тях е неоспорима, но защо имаме нужда от „конфронтация“, „кръгла“, „среща на върха“, „консенсус“, „тийнейджър“, „шоу“, „мимикрия“, „мозъчен ринг“ "и стотици други! Съвременният мащаб на заемане е пагубен за руснака литературен език.
Фонетичните грешки съставляват най-голямата група грешки, свързани с нарушения на стресовите норми. Най-често грешките се откриват в следните словоформи (справка е дадена според "Речник на ударенията на руския език" Ageenko F. L., Zarva M. V., M., 2000); по-долу са правилните опции:
барман - барман;
барел(Бира);
мили, версти(но: в десет мили);
възрасти(хора от всички възрасти);
предаде(награди);
(в) болници;
момичешкиполе (но: момичешкипамет)
диспансер
договорни цени - по договори
заключаваме(споразумение)
запечатан
отдалеч(наречие)
публикуван, публикуван
коз(не коз)
по-красив,
кръстникпреместете (не кръстник)
(от) масаж
майсторски(писан)
работилница(игра)
управление
алувиален
откриване
настойничество(не настойничество)
оценени(не оценени)
превключвател
оцелял(приятел от пет години)
полиграфия
(Вие) право
Прекланям се
(в) мрежи(интернет, телефон и др.)
страни(но: две страни, и двете страни)
договаряне страни, и за четирите страни)
Най-често срещаната синтактична грешка е нарушение на правилата за контрол, например:
претегля на...
Законът предвижда...
твърди, че...
разбира за...
показвайки с няколко думи за...
това вече сме го обсъждали...и т.н.
Трябва да е правилно да се каже:
претегли (какво?) всички плюсове и минуси...
Гласи че...
разбира какво искат хората...
показвайки как се случи...
вече сме обсъждали (какво?) тази тема... и т.н.
Често срещана грешка на журналистите е използването на съществително в роден падежс предлозите "според" и "благодаря": по реда, според договора, благодарение на хубавото време. Точно така: според поръчката, според договора, благодарение на хубавото време. Съществителното в комбинация с предлозите "благодаря" и "според" се използва в дателен падеж.
6. Реторическият стил на медиите
Няколко думи за реторическия стил на съвременните медии, тъй като речта на медиите до голяма степен създава съвременното обществено настроение, съвременната речева култура и отношението към самата реч.
Всяка оценка зависи от състоянието или отношението на самия оценител към предмета на неговата оценка. Реториката на медиите се ръководи от интересите на „чистогана“: за да бъдете слушани или четени (с други думи „купени“), трябва да внесете повече скандали, убийства, бедствия, да покажете нещо „удивително“ (целта на красноречието винаги е била да „разтърси душите“, следователно красноречието винаги е било споделяно на „вярно и невярно“).
Липсата на филологическа култура (това е културата на речта в най-широк смисъл), отговорност за изречената дума, виждане само на моментното и нежелание да се предвидят последствията от думите (всеки грях се обръща срещу човека, извършил този грях) - пораждат съвременното обществено настроение на упадък, арогантност, критика, ирония над всичко и всеки. Нашите медии нямат усещането, че с текстовете си формират масовото обществено съзнание. Оттук и падането на вкуса, низостта на съдържанието на речта при опит да се създаде един вид "стилистичен винегрет", където хуморът на Зощенко-Щукар съчетава жаргон и разговорни находки с общите църковнославянизми, налични в вулгарното съзнание като "гради и села ".
Очевидно е, че краят на 20-ти век дава началото на много оригинални "вестнически" стилисти, които имат не само богат речник, но и сложно декориран синтаксис на речта. Всичко това служи на едни и същи класически средства за убеждаване – друг е въпросът, че тези езикови новатори, пренебрегвайки нормите на етиката и културните и речеви традиции, „разбиват“ езика в името на нов стил на живот.
Прости примери: съвременните политици в публичните си изказвания често прибягват до жаргона на престъпните групировки, най-широко тиражираният московски вестник „МК“ смята за възможно да постави думи, свързани с примитивни проклятия, в заглавка на първа страница и паметник на „Слънцето на руската поезия“ А. С. Пушкин в Москва е буквално смачкан от всички страни от крещяща чуждоезична реклама на чужди стоки ...
Сега пътят към "матизмите" е отворен не само в художествената литература, но и във вестниците, в киното и по телевизията.
Всички тези изявления принадлежат или на представители на класата на така наречените „нови руснаци“, или на служители на електронни медии. средства за масова информация. Има анекдоти за езиковата култура на първата, а втората категория, уви, от изтънчеността на стила на нас в последните годинине глези.
Ще цитирам справедливата преценка на Константин Паустовски, отличен руски писател, истински познавач на руския език и негов ревностен защитник. Взех го от статията „Поезия в прозата“: „По отношението на всеки човек към неговия език може да се прецени абсолютно точно не само културното му ниво, но и неговата гражданска стойност. Истинската любов към родината е немислима без любов към езика. Човек, който е безразличен към родния си език, е дивак. Той е вреден по самата си същност, защото безразличието му към езика се обяснява с пълното безразличие към миналото, настоящето и бъдещето на своя народ.
Вестник "Московский комсомолец"
Отар Кушинашвили, телевизионен журналист
“...цялото заведение е представено тук...” (неправилно ударение)
Евгений Киселев, водещ на предаването „Итоги“
„... Известни са примери за по-мащабна корупция: бяха създадени милиони богатства, които течаха в чужбина, но всичко това ОСТАНА напразно“ „in tun“ на дядо беше използвано, без да се вземе предвид неговата семантика и съвместимост) NTV, „Itogi“ , 27 април.
Вестник Известия, коректорска услуга
„...Юрий Фокин скоро ще замени Анатолий Адамишин начело на посолството в WELKY COBRITANIA“ (правописна грешка)
„Известия”, бележка на Константин Егерт „Дипломатическата служба губи престиж дори за пенсионери”, 29 март
НТВ, „Днес“, редактори на програми
„...Президентът днес отправи РАДИОАПЕЛ по повод празника...” (тавтология; вариант: предаден) НТВ, Сегодня, 8 март.
Павел ГУСЕВ, главен редактор на вестник "Московский комсомолец".
„...Днес, за да поздравя всички жени за Осми март (грубо нарушение на литературната норма; разговорно е необходимо: на Осми март) MTK, програмата „На светлината“, 8 март .
Борис Ноткин, телевизионен водещ
“...цитирам Московские новости, КОИТО ДАВАХА...” (неправилно споразумение) МТК, програма “С лице към града”, 4 март
Алберт Плутник, колумнист
“... Научна биография на... Бердяев, руски философ, ... който през пролетта на 1947 г. става доктор по теология ГОНОЗИС КАЗА в Кеймбриджския университет” (вместо правилната – honoris causa) “Известия” , есе „Сигнал”, 24 април.
Александър Колпаков, телевизионен журналист
„...ВЕДНАГА ПРИ ПРИСТИГАНЕ Чубайс каза...“ (форма, близка до разговорната; не се препоръчва в новините по телевизията и радиото; необходимо: при пристигането) NTV, Итоги, 23 март.
Яков Гордин, писател “... Руски човек на съвестта...” (неправилно ударение) Радио Санкт Петербург, 25 март
Юрий Лужков, кмет на Москва „...Сега съм В РЕЖИМ НА СТЕПАНИЯ, как ще приеме той (Чубайс) моето изявление” (стилистична небрежност); „... Със същото темпо плащайте за услугите, които държавата предоставя на населението...“ (грубо нарушение на нормата; неправилно управление; необходимо е: да плащате за услуги) NTV, „Сегодня“ , 10 март; НТВ, „Днес“ (от реч в Кремъл), 25 април
Лидия Чумаченко, зам директор на музея на екслибриса „Нашият музей изпълнява всички характеристики, които другите музеи...“ (неправилна съвместимост) Радио „Москва“, 13 март.
Владимир Колесников, зам министър на вътрешните работи
„Критерият за оценка на дейността на нашите звена е разкриването на престъпления ...“ (граматична грешка; необходимо е: критерий); „... Какво харесва мафията ВЪРХУ...“ (разговорно; необходимо е: базира се) Телевизионен канал 1: ORT + NTV + RTR, програма „Престъпление без наказание“, 1 март
Станислав Говорухин, председател на Държавната комисия по култура. Мисли „Хората бяха вдъхновени от мисълта: ЗА КАКВО, ПО дяволите, Е ТОЗИ ПАРЛАМЕНТ?“ (нарушение на стиловите норми; използването на груба разговорна дума в реч в парламента е неприемливо)
Генадий Зюганов, лидер на комунистическата партия
„Надявахме се да получим отговор на ТЕЗИ ОПАСНОСТИ“ (семантиката на думата не беше взета под внимание; опция: на тези заплахи) МТК, Новини на седмицата, 7 март
Екатерина Стриженова, телевизионен водещ на ОРТ: „Противно на сегашната ситуация, която се е развила в Русия“ (немотивирана тавтология) ОРТ, Добро утро, 23 септември
Наталия Дариалова, телевизионна водеща: „Наскоро, при откриването на ПАМЕТНИКА на Висоцки, бях тъжен...“ (небрежност на речта) RTR, програма „Моето семейство“, 12 септември.
Борис Березовски, изпълнител Секретар на КИС: „Искам и тук да уточня, за да не предизвиква КАКТО съмнения...”; „Разбира се, това е по-скоро шега…”; „И следователно КАК не искам да съм лицемерен днес...“ (неправилно използване на сравнителния съюз КАК с частицата ЩЕ, семантиката на този речеви оборот не се взема предвид; показва ниската речева култура на говорител) r/s „Ехо на Москва“, разговор с А. Венедиктов, на 2 септември, речов оборот, който е много често срещан в публичната 1. реч и медии, маниеризъм, характерен за лошо организиран, нестриктно разговорна реч
Егор Строев, председател на Съвета на федерацията: „...Психозите не трябва да се окачват на хората...“ (лексикална и стилистична грешка) НТВ, „Сегодня“, 3 септември, публично използване на думи от жаргона на затворническия лагер речта и медиите не се препоръчват
Андрей Яхонтов, председател на Руско-сръбското дружество за приятелство + коректори на вестник "Русский вестник": "Който не е видял за какво говори генерал Лебед и как генерал Лебед отговаря на въпроси на конгресмени ... може просто да бъде изумен ..." (погрешно използване на предлога ОВ) Вестник „Руски пратеник“, No 31-32, 1998 г., с. 5, бележка „А. Суон и Конгресът на САЩ” е често срещана разговорна грешка; книжовна норма: за какво.
Николай Харитонов, лидер на Аграрната фракция в Държавната дума
„... Виктор Степанович, имате добро човешки качества, НЕ ги ГОРИ в тигела на Думата...” (грешка при избора на думата) RTR, официална реч в Държавната дума, 7 септември, семантиката и съвместимостта на думата не бяха взети под внимание
Михаил Виноградов, президент на Международната служба за адаптация + коректори на Независима газета, статия „Президентът през очите на психиатър”, 25 септември, стр. 3.
Владимир Жириновски, лидер на Либерално-демократическата партия: „Вашето предателство е още ПО-ЛОШО...“ (граматична грешка) RTR, „Вести“, реч в Държавната дума, 7 септември, няма такава форма на руски
Григорий Явлински, лидер на фракцията Яблоко: „Нямам такива намерения...” (неправилно ударение) ОРТ, Новости, 10 септември, само: намеренията са разрешени.
Илюстрации: Александър Котляров
Намерихме положителен момент в това, че тези хора бяха на власт у нас. Е, разбираш какво. Тези. С всички недостатъци, чийто списък е твърде обширен, за да се побере в толкова тънко списание от триста страници, тези хора притежават едно много ценно качество. Почти всички те често са принудени да жертват здравия разум, като казват не това, което мислят, а това, което трябва да се каже. И ако е така, на техните примери е по-лесно от всякога да се изучава това, което се нарича еристика и софистика.
(Бележка на Phacochoerus "a Funtik: "Но аз обичам нашите читатели за това какви са. Не се опитвам да се преструвам, че са свръхчовеци, които са учили в училище. И затова ще обясня: всяка публична реч, било то интервю, гробище или телевизионен дебат, предполага някакво намерение (на гръцки - патос). Ако човек има за цел да установи истината, тогава патосът е диалектичен. Ако впечатлявате слушателите със своята находчивост или култура
реч, след това софистична. Е, всяка подла: победа на всяка цена, унижение на противник, завоалирани лъжи - еристика. И това също е цяла наука.")
Разбира се, ние не твърдим, че нашите политици са толкова блестящи оратори. Те използват логически трикове, по-скоро инстинктивно и дори случайно. Това обаче не намалява ефективността на триковете като такива. Искате ли да избягвате неудобните въпроси, летящи към вас с сръчността на Шойгу? Закарайте събеседника в логичен ъгъл с една фраза, като Гризлов? След това прочетете.
Трик 1: Стеснете избора
Генадий Онищенко от онлайн интервю на kommersant.ru
Явно се подценява вредата от честите разговори по мобилен телефон. Има тревожна ситуация поради огромния брой мобилни телефони и развитието на мрежите. Последиците от това... могат да бъдат много плачевни. Трябва драстично да ограничим използването на мобилни телефони от деца.
Техника, която често се използва за предизвикване на паника и формата „нека направим това и това по-рано, иначе ще бъде лошо“. Нашият главен санитар го използва доста грубо, но тирадата му като цяло е нелогична и е изградена върху тезата „мобилното е зло“, която, ако се замислите, е недоказана (виж трик 4). Фразата на Онишченко е изградена според шаблона: ако А, тогава Б, а ако не Б, тогава ужас-ужас. „Трябва рязко да ограничим - това ще е от полза за децата. В противен случай има катастрофални последици. Много опции остават извън скобите: „Ние не ограничаваме използването на мобилни телефони и нищо не се случва, защото наистина няма вреда от тях“ (не B, но не и A), „Ние ограничаваме рязко и последствията все още са плачевно: бунт и аз ще получа куршум от снайперска прашка“ (Б, а резултатът е ужас) или „Ограничаваме плавно“ (не Б, а някакво В).
Защо това е за вас
Като стесните пространството за избор, можете да извадите бонуси за себе си, създавайки илюзията за заплаха и неизбежен край у вашия събеседник. „Трябва да опитаме тройка, иначе връзката ни е обречена“ (все пак ще я прекратите). „Да, хората са изтощени, трябва да даваме бонуси на всички, в противен случай ще провалим проекта“ (може да бъде изтеглено без бонуси). В този смисъл е важно да бъдете категорични и да не позволявате на събеседника да обмисля варианти. Добре е стесняването на избора да се подсили с думите „единственият начин”, „само по този начин” и „последен шанс”.
Трик 2. Фалшив силогизъм
Юрий Лужков, от реч на общоградски митинг на 1 май 2008 г
„Вече има такива мисли, скъпи другари, че технологиите ни изостават ужасно днес. Говорим за това, че Русия като велика страна не може да си позволи да лети с чужди самолети, да кара чужди коли, да използва чужди телевизори, да използва чужди мобилни телефонии т.н."
Логиката се основава на математиката. Разсъждението „ако a=b и a=c, то b=c” тук се нарича силогизъм и ни позволява да изведем трето от две твърдения. Лужков, без да клати шапката си, създава класически силогизъм. „Русия е велика страна. Всички велики държави са самодостатъчни в технологиите." Тук вече има жонглиране с факти, защото има Великобритания, която няма свои телевизии, но всички я смятат за страхотна.
Е, третото твърдение, което би трябвало да звучи като „Русия се осигурява с технологии“, наистина влиза в противоречие с реалността. Следователно Лужков избягва и прилага фалшиво заключение под формата на край: „Следователно Русия трябва да изостави заетото оборудване“. И щом такава очевидна криволичка се промъкне в заключенията, тогава можете спокойно да извайвате каквото си искате, без много да се съобразявате с логиката - поиграли сте с това, за радост на публиката, и го изоставихте.
Защо това е за вас
В софистиката фалшивият силогизъм е хляб и масло за всяко многословие. Освен това е възможно да се допуснат счупвания в логиката, както прави Лужков в своето изявление-заключение: „Ти си моята истинска красота. Но една красива жена трябва да има големи гърди, а вие отивате с първия номер. Трябва да увеличите поне пет размера.
Или можете първоначално да представите две неправилни тези като основни. Оказва се силогизъм, изграден по същия принцип (ако a=b и a=c, тогава b=c), но в поне едно твърдение цялото е заменено с определен или негов атрибут или дори се намира извън границите на всякаква логика. Класически примерфалшив силогизъм: а) всички риби могат да плуват, б) еврейското момче Яша може да плува, в) всички евреи са риби.
Използвайки такива фалшиви силогизми (Аристотел ги нарече софистични оксиморони), човек може да смила на прах врага, който ще трябва дълго да мисли къде е станало изтичането здрав разуми как да отговорим на него.
„Вашата леля Рита е гледала телевизионните предавания - сега не може да намери пътя до тоалетната без ноотропил. Искаш ли и ти?“, „Защо ти трябва тази шуба, като тази на Лена? Лена изглежда дебела и гърбава в него, а ти си толкова слаб с палто!“
Трик 3. Замяна на личното с публичното
Борис Гризлов, Из реч на първото заседание на Асамблеята на руските законодатели
„Всяко нападение срещу управляващата партия е удар за държавата ни“.
Може да изглежда, че е изречено нещо афористично. Властта е най-важният инструмент на държавата; партията, която я държи в ръцете си, е като че ли също държава... Но всъщност партията е просто разсадник, от който в едно демократично общество (както се смятаме) хората избират своите временни лидери . А такива разсадници има доста, дори и у нас. Всеки удар по партията е удар само за нея, за радост на нейните противници.
Самият смисъл на партиите е в тяхната борба помежду си за правото временно да поемат управлението на държавата. Аналог на фразата на Гризлов: „Всяка клевета срещу гадже е удар за момичето, което ухажва“. Подмяната на понятия в мащаба на цялата държава е много опасна игра.
Защо това е за вас
Фразите за заместване са лоши, защото умен човеквинаги ще намери дупка в тях: можеш да атакуваш партията, но в същото време да не обиждаш държавата. Ето всички тези злобни атаки в ежедневието: „Винаги се рушиш на пода, никога не си събуваш обувките, връщаш се за ключовете, не ти пука за мен!“ - са неефективни, защото лесно се унищожават от аргументи или контрапримери. Понякога е достатъчно да дадете един случай, за да унищожите тези "винаги", "всяко", "никога".
Трик 4. Petitio principii
Владимир Жириновски, личен блог пост на mail.ru
„Сигурен съм, че ако беше настъпил нефтен разлив в Русия, например, кладенец щеше да избухне край бреговете на Сахалин... щеше да се вдигне шум, щеше да започне наказателен процес, щяха да бъдат огромни суми пари. възстановени от нашата държава за щетите, нанесени на околната среда. И сега почти никой не протестира. Нефт се разля близо до американския бряг, но те реагираха доста спокойно на трагедията... Всъщност никой не носи отговорност за щетите на околната среда.
Значителна част от демагогическите призиви и речи от бронирана кола са изградени върху прост трик: някаква необоснована теза се представя като безусловно вярна. Древните логици наричат това „предусещане на основата“ – petitio principii. Изпреварващата фраза не трябва да започва с „ако“.
„Както всички отдавна знаят“, „никой няма да спори с това“, „това отдавна е доказано“ - това също са petitio principii, недоказани или недоказани тези, върху които, честно казано, не може да се изгради аргумент. Вече се срещнахме с този коз с Онищенко (щетите от мобилни телефони все още са доказани, но нищо не пречи да бъдат отнети от децата в момента), но Жириновски го играе много по-успешно.
Тук цялата тирада е изградена около необоснованата теза „ако се случи нефтен разлив в Русия“. И знаете ли, това вече се е случило. През 2003 г. нефтопровод проби близо до Ханти-Мансийск и река Мулимя остана без риба на сто километра надолу по течението. Въпреки това нямаше наказателни процеси и никой не възстанови „огромни пари“ от нашата държава за щети на околната среда.
Защо това е за вас
Трикът е приложим в ситуации на публично излагане на грешки. Представете си, че на среща ви задават въпрос – казват, защо сте купили толкова скъпи климатици за вашия офис. Понякога е достатъчно да се отговори: „Можете ли да си представите колко компютри биха прегрели и изгорели, ако охладим стаята с по-евтини устройства?“ Не, те не представляват. И нямаш представа. Но това няма значение. Изградихте фраза, която по добър начин трябва да предизвика срам у шефа: как не е помислил за подобно развитие? Като цяло срамът е основният спътник и ключ към успеха на petitio principii.
„Не знаете ли, че отдавна не е модерно (скъпо, не е използвано никъде от дълго време)“ - с помощта на такива фрази можете не само да прикриете липсата на спор (защо е скъп? къде не се използва?), но и демонстрирайте на публиката дали съществуват, изостаналост на опонента си.
Трик 5. Игнорирайте elenchi
Сергей Шойгу, от онлайн интервю на gazeta.ru
Извинете за глупавия въпрос, но колко ви плащат и колко са обикновените спасители?
- Тези, които се интересуват от голяма заплата, както при обяви за брак, моля, не кандидатствайте... Ако човек, когато дойде на работа, първо зададе въпроса „Колко ще получа?“, тогава той намалява шансовете да се присъедините към нас с порядък. Вярвам, че в спасителната среда е създаден особен дух, атмосфера...
Какъв въпрос беше зададен на Шойгу? Колко му плащат и колко - спасителите. Сега внимавайте за ръцете си. На какъв въпрос отговори той? „Интересват ме само пари. Има ли смисъл да ходя в Министерството на извънредните ситуации?
Има подмяна на тезата (за латинския термин вижте заглавието). Приписването на опонента изявления, които той не е правил, е любимият трик на всички демагози. Да направиш идиотска или нетактична забележка от името на противник, блестящо да я опровергаеш и победоносно да избършеш краката си на смаяния събеседник - това е свято. Шойгу също използва тук полемичното средство caput canis („убий кучето“), което позволява лек преход към личности чрез завоалиран намек за комерсиалността на питащия.
Защо това е за вас
Подмяната на тези е често срещана ситуация в много политически дебати и кухненски спорове, в които участва опитен демагог. Обикновено врагът може само да извика възмутено: „Извинете, не съм казал нищо подобно!“ Ако сте попаднали на такъв „заместник“, безполезно е да спорите с него, да обяснявате нещо или за съжаление да се подхлъзвате, дъвчейки едно и също нещо за стотен път. По-добре се възползвайте от съвета, даден преди двеста години от английската писателка Джейн Остин: „Елинор не смяташе, че той е достоен да се говори сериозно, така че тя се съгласи с него във всичко.“
Ако вие сами решите да се отдадете на ignoratio elenchi, тогава не забравяйте периодично да напомняте на събеседника, че всичко, което казвате, е същността на неговите думи и мисли. — Нещо трябва да се промени. - „Ето ви, драги Сидор Матрасич, призовавате хората към барикадите и изисквате да залеете страната с кръвта на буржоазията.
Или: "Не мисля, че прекарваме много време заедно." - "Разбирам. Мислиш, че бих могъл да имам повече контрол. Искаш да ти се отчитам за всяка моя стъпка."
Или: „Добре ли е да изпера ризата ти с хлор? По него има сложни петна. - „Много мило от твоя страна, скъпа, още веднъж да ти напомня какво прасе съм и как се самоубиваш из къщата за такова мръсно същество като мен!“
Трик 6. Ad personam
Никита Михалков, Из интервю за в. Известия
„Не е необходимо да наричаме хората, които седят в интернет. Хората дори нямат такава възможност... Глупаво е да се отрича факта, че интернет днес се превърна в изход за хора с недостатъци."
Да си припомним класиката. „Какви възгледи за архитектурата може да изрази човек без разрешение за пребиваване? И въобще как да се интересуваме от мнението на плешив мъж с такъв нос? Това е Жванецки. И това е типичен, макар и доведен до абсурд, пример за ad personam, тоест преход към личности.
Да, оказва се, че този прост трик – обида на човек, а не оспорване на аргументите му – е описан толкова отдавна, че дори има латинско име. И между другото, древните ритори не смятаха приема за забранен, те само предупреждаваха срещу използването му на местата, където се събират умни хора. Каквото и да се каже, ad personam е публично унижение, призив към ниските чувства на публиката, които обикновено са под качествен контрол при умните хора.
Но като цяло трябва да се отдаде почит на виртуозността на майстора. С три кратки фрази Михалков успява не само да прибегне до фалшив силогизъм („някои хора от народа не могат да си позволят интернет, което означава, че няма хора в интернет“) и да му придаде допълнителна неприкосновеност с демагогичното твърдение „глупаво е да отрече този факт”, но и да се измъкне от обсъждането на изявленията на блогърите, като се позовава на факта, че всички те са порочни хора.
Защо това е за вас
Подлият трик ad personam работи толкова по-сигурно, колкото по-висока е интензивността на емоциите на публиката. Ако срещата е резервирана и консервативна, малко вероятно е да ви бъде приписан преходът към индивида.
Въпреки това, в разгара на дискусията, когато всички вече са червени и ядосани, никой не се намесва в отговор на неудобно предложение да кажете: „Такива глупости може да каже само такъв късоглед идиот като вас“. Човекът вероятно ще се хване за обидата („Защо съм късоглед? Зрението ми е плюс четири!“) и вашето твърдение, че е говорел глупости, тихо ще се изплъзне в съзнанието на слушателите.
(Забележете Phacochoerus "a Funtik: "И не се учудвайте от името на Хитлер в латинския термин. Това не е шега и не е резултат от нечие прозрение. Повечето от логическите трикове бяха описани в онези години, когато имаше никаква миризма на латински (при гърците) също не мирише. Терминът е въведен от чикагския политолог Лео Щраус през 1953 г.“).
Трик 7. Reductio ad hitlerum
Никита Михалков, от интервю за в. "Известия".
„Ако тези хора не казаха гадни неща за баща ми, можех да си помисля какво казват за моето кино. Но не ги интересува какво лъжат."
Почувствай разликата. Той е незначителен, но толкова значим, че във всички учебници по логика и еристика отделни глави са посветени на триковете на ad Hitlerum и ad personam. Ако при прехода към личности е необходимо по същество да се съобщи, че човек е глупак и думите му са глупави, тогава тук ситуацията е малко по-различна. „Пропагандата по физическо възпитание е клас! Но знаете ли кой първи го измисли? Хитлер“. Или: „Законът на заместник N може да не е лош, но той е добре известен подкупник!“ Това вече не е широка критика, а опит да се постави под съмнение публиката. Като, темата на дискусията може и да е правилна, но вижте кой я предложи!
В същото време, ако човек вярва, че филмът е лош, не трябва да ни интересува: а) какво друго мисли; б) кой друг мисли така. Тезата беше подхвърлена, но Михалков за пореден път избягва да я обсъжда. По-изящно, но не по-малко коварно.
Защо това е за вас
Reductio ad Hitlerum е трик, който е подходящ във всяко общество. Важно е да не се подхлъзвате в критика на идеите и да не влизате в ролята на техен палач. „Интересна оферта. Напомни ми от кой отдел си? И от този, който попълни статистиката ни за продажби миналата година! Бъдете сигурни, че самите слушатели ще направят необходимите изводи и ще отхвърлят предложението.
Трик 8. Non sequitur
Рашид Нургалиев, от реч в Университета на Министерството на вътрешните работи
“- Как да се държа, ако ме нападне човек в полицейска униформа?
- ... Ако има нападение, то ето ме, да речем, по улицата, някой полицай започва да ме бие. Въз основа на какво? Престъпник ли съм и така нататък? Разбира се, тук вероятно ще бъде бъркотията, за която говорим. Следователно тук всички сме равни, а гражданинът ще бъде двойно равен. Защото в тази ситуация ние стоим на стража на неговите права и свободи. И ако човек е направил това, той е престъпник в униформа. Той просто трябва да бъде изолиран от обществото ... "
Публичната реч без подготовка винаги е тест за логическите връзки на най-опитния оратор. Но дори и да не обърнете внимание на словесното объркване, речта на министъра все още е отличен пример за това, което се нарича non sequitur, буквално – „не пасва“. Този трик ви позволява да изградите като цяло цялата реч върху непрекъсната нелогичност. Защо изведнъж обикновено съвсем логичният, макар и мълчалив Нургалиев започна да се изразява по този начин, е разбираемо. Въпросът беше един от онези, които забиват в капан. Ако кажете директно: "Полицаите трябва да бъдат бити" - ще има неприятности и с подопечните, и с адвокатите.
Ако кажете: „Лъжи смирено, докато те убиват“, хората ще вият. Нямаме закон за случаите, в които е възможно да се отблъснат незаконните действия на полицаи. Така че тъжното балансиране на Рашид Гумарович на костур от пълно неразбиране е съвсем предвидимо. Към всяка негова индивидуална фраза е трудно да се намери грешка. Само че не е много ясно какво правят заедно, как да ги разберем и дали е възможно да се бият с полицай.
Между другото, невъзможността за поддържане на логически връзки между отделните фрази е симптом на много психични разстройства – например болестта на Алцхаймер и някои видове шизофрения. В една фраза всичко може да изглежда брилянтно: „Каква красива пеперуда!“ Но това е последвано от: "Да й купим нов мотор!"
Защо това е за вас
Non sequitur е най-сигурният начин да кажете много, без да казвате нищо. В живота на всеки мъж има моменти, когато това е просто необходимо. Например, когато трябва да поддържате разговор с известен клюкар, който се опитва да изтръгне поне малко информация от вас. Или когато ви предложат „да поговорим сериозно за връзката ни“.
Просто, когато дойде ваш ред да вземете думата, кажете общи фрази, които са повече или по-малко подходящи за темата на разговора. Но внимавайте да нямат връзка със съседите си.
„Да бъдеш мъж означава да носиш отговорност. Понякога ми е трудно да разбера желанията си. Между другото, имате много зелени очи. Гледали ли сте Симпсън?
Трик 9. Еристик от глупак
Владимир Путин от интервю за седмичника Die Zeit
„- Руските медии от самото начало изразиха подозрение, че прословутите кремълски олигарси са отприщили войната, за да запазят позициите си във властта.
- Войната не можеше да бъде отприщена от кремълските олигарси само защото в Кремъл няма олигарси. Там е резиденцията на президента на Русия Борис Николаевич Елцин, който беше избран от народа.
Навикът да се правиш на умствено изостанал е любим трик на много политици, включително и на нашия премиер. Думите не са най-точният начин за предаване на мисли, но, за съжаление, все още не е изобретен друг, така че винаги можете да се преструвате, че сте разбрали въпроса буквално.
Какво се случи с подводницата Курск? Тя се удави. Липсва ли пожароизвестителна техника в района? Аз лично ще ти донеса камбана. Смисълът на трика е да се буквализират думите на събеседника и умишлено да се игнорират всякакви подтекстове. Eristic from a fool също работи добре във формата на въпроси, когато трябва да играете за време, да объркате опонента си и да разбъркате нервите му.
Защо има дефицит в бюджета? Нека първо разберем какво наричате дефицит! N процента е дефицит? Какво имаш предвид под бюджет?
Защо това е за вас
Този трик не решава проблема, той премества вниманието на критика от обекта на дискусия към субекта (тоест към вас). — Къде са парите? - „Зависи какви пари. По принцип те се съхраняват в банки. Или матраци. Някои примитивни племена изобщо не са измислили пари, задоволявайки се с бартер."
Като избягвате летяща гофретница, със сигурност можете да продължите дискусията за това какво копеле сте по начин, който ви подхожда. И въпросът за парите ще виси във въздуха. Поне за близко бъдеще.
(Бележка на Phacochoerus „a Funtik: „Спри! Елцин? А, добре, да. Това е Путин от извадката от предишното му премиерство! Но методите му не са се променили оттогава“).
Трик 10. Двусмислено
Дмитрий Медведев, от открито интервю с Ернст, Добродеев и Кулистиков
„Много хора, които не са безразлични към алкохола, трябва преди всичко да гледат здравето си. Знаем как пием: първо чаша, после втората. И тръгваме! Все още не сме готови да разрешим пиенето по време на шофиране ... Мисля, че трябва да премахнем пиенето по време на шофиране ... "
Equivocation е егоистично жонглиране с двусмислени думи и термини. Например, думата "дете" се прилага за всички лица под 18-годишна възраст. Но репортерите традиционно използват термина "дете" само когато въпросниятза жертвите на насилие, а ако детето е агресивната страна, то става „тийнейджър“ или „млад човек“. Статията „Тийнейджър бие дете“ може да говори за връстници.
В горния цитат нашият президент си позволява лека двусмисленост. „Алкохолът“ е литър водка от гърлото и чаша вино, изпита няколко часа преди пътуването. Първият вариант за шофиране е катастрофален, вторият не. Но, наричайки всяка течност с степен, включително кефир, алкохол, може да се изисква приемането на драконовски мерки. Е, за да подкрепите двусмислеността, можете да запишете всички с един замах като пияници, които не контролират действията си.
Защо това е за вас
Зловредното неизясняване на значенията (в комбинация с трик 9) може да доведе до неочаквано приятни резултати. „Ти поиска да сложиш чайника. Не казахте, че трябва да налеете вода в него и да го включите“, „Помоли ме да купя нещо за ядене, купих чипс. Това е класическо "нещо!"
Или: „Да, обещах да говоря сериозно с брат ти. Говорих с него за работата на Джойс. Той все още е впечатлен."
1.Грешки в речта на политицитеГрешки в изказването на политиците 2.Нашата целНашата цел 3.ХипотезаХипотеза 4.СъдържаниеСъдържание 5.Видове грешкиВидове грешки 6. „Речник за депутати и длъжностни лица” „Речник за депутати и длъжностни лица” 7. уважение ли е?? 8. Заместник Н лъже! Заместник Н лъже! 9. Реч на политик Реч на политик 10. Парламентарна реч Лужков 17. Г. БоосГ. Боос 18. Г. ЗюгановГ. Зюганов 19. Б. НемцовБ. Немцов 20. Г. ЯвлинскийГ. Явлински 21. В. ЖириновскиВ. Жириновски 22. В. МатвиенкоВ. Матвиенко 23. ЗаключениеЗаключение ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Петербургски лингвисти пуснаха ново издание на речника на руския език за депутати. Инициатор на публикацията беше Министерството на образованието на Руската федерация, т.к. Според експерти говор съвременни политиципълен с различни видове грешки. И ако в предишното издание акцентът беше поставен върху произношението, то новият речник е предназначен да коригира синтактичните грешки в избора на хората. Речникът съдържа много примери, но филолозите по разбираеми причини решиха да не посочват авторите на „изявленията“. СЪДЪРЖАНИЕ
Липса на политическа коректност, нарушаване на етичните норми, езикова вулгарност, агресия, желание да се унижи човек словесно - наблюдаваме всичко това от заседателната зала, където отделни депутати, не желаейки да подобрят своята грамотност, са по-склонни да коригират руския език. Нашите политици не уважават руския език като държавен Руска федерация. СЪДЪРЖАНИЕ
Между другото, в разгорещените дебати политиците не трябва да забравят за различните начини на изразяване на несъгласие в оценките. Например в Англия никога няма да чуете: „Заместник N лъже“. По-скоро ще звучи така: „Уважаемият депутат се отклони от истината“. СЪДЪРЖАНИЕ
Каква е идеалната парламентарна реч? Правилно, изразително, то трябва да привлича вниманието не чрез нарушаване на нормите, а чрез тяхното спазване, да бъде смислено, обемно. И независимо дали става дума за митинг, парламентарни изслушвания или международни срещи, речта не трябва да се превръща в гръмкост. СЪДЪРЖАНИЕ
Разговорът и жаргонът са най-честите злоупотреби от страна на парламентаристите. Казано по-просто, те възнамеряват да бъдат известни като „свои“, да са по-близо до хората. СЪДЪРЖАНИЕ
Работата с държавния език е сложен въпрос. Одобрете закона държавен езикизглежда е още по-трудно. Съгласуваната версия на езиковия закон установява задълженията на федералните и регионалните власти по отношение на езика: да извършват деловодство на "литературен руски", да не използват аналози на чужди думи на руски език в деловодството и т.н. СЪДЪРЖАНИЕ
През 2003 г. беше обсъден законопроект " Нецензурни думи". И депутати, и културни дейци се издигнаха на трибуните в защита на нецензурните думи. Беше забележимо как, активно застъпвайки се за легализиране на използването на жаргон в пряката реч, те се радваха на многократното произношение на добре познатата руска трибуква word. Причините за това явление 2. Съзнателна ориентация към постелката и ниско ниво на образование.
„Плащане на услуги“ „По-големи деца“ „Приемливо ли е, правилно ли е да останем встрани от процеса, който ни води до пропастта?“ „... И после всеки треторазряден чиновник руското правителствостремеж към получаване на статус на синьо" (за мигащите светлини на автомобилите) СЪДЪРЖАНИЕ
„Великият Конфуций е казал: „Който има пушка, е прав.“ „Ще отбележа от най-новата“. Ще ви разкажа за това по-късно“ „Отново трябва да се подхожда внимателно към всичко: не можете веднага със сабя на танкове на кон и веднага да накълцате всичко“ СЪДЪРЖАНИЕ
„Той обяви, че“ „Те ще трябва да отговарят за това, което са направили, следователно те, включително чрез устата на Явлински, ще се придържат към всичко, което е възможно в нашето Отечество“ „Мъртвородената ОНД продължава да умира“ „На Прохоровски поле, 1200 танка грабнаха меле“ СЪДЪРЖАНИЕ
"По-компромисен вариант: намаляване на повишението" "Путин, разбира се, е готин човек. Но той не е толкова руснак като Елцин. Той никога няма да го прегърне за рамото и да каже: "Боре, изпих казанче водка в целият ми живот.” “, мисля, че е направено с талант. Това, че съм изрод там, изобщо не ме разстройва“ СЪДЪРЖАНИЕ
„Сметнах за необходимо да доведа до мнението на „президента“, „искаме да привлечем общественото внимание към този проблем“. "Ако само някой, само за да може някой, тук от някого, по някакъв начин да състави правителство" СЪДЪРЖАНИЕ
„Ще ни кажат…“ „Все още нито един Хитлер не е прехапал гърлото на нито един руски войник!“ „Всеки ден 300 милиарда руски пари, долари, работят за чужда икономика“ „Президентът трябва да се избира за 20 години. А за хора като Явлински и Зюганов по принцип бих определил нулев мандат“ СЪДЪРЖАНИЕ
„Често хора със съмнителна репутация, провалени политици, неизбрани служители са в Съвета на федерацията“ „С помощта на доказани техники майсторите на черния PR лесно правят чудовище от герой и пример за подражание от копеле“ „Яйцеглави млади момчета, които разбират от бизнес работа в комитета“ „Какви доходи печелите?“ СЪДЪРЖАНИЕ
Публичното говорене е истинско мъчение за човек, който в свободното си време от избори работи във фабрика, лекува болни, печата документи за шефа си на принтер или дори да е вписан като депутат, но не практикува вербална дейност.
Участието в предизборните дебати едва ли е приятно за мнозинството регионални кандидати. Микрофонът в ръцете им ги кара да се объркват в думите, да правят дълги паузи и да забравят основите на граматиката. Признаваме, че всеки публичен спор е стресиращ за неопитен оратор, затова бяхме доста снизходителни към резервите и хаотичната реч на кандидатите и се опитахме да изолираме само най-забележимите и системни грешки в изказванията им.
От всички участници в дебата най-грамотни се оказаха представителите на Партията на растежа. В изказването на техните номинирани изобщо не открихме съществени грешки.
пратката:"Единна Русия"
Представител:Вадим Бережной
Пряка реч:„Кое е първото нещо, което идва на ум?“ - спори на живо г-н Бережной.
Къде е грешката:Кандидатът позволи замяната на компонента на фразеологичната комбинация (правилната опция е „Кое е първото нещо, което идва на ум?“). Това обаче не е толкова ужасна грешка, като се има предвид, че мисълта и умът се намират приблизително на едно и също място и е лесно да ги объркате.
пратката:"справедлива Русия"
Представител:Евгений Дубовски
Пряка реч:„Ще дам микрофона на моя опонент“, каза г-н Дубовски, предавайки устройството на Алексей Провозин.
Къде е грешката:Може би някой ден един от най-професионалните депутати от Омск от SR, Алексей Провозин, ще стане противник на Евгений Дубовски. Но засега той е негов съпартиец и съмишленик.
пратката: LDPR
представители:Евгений Гололобов и Алексей Ложкин
Пряка реч:Да речем, че кандидатът Ложкин говори за „своя прерогатив“, предлага „да настанят децата си в детска градина“, защитава „разширяването на бизнеса им“, тревожи се за „качеството на техния ремонт“. И това е „с тяхната малка заплата“ ... И той също има „собствен частен бизнес“ и „средства“. И той не е против да „изиграе голямо влияние“.
Евгений Гололобов му отговаря с тезата за "50% плащания за комунални сметки" и това е неговият "най-важен момент".
Какви са грешките:"Техни" вместо "свои". Версията на кандидата на Ложкин е подходяща само в разговорната реч. „Вашето лично“ е плеоназъм. Първата дума дублира значението на втората. Невъзможно е да се „изиграе голямо влияние“, но Алексей успя да изиграе значителна роля в нарушаването на лексикалната съвместимост и като цяло да окаже забележимо влияние върху този процес. Министерството на образованието вече не се смущава от "договора", но засега се смущават от "средствата". Това обаче е доста често срещана грешка в бюрократична среда.
Не всеки специалист в областта на жилищните и комуналните услуги ще може да обясни значението на фразата на кандидата Гололобов за „50% плащания за комунални сметки. Да предположим, че по този начин кандидатът се е опитал да изрази инициативата на партията за предоставяне на обезщетения за жилищни и комунални услуги. Е, на изборите, надяваме се, Юджийн ще получи „най-великолепния“ резултат. Междувременно диагностицираме неспособността му да се отърве от излишните думи в изречение. В крайна сметка думата „основен“ вече се използва в значението на „най-най-много“, следователно не се нуждае от такива разяснения.
нюанс:Думата „техни“ беше активно използвана в речника си от предишните лидери на омския клон на ЛДПР – Ян Зелински и Владимир Овсяников. Явно това е някаква политическа традиция и с това партията показва, че няма да се откъсва от народа.
пратката: CPRF
представители:Артур Гилт, Дмитрий Горбунов, Андрей Литау
Пряка реч:Докато кандидатът Горбунов копнее да „получи образование с широки възгледи“, неговият партиен колега Литау е сигурен, че „парламентаризмът е надживял своята полза“, така че ние „започваме да жънем механизми“, докато „страната на Съветите почива в Бога“, защото "трябва да разберем за това..."
Е, третият комунист – Артър Гилт – е сигурен, че селските училища в Омск „едва дишат последния си дъх“.
Какви са грешките:Човек може да има широк поглед (да, дори, например, Дмитрий Горбунов), но не и такъв неодушевен обект като образованието. Така че е напълно възможно да получите универсално образование и благодарение на това да преминете за човек с широки възгледи.
Кандидатът Литау не е много професионалист с фразеологичните единици. В първия случай той допусна неоправдано разширяване на състава на фразеологичните единици, във втория заменя един компонент на устойчива комбинация с дума, която никога не е съществувала във фразеологичната единица „използвайте ползите“. Той също така неправилно наблегна на думата „boze“ и избра грешното местоимение.
Комунистът Гилт повтори първата грешка на другаря Литау, като разшири фразеологичния обрат за сметка на наречието „едва”. Но в случай на селско образование това по принцип е оправдано. Според разбиранията на мнозина някои селски училища доживяват последните си дни и като цяло, поради порутването на сградите, те почти не работят.
пратката:"ябълка"
представители:Владимир Калекин
Пряка реч:Кандидатът много поиска „да обърне внимание на това“.
Къде е грешката:Допуснато е нарушение на нормите за лексикална съвместимост. Фразата му трябваше да звучи така: моля, обърнете внимание на това. Или поне така: моля, обърнете внимание на това.
Коментари
 лидер на общността" Правилна реч" във Фейсбук | Важна ли е добрата реч за публичен човек? Важно ли е той да се появи пред публиката с чиста риза? Речевите грешки, неясна реч са „петна“ върху впечатлението, което правим върху другите. Важно е кандидатът да говори просто и ясно, за да може всеки избирател да го разбере. Речевите грешки влошават качеството на речта и следователно намаляват нейната яснота и разбираемост. Неграмотната реч ще отблъсне образована публика, но едва ли ще привлече слабо образована, която може да не смята кандидата за невежа личност, но няма да намери изказването му по-разбираемо. Появата на говорни грешки в изговорения текст трудно може да се счита за стратегия. Обикновено това е реалното ниво на владеене на руски език. Уви, за много кандидати за изборна длъжност това ниво наистина е много ниско. |
 политолог, ръководител на Центъра за уреждане на социални конфликти | Избирателят гласува за кандидата, който е най-близък до него, подобен на него. Този кандидат обаче трябва да има черти на характера, които го карат да се откроява: лидерски умения, инициативност, откритост и други, включително компетентна реч. При равни други условия хората ще гласуват за кандидата, който има по-грамотен, разбираем и жив говор. Дори Владимир Путин признава, че периодично се консултира с лингвист или филолог относно определени правила на руския език. В предизборните дебати не може да се говори на „езика на Гайдар и Явлински“, да се използва научна терминология или просто сложни думи, които са неразбираеми за народа. Дойдохте при хората - така че кажете прост езикКакво искате, какви са вашите планове и средства за постигането им. След изказването на кандидата избирателят трябва да си каже: „Този човек ме разбира, и аз го разбирам, трябва да му дадем шанс“. |
 политически стратег, треньор | Дебатът, като доста стресираща и необичайна за мнозина ситуация, отлично демонстрира всички качества на речта на жалбоподателите. Кандидатите в цяла Русия се превърнаха в извор на шеги сред политическите технолози, но за "крайния потребител" - избирателя - всичко това е доста тъжно. Едно е, когато няколко думи от общ произход са умишлено „вградени“ в аргументирана и основана на доказателства реч. Друго е, когато жаргонът, народният език и просто злоупотребените думи са във всяка секунда от комуникацията. Мнозина не знаят как да изградят фраза, да чуят въпрос и да парират или „разгърнат“ отговора в правилната посока, да намерят аргументи. Защо? Има няколко отговора: спестяване на себе си, което не носи успех, но впоследствие изисква големи разходи, непознаване на принципите на комуникация и накрая нежелание или неразбиране на необходимостта от такава работа от страна на консултанти и политически технолози. И с подхода ала #samsebetechnologist, получаваме продукта #samsebecandidate. |
 ръководител на отдел продажби 21-ви век-TV | Едно от най-дълбоките заблуди на кампанията е вярването, че лошият език ще помогне на PR. Ако потенциалната аудитория на кандидата е напълно неграмотни хора, те може да не забележат пренебрегването на нормите на руския език. Само в този случай първоначално губещ ход може да не окаже отрицателно въздействие върху мнението на кандидата. Защото и тези, които сами не блестят с грамотност, няма да искат да се доверят на необразован човек да управлява интересите им. Все пак там са нужни хора с глава! Но е малко вероятно един кандидат да възлага надеждите си само на напълно неграмотно население. А за всички останали, които забележат „изкривена“ сричка, това ще предизвика отхвърляне с вероятност от 96%. 4% ще смятат, че това е PR ход, но така или иначе няма да гласуват за този „неполитик“, защото няма да го вземат на сериозно. |
"Нов Омск", от своя страна, ви кани да вземете тест за грамотност.
Анализирани бяха дебатите на кандидатите за депутати на Законодателното събрание на Омск, излъчени в ефира на „ГТРК-Омск“ на 31 август, 1 септември и 2 септември 2016 г. Прочетете за най-популярните кандидати за депутати на Държавната дума в следващия брой на "DO".
Типология на говорните грешки по телевизията
V.A. Волошин1
Москва държавен университетпреса на името на Иван Федоров 127550, Москва, ул. Прянишникова, 2А e-mail: [защитен с имейл]
Разглеждат се типологиите на говорните грешки по телевизията (на примера на TVC и каналите Russia 24). Дадени са конкретни примери за грешки от различни езикови нива и техния анализ.
Ключови думи: норма, речева грешка, типология на говорните грешки, когнитивни причини, ортологични причини, класификация, грешки в произношението, семантични грешки, граматически грешки, стилистични грешки, прекомерна метафора, разговорност.
Типология на говорните грешки
Средствата за масова информация винаги са оказвали сериозно влияние върху формирането на книжовната норма. С появата на вестниците хората често ги използваха като ориентир, а речта на дикторите винаги е била стандарт. Сега обаче репутацията на медиите, особено аудиовизуалните, се промени много. Все по-често чуваме говорни грешки от телевизионните екрани, които се правят не само от политици и държавнициили участници в сюжета, но и самите журналисти. През миналия век подобно невнимателно отношение на журналистите към собствената им реч не беше възможно. Днес грешките в говора в новините на живо вече не изненадват никого, което прави темата на това произведение по-актуална от всякога.
1 Работата е извършена под ръководството на М.В. Петрушина, д.м.н. Н., доцент в катедрата по руски език и стилистика.
Целта на работата беше да се идентифицират, класифицират и опишат типичните говорни грешки на примера на новинарските емисии „Събития“, „Град на новините“, „Петровка, 38“ по канала TVC и „Вести“, „Вести на 23“. :00“, „Вести недели“, „Vesp/i.net“ по канал Русия 24.
Речеви грешки и техните причини
По време на общуването неизбежно възникват отклонения от нормите на книжовния език (речеви грешки). Тези отклонения са в различна степен и могат да имат различни причини: психологически, когнитивни (характеристики на генериране на мисъл), технически и, разбира се, ортологични (липса на необходимите знания и умения). Има голям брой гледни точки относно причините за говорните грешки. За да се елиминират тези грешки, е необходимо да се разбере какви са видовете грешки.
Подходът към класификацията на говорните грешки в традиционната лингвистика е много индивидуален. Ето защо на този моментняма единна типология на говорните грешки. Като традиционна класификация на речевите грешки е обичайно да се разглежда разделянето на грешките в съответствие с нивата на езика: ортоепични, акцентологични, лексикални или семантични, граматични; стилистичен - отделен клас грешки, който не винаги се разграничава. В нашата работа ние залагахме на този традиционен принцип на разделяне.
Все по-често има програми на живо, които вече не изискват предварително написан текст в стил книга. Това желание за разговорност прави речта жива и образна, но липсата на елементарни познания води до „речевата всепозволеност” в ефир. С други думи, има прехвърляне на ежедневната, разговорна реч в професионална. Например: „Всички посетители на музея са MVD, музейните работници са направили всичко възможно за тях.“
Тъй като радиото и телевизията са предназначени за многомилионна аудитория, разнородна, с различни езикови познания и умения, е необходимо да се изгражда реч, неотклонно следвайки общопризнатата литературна норма, дори и в ефир.
Анализ на грешки
Правописни грешки
1. Размита дикция на журналистите, поради която се поглъщат или сливат някои звуци, а понякога дори думи. Следователно смисълът на изявлението е силно загубен.
Примери: „тихо действие“ (TVC, „Събития“, Юлия Шарапова) всъщност пропусна звука [a] при произнасяне. Същият вид грешка при произнасяне на думата "днес" - [седня] (TVC, "Събития",
Сергей Голотинов), „само“ - [токо] (Русия 24, Vesti.Net, Ирина Юлмашева). Във фразата „в конфронтация с два мача“ неясно произношение води до многозначност: [две мача] или [две мачти]. Само знанието, че това е програмата „Вести. Спорт“ елиминира възможността за „двумачтова конфронтация“. (Русия 24, Артем Колов).
Неуспешната комбинация от думи може да доведе до появата на трудна за произнасяне комбинация от съгласни, в резултат на което нарушаването на законите на еуфонията води до промяна в значението на изявлението. Пример: „подземни банди“ (Русия 24, Вести недели, Петр Зарубов). При бързо произношение звукът [d] в думата „банда“ се произнася като звука [t], тъй като следващата дума започва с глух съгласен звук [p]. Поради това зрителят чува "подземния лък".
Грешки се правят не само от журналисти, но и от политици. Например Владимир Путин в едно от изказванията си каза [манипулативно] (Русия 24, Вести, излъчват послание до Федералното събрание), вместо правилното [общински]. Президентът веднага се поправи, но беше трудно да не се забележи, че му се измъква.
2. Грешки в акцента (неправилно ударение):
„Изгоряла кола“ (Русия 24, „Вести Недели“, Александър Бузаладзе) - правилно подчертайте наставката за причастие „изгоряла“.
Квартал (Русия 24, Вести, Петр Орлов) - Квартал,
„продаден“ (Русия 24, „Вести в 23:00“, Дмитрий Шчугалев) - „продаден“,
„никой не даде такава гаранция“ (Русия 24, „Вести“) - правилно „не даде“
"Украинско общество" (TVC, "Събития"), "украински" (TVC, "Право на глас", Павел Бабаян), "Украинска външна политика" (TVC, "Събития", Олга Оксеничева) - правилно "украински" (от Украйна).
словообразуване
„Те нарекоха новото състояние по-продаваемо“; условието не може да бъде повече или по-малко продаваемо, следователно прилагателното „повече“ трябва да се използва без компонента на сравнителната степен; „потвърждаващ“ (Русия 24, „Индустриално кино“, Иля Кудрявцев). Неправилно образуване на причастието „легитимизиране“ (от глаголната форма „легализирам“; „ правописен речникРуски език". М., 2007 г.). В.В. Лопатин Ударението, което кореспондентът постави при произношение, допълнително подчерта неправилно образуваното причастие.
граматически
1. Неоправдано отклонение на собствено име в приложната функция.
2. Неоправдано използване на стилово намален вариант на падеж. Примери: "на летище Внуково", вместо правилното "на летище Внуково" или "във Внуково";
3. Грешки в управлението и координацията.
„Достигнах нивото от петдесет и шест рубли“ (Русия 24, „Вести“, Анастасия Астраханова) - „достигнах нивото“ (форма за r.p.); „Събраха се около 17 хиляди души” (TVC, „Събития”, Сергей Голотинов) – правилната версия „се събраха”, за да съответства на темата 17 хиляди; „Това работи в петдесет процента от случаите“ (Русия 24, „Вести“, Дмитрий Шчугалев) е правилно „в петдесет процента от случаите“, тъй като в предлога числителното се съгласува със съществителното, а не го контролира.
4. Грешка в склоняването на числителните или съгласуването им с други думи. Примери: „Повече от хиляда и половина се събраха“ (TVC, „Град на новините“, Артем Константинов) - „хиляда и половина“; "четиридесет и три милиарда рубли" (Русия 24, "Вести", Оксана Куваева) - правилно "четиридесет и три милиарда рубли" или "четиридесет и три милиарда рубли"; „шестдесет и четири паунда стерлинги“ (Русия 24, Vesl / i.Net, Валентин Богданов) - „шестдесет и четири паунда стерлинги“.
5. Неправилно избрана форма на думата. Примери: „и след това решете какво да направите по-нататък“ (Русия 24, „Новини в 23:00“, Максим Киселев) - вместо инфинитивната форма на глагола „да правя“; "представители на партиите" (TVC, "Събития", Никита Василиев) - правилно "представители на партиите", изисква се нежелано управление; „въпроси, които идват от живота“ (Русия 24, Вести, интервюирано от Г. А. Зюганов). В този случай използването на предлога "от" е неправилно. Можете да коригирате изреченията така: „Въпроси, които са свързани с живота“.
Луксични грешки
1. Неправилно използване на пароними: „те няма да могат да платят сметката“ (Русия 24, Вести, С. С. Собянин) - правилно: платете.
2. Нарушаване на стилистичната съвместимост: „майчинският капитал заплашва тези“ (Русия 24, Vesl / i.net, Ирина Юлмашева). Майчиният капитал е положително явление, което означава, че използването на "дума-функция" с отрицателно значение е неуместно.
„Вести“, Ърнест Мацкявичус), „Е, как е Киев сега“ (Русия 24, „Вести Недели“, Дмитрий Киселев) - разговорното „кладенец“ не трябва да се използва в телевизионната реч, тъй като се претрупва звучащият текст с ненужни думите води до усложняване на информацията за възприятието, докато не бъде загубена. „... чувстваш се, като цяло, каква плетеница“ (Русия 24, Вести Недели, Дмитрий Киселев).
„Дълго ли ще продължи този скок“ (за времето), „термометрите ще достигнат 18 градуса, а следващата седмица отново ще се разтегнат още по-високо“, „разбрах, че APEC не е гума“ (Русия 24, Вести, Екатерина Григорова); „Не е нужно да се надявам, може би ще се изплъзне“, „стоката работи“ (TVC, „Събития“) - разговорно „може би“ и разговорна частица „това“, които са неподходящи за използване в новинарските текстове на телевизионни програми.
Такива грешки често се срещат в речта на интервюираните, особено ако те са жители на региони, отдалечени от централна Русия или съседни страни на Руската федерация. Например „всичко се покачва“ и „само ние нямаме пари“ (Россия 24, Вести, жител на село ДНР). В първия случай „издигане“ е разговорна дума, която има еквивалент на „издигане“. Същата оценка може да се даде и на употребеното отрицание „не“ (народен език). За общоприетата норма тези два случая са грешка, но в конкретна ситуация е необходимо да се вземат предвид особеностите на речта на жителите на определен географски район и социалния статус на събеседника.
4. В допълнение към използването на елементи от разговорната реч, някои журналисти, напротив, се опитват да изпълнят речта си с ярки и въображаеми изразни средства. За съжаление в повечето случаи това само влошава качеството на текста. Освен това експресивността е неприемлива за новинарски текст, тъй като не допринася за изпълнението на основната му функция – предаването на информация, тъй като отклонява вниманието на аудиторията към подобни „декорации“.
Примери за прекомерна метафора и субективна оценка
нощувки:
„Те трябваше да изрежат парчета от гангрената на предателството от себе си“ (за болшевиките) (Русия 24, Вести Недели, Дмитрий Киселев). Изречението е твърде метафорично за новинарско предаване, освен това изразява твърде ясно субективната оценка на говорещия, което е недопустимо. „Страната се развива“ (TVC, „Събития, Оксана Коваленко). В този репортаж ставаше дума за смяна на часовника на зимно време. Такава метафора, основана на двусмислие, би била подходяща във всяка авторска програма, но не и в новинарска емисия, за да посочи събитието, което ще се обсъжда. Друг пример от речта на Е. Сатановски е „терариумът от съмишленици“. Той нарече Европейския съюз такава метафора. Това е категорично неприемлива оценка, която нарушава всички закони на дипломацията.
5. Речева излишък: „жизненоважни и основни лекарства” (Русия 24, Vesl/i.Net, Ирина Юлмашева). Плеоназъм. "Важно" - притежаване голямо значение; необходимо, необходимо за някого. . Още при тълкуването на думата „важен“ се вижда, че тези две прилагателни семантично се дублират. Това означава, че използването им в едно твърдение претоварва мисълта, но не съобщава нищо ново. „Днес ще говорим за случилото се днес“ (Русия 24, Вести, Андрей Кондрашов) е тавтология, която е чест спътник на спонтанната реч.
6. Дефицит на реч: „Ако разглеждаме валутния пазар като източник на доходи, сега е лесно да загубим пари от него“ (TVC, „Събития“, Анастасия Мартинова). В това изречение няма достатъчно контекст, за да разберем какво може лесно да се загуби на валутния пазар. Тази грешка се задълбочава особено, ако вземем предвид, че даденият текст се възприема на ухо.
7. Нарушения на съвместимостта: "минимални продукти" (Русия 24, "Вести в 23:00", Евгений Сатановский). Значението на тази фраза не е ясно, може би водещият е искал да каже „минимален хранителен пакет“ / „минимален хранителен пакет“.
8. Преработка на фразеологични единици и определени изрази: „не един размер пасва на всички“ (Русия 24, „Вести в 23:00“, Татяна Баскина) - със стабилния израз „един размер за всички“. Грешката е спорна, но в новинарските емисии трябва да се работи много внимателно с фразеологичните единици, тъй като това не винаги е подходящо и може да не бъде разбрано от публиката.
Логически грешки
Най-често в сериала има кръстосване на понятия хомогенни членове(съвпадение в обема). Примери: „... ще можете да съберете своите синове, дъщери, деца“ (Русия 24, Вести, Алексей Симахин). Синовете и дъщерите са деца, така че хомогенната серия е построена неправилно. Можете да поправите грешката така: „...ще можете да съберете децата си: и синове, и дъщери“. „Генерали с индустриалци и предприемачи“. Предприемачът е собственик на промишлена, търговска и др. предприятия . Индустриалецът е собственик на частно промишлено предприятие. По този начин тези две думи са сходни в тълкуването си, което означава, че използването им чрез съюза „и“ е неправилно. По-правилно би било да се използва само една дума от представените.
„Общуване на приятели и сънародници“ (TVC, „Събития“, Дмитрий Гусев) - приятелите може да са сънародници, така че съюзът „и“ между тези думи не е подходящ. Би било по-правилно да поставите тире между тях, ако всички приятели наистина бяха сънародници. Вторият вариант е запетая.
В заключение бих искал да отбележа, че говорната грешка в спонтанната реч е почти неизбежна. Тази грешка обаче може да се дължи и на интелектуално нивоговорител и особености на процеса на говорно мислене. Например, когато говорител трябва да изгради твърде дълга фраза, надхвърляща работната памет на човек, е доста вероятна грешка в речта. Такива грешки съставляват статистически приемлив процент отклонения на граматически, лексикални и стилистични грешки.
След като анализирахме говорните грешки по телевизията, стигнахме до извода, че най-често срещаните са акцентологичните грешки, проблемите на съгласието във фразите и изреченията, грешките в склонението на числителните и прекомерната метафорична реч.
Струва си да се отбележи, че грешки се правят не само от кореспонденти или водещи, но и от интервюирани. Когато разглеждаме тези примери, трябва да се има предвид, че понякога журналистът може да заснеме отново „синхронизацията“ или по време на редактиране да отреже откъс, където интервюираният прави грешка. Но това също не винаги е възможно.
Сега говорните грешки са все по-чести в телевизионните програми, но все още няма единна типология на говорните грешки. Освен това с промяната на литературната норма се променят и самите говорни грешки. Това означава, че целта на по-нататъшното изследване на този проблем може да бъде именно съставянето на уникална класификация на грешките, както и изследването на промените в говорните грешки.
Библиографски списък
1. Bystrova E.A. Комуникативна методика в обучението майчин език- М. 1996.
2. Валгина Н.С. Активни процеси в съвременния руски език. - М., 2003 г.
3. Wundt V. Психопатология на всекидневния живот. - М., 1990 г.
4. Гал N Дума живи и мъртви. - М., 2012г.
5. Головин Б.Н. Основи на речевата култура. - М. 1980 г.
6. Горбаневски М.В., Караулов Ю.Н., Шаклеин В.М. Не говорете груб език. 2000 г.
7. Ефремова Т.Ф. Нов речникРуски език. Тълкувателно и образователно. - М., 2000 г.
8. Капинос В.И. За оценката на речевите умения на учениците // Руски език в училище. - 1973 г.
9. Красиков Ю.В. Теория на говорните грешки (въз основа на грешките на наборчика). - М., 1980 г.
10. Кузнецов S.A. Страхотен речник на руския език. 1-во изд. - Санкт Петербург. : Norint, 1998.
11. Лаптева О.А. Руска реч на живо от телевизионния екран. - М., 2001.
12. Ossovskaya M.P. Проблеми на ортоепията в съвременната реч по телевизията и радиото: дис. - М., 2003 г.
13. Rempel E.A. Типология на съвременните говорни грешки. -
14. Ушаков Д.Н. Речник. - М.: Съветска енциклопедия; OGIZ; Държавно издателство на чужди и национални речници, 1935-1940.
15. Фоменко Ю.В. Видове говорни грешки. - М., 1994.