Reflex , Чехия
© РИА Новости, Федор Левшин

Курская битва в июле 1943 года похоронила немецкие танки и надежды

О войне 1939-1945

После того как сталинградская победа очень помогла Красной армии поверить в свои силы, немцы смогли хотя бы частично восстановить свою запятнанную репутацию благодаря вновь захваченному Харькову. Тем не менее они не отказывались от надежд на коренной перелом в восточной кампании. Тотальная мобилизация и увеличение производства оружия позволили им в значительной степени компенсировать понесенные тяжелые потери. Немцы также делали ставку на новые средние танки «Пантера», тяжелые танки «Тигр», самоходно-артиллерийские установки «Фердинанд», новые, хорошо вооруженные и быстрые самолеты Фокке-Вульф (Fw 190A), модернизированные бомбардировщики Хейнкель (He 111) и одноместные штурмовики Хеншель (Hs 129). В битве под Курском, которая началась четвертого июля 1943 года, немцы собирались вновь получить перевес.

Согласно данным о ежемесячных потерях, с начала реализации плана «Барбаросса» до конца марта 1943 года вооруженные силы Третьего рейха потеряли на восточном фронте 2 237 656 человек погибшими, ранеными и без вести пропавшими (совокупные потери достигли 2 504 128 человек), тогда как, по данным штаба Верховного командования сухопутных войск, противник потерял 11 миллионов погибшими, взятыми в плен и ранеными, более непригодными для службы.

По официальным российским данным 1993 года, в тот же период Красная армия и военно-морской флот потеряли 2 325 909 погибшими, 387 171 умершими от ран, 414 692 умершими в больницах и погибшими при чрезвычайных ситуациях, то есть всего 3 127 772 человек. Еще 3 994 831 пропало без вести или попало в плен, а 5 913 480 было ранено, контужено или получило ожоги. То есть немцы предполагали, что русские силы рано или поздно иссякнут.

Решение: Курская дуга

По мнению немецкого командования, курская дуга, выступающая далеко на запад, скрывала в себе благоприятную возможность окружить, а затем разбить армии Центрального и Воронежского фронта, занявших там оборону. Эту задачу должны были выполнить войска на стыкующихся флангах групп армий «Центр» и «Юг».

Контекст

5 июля: Ад на Курской дуге

Die Welt 30.04.2016

Ставка на «Тигра» и «Пантеру»

Die Welt 06.07.2013

Множество ошибок на пути к Курской дуге

Die Welt 24.05.2013 Операцию назвали «Цитадель», и в операционном приказе, который цитируется в военном вестнике вермахта, говорилось: «Это наступление носит решающий характер. Оно должно быть стремительным и завершится неоспоримым успехом… Поэтому необходимо провести всю необходимую подготовку как можно тщательнее и интенсивнее. Лучшие соединения, лучшее оружие, лучшее командование и большое количество боеприпасов — все это нужно бросить на главные участки фронта. Каждый командир и каждый простой солдат должен понимать решающее значение этого наступления. О победе под Курском должен узнать весь мир».

Но и советское командование не дремало. Его разведка заранее сообщила о немецких планах. После тщательного обдумывания было принято решение занять хорошо подготовленную оборону, а после того, как ударные соединения врага будут измотаны, перейти в контрнаступление. В области курской дуги сосредоточили огромные силы, значительно превосходящие силы противника: 1 910 361 солдат, 31 415 орудий и минометов, 5128 танков и самоходно-артиллерийских установок и 3549 самолетов против 776 907 солдат, 7417 орудий и минометов, 2459 танков и самоходно-артиллерийских установок и 1830 самолетов противника.

Однако немцам удалось добиться временного превосходства на направлении основного удара. Каждая из ближайших к передовой советских армий построила три линии обороны. В июне 1943 года в создании укреплений на курской дуге приняло участие 300 тысяч человек. Еще никогда прежде за всю Великую Отечественную войну не было построено такой большой и разветвленной окопной сети. Помимо мощной противотанковой обороны была также создана прочная противовоздушная оборона фронтов и железных дорог. После перечисления всех этих преимуществ встает вопрос: почему тогда потери, прежде всего личного состава и бронетехники, которые понесла Красная армия в Курской битве были такими большими как на этапе обороны, так и на этапе наступления? Ответ кроется в техническом превосходстве немецких вооруженных сил, чрезвычайно высокой квалификации танкистов и летчиков, которым сегодня отдают должное даже российские специалисты, в идеально согласованных действиях ремонтных подразделений, которым удавалось мгновенно вернуть поврежденные танки и самоходно-артиллерийские установки обратно в строй, а также в ряде других факторов.

Три стратегические операции в одной битве

В рамках Курской битвы, одной из крупнейших во Второй мировой войне, реализовались три масштабные стратегические операции. Во-первых, это курская оборонительная операция — первый этап этого грандиозного столкновения, на котором войска Центрального и Воронежского фронта ценой колоссальных потерь (людьми и техникой) остановили наступление немецких ударных частей. Во-вторых, Орловская наступательная операция («Кутузов»), которая проводилась с 12 июля по 18 августа 1943 года. В ходе этой операции войска Брянского и Центрального фронта и часть сил Западного фронта освободили обширную территорию и нанесли сокрушительное поражение группе армий «Центр». Заключительной операцией была Белгородско-Харьковская стратегическая наступательная операция («Румянцев»), которая реализовывалась с третьего по 23 августа, и в ходе которой войска Воронежского и Степного фронтов освободили харьковский промышленный район и нанесли поражение мощной группировке неприятеля, тем самым создав благоприятные условия для освобождения левобережной Украины. Пятого августа в Москве впервые прогремели праздничные артиллерийские залпы в честь освобождения Орла и Белгорода.

Колоссальные потери

В ходе 50-дневной битвы под Курском обе стороны понесли огромные потери. По официальным данным, Советский Союз потерял 863 303 солдат, 5244 орудий и минометов, 6064 танков и самоходно-артиллерийских установок и 1626 самолетов, а Германия лишилась 203 000 солдат, 720 танков и самоходно-артиллерийских установок и 681 самолетов. Не стоит упоминать о том, что по советским данным немецкие потери были значительно выше: 30 дивизий, включая семь танковых, от 400 тысяч до полумиллиона погибших, без вести пропавших и раненых, три тысячи орудий и минометов, полторы тысячи танков и самоходно-артиллерийских установок, 3700 самолетов.

© РИА Новости, РИА Новости

Однако свои успехи преувеличивали и немцы. Пилоты люфтваффе за первые четыре дня битвы под Курском доложили об уничтожении 923 советских самолетов, хотя реальные потери достигли лишь 566 самолетов. Некоторые западные авторы предполагают, что советские потери в этой гигантской битве составили аж 1 677 000 погибших, попавших в плен, раненых и больных, а также 3300 самолетов против 360 тысяч погибших и раненых немецких солдат (соотношение 4,66 к одному).

Жестокие бои на восточном фронте оказали большое влияние на количество и боеспособность советской и немецкой бронетехники в 1943 году. Если к 30 июня в распоряжении советского командования было 12 576 танков и самоходно-артиллерийских установок, из которых 10 060 (80,1%) были боеспособными, а у немецкого командования — 3434, из которых боеспособны были 3060 (89,1%), то к 31 декабря количество советских танков и самоходно-артиллерийск установок, несмотря на развитую оборонную промышленность, которая в 1943 году выпустила 19 892 танка и самоходно-артиллерийские установки, резко сократилось до 5 643, из которых боеспособными были всего 2413 (42,8%). У немцев к этой дате было 3 356 танков и самоходно-артиллерийских установок, из которых 1 818 (54,2%) являлись боеспособными.

Прохоровка: мифы и реальность

В советские времена танковое сражение под Прохоровкой, произошедшее 12 июля 1943 года, называли крупнейшим за всю историю Второй мировой войны, и это заблуждение бытует до сих пор. Но на самом деле в тот день на двух направлениях (к юго-западу и к западу от станции Прохоровка) непосредственно столкнулись 662 советских танках и 30 самоходно-артиллерийских установок с 420 танками немцев, то есть в общей сложности не 1200 — 1500 танков и самоходно-артиллерийских установок (800 советских против 700 немецких, как утверждал Павел Алексеевич Ротмистров). По словам В. Замулина, четыре танковых корпуса 5-й гвардейской танковой армии генерал-лейтенанта Ротмистрова 340 танков, из которых 193 без возможности восстановления, и 19 самоходно-артиллерийских установок (14 безвозвратно). То есть в общей сложности 207 бронемашин (согласно другому российскому источнику, 511 танков и самоходно-артиллерийских установок, то есть соотношение было 2,5 к одному в пользу немцев). 2-й танковый корпус СС и 3-й танковый корпус вермахта потеряли 193 танка и самоходно-артиллерийских установок, из которых 20 не подлежали восстановлению. По данным немецких историков, 2-й танковый корпус СС Обергруппенфюрера Пауля Хауссера лишился 153 — 163 танков и самоходно-артиллерийских установок, из которых пять (!) не подлежали восстановлению, а 55 были отправлены на капремонт. Правда, в такое верится с трудом.

© РИА Новости, Иван Шагин

Однако во время приграничной битвы Броды-Берестечко-Дубно 26 — 28 июня 1941 года советское командование осуществило контрудар силами 8-го, 9-го, 15-го, 19-го и 22-го механизированных корпусов, насчитывавших пять тысяч танков против наступающей немецкой 1-й танковой группы и некоторых соединений 6-й армии, которые располагали тысячей танков. Советские войска тогда потерпели сокрушительное поражение и лишились 2648 танков. Потом еще два года немцы возили туда иностранных корреспондентов и с гордостью им демонстрировали огромное кладбище советской бронетехники. Об этой катастрофе, превосходящей по масштабам Прохоровку, до сих пор стыдливо умалчивают. Как говорил классик: «У победы много родителей, и только поражение — всегда сирота».

Поражение под Курском похоронило все надежды немцев на то, что им удастся перехватить стратегическую инициативу и совершить коренной перелом в войне на востоке в пользу Третьего рейха. За подвиги в Курской битве 180 человек получили Золотую звезду Героя Советского Союза.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Все комментарии

• 04:36 07.07.2018 | 1

  goroshek-82

  У немцев к этой дате было 3 356 танков и самоходно-артиллерийских установок, из которых 1 818 (54,2%) являлись боеспособными. ------------------- а сколько из этих 54,2% дело рук заводов шкода?

• 05:18 07.07.2018 | -1

  Грац

  goroshek-82, ну к 43 му году там наверно мало что от чешских танков в вермахте осталось, чехам оставили к этому времени производство легких противотанковых самоходок, хотя в начале войну думается что может быть до 50% танков были трофейными у немцев и из этих трофейных(и сделанных чехами во время оккупации) были именно чешскими

• 05:26 07.07.2018 | 0

  goroshek-82

  Грац, всё-таки, на заводской ремонт в чехию будет поближе тащить, чем в баварию.

• 09:41 07.07.2018 | 0

  leoirk

  Грац, Чехи всю войну выпускали StuG. Эта ПТ была крайне опасна для советских танков.

• 05:10 07.07.2018 | 4

  Alex81

  К сожалению, читать не стоит, ибо цифры совсем не бьются. Автор ссылается на непонятные "российские официальные источники", но при этом: - участвовало в битве 5128 советских танков. Из них потеряно 6064. Я не шучу. Цифры из статьи. Ну и всё остальное точно так же. Автор дописался до того, что на 31 декабря 1943 года у совков, боеспособными были 2413 танка, у фрицев - 1 818 (наш перевес всего на 30%). При этом под Курском фрицы наступали с 2459 танками против наших 5128 (при нашем перевесе на 100%) Я так автора понимаю, что в 1945 году фрицы Москву всё же взяли. Короче, опять не исследование, а черт знает что, без попытки хотя бы осмыслить свой бред.

• 05:42 07.07.2018 | 5

  Веблен

  Alex81, "...на 31 декабря 1943 года у совков...". А вы довольно оригинально называете тех, благодаря кому живёте на этом прекрасном белом свете. Быть может, вам всё-таки стоит что-то переосмыслить в вашем, так сказать, миропонимании...?

• 06:03 07.07.2018 | 0

  Alex81

  Веблен, ничего не надо переосмысливать. Я в той стране родился, и мы были совками. А они - фрицами и америкосами (а вовсе никакими не "пиндосами").

• 06:52 07.07.2018 | 3

  четослышал

  Alex81, "Я в той стране родился, и мы были совками." Каким ты был таким ты и остался (слова из песни)

• 07:02 07.07.2018 | 3

  Веблен

  Alex81,на 06:03 07.07.2018. "Я в той стране родился...". Стало быть теперь дело за малым: надо всего лишь научиться уважать тех людей, которые когда-то сломали хребет Гитлеру, других сограждан и себя, заодно.

• 20:53 07.07.2018 | 0

  Alex81

  Веблен, а что вы видите обидного в слове "совок"? Ну вот, например, определение с Лурка: СОВОК 1. Социально-экономическое - система бюрократического хозяйствования, когда всем всё до лампы, кроме своего удельного профита. Проще говоря, совок это распил по советским законам. 2. Персональное - представитель советских обывателей, быдла из советского народа. По п.1. Вы считаете, что в СССР была неправильная система хозяйствования? Всем всё было до лампы? :) Кто же тогда "сломал хребет гитлеру"? Кто построил лучшую в мире систему образования? Как достигли всего, что было достигнуто? По п.2. Вы советских обывателей (это то же, что и русский народ, впринципе) считаете быдлом? Это мы сейчас говорим про самый образованный народ в мире, на всякий случай. Мне такое в голову не приходит. Ну и как же слово, которое описывает советский строй и советских обывателей (одним из которых был и я), может считаться каким-то неприличным? Наберитесь самоуважения, и с гордостью смотрите в свое прошлое. Тогда не будет вам обидно ни за "совков", ни за "ватников".

• 10:02 07.07.2018 | 2

  leoirk

  Alex81, На вооружении РККА состояли Т-34, Т-70, английский Mk.IV Churchill, самоходные установки СУ-122 и СУ-76. И это все против Тигров, Пантер и Фердинандов. На Прохоровке почти половина Советских танков были легкие Т-70 с 45 мм пушкой. Ну и про "совков" - крайне неправильное высказывание...

• 16:33 07.07.2018 | 0

  Alex81

  Лёрик, да, вы вот до совка не доросли ещё.) Еще не умеете читать и анализировать текст.) Вы поляка почитайте. Да, танки на курской дуге были у фрицев тяжелее наших (и по бронированию и по калибру). Так если вы этого чеха внимательно прочитали бы, то увидели, что по его мнению фрицы нас победили к концу 1943. Нечем нам было отбиваться. Не осталось танков. Чешские кривые цифры (с претензией на "официальность") в своем первом посте я вам дал. Думайте.

• 10:50 07.07.2018 | 1

  Ольхон

  Alex81, Короче, опять не исследование, а черт знает что, без попытки хотя бы осмыслить свой бред. Не исследование,а переживание по прошлому и попытка переврать историю! Мало кто задумывается о цифрах - тупо читают и в башке откладывают. Рано или поздно "весьмир" будет знать о том,что СССР НАПАЛ на Европу,а Гитлер как мог оборонялся и защищал ее

• 14:01 07.07.2018 | 1

  kdmitrii1966

  Alex81, а я "в той стране" вырос, как и многие другие и рассматриваю подобное определение как унижающее, пренебрежительное.. Если принимать его современную суть, то мы такими никогда не были, как и те кого вы так назвали - в результате действий которых Советская армия продвинулась за Харьков и дальше..!"Веблен" -абсолютно прав, в своём замечании!

• 16:42 07.07.2018 | 0

  Alex81

  kdmitrii1966, в результате действия людей, которых я назвал "совками" советская армия до Берлина вообще-то дошла, а не "продвинулась за Харьков и дальше". Страна построила первую АЭС, запустила человека в космос и много чего еще сделала. Какую кто-то там "современную" суть вкладывает в слово "совки", меня слабо интересует. У вас комплексы, вы с ними и разбирайтесь. Может вас еще оскорбляет, когда вас "ватником" называют? :)

• 17:09 07.07.2018 | 2

  kdmitrii1966

  Alex81, о том что Советская армия продвинулась за Харьков, следует из текста статьи - поэтому я так и написал, а что касается термина "совок" , то по отношению к вам объяснять что то бесполезно," не в коня корм " -как говорится и неуместные рассуждения о полётах в космос и АЭС, мало что меняет! Тут бы задуматься надо, а не спорить..

• 17:13 07.07.2018 | 1

  leoirk

  Alex81, >> вы вот до совка не доросли ещё. Крайне жалкая попытка наехать. Мне не нужно читать каких то там чехов или поляков. Валерий Замулин - Засекреченная Курская битва. Неизвестные документы свидетельствуют. Про Курскую битву написано крайне подробно.

• 05:18 07.07.2018 | 2

  Кольский

  ишь как чехи распереживались за своих хозяев

• 05:29 07.07.2018 | 1

  fvi

  все цифры очень условные. и нет смысла их комментировать. но факт что наши потери были к сожалению гораздо больше чем фашистские.наверное только с операции Багратион потери немцев сровнялись с нашими или стали даже больше.

• 06:05 07.07.2018 | 0

  Alex81

  fvi, если эти "официальные" цифры принять, то с операции Багратион потери фрицев должны превышать наши в 4-5 раз. ... Может оно и правда. ... Но я бы не обсуждал это под этим куском недоразумения, который они исторической статьей называют.

• 17:07 07.07.2018 | 0

  dkop

  fvi, вот какая-то странная арифметика получается - общие потери личного состава по итогам войны наши и немецкие вполне соизмеримы, естественно, если у немцев считать не только истинных арийцев, умерших прям на поле боя, но и умерших в госпиталях и союзников и фолькштурмы и всяких хиви с добровольцами (из Франций, Голландий и далее вплоть до Хохляндии). Но как почитаешь таких "исследователей", так в каждом конкретном сражении потери немцев были в 4-5 раз меньше. Так где же они остальных потеряли то? И почему отступали и проиграли если людские ресурсы Рейха чуть ли не на порядок (в разы это точно) превосходили оставшуюся часть Союза? А уж экономика объединённой немцами Европы насколько количественно и качественно превосходила остатки Союза? Что же они всё время выигрывали в потерях, но при этом отступали и отступали то?

• 17:38 07.07.2018 | 0

  fvi

  dkop, вы правильно плюсуете к фашистам их союзников и предателей,но к сожалению потери СССР были гораздо большими чем германии. сказывалось и неожиданное нападение и более высокий уровень подготовки и опыта вермахта и то что война шла на территории СССР почти все 4 года и погибло миллионы военнопленных и гражданского населения.

• 18:06 07.07.2018 | 0

  kdmitrii1966

  fvi, к моменту нападения на СССР, Германия, учитывая не значительные потери, провела по сути дела громадные военные учения - в Польше и Франции, где отработала методы управления и взаимодействия различных родов войск, боевой опыт получили сотни тысяч немецких солдат и офицеров.. Был ли подобный опыт у Красной Армии? Да нет конечно, отсюда и результаты побед вермахта на территории СССР 41-42 года.. В противовес этому,за первые два года войны, помимо всего остального, Красная Армия потеряла огромное количество кадрового командного состава всех уровней, пусть и слабо подготовленного..

• 18:23 07.07.2018 | 1

  dkop

  fvi, я веду речь о потерях личного состава, т.е. военнослужащих. Если грубо считать, то немецкие потери оцениваются порядка 9 млн., т.е вместе с союзниками и проч. получится более более 10 млн. Советские потери по разным оценкам в пределах 11-13 млн.военнослужащих. Так что чисто боевые потери вполне соизмеримы и некоторое "преимущество" немцев вполне объясняется крайне тяжёлым для нас 41г. А то, что немцы истребили около 15 млн. безоружных людей - мирных жителей и военнопленных, то это уже по другой статья. Это не боевые потери, а скорее геноцид. В этом нам соревноваться с европейцами сложно.

• 05:31 07.07.2018 | 3

  Веблен

  "По данным немецких историков, 2-й танковый корпус СС Обергруппенфюрера Пауля Хауссера лишился 153 - 163 танков и самоходно-артиллерийских установок, из которых пять (!) не подлежали восстановлению... Правда, в такое верится с трудом". Вот и Гудериан, тоже, не поверил и, видимо, поэтому написал, что после потерь, понесённых под Курском немецкие танковые войска так и не сумели оправиться до конца войны.

• 09:50 07.07.2018 | 0

  leoirk

  Веблен, Прохоровка была бойней для Советских танков. Безвозвратные потери немцев были минимальны. Но немцы свои поврежденные танки эвакуировали в Харьков. Где потом их успешно захватили наступавшие Советские войска. Так что Гудериан правильно написал..

• 10:42 07.07.2018 | 0

  Веблен

  leoirk,"Так что Гудериан правильно написал...". Думаю, что в этом вопросе ему вполне можно доверять.

• 02:51 08.07.2018 | 0

  чудь вычегодская

  leoirk, Прохоровка была следствием провала, в результате которого был принят встречный бой и на этапе сближения мы понесли огромные потери. Но как только танки смешались и начался ближний бой, пошла резня зверинца. Скорость поворота башни и подвижность у наших танков была выше, что дало им немалые преимущества. Поле боя осталось за немцами. Свою технику они эвакуировали, нашу взорвали. Отсюда и получилась такая разница в потерях. Ну не можем мы без рукопашной, что в пехоте, что на танках. В небе и то "врукопашную" самолеты таранили. И танками танки таранили. И спешившиеся экипажи врукопашную бились.

• 15:24 07.07.2018 | 0

  kdmitrii1966

  Веблен, один из наших Ветеранов Танкистов вспоминал, что перед Курской битвой их отвезли километров за 300 получать танки.. Громадное поле, стоит пару сотен машин - все новенькие, зеленые, покрашенный Т34.. Подходи заводи выбирай любую, с литой, со сварной башней - пробуй какая нравится.., а вот подготовленных экипажей и танкистов вообще не хватало.. Это и было одной из причин таких потерь Советской Армии на Курской дуге! Немцы, несмотря ни на что, готовили своих танкистов более основательно..

• 16:57 07.07.2018 | 0

  Alex81

  kdmitrii1966, мало исследований на эту тему, к сожалению. Либо вот такие, как это чешское (у меня целая английская книжка стоит на полке про тактику применения Пантер на Курской дуге вот таким чехом написанная), либо наши - шапкозакидательские. Контратака Ротмистрова ("под Прохоровкой"), судя по всему, действительно была губительной. Но там была только часть танков. Наши танки, которые в первые дни битвы действовали с укрепленных позиций и из засад - они были намного более эффективны. Ни фрицы, ни чехи этого не признают, но это можно определить по косвенным источникам. Надо помнить, что наш 76 калибр был действительно слабоват, и против пантер тоже. Но позиция решает. По статистике, какие танки оборонялись, те и набивали "фраги". "Безвозвратные потери" при анализе танковых сражений - это первый признак шельмования. Фактически, этот параметр лишь отражает, за кем осталось поле боя. Если за вами, вы свои танки вытащите, и отремонтируете.

• 06:28 07.07.2018 | 1

  Foxbat

  Чех в цифрах совсем запутался.. Его прекрасная страна тоже приложила руку к той бойне.. Вспомнился старый анекдот: " _ Вовочка, а ты во время войны, что делал? -А я солдатам снаряды подносил! - А что они тебе говорили? -Данке, данке! Вольдемар!

• 15:03 07.07.2018 | 0

  arctic

  Foxbat, ещё вспоминается: - Диду, а правда, что ты немецкие самолеты сбивал? - Правда. Ну как, сбивал....Не полностью заправлял, вот они и падали.

• 06:51 07.07.2018 | 4

  Жукомух

  По результатам трех проигранных матчей в Москве, Сталинграде и Курске сборная Германии отправилась домой... В следующем году в гости к немцам отправилась уже советская сборная. По результатам ответных гостевых матчей в Будапеште, Вене и Берлине сборная Германии капитулировала, спонсор - отравился, тренера - отправились в тюрьму. Затянувшийся Второй Мировой Мундиаль наконец-то завершился.

• 07:59 07.07.2018 | 1

  gkpractik

  А почему братушка не пишет, что каждый второй патрон немецкого солдата и каждый третий снаряд любовно производили для них без забастовок и саботажа наши братья чехи? Самоходки Хетцер жгли заживо наших танкистов из засад - низкий поклон чехам за отлично сделанные машины от руководства рейха.На них самоходки наводили сверху корректировщики "рама" FW189 - отличная работа братьев-славян. Ночью фашистские бомберы загружали произведенными чехами фугасами свои бомбовозы и обрушивали их на наши мирные города и села, на женщин стариков и детей... Нация "иуд". Даже поляки в чем-то порядочный и достойней, чем эта карпатская грязь...

• 10:18 07.07.2018 | 4

  Веблен

  1. "...во время приграничной битвы Броды-Берестечко-Дубно 26 - 28 июня 1941 года советское командование осуществило контрудар силами 8-го, 9-го, 15-го, 19-го и 22-го механизированных корпусов, насчитывавших пять тысяч танков против наступающей немецкой 1-й танковой группы и некоторых соединений 6-й армии, которые располагали тысячей танков. Советские войска тогда потерпели сокрушительное поражение и лишились 2648 танков...". Автор статьи забыл сообщить, что тогда гитлеровцы имели вероломно захваченную оперативную инициативу и практически полное господство в воздухе при отсутствии у советских войск сколько-нибудь плотной системы ПВО. Добавим сюда преимущество в качестве и опыте управления большими массами бронетехники, а также преимущество гитлеровцев в боевом опыте и т.д. После этого выяснится, что боевой эквивалент тех пять тысяч советских танков, каким бы странным это ни казалось, мог соответствовать 600 танкам и менее. Отсюда и результат. 2. "Об этой катастрофе, превосходящей по масштабам Прохоровку...". Катастрофа - да. Превосходящая по масштабам Прохоровку - нет! Просто потому, что с этой катастрофы советские танковые войска начали путь к победе и мировому первенству, а не к полному уничтожению, как это случилось после Прохоровки у гитлеровцев. Вот к таким выводам приводит изучение основ теории игр и некоторых страниц ВОВ.

• 17:18 07.07.2018 | 0

  leoirk

  Веблен, А.Уланов и Д.Шеин «Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина». Для понимания поражений 1941 года очень помогает..

• 20:27 07.07.2018 | 0

  Веблен

  leoirk,leoirk,думаю, что ни для кого не является секретом то, что хуже летней кампании 1941 года была только горбачёвская "перестройка". Но если, уж, поражений не избежать, то лучше войну с них начинать, чем ими войну заканчивать.

• 00:19 08.07.2018 | 0

  leoirk

  Веблен, Камрад. Ты почитай. Промышленность СССР могла понаделать кучу танков. Но вот с качеством был просто пипец. Просто не было технологий. Богопротивные Пиндосы нам в этом с лендлизом очень сильно помогли.

• 02:18 08.07.2018 | 0

  Веблен

  leoirk, "Промышленность СССР могла понаделать кучу танков. Но вот с качеством был просто пипец"....? 1. "...78-й ОГвТТП (численностью 20 танков ИС-2), наступая на Дебрецен в Венгрии, с 6 по 31 октября уничтожил 6 "Тигров", 30 "Пантер", 10 танков T-IV, 1 САУ "Фердинанд", 24 САУ различного калибра, 109 пушек, 38 БТР... 2 склада с боеприпасами и 12 самолетов на аэродроме... Безвозвратные потери полка в этот период: два сгоревших от фаустпатронов ИС-2, еще 16 танков получили различной степени повреждения. …атакуя городок Каньяр, который обороняли 10 "Пантер", танкисты полка уничтожили половину из них. На следующий день, потеряв три своих машины, они сожгли еще семь танков "Пантера". Во время атаки (…) населенного пункта Хайду-Багош двум ИС-2 пришлось вести бой с пятью танками T-V «Пантера». В ходе танковой дуэли нашим ИС-2 удалось уничтожить три T-V, один ИС-2 был подбит из фаустпатрона (не "Пантерой"!). На следующий день, 19 октября, после овладения Хайду-Багош танки полка ворвались в город Дебрецен, где огнем прямой наводки уничтожили еще две "Пантеры". 2. 24-й танковый корпус генрала Баданова, преодолев с боями за пять суток около 240 километров (и это в лютый мороз зимы 1942-го!), разгромил в тылу противника базу снабжения, гарнизон и крупный аэродром, обеспечивавший снабжение продовольствием и боеприпасами окружённой группировки Паулюса (при это уничтожил на земле 86 немецких самолётов); перерезал железную дорогу на Сталинград и 24 декабря 1942 года овладел железнодорожной станцией и станицей Тацинская, Ростовская область. Противник, перебросив к Тацинской две танковые и две пехотные дивизии, пытался окружить и уничтожить корпус. После 4-х дневного боя корпус вышел из окружения (выход из окружения обеспечивался не только силами корпуса, но и ударом снаружи кольца). Приказом НКО СССР № 412 от 26 декабря 1942 года 24-й танковый корпус за боевые заслуги преобразован во 2-й гвардейский танковый корпус с присвоением почётного наименования Тацинский. Ну, и как вам такое качество советских танков...? И давайте не будем путать такие два вида качества как качество в узком и широком смысле этого понятия. Что же касается помощи СССР по лендлизу, то в "экономическое чудо" 3-го рейха Запад и умышленно заражавшие негров сифилисом Богопротивные Пиндосы вложили "несколько" по более. Причём, особенно, качественным был искусственный бензинчик, изготовлявшийся по американской технологии, на котором и ходили фашистские танки и грузовики (насчёт самолётов подозреваю аналогичное, но не уверен). Кстати, "знаментый" Шерман получил от американских солдат почётное наименование "Зажигалка Ролсен"!

• 02:29 08.07.2018 | -1

  leoirk

  Веблен, Камрад. Ты не путай 1941 с 1945ым. Повторюсь. Нашей промышленности богопротивные Пиндосы очень сильно помогли. Вот тебе пример. Крупнейший производитель «тридцатьчетверок», нижнетагильский завод № 183, перейти на выпуск Т-34–85 не мог, так как нечем было вести обработку зубчатого венца башни диаметром 1600 мм. Имевшийся на заводе карусельный станок позволял вести обработку деталей диаметром до 1500 мм. Из предприятий НКТП такие станки имелись лишь на Урал-машзаводе и заводе № 112. Но поскольку Уралмашзавод был загружен программой выпуска танка ИС, надеяться на него в плане выпуска Т-34–85 не приходилось. Поэтому новые карусельные станки были заказаны в Великобритании (фирма «Лоудон») и США («Лодж»). В результате первый танк Т-34–85 покинул цех завода № 183 только 15 марта 1944 года. Таковы факты, с ними, как говорится, не поспоришь. Не получи завод № 183 импортные карусельные станки, не вышли бы из его ворот новые танки. Вот и получается, что, по совести говоря, нужно 10 253 танка Т-34–85, выпущенных нижнетагильской «Вагонкой» до конца войны, приплюсовать к ленд-лизовским поставкам бронетехники. Ниче так. Минус 10 тысяч Т-34-85. Лучших танков ВМВ.

• 07:27 08.07.2018 | 0

  Веблен

  leoirk, 1."Веблен, Камрад. Ты не путай 1941 с 1945ым". Если вы внимательно прочитаете тот коммент, на который отвечаете, то поймёте, что в его п.1 речь идёт про 1944 год ("наступая на Дебрецен в Венгрии, с 6 по 31 октября" в 1945-ом происходить не могло, хотя, вы, конечно, имеете право на другое мнение, что охотно и признаю, ведь, я же Камрад, как никак, а не сатрап какой-нибудь!). 2. "Повторюсь.Нашей промышленности богопротивные Пиндосы очень сильно помогли". Как сказал бы т.Сталин, я рад, товарищи, что по вопросу качества советских танков у нас с вами разногласий нет. 3. "Поэтому новые карусельные станки были заказаны в Великобритании (фирма «Лоудон») и США («Лодж»)... "Таковы факты, с ними, как говорится, не поспоришь". Зачем спорить, если в сети есть биография г-на Труэмна? Далее цитирую. "Известно изречение Трумэна, которое он сделал через несколько дней после нападения гитлеровской Германии на Советский Союз: "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях". Кстати, и Англия, и США были заинтересованы в рассматриваемых поставках, т.к. Англии надо было спасать свою шкуру, а США со временем надо было высаживаться в Европе с целью установления своей гегемонии на её, конечно же, многострадальной и измученной извергом Гитлером земле. А вот и ещё пара цитаточек, касающихся творческого наследия Ялмара Шахта, который в начале 1930-х успел поработать главным германским представителем американской финансовой корпорации Дж. П. Моргана, а затем стал главным финансистом Гитлера. "То, что Соединенные Штаты не потеряются и не растеряются по ходу вспыхнувшей в Европе войны, было понятно еще до первых выстрелов. И действительно, не для того же американские бизнесмены и госструктуры на протяжении длительного времени скупали германскую экономику «оптом и в розницу», чтобы из-за каких-то там боевых действий поступиться прибылью..." "Уже во время Нюрнбергского процесса бывший президент Имперского банка Ялмар Шахт в беседе с американским адвокатом заявил: "Если вы хотите предъявить обвинение промышленникам, которые помогли перевооружить Германию, то вы должны предъявить обвинение самим себе. Вы обязаны будете предъявить обвинение американцам. Автозавод "Опель", например, ничего не производил, кроме военной продукции. Владела же этим заводом ваша "Дженерал моторс". И т.д. А вот бензинчик для люфтваффе, поставляла оказывается американская "Стандарт Ойл". 4. "Вот и получается, что, по совести говоря, нужно 10 253 танка Т-34–85, выпущенных нижнетагильской «Вагонкой» до конца войны, приплюсовать к ленд-лизовским поставкам бронетехники". Если по совести, то учётом простейшим экспертным путём всех факторов производства и заинтересованности США и Великобритании порядка 1600 машин, но не более!

• 08:56 08.07.2018 | 0

  Веблен

  leoirk, в п.4. моего коммента от 07:27 08.07.2018 имеются в виду 1600 так называемых условных машин, т.е. "размазанных" всё их рассмотренное количество.

• 05:12 09.07.2018 | 0

  leoirk

  Веблен, 1. Камрад. Просто свяжи одно с другим. в 1941 году качество танков никакое. Что там танки. Промышленность СССР годами! не могла освоить выпуск бронебойных снарядов 76мм. Вот тебе цитата. Ведомость по войсковой части 9090 за 30 апреля 1941 г., в графе «76-мм бронебойно-трассирующий» - положено 33 084, недостает 33 084, процент обеспеченности - 0. А ведь под аббревиатурой «вэ че 9090» скрывается 6-й мехкорпус генерал-майора Михаила Георгиевича Хацкилевича - самый мощный мехкорпус Западного особого военного округа и один из самых укомплектованных в РККА. 22 июня он имел 238 танков Т-34 и 114 КВ. 3-й мехкорпус Прибалтийского особого военного округа: танков KB - 79, танков Т-34 - 50, положено по табелю 17 948 бронебойных 76-мм снарядов, имеется налицо ноль. СССР 30ых технологически сильно проигрывал Германии, Англии и США. И в условиях тяжелейшей войны никак не мог догнать. Чудес не бывает. Качество повысилось за счет массовых поставок станков и оборудования. А так же за счет передачи технологий. Без этого 78-й ОГвТТП из твоего примера так бы и не доехал до Дебрецена. Растерял бы все свои танки по дороге - как это было с мех. корпусами обр. 1941 года..

• 08:20 09.07.2018 | 0

  Веблен

  leoirk, 1."СССР 30ых технологически сильно проигрывал Германии, Англии и США". С этим соглашусь сразу же, потому что это очевидный факт. Но, чтобы не углубляться в дебри, задам простой вопрос. Состоялась бы вторая м.в., такой, какой мы её знаем, если бы США, Англия и Франция, которые дружными усилиями выкинули СССР из европейской политики, потребовали от Гитлера соблюдения версальских ограничений на вооружение Германии: 7 пехотных дивизий и 3 кавалерийских без танков, авиации и автоматического оружия? Или вот ещё: кто "накачал" экономику Германии от состояния разрухи начала 20-х до уровня, позволившего ей соперничать за первенство в Европе с экономикой Англии и валовым внутренним продуктом в треть американского начала 30-х. Подсказка см. например,в 07:27 08.07.2018 следующее, сказанное Ялмаром Шахтом: "То, что Соединенные Штаты не потеряются и не растеряются по ходу вспыхнувшей в Европе войны, было понятно еще до первых выстрелов. И действительно, не для того же американские бизнесмены и госструктуры на протяжении длительного времени скупали германскую экономику «оптом и в розницу», чтобы из-за каких-то там боевых действий поступиться прибылью..." И ещё, за всё(!), что нам было поставлено США, Англией и Германией (за исключением трофеев) СССР заплатил. Ну, а про заинтересованность США и Англии в "помощи" СССР я уже писал во всё том же 07:27 08.07.2018: США "тихо" рвались к мировому господству (примерно с 1890-го!), к чему можно добавить весьма вескую необходимость выхода из кризиса 1929-1942гг, а Англии надо было спасть свою шкуру: доигралась (в "Гитлеровичок") старушка с Гитлером до того, что он дошёл до Ла-Манша. Так что не надо делать благодетелей из тех, кто сначала небезвыгодно для себя финансировал Гитлера и натравливал его на СССР, а потом, когда тот вышел из под геополитического контроля, столь же небезвыгодно, но многократно меньшем объёме начал помогать СССР. Как вам такой бизнес в экономике и геополитике тех, кого вы же ранее и обозначили как "богопротивных Пиндосов"? Кстати, в ходе дискусии с вами у меня наконец-то дошли руки до того, чтобы узнать, что без американского бензина, аж, 2-х видов(!) Гитлеру было бы нечем заправлять ни танки, ни автомобили, ни самолёты. Вот, примерно таким путём, мин херц!

• 09:21 09.07.2018 | 0

  Веблен

  leoirk,Камрад. "Просто свяжи одно с другим. в 1941 году качество танков никакое". На чём выиграли битву под Москвой в начале 1942-го и совершили беспримерный Тацинский рейд в конце 1942-го? Почему перед наступлением на Москву Гудериан вызвал на Восточный фронт группу конструкторов и, едва ли, ни потребовал скопировать Т-34? Почему столкновение с этой машиной стало шоком для гитлеровцев? Почему перед 1-ым наступлением на Москву в танковых группах вермахта осталась всего примерно треть танков? На чём Катуков начистил Гудериану фэйс под Тулой? На чём рота КВ Зиновия Колобанова за день боя подбила и сожгла примерно 40 фашистских танков? И всё это имело место быть до того, как могли сказаться поставки оборудования из США и Англии! Последнее, кстати сказать, подтвердит любой, кто работал на производстве. Так что оставьте мифы и легенды Абердинского полигона для более наивной аудитории, Камрад.

• 05:45 09.07.2018 | 0

  leoirk

  Веблен, 2. про Труэмна и проч. Ну так-то буржуинам не было причин любить коммунистов. Тем не менее на эти слова можно ответить цитатой от Черчилля. Мы окажем России и русскому народу всю помощь, какую только сможем. Мы обратимся ко всем нашим друзьям и союзникам во всех частях света с призывом придерживаться такого же курса и проводить его так же стойко и неуклонно до конца, как это будем делать мы. Мы предложили правительству Советской России любую техническую или экономическую помощь, которую мы в состоянии оказать и которая будет ему полезной. Ну и про торговлю Пиндосских компаний с Гитлером. Ну так то СССР тоже с Германией торговал. И даже война в Испании этому никак не мешала. И про договор о дружбе и границе между СССР и Германией от 1939 года не мешало бы вспомнить..

• 10:49 09.07.2018 | 0

  Веблен

  leoirk, 1. "Ну так-то буржуинам не было причин любить коммунистов". Вам стаьи про то, как J.P. Morgan давал займы И. Г. Фарбен - производителю Циклона Б процитировать или сами найдёте? Нет, всё-таки процитирую:"«И. Г. Фарбен» внесла весьма крупный вклад в дело нацистского движения: к 1939 году она давала 90 % притока иностранной валюты и 85 % всей военной и промышленной продукции, необходимой для подготовки Германии к мировой войне". А были ещё и Форд, и Дженерал Моторз и т.д. 2."...СССР тоже с Германией торговал. И даже война в Испании этому никак не мешала". До прихода к власти Гитлера это, действительно, была торговля; после прихода к власти Гитлера СССР был выдавлен с нефтяного рынка Германии (кто его занял вы, наверное, знаете или догадываетесь) и началось банальное вынужденное "задабривание" бесноватого. А для сравнения объёмов см. предыдущий пункт, да и в сети есть много интересного. Про участие в этом деле Англии, например. 2. "И про договор о дружбе и границе между СССР и Германией от 1939 года не мешало бы вспомнить...". Давайте вспомним, Камрад, почему же, нет? Только заметим при этом, что про антиверсальские шашни Гитлера, США, Англии и Франции мы уже вспоминали в комменте от 08:20 09.07.2018. А дальше все просто. Польша заключила мирный договор с Гитлером в 1934-ом, Англия и Франция - в 1938-ом во время и после Мюнхенского сговора. Это на западе. А на востоке была союзница Гитлера - Япония. Если я ничего не путаю, то это называется стратегическим окружением СССР явными и тайными союзниками Гитлера. Что же оставалось делать товарищу Сталину, как ни дать Адольфу подумать, на кого ему – Адольфу выгодно броситься первому? Отсюда и договор, которого могло и не быть, если бы США, Англия и Франция ранее приняли предложения СССР о коллективной безопасности. В результате США отсиделись за океаном, Англия получила Дюнкерк и Воздушную битву, Францию Гитлер просто разбил за 40 дней, а Польшу ещё быстрее. Зато, товарищу Сталину не пришлось драться одному против всех! Быть может, США, Англии, Франции и Польше не стоило устраивать облаву на товарища Сталина? И, уж, точно, не стоит в данном случае делать из Сталина зачинщика 2-ой м.в.: на эту роль, скажем мягко, есть другие претенденты.

Слова немецкого журналиста о том, что памятник в честь победы на Курской дуге "нужно было бы снести", возмутили Рунет. А что на самом деле думают об этом сражении немецкие историки?

Статья в немецкой газете Die Welt о битве на Курской дуге, в которой, по мнению автора, Красная Армия потерпела поражение, буквально взорвала российский Интернет. Особенно возмутила фраза, что памятник в честь триумфа под Прохоровкой "нужно было бы снести". Но кроме этого предположения журналиста, ничего сенсационного в статье ни для российских, ни для немецких историков нет. Достаточно сказать, например, что ее автор ссылается на публикацию одного из них, который писал о неоднозначных итогах сражения... шесть лет назад.

Как на самом деле оценивают в Германии битву на Курской дуге в июле-августе 1943 года - одно из крупнейших сражений Второй мировой войны и самых грандиозных танковых сражений в истории? Эта битва продолжалась, в общей сложности, около 50 дней. В ней участвовали около 3 миллионов солдат и офицеров, почти 8 тысяч танков и самоходных артиллерийских установок, не менее 4500 самолетов. В беседе с DW немецкие историки (в том числе и тот, на кого ссылается автор статьи в Die Welt) дают оценку этой битве.

Операция "Цитадель"

Летом 1943 года "третьему рейху" в последний раз удалось объединить столь крупные силы на Восточном фронте. Это было сделано для того, чтобы нанести удар по наступавшим советским войскам и отрезать сосредоточенные на Курской дуге (выступе на линии фронта, который образовался по итогам зимней кампании 1942-1943 годов) силы Красной армии, а затем их уничтожить. Однако операция "Цитадель", как она называлась в планах командования вермахта, провалилась. Курскую битву немцы в целом проиграли.

"Главный результат Курской битвы заключается в том, что после поражения в ней у немцев больше не было возможности развертывать крупные наступательные операции. Это было последнее масштабное наступление вермахта на немецко-советском фронте в период Второй мировой войны, после которого нацистская Германия окончательно утратила инициативу на Восточном фронте", - подчеркивает куратор Военно-исторического музея бундесвера в Дрездене Йенс Венер (Jens Wehner).

Как поясняет мюнхенский историк Роман Тёппель (Roman Töppel), "именно поэтому многие генералы вермахта, выступавшие за проведение Курской битвы, потом стали утверждать, что идея развернуть это сражение принадлежала исключительно Гитлеру. Однако это не так. Как раз Гитлер был поначалу против Курской битвы. С идеей провести операцию "Цитадель" выступил командующий 2-й танковой армией генерал-полковник Рудольф Шмидт (Rudolf Schmidt). А затем в ее необходимости убедили и Гитлера".

Вся ответственность - на Гитлере?

Изучением истории битвы на Курской дуге Роман Тёппель занимается уже много лет. Он даже написал о ней книгу под названием "Курск 1943. Величайшая битва Второй мировой войны" ("Kursk 1943. Die größte Schlacht des zweiten Weltkrieges"). Она была издана по-немецки в 2017 году, переведена на испанский, английский, французский языки, сейчас появилась и на русском . В качестве источников использованы архивные материалы и военные дневники. Роман Тёппель - один из немногих историков, получивших доступ к архиву немецкого генерал-фельдмаршала, участника Первой и Второй мировых войн Эриха фон Манштейна (Erich von Manstein), который считался наиболее одаренным стратегом вермахта. Архив хранится у сына Манштейна.

Работая над этой книгой, Тёппель не ставил перед собой цель подробно описывать ход сражения на Курской дуге. Вместо этого он попытался развеять существующие по сей день многочисленные заблуждения относительно Курской битвы. Так, некоторые историки и мемуаристы утверждают, что предпринятая немцами операция "Цитадель", явившаяся прологом сражения под Курском, могла бы завершиться успешно, если бы Гитлер начал ее раньше. Но он хотел дождаться поставок новых танков и поэтому перенес ее на июль.

"В ряде военных мемуаров приходится читать, что если бы немцы начали эту операцию в мае 1943 года, то она бы прошла успешно. Но это совершенно не соответствует действительности: в мае начать ее было невозможно, поскольку погодные условия на Восточном фронте этого не позволяли: беспрерывно шли дожди", - напоминает Роман Тёппель.

Подбитая немецкая самоходная артиллерийская установка "Фердинанд"

Гитлер действительно возлагал большие надежды на новые модели танков. "К Курску немцами было стянуто очень много новейшей техники, например, около 130 тяжелых танков "Тигр". В боях участвовали более 1300 самолетов люфтваффе", - перечисляет Йенс Венер. Надо, правда, заметить, что эти и другие цифры, которые приводят историки и мемуаристы, порой заметно различаются - в зависимости от источников.

Битва под Прохоровкой: кому досталась победа?

Как бы там ни было, но успех сначала был на стороне вермахта и как раз во время развернутого 12 июля 1943 года танкового сражения под Прохоровкой, ставшего самой известной частью операции "Цитадель". По данным военного историка Карл-Хайнца Фризера (Karl-Heinz Frieser), в этом сражении участвовали 186 немецких и 672 советских танка. И хотя немецким войскам не удалось взять станцию Прохоровка, потери Красной армии были очень чувствительны: она потеряла 235 танков, а немцы - меньше десятка.

"В битве под Прохоровкой советские войска потерпели сокрушительное поражение. Однако их командование преподнесло итог сражения как победу и сообщило об этом в Москву. В свете окончательной победы Красной армии в Курской битве это выглядело потом достаточно правдоподобно", - рассказывает историк Маттиас Уль (Matthias Uhl).

Но как же Красная армия, чьи силы значительно превосходили силы противника (почти вдвое больше танков и 130 тысяч солдат и офицеров против 70 тысяч немцев), могла проиграть это сражение? По словам Карл-Хайнца Фризера, в битве под Прохоровкой советские генералы наделали множество ошибок, потому что их торопил Сталин. Расплачивались человеческими жизнями. Так, 29-й танковый корпус, посланный в наступление без достаточной предварительной разведки, был встречен огнем спрятанных в укрытии немецких танков. И был почти полностью уничтожен.

Легенда от военачальника Эриха фон Манштейна

Есть и утверждения, что немцы проиграли Курскую битву из-за преждевременного приказа Гитлера прекратить наступление на северном участке и перебросить отдельные танковые части из Курска на Сицилию, где высадились британские и американские войска. Роман Тёппель и Йенс Венер это опровергают.

Как пояснил Тёппель, "изначально такой миф появился в мемуарах Эриха фон Манштейна. Однако это всего лишь легенда. Генералы, сваливавшие вину за поражение в Курской битве единственно на "фюрера", утверждали также, что в результате провала операции "Цитадель" немцы не понесли бы столь тяжелых потерь, если бы летом 1943 года на Восточном фронте они не перешли в наступление, а оставались на оборонительных позициях.

"На самом деле и это не так. Начнем с того, что операция "Цитадель" не стоила немцам таких уж огромных потерь. Во всяком случае, они не превышали потерь, понесенных во время оборонительных боев. А во-вторых, в 1943 году у немецкой стороны просто не было возможности оставаться в обороне и сохранять силы, так как Красная армия все равно перешла бы в наступление, и тяжелых боев, которые привели бы к не меньшим потерям, было бы не избежать", - поясняет Роман Тёппель.

Переоценка в России , недооценка на Западе

В советской и российской историографии битву на Курской дуге считают окончательным переломным моментом Второй мировой войны и третьим по значимости сражением после обороны Москвы и Сталинградской битвы. Однако немецкие историки такую установку опровергают.

"Курская битва была крупнейшим и одним из самых кровопролитных сражений Второй мировой войны, но ни в коем случае не решающим. Ведь самое позднее уже в 1942 году, после провала операции "Барбаросса" и двух неудачных германских наступательных операций на Восточном фронте, а также с вступлением в войну США, после сражения у атолла Мидуэй, в результате которого инициатива на тихоокеанском театре военных действий перешла к американцам, стало ясно: эту войну Германии не выиграть", - констатирует Роман Тёппель.

А вот на Западе Курскую битву, наоборот, недооценивают. По словам Йенса Венера, тут больше знают о Сталинградской битве и высадке союзников в Нормандии, а также о военном противостоянии между англо-американскими и итало-немецкими войсками в Северной Африке. Однако тем, кто по-настоящему интересуется историей Второй мировой войны, о Курской битве хорошо известно, поскольку она имеет большое военно-историческое значение.

Как бы то ни было, точку в работе по изучению Курской битвы ставить рано, считает Маттиас Уль. "Чтобы получить истинное представление о реалиях этого сражения, ученым необходимо еще много работать в советских и немецких архивах, изучить массу документов и материалов. Сейчас, например, историки занимаются анализом немецких документов военного времени, которые после Второй мировой войны на долгое время осели в архивах министерства обороны СССР, а потом России. В настоящее время эти бумаги оцифровываются, и скоро все они будут доступны в интернете", - сообщил в беседе с DW немецкий историк.

Смотрите также:

Самый длинный день в истории

"Днем Д" называют обычно на Западе день 6 июня 1944 года, когда на побережье Франции, в Нормандии, высадился десант западных союзников по антигитлеровской коалиции. В ходе грандиозной и стоившей больших жертв операции был открыт Западный фронт в Европе, имевший очень важное значение во Второй мировой войне.

Самый длинный день в истории

Операция "Оверлорд"

"Оверлорд" - так именовалась эта военная операция в штабных документах. В ней участвовали воинские, морские и военно-воздушные соединения 14 стран, в том числе США, Великобритании, Польши, Канады, Франции, Греции, Чехии, Австралии. Только в первый день операции было задействовано около 5300 кораблей, катеров и барж, 8000 самолетов - штурмовиков и бомбардировщиков, 170 тысяч солдат.

Самый длинный день в истории

Главнокомандующий Эйзенхауэр

Главнокомандующим был генерал Дуайт Дэвид Эйзенхауэр, впоследствии 34-й президент Соединенных Штатов Америки. До операции в Нормандии, в 1942-43 годах, он командовал силами союзников, разбившими войска нацистской Германии в Северной Африке, на Сицилии, а также в материковой Италии.

Самый длинный день в истории

Крупнейшая десантная операция

Перед началом операции на Нормандию обрушились сильные дожди. При таких тажелых погодных условиях высадка на побережье считалась невозможной. Но промедление увеличивало риск утечки секретной информации. И наступление назначили лишь на один день позже запланированного: штурмовые части высадились ранним утром 6 июня 1944 года. Так началась крупнейшая в истории десантная военная операция.

Положение немецких войск на момент 1943 года было тяжелым в отношении вооружения и количества танковых дивизий. 10 мая Гудериана вызвали на очередное совещание к Гитлеру по вопросам производства танка "пантера". После чего он попросил Гитлера дать ему слово. Гитлер дал свое согласие и Гудериан начал убедительно отговаривать наступать на Восточный фронт. Он объяснял, что у немецких войск в данное время трудности и сначала нужно перебороть их, а уже потом воплощать такие крупные операции. Гудериан спросил: "Почему вы хотите начать наступление на востоке именно в этом году?" Здесь в разговор вмешался Кейтель: "Мы должны начать наступление из политических соображений". Я возразил: "Вы думаете, что люди знают, где находится Курск? Миру совершенно безразлично, находится ли Курск в наших руках или нет. Я повторяю свой вопрос: "Почему вообще вы хотите начать наступление на востоке именно в этом году?" Гитлер ответил на это буквально следующее: "Вы совершенно правы. При мысли об этом наступлении у меня начинает болеть живот". Я ответил: "У вас правильная реакция на обстановку. Откажитесь от этой затеи". Гитлер ничего не ответил. Разговор был окончен.

После этого совещания Гудериан снова занимался вопросами производства танков, формированием танковых дивизий, встречался с главнокомандующими танковых батальонов, посещал заводы, которые занимались выпуском танков для Германии. И в одной из таких поездок ознакомиться с отрицательными сторонами танков "пантера", чтобы потом доложить Гитлеру. Гудериан обнаружил массу неисправностей у " пантер", а также люди, управляющие этими танками, были мало ознакомлены с их управлением и порой практически не имели фронтового опыта. Гудериан, добравшись до фюрера, немедленно доложил обо всех нюансах, но, к сожалению, Гитлер не изменил своего плана по проведению злосчастного наступления под названием "Цитадель".

Гудериан вспоминает, что Гитлер начал свое наступление на востоке. На юге из Белгорода наступали десять танковых дивизий, семь пехотных и одна мотодивизия. При наступлении были использованы все сухопутные силы немецких войск. Гитлер говорил, что оно не может провалиться. Гудериан был удивлен тому, как Гитлер всё-таки решился на эту операцию.

Гудериан пишет, что 5 июля 1943 года началось наступление. Оно было организованно по уже давно просчитанной русскими схеме. Гитлер в свою очередь решил отказаться наступления через Севск и через Харьков. Он поддерживал план Цейтцлера, который состоял в том, чтобы захватить выдвинутые в форме дуги войска русских и тем самым вновь овладеть Восточным фронтом.

Гудериан посетил оба наступательных фронта Германии с целью выявить неполадки в технике и тактике, а также поговорить с танкистами. Гудериан предупреждал Гитлера о неэффективности танков "пантера" и теперь он убедился на деле, что они недостаточно подготовлены для ведения боевых действий. Также танки "тигр" были не приспособлены к ведению боя, оказалось, что у них нет даже нужного количества боеприпасов. Также Гудериан, рассказывая о недостатках вооружения немецкой армии, упомянул, что у немцев не было пулеметов "… и поэтому, когда врывались на оборонительные позиции противника, буквально должны были стрелять из пушек по воробьям". Гудериан был расстроен, что его опасения подтвердились и зол на Гитлера за то, что тот его не послушал. Немцам не удавалось уничтожить даже пехотные огневые точки, и тем самым продвигать вперед пехота не могла. Гудериан вспоминает, что к русским артиллерийским позициям немецкие танки вышли уже без пехоты. Огромные жертвы, исключительная храбрость немецких бойцов, но, к сожалению, пехота так и не смогла участвовать в военных действиях. На юге тем временем ситуация разворачивалась более благополучна, но войска находившиеся там не могли в полной мере заблокировать русскую дугу. Русские начали контрнаступление 15 июля на Орел, 4 августа его пришлось оставить. Вслед за Орлом пал Белгород.

Гудериан пишет, что в районе Орла, где до этого дня немцы отражали все атаки русских войск, он хотел сосредоточить свою 2-ую танковую армию. И как раз из-за этого района у Гудериана возник конфликт с фельдмаршалом фон Клюге, после которого Гудериана сняли с должности.

Операция "Цитадель" была провалена. Это нанесло сокрушительный удар по немецкой армии. Гудериан отмечает, что танковые и бронетанковые войска из-за больших потерь и нехватки людей надолго выведены из строя. Под вопрос было поставлено их восстановление для продолжения действий на Восточном фронте. Русские были в эйфории от своего успеха, и после этого Восточный фронт повидал еще много крови. "Инициатива перешла к противнику".

Снова предостережения Гудериана были отвергнуты и лишь спустя время, Гитлер сказал ему: "Вы были правы! Об этом вы мне говорили 9 месяцев тому назад. К сожалению, я не послушал вас".

Пауль Карель "Восточный фронт". В двух книгах. М.: Изографус, ЭКСМО, 2003.

ЕЩЕ В ГОДЫ Великой Отечественной, как признавались потом наши солдаты-фронтовики, каждый из них (конечно, не вслух, а про себя) признавал в немцах злого, хитрого, умелого и стойкого противника. Уже тогда советские бойцы задавались вопросами: "Кто же они такие, немцы? Во имя чего так отчаянно и храбро воюют?"

Всесторонний обстоятельный ответ, пожалуй, и поныне трудно отыскать, тем более в одном источнике. Полная картина складывается на основе многих мемуаров, исторических исследований, литературных произведений и кинофильмов. К их числу можно отнести и книгу Пауля Кареля. Она увидела свет в 1963 г. в ФРГ, сразу же была переведена на все европейские языки и за первые десять лет выдержала 8 изданий только на немецком (всего 400 тыс. экземпляров). Однако в СССР этот труд сразу поместили в спецхраны, сделав его доступным лишь узкому кругу ученых. И вот он вышел в России, хотя, прямо скажем, и не массовым пятитысячным тиражом (цена - 430 руб. - тоже не самая доступная).

Конечно, взыскательный российский читатель найдет в книге Кареля немало недостатков - в частности, 40 лет тому назад многие архивные материалы были для автора закрыты. Однако нельзя не признать, что перед нами удивительно гармоничное сочетание научной монографии и личных воспоминаний непосредственных участников событий 1941-1944 гг. на Восточном фронте (а Карель приводит рассказы нескольких сотен бывших военнослужащих вермахта - от генерал-полковника, командующего армией до рядового пехотинца, от начальника генерального штаба до простого связиста), в результате чего получилась яркая впечатляющая картина борьбы германских и советских войск. Несомненно, при всех имеющихся огрехах этот труд покажет нам Великую Отечественную войну с другой стороны - глазами германских солдат и офицеров. И в этом главная его ценность.

Невозможно, разумеется, хотя бы даже бегло познакомить читателей "НВО" со всеми основными частями книги. Но в дни 60-летней годовщины Курской битвы постараемся передать самоощущение неприятеля, атаковавшего тогда и северный, и южный фасы знаменитой дуги.

ЮЖНЫЙ ФАС: "ПРЕЛЮДИЯ" 4 ИЮЛЯ

О главных событиях начального этапа Курской битвы на южном фланге "огненной дуги" уже дважды рассказывалось на страницах "НВО" (## 16 и 20, 2003 г.). Но книга Пауля Кареля позволяет осветить некоторые малоизвестные факты и подробности развернувшейся здесь кровавой драмы. Например, абсолютное большинство россиян не знают, что наступлению 5 июля предшествовали ожесточенные бои: 4-я танковая армия Гота стремилась овладеть грядой холмов перед германскими позициями, фактически скрывавшими систему глубокоэшелонированной советской обороны.

И вот что происходило 4 июля 1943 г. на участке 3-го батальона капитана Леика гренадерского полка моторизованной дивизии СС "Великая Германия".

"14.50. Час назад солдаты пообедали. Только что отгремела гроза с проливным ливнем. В этот момент эскадрильи пикировщиков Ю-87 с ревом пронеслись над немецкими траншеями в сторону советских позиций. Их прикрывали истребители. "Штуки" заложили вираж и с воем круто спикировали. Больше 2500 бомб обрушилось на полоску земли в 3 км длиной и 500 м шириной.

В 15.00, когда отбомбившиеся "Юнкерсы" улетели, заговорили немецкие орудия. Шквал разрывов вновь поднялся там, где находились окопы советских стрелков, наблюдательные пункты советской артиллерии. Еще немного погодя раздался пронзительный крик Леика: "Вперед!"

Капитан первым выскочил из траншеи и побежал через открытый участок. Все знали, что это пространство, на котором абсолютно негде укрыться, хорошо простреливается русскими. Именно поэтому Леик сам бросился вперед с командного пункта, чтобы повести за собой батальон. За ним последовал командир 15-й роты лейтенант Мецнер. Под прикрытием артогня взводы эсэсовцев бежали по проходам в минных полях, за ними по пятам двигались штурмовые орудия, за штурмовыми орудиями - пушки на самодвижущихся лафетах. Вместе с артиллеристами шли группы саперов, готовых устранить любое препятствие.

Атака, бесспорно, была подготовлена отлично и поначалу развивалась как по нотам. Вскоре, однако, советские бойцы из уцелевших опорных пунктов открыли огонь по наступающим из всех видов оружия. Вмешалась в дело и советская артиллерия. Залп за залпом накрывал боевые порядки немцев. Но 3-му батальону все-таки повезло: он сумел воспользоваться замешательством русских на своем участке и захватить гребень холма западнее деревни Бутово. Но затем продвижение застопорилось. Роты Леика отбили примерно семь сотен метров. Затем эсэсовцы угодили под плотный минометный огонь. Капитан Леик погиб, был тяжело ранен лейтенант Мецнер, из строя выбыла треть личного состава 15-й роты. Все меньше и меньше людей поднимались для следующего броска. Пали многие другие командиры рот и взводов. Новому комбату капитану Болку миной оторвало ногу.

К ночи немцам удалось отбить господствующие высоты. Однако эта "прелюдия" перед наступлением 5 июля словно определила весь характер последующих боев - напряженных, динамичных, с тяжкими потерями для обеих сторон.

В главах книги Кареля, посвященных событиям на южном фасе Курской дуги, обращает на себя внимание один существенный момент, который объясняет, почему немцы 5-12 июля добились здесь довольно заметного успеха. Наряду с прочими факторами немалую роль в этом сыграли немецкие штурмовики Hs-129 и "Штуки", оснащенные 37-мм пушками. "Они, - пишет Карель, - использовались как своего рода летающая противотанковая артиллерия: пикировали с неба на танки, как ястребы - на птичий двор. Танковые контратаки таким образом захлебывались из-за внезапного вмешательства этих машин. Больше всего пострадало советское танковое соединение Гетмана. Двенадцать из его Т-34 были выведены из строя за очень короткое время всего одним из этих летающих противотанковых самолетов..."

Далее в книге Кареля со ссылкой на отчет советского артиллерийского наблюдателя говорится: "...Атакующий самолет пикирует примерно с высоты 800 метров на ничего не подозревающую танковую колонну. Приблизительно в пятнадцати метрах от последнего выходит из пике. Выстрел пушки, вспышка, грохот, и сквозь столб дыма от пораженного Т-34 немецкий пилот взмывает вверх. Через мгновение пикирует снова. Всегда сзади... неизменно избирая наиболее уязвимое место - отсек двигателя, каждое попадание в который вызывает немедленный взрыв".

НАСТУПАЕТ МОДЕЛЬ

5 июля 1943 г., 1 час 10 минут. Совершенно неожиданно на изготовившиеся к наступлению соединения и части 9-й германской армии под командованием Вальтера Моделя обрушился огонь советской артиллерии и минометов. Внезапное страшное подозрение, пишет Пауль Карель, возникло в умах немецких штабистов: русские опередили их и сейчас сами пойдут в атаку. Обстрел продолжался более часа, "нанес серьезный ущерб", но противник так и не появился. "Немецкие командиры вздохнули с облегчением".

Точно по плану, в 3.30, германская артиллерия сама начала огневую подготовку. "Ничего подобного еще не происходило на Восточном фронте".

Обер-ефрейтор 3-го батальона 478-го гренадерского полка 258-й пехотной дивизии Карл Руденберг, кавалер Рыцарского креста (заметим, что этой награды рейха за всю Вторую мировую войну удостоились только 7300 человек), первым достиг со своим пулеметом советских позиций. После рукопашной схватки взвод Руденберга овладел укреплениями первой оборонительной линии. Сюда поспешил унтер-офицер медслужбы Пингель. "Повсюду - убитые и раненые, - повествует Карель. - Траншеи были глубокими. На третьем повороте он отпрянул. У стены траншеи скрючился Карл Руденберг... У его ног лежал русский, руки, грудь и голова которого были разорваны в клочья. Весь правый бок Карла - открытая рана... Вдруг Карл показал головой на русского... и произнес: "Он прыгнул с гранатой прямо на меня". В голосе Карла звучало восхищение..."

Через 10 минут обер-ефрейтор Руденберг скончался.

Ближе к вечеру, по словам Кареля, 1-й батальон 478-го гренадерского полка при мощной огневой поддержке, в том числе и новых орудий "Шмель" и "Шершень", установленных на бронированные шасси, преодолел оставшиеся 500 м и лежал теперь перед первой линией обороны советской 280-й стрелковой дивизии. Штурмовым отрядам удалось ворваться в советские траншеи. Но все попытки вклиниться в глубокую оборонительную систему заканчивались ничем перед лицом неистового сопротивления русских.

В таком же тяжелом положении находился и 479-й гренадерский полк. Вся 258-я пехотная дивизия, которая как правофланговая ударная группа 46-го танкового корпуса должна была стремительно преодолеть советские заслоны по дороге Тросна-Курск, замерла после кровопролитной атаки...

На левом крыле 46-го танкового корпуса генерала Зорна через поля ржи и густого клевера наступали 7-я и 31-я пехотные, 20-я танковая дивизии. Баварцы из 7-й дивизии скоро были остановлены интенсивным огнем обороняющихся. Во ржи, где надеялись укрыться солдаты, они подрывались на минах. У 31-й пехотной дела тоже шли отнюдь не гладко: выдвинувшийся вперед инженерно-саперный батальон под прикрытием огня "Тигров" с лобовой 102-мм броней, дававших залп за залпом из своих мощных длинноствольных 88-мм пушек, расчищал широкие проходы в минных полях. Но...

Карель пишет: "...и в этих условиях задача саперов оставалась адской. Русские обстреливали их из тяжелых минометов, установленных в глубоких траншеях, не,уязвимых для низкотраекторных танковых орудий. Это был неравный поединок. И именно саперы платили по счетам. Командир 2-й роты и два командира взводов погибли в первые несколько минут..."

Только через два часа проходы были готовы, и "Тигры" двинулись вперед. За танками, рядом с ними бежали штурмовые отряды 17-го гренадерского полка. Несмотря на мины, шквальный огонь, гренадеры достигли первой траншеи и... Она была пуста: в начале немецкой артподготовки советские подразделения отошли назад, оставив только наблюдателей и гранатометчиков.

Штурмовые орудия и полдюжины "Фердинандов" 653-го дивизиона майора Штайнера, рассказывает Пауль Карель, действовали на участке фронта 292-й пехотной дивизии. Здесь немцы сразу же смогли продвинуться на 5 км в глубь советской обороны, к Александровке. "Огневые позиции русских были раздавлены. Штурмовые отряды соединились с боевыми порядками 6-й пехотной дивизии, захватившей Бутырки". Однако...

Советские стрелки не запаниковали. Они пропускали вражеские бронированные машины через свои окопы, а затем вступали в бой с немецкими пехотинцами. Германским танкам и штурмовым орудиям приходилось возвращаться, чтобы помочь своей пехоте. Затем они снова шли вперед и... снова возвращались.

Карель: "К вечеру пехота осталась без сил, а танки и штурмовые орудия - без топлива". И все же из немецких батальонов и полков в вышестоящие штабы докладывали: "Мы продвигаемся! С трудом, дорогой ценой. Но мы продвигаемся!"

НЕЗАБЫВАЕМЫЕ ДНИ

На следующий день Модель направил на участок, где как будто бы наметился успех, три танковые дивизии. Они схлестнулись в яростной схватке с советскими бронетанковыми соединениями. "Между Понырями и Соборовкой, - говорит Карель, - на участке фронта в четырнадцать километров, началось танковое сражение, по масштабам беспрецедентное в истории военных действий. Оно продолжалось четыре дня.

В кульминационный момент сражения с каждой стороны в нем участвовало от 1000 до 1200 танков и штурмовых орудий. Многочисленные части военно-воздушных сил и 3000 орудий всех калибров дополняли этот жуткий поединок. Наградой являлся холм у Ольховатки с его ключевой позицией - высотой 274".

505-й дивизион "Тигров" под командованием майора Сованта находился на острие немецкого удара. Танкисты, без преувеличения, встретили лес советских противотанковых орудий, на целый лабиринт противотанковых ловушек. Немецких пехотинцев встретила стена огня. Первая волна атакующих захлебнулась. Вторая волна прокатилась на несколько сот метров и тоже остановилась. Около девяти десятков T-IV 2-го батальона 3-го танкового полка 2-й тд майора фон Боксберга пошли третьей волной, но и их бросок был остановлен. 9-я танковая дивизия также не смогла добиться большего.

"Пехотинцы 20-й танковой дивизии, - читаем в книге Кареля, - яростно сражались под обжигающим солнцем 8 июля около деревни Самодуровка. В течение часа были убиты и ранены все офицеры 5-й роты 112-го мотопехотного полка. Тем не менее пехота ползла по полям, захватывая траншеи и напарываясь на новые. Батальоны таяли. Роты становились взводами.

Лейтенант Хенш собрал немногочисленных оставшихся в живых людей: "Вперед, бойцы, еще один окоп!"... У них получилось. Только лейтенант лежал мертвый в двадцати шагах от цели, а вокруг него половина роты, убитые и раненые".

33-й германский мотопехотный полк три дня бился за плацдарм у деревни Теплое. Позиции переходили из рук в руки. Капитан Дизинер, последний оставшийся в живых офицер, собрал остатки 2-го батальона и снова повел их в атаку. Он взял долго оспариваемую у русских высоту. И снова был вынужден отступить. Соседняя 6-я пехотная дивизия овладела лишь склоном ожесточенно обороняемой высоты 274 у Ольховатки.

Карель: "В левом секторе прорыва главной точкой сражения являлась деревня Поныри. "Мы никогда не забудем эту деревню", - даже сейчас говорят воевавшие у Понырей бойцы 292-й померанской дивизии".

* * *

Нет, не помогли вермахту ни новые самолеты, ни новые танки, ни мужество и боевое мастерство солдат, офицеров, генералов: последнее крупное германское наступление на Восточном фронте окончилось провалом, наступательная мощь немцев была сломлена необратимо.

В чем же видит Пауль Карель причины поражения?

"Советская армия выдержала бедствия 1941-1942 гг.; она преодолела кризис, захватила инициативу и теперь диктовала ход событий... самое главное, заметно повысилось качество стратегического и тактического руководства, особенно мобильными формированиями. Об этом свидетельствовала не только гибкость в контроле за сражением, но и быстрота, с которой резервы перебрасывались на угрожаемые направления..." РККА была также "вдохновлена новым боевым духом. Призыв сражаться за Отечество был более убедительным для русских солдат, чем прежний избитый лозунг защищать мировую революцию".

Не Сталинградская, а Курская битва, убежден Карель, стала "во всех отношениях судьбоносным сражением, определившим исход войны на Востоке".

Примечание переводчика.
На ютюб- канале «Германского танкового музея» в Мюнстере опубликована небольшая лекция историка Романа Тёппеля (Roman Töppel) «Курск 1943. Крупнейшее танковое сражение Второй мировой войны?». В ней историк кратко излагает Курской битвы и связанные с ней легенды. Никаких особых откровений в лекции нет, но она интересна тем, что отражает современный взгляд нового поколения немецких историков на это событие.
Представляю текстовый перевод этой лекции.
В качестве иллюстраций использованы снимки из видео.
Slug_BDMP.

Большинству из пришедших на нашу лекцию не нужно объяснять, что такое Курская битва. Вы знаете, что это было последнее крупное немецкое наступление на Восточном фронте. Наверняка вы знаете, что это было крупнейшее танковое сражение 2-й мировой войны. Также вы знаете, что это сражение положило начало серии больших отступлений вермахта и что он окончательно потерял инициативу на востоке. Да и само определение «Курская битва» многих приводит в недоумение, так как в большинстве книг на эту тему речь идёт о «немецком наступлении на Курск в июле 1943 г.» Это наступление, известное под названием операция «Цитадель», было лишь прологом Курской битвы. Немецкая сторона не говорила тогда о «Курской битве». Немецкая пропаганда называла эти события лета 1943 г. «сражением между Орлом и Белгородом». Многие немецкие ветераны, которых я спрашивал, были ли они под Курском, отвечали отрицательно. Они говорят, что летом 43-го участвовали в «Белгородском наступлении», имея в виду операцию «Цитадель» - т.е. начало Курской битвы.

Изначально определение «Курская битва» появилось в Советском Союзе. Советская историография разделяет это событие на три фазы:
1. Оборонительная (5.7 - 23.7.1943) - отражение немецкого наступления «Цитадель»;
2. Контрнаступление под Орлом (12.7 - 18.8.1943) - операция «Кутузов»;
3. Контрнаступление под Харьковом (3.8 - 23.8.1943) - операция «Полководец Румянцев».

Таким образом, советская сторона считает моментом начала Курской битвы 5 июля 1943 г., а её завершения - 23 августа - захват Харькова. Естественно, победитель выбирает название, и оно вошло в международный обиход. Сражение продолжалось 50 дней и закончилось поражением вермахта. Ни одна из задач, поставленных германским командованием, не была решена.

Каковы же были эти задачи?
1. Германские войска должны были прорвать советскую оборону в районе Курска и окружить там советские войска. Это не удалось.
2. Срезав курский выступ, немцам удалось бы сократить линию фронта и высвободить резервы для других участков фронта. Это также не удалось.
3. Немецкая победа под Курском должна была, по словам Гитлера, послужить сигналом противникам и союзникам, что германские войска на востоке не могут быть побеждены военным способом. Эта надежда также не оправдалась.
4. Вермахт намеревался взять как можно больше пленных, которые могли быть использованы как рабочая сила для германской экономики. В сражениях 1941-го года под Киевом, а также под Брянском и Вязьмой вермахту удалось взять примерно 665 тысяч пленных. В июле 1943 под Курском было взято лишь около 40 тысяч. Этого было, конечно, недостаточно, чтобы возместить дефицит рабочей силы в Рейхе.
5. Снизить наступательный потенциал советских войск и получить таким образом передышку до конца года. Это также не было выполнено. Хотя советские войска и понесли огромные потери, но советские военные ресурсы были настолько огромны, что, несмотря на эти потери, советской стороне удавалось, начиная с июля 1943 г., проводить всё новые и новые наступления на всём протяжении советско-германского фронта.

Вернёмся к театру военных действий. Это знаменитая «Курская дуга», которая вам, конечно, знакома.

Немецкая сторона намеревалась ударами с севера и юга на Курск в течение нескольких дней прорвать глубоко эшелонированную советскую оборону, срезать эту дугу и окружить находящиеся на этом пространстве советские войска. Действия второй фазы сражения разворачивались на орловском направлении - это верхняя часть карты.
Третья фаза - советское наступление на Харьков - нижняя часть карты.

Свою лекцию я посвящу не собственно боям, а многочисленным, до сих пор существующим легендам, связанным с этим сражением. Источником многих из этих легенд являются мемуары военачальников. Хотя историческая наука уже многие десятилетия пытается разобраться с ними, тем не менее легенды эти прочно укоренились. Многие авторы не обращают внимание на новейшие исследования, а продолжают черпать информацию из мемуаров. В моём коротком выступлении я не могу коснуться всех заблуждений о Курской битве и сконцентрируюсь на шести из них, ложность которых абсолютно доказана. Я представлю лишь тезисы, а тех, кто заинтересуются глубже, переадресую к моим собственным публикациям, о которых скажу в конце.

Легенда первая.

После войны почти все немецкие военные утверждали, что наступление на Курск было идеей Гитлера. Большинство открещивалось от своего участия, что и понятно - операция провалилась. На самом деле план принадлежал не Гитлеру. Идея принадлежала генералу, имя которого меньше всего связывают с этим событием, генерал-полковнику Рудольфу Шмидту.

В марте 1943 года он занимал пост командующего 2-й танковой армией. Ему удалось увлечь своей идеей - в начале 43-го года отрезать Курскую дугу - командующего группой армий «Центр» генерал-фельдмаршала Х.Г. фон Клюге. До самого конца Клюге оставался самым горячим сторонником плана окружения Курского выступа. Шмидту, Клюге и другим генералам удалось убедить Гитлера, что наступление на Курской дуге, операция «Цитадель», - это самый лучший вариант летнего наступления. Гитлер согласился, но сомневался до последнего. Об этом говорят его собственные, альтернативные планы. Предпочтительным для него был план «Пантера» - наступление на Купянск.

Таким образом Гитлер хотел обеспечить сохранение Донецкого бассейна, который считал стратегически важным. Но командование группы армий «Юг» и её командующий, генерал-фельдмаршал Э. фон Манштейн, были против плана «Пантера» и убедили Гитлера сначала атаковать Курск. Да и саму идею атаковать с севера и юга Гитлер не разделял. Он предлагал наступать с запада и юга. Но командование групп армий «Юг» и «Центр» было против и отговорило Гитлера.

Легенда вторая.

До сих пор некоторые утверждают, что операция «Цитадель» могла иметь успех, начнись она в мае 1943-го. На самом деле Гитлер не хотел начинать операцию в мае, так как в середине мая капитулировала группа армий «Африка». Он опасался, что Италия выйдет из «Оси» и союзники атакуют в Италии или Греции. К тому же командующий 9-й армией, что должна была наступать с севера, генерал-полковник Модель объяснил, что армия не располагает достаточными для этого силами. Этих доводов оказалось достаточно. Но даже если бы Гитлер и захотел наступать в мае 43-го, это было бы невозможно. Я напомню о причине, которую обычно упускают из виду, - погодные условия.

При проведении столь масштабной операции войскам требуется хорошая погода, что наглядно подтверждает приведенная фотография. Любой длительный дождь превращает пути передвижения в России в непроходимое болото, и именно это и произошло в мае 43-го. Сильные дожди в первой половине месяца привели к трудностям передвижения в полосе ГА «Юг». Во второй половине мая почти непрерывно лило в полосе ГА «Центр», и практически любое передвижение было невозможно. Какое бы то ни было наступление в этот период было просто неосуществимо.

Легенда третья.

Новые танки и самоходные орудия не оправдали возлагавшихся на них надежд. В первую очередь имеют в виду танк «Пантера» и самоходку «Фердинанд».

Между прочим, в начале 43-го года «Фердинанды» считались штурмовыми орудиями. Действительно, первое применение «Пантер» разочаровало. Машины страдали массой «детских болезней», и много танков вышло из строя по техническим причинам. Но большие потери «Пантер» нельзя объяснить лишь несовершенством техники. Гораздо большее значение имело тактически неверное применение танков, приведшее к неоправданно большим потерям. Ситуация с «Фердинандами» выглядит совсем иначе. Во многих источниках о них говорится уничижительно в том числе в мемуарах Гудериана. Говорят, что эта машина не оправдала надежд. Доклады из частей говорят об обратном. Войска восхищались «Фердинандом». Экипажи считали эти машины практически «гарантией выживания». ЖБД 9-й армии отмечает 09.07.43: „...Следует отметить успехи 41-го танкового корпуса, который во многом обязан „Фердинандам“...“. Другие подобные высказывания вы можете прочитать в моей книге, выходящей в 2017 году.

Легенда четвёртая.

Согласно этой легенде, немцы „сами отдали“ наметившуюся победу под Курском. (Примечание переводчика: в оригинале употребляется слово «verschenken» - буквально «раздаривать» и я не подобрал другого перевода как «отдавать самому». Slug_BDMP) . Якобы Гитлер отдал преждевременный приказ прекратить наступление из-за высадки союзников на Сицилии. Это утверждение впервые встречается у Манштейна. Многие по сей день упрямо придерживаются его, что в корне неверно. Во-первых, Гитлер остановил наступление на Курск не вследствие высадки на Сицилии. К северу от Курска наступление было прервано из-за начавшегося 12.07.43 советского наступления на Орёл, которое уже в первый день привело к прорывам. На южном фасе дуги наступление было остановлено 16 июля. Причиной этого было запланированное на 17-е число советское наступление на Донецкий бассейн.

Это наступление, которому до сих пор не придают значения, послужило началом грандиозной битвы за Донецкий бассейн, в которой Советская Армия задействовала почти 2000 танков и САУ.

На карте показан советский план, который провалился. Это наступление завершилось для советской стороны тяжелым поражением. Но причиной этого послужило то, что Манштейн был вынужден для его отражения использовать танковые соединения, участвовавшие в наступлении в районе Белгорода, в том числе очень сильный 2-й танковый корпус СС. Кроме того, нужно заметить, что операция «Цитадель» и без отвода войск на другие участки фронта не могла закончиться успешно. Командующий 4-й танковой армией генерал-полковник Гот ещё вечером 13 июля заявил Манштейну о невозможности дальнейшего наступления. Оно провалилось на юге и севере, и всем участникам это было ясно.

Легенда пятая.

Вермахт понес под Курском неприемлемые потери, которых бы не случилось, ограничься немецкая сторона летом 43-го обороной. Это также не соответствует действительности. Во-первых, у вермахта не было возможности оставаться в обороне и сохранять силы. Даже если бы вермахт оставался в обороне, Красная Армия всё равно провела бы свои наступления, и тяжелые бои были бы неизбежны.

Во-вторых, хотя людские потери вермахта в наступлении «Цитадель» и были выше, чем в последующих оборонительных боях (это объясняется тем, что войска вынуждены были покинуть укрытия и прорывать глубоко эшелонированную советскую оборону), но потери в танках были выше в оборонительной фазе сражения. Это вызвано тем, что атакующий обычно может вывезти повреждённую технику, а при отступлении вынужден её бросать.

Если же сравнивать потери в операции «Цитадель» с другими сражениями на Восточном фронте, то потери не выглядят слишком большими. В любом случае не такими, как это представляют.

Легенда шестая.

Курская битва представляется советской стороной как третье решающее сражение Второй мировой. Москва-Сталинград-Курск. Даже во многих новейших российских исследованиях повторяется это утверждение. И многие немцы, с которыми мне приходилось общаться, заявляют, что Курск был поворотным моментом войны. А он таковым не был. Имелись события, которые оказали гораздо большее влияние на ход войны. Это и вступление в войну США, и провал двух германских наступлений на Восточном фронте в 1941 и 1942 годах, и битва при Мидуэе, в результате которой инициатива на Тихоокеанском театре перешла к американцам. Курск был поворотным моментом в том смысле, что всем стало ясно, что война на востоке окончательно покатилась назад. После провала летнего наступления не только Гитлеру, но и многим немцам стало ясно, что выиграть войну на востоке невозможно, в то время как Германия вынуждена была вести войну на нескольких фронтах.

В конце Р. Тёппель представляет свою новую книгу: „Kursk 1943: Die größte Schlacht des Zweiten Weltkriegs“ (Курск 1943: Величайшее сражение Второй Мировой войны“), которая должна выйти в 2017 году.