Реформы Петра I раскололи русское общество, привели к образо- ванию двух разных укладов. Один из них, по терминологии В.О. Клю- чевского, назван «почвой», другой – «цивилизацией».
«Почва» – это уклад, основные черты которого сложились в ус- ловиях Московского царства. В нем господствовало общинно- корпоративное устройство, вертикальные связи, отношения поддан-
ства. Развитие шло медленно, тяготело к застою. С этим укладом бы- ла связана подавляющая масса населения – прежде всего общинное крестьянство, находившееся в зависимости от помещика или госу- дарства. Здесь господствовали коллективизм, уравнительные прин-
ципы социальной справедливости, антисобственнические настроения.
Все стороны почвенного уклада определяло русское правосла- вие. Церковь призывала сосредоточиться на духовной стороне жизни, отрешиться от земных забот и тягот, смиренно нести свой крест. Она осуждала стремление к прибыли как цели экономической деятельно- сти, не согласилась признать предпринимательство богоугодной дея- тельностью. Антирыночная направленность православия очевидна.
«Почва» развивала богатейшие традиции народной культуры: песни, сказания, былины, народные обряды. Существовала своя сис- тема образования, которая обеспечивала непрерывность традиции.
«Почва» представляла собой уклад, преобладавший и по объему: с ним было связано большинство населения. Мировоззрение здесь оп- ределялось русским православием и традициями общинности.
«Цивилизация» – это уклад западного типа. Он включал лишь малую часть России, в основном грамотную и активную. В рамках этого уклада началась модернизация общественной жизни: формиро- вание классовой структуры, развитие предпринимательства, рыноч- ных отношений, появление профессиональной интеллигенции. Но этот уклад насаждался государством, им контролировался, не был ор-
ганичным для общества, а потому не был в полном смысле слова за-
падным. Он был значительно деформирован.
Мировоззрение этой части населения становилось рационали- стическим. Личностное начало получило импульсы для своего разви- тия, и общественные идеалы формировались под влиянием европей- ского образования, европейских мыслителей. В котле отечественной культуры начали вариться европейские достижения: идеи француз- ских просветителей и социалистов, достижения новейшей филосо- фии, науки.
Однако возможности для рационализации сознания и индиви- дуализации общества были ограничены. Давили корпоративность и мощное государство. Государство вмешивалось во все, указывало,
что производить, чем торговать, в каких портах выгружать товары, где жить и т.д. Становление рынка шло медленнее, чем это было воз- можно при ресурсах страны. Круг собственников, людей с капитала- ми, был узок. Практически не рос слой мелких и средних собственни- ков. Мелкой частной собственности на землю не существовало.
Отсутствие развитого рынка наемной рабочей силы, конкуренции
среди рабочих сдерживало рост квалификации, снижало рост произ- водства. В 1721 г. Петр I издал указ, разрешавший частным предпри- нимателям покупать крепостных для работы на заводах. Труд крепо-
стных был крайне неэффективен, а потому способ решения этого во- проса можно считать азиатским. В большинстве стран Европы в ХVII в. гораздо более мягкое, чем в России, крепостное право было отмене- но. В России в ХVII в. крепостными были не только крестьяне, но и новый класс рабочих. Отношения подданства остались неизменными.
Западный уклад в России имел сильные восточные черты. Кон- куренция в промышленности была очень слабой. Все предпринима- тели были обязаны выполнять прежде всего казенный заказ. Все, что производилось сверх госзаказа, продавалось на свободном рынке. От- сутствие конкуренции не давало стимулов для совершенствования технологий и производства в целом.
Культура западного уклада была светской: театр, литература, живопись – все развивалось на рациональной основе. Несмотря на то, что западная культура светского типа стала складываться в России лишь с начала XVIII в., то есть относительно недавно, за короткий исторической срок она достигла небывалых высот. Культура «почвы» в целом изучалась мало и была неизвестна «цивилизованной» России. Западный уклад, несмотря на государственный контроль, по сравне- нию с «почвой» развивался динамично, был ведущим по значению. Именно его развитие определило место России в мире.
Между «почвой» и «цивилизацией» была пропасть. В рамках одного государства сосуществовали два общества, обладавшие раз- ными ценностями и идеалами, идущие разными путями развития. Разрыв в уровнях развития этих укладов постоянно увеличивался. Противостояние двух укладов сверху донизу, постоянная угроза на- рушения общественного согласия и скатывания к гражданской войне были повседневной реальностью и важнейшим фактором обществен- ного развития в течение XVIII–XX вв. Общество постоянно стояло перед выбором: либо «почва» и, значит, восточный тип развития, как это произошло в период царствования Ивана Грозного, либо европей- ский путь и возрождение традиций Киевской Руси, республиканского Новгорода.
Таким образом, реформы Петра I имели масштабные долговре- менные последствия, которые сказываются ощутимо и в современной России. Наследие Петра Великого на протяжении почти трех столе- тий вызывает споры, неоднозначные оценки. Западники утверждали, что всем лучшим в своей истории Россия обязана Петру I, он сделал государство европейским, воссоединил Россию с Европой.
Сторонники «почвы» (их называют славянофилами) утверждали обратное: Петр I изменил национальному началу в истории России, исказил русскую культуру заимствованиями из западной и нанес вред естественному ходу развития страны.
Историк-декабрист М.А. Фонвизин так оценивал Петровскую эпоху: «Если Петр старался вводить в России европейскую цивилиза- цию, то его прельщала более внешняя сторона. Дух же этой цивили- зации – дух законной свободы и гражданственности был ему, деспо- ту, чужд и даже противен. Мечтая перевоспитать своих подданных, он не думал вдохнуть в них высокое чувство человеческого достоин- ства, без которого нет ни истинной нравственности, ни добродетели. Ему нужны были способные орудия для материальных улучшений по образцам, виденным за границей».
Итоги преобразовательной деятельности Петра I заключаются в следующем:
1. Россия получила выход в Балтийское море и тем самым вошла в среду европейских народов.
2. Создана первоклассная армия и военно-морской флот.
3. Создан новый аппарат государственной власти, более пригод-
ный для общества, чем старая система приказов.
4. Создана крупная промышленность, что сделало Россию эко-
номически независимой от других стран.
5. Заложены основы светской русской культуры.
6. Положено начало созданию системы национального образо-
вания и медицины.
7. Церковь подчинена государству, ликвидировано патриаршество.
8. Россия стала империей.
Россия конца 17 века самим ходом исторического развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ, так как только таким путем могла обеспечить себе достойное место среди государств Запада и Востока. Ее отсталость представляла собой серьезную опасность для независимости русского народа. Промышленность по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно уступала промышленности западноевропейских стран. Русское войско в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный и неповоротливый приказной государственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия, не отвечал потребностям страны. В народные массы просвещение почти не проникало, и даже в правящих кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей.
Обновление России, проведенное Петром, было его личным делом, делом беспримерно насильственным, но в то же время и необходимым. Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и русского народа.
Существуют разные взгляды на последствия реформ Петра Великого.
В письме послу Франции в России Людовик XIV так отзывался о Петре: «Этот государь обнаруживает свои стремления заботами о подготовке к военному делу и о дисциплине своих войск, об обучении и просвещении своего народа, о привлечении иностранных офицеров и всякого рода способных людей. Этот образ действий и увеличение могущества, которое является самым большим в Европе, делают его грозным для его соседей и возбуждают очень основательную зависть».
Вольтер также писал неоднократно о Петре. Главной ценностью петровских реформ Вольтер определяет прогресс, которого русские добились за 50 лет, другие нации не могут этого достигнуть и за 500.
Западники также положительно оценивали петровские реформы, благодаря которым Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации.
Известный общественный деятель П.Н. Милюков, в своих произведениях развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы». По мнению Милюкова, в период правления Петра, население России в границах 1695 года сократилось в силу беспрестанных войн.
Всю государственную деятельность Петра I условно можно разделить на два периода: 1696--1715 годы и 1715--1725.
Особенностью первого этапа были спешка и не всегда продуманный характер, что объяснялось ведением Северной войны. Реформы были нацелены прежде всего на сбор средств для ведения войны, проводились насильственным методом и часто не приводили к желаемому результату. Кроме государственных реформ на первом этапе проводились обширные реформы с целью модернизации уклада жизни.
Во втором периоде реформы были более планомерными и направленными на внутреннее обустройство государства.
Средневековая Московская Русь превратилась в Российскую империю. В ее экономике, уровне и формах развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, в классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные перемены. Коренным образом изменились место России и ее роль в международных отношениях того времени.
Сложность и противоречивость развития России в этот период определили и противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. С одной стороны, они имели огромный исторический смысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, они осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. В результате петровских преобразований Россия быстро догнала те европейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но она не могла догнать то страны, которые встали на капиталистический путь развития. Преобразовательная деятельность Петра отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая большое значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших интересы купечества. Но он же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма.
В целом реформы Петра были направлены на укрепление Российского государства и приобщение правящего слоя к западно-европейской культуре с одновременным усилением абсолютной монархии. К концу правления Петра Великого была создана мощная Российская империя, во главе которой находился император, обладавший абсолютной властью. В ходе реформ было преодолено технико-экономическое отставание России от ряда других европейских государств, завоёван выход к Балтийскому морю, проведены преобразования во всех сферах жизни российского общества. В то же время, народные силы были крайне истощены, разросся бюрократический аппарат, были созданы предпосылки (Указ о престолонаследии) для кризиса верховной власти, приведшие к эпохе «дворцовых переворотов».
Цели урока: 1.Повторить, обобщить изученный материал по теме «Эпоха Петра I». Дать оценку деятельности Петра I. 2. Показать умения и навыки использования ИКТ при подготовке к уроку, а также умения и навыки ведения активной поисковой и исследовательской деятельности, работы с источниками и литературой. 3. Показать свои творческие способности, интерес к истории; развитие речевой культуры публичных выступлений, развитие умений защищать своё убеждение, уважительно относиться к мнению других, отвечать на вопросы, вести дискуссию.
Проблемные вопросы: Какова роль Петра I в истории России? Можем ли мы сказать, что его роль в истории России была противоречивой? Какова роль Петра I в истории России? Можем ли мы сказать, что его роль в истории России была противоречивой? Почему имя Петра I не победило в конкурсе «Имя России»? Почему имя Петра I не победило в конкурсе «Имя России»?
Содержание урока Повторение, обобщение, контроль изученного материала Повторение, обобщение, контроль изученного материала Защита творческой работы (Сагнгалиева А.) Защита творческой работы (Сагнгалиева А.) Решение проблемных вопросов Решение проблемных вопросов
Вот уже почти триста лет фигура Петра I, его преобразования вызывают споры среди учёных. В споре с самого начала наметились два противоположных подхода: апологетический (восхищение) и критический, которые временами сходились, но потом расходились вновь. Видимо, более реальной является компромиссная оценка деятельности Петра I.
Детство. Юность. Начало правления 27 апреля 1682 года десятилетний царевич Петр был провозглашен царем, но вскоре он был утвержден 3 емским собором "вторым царем", а Иоанн – "первым". Правительницей при них стала их старшая сестра царевна Софья. До 1689 года Петр с матерью, Натальей Кирилловной Нарышкиной, жил в подмосковном селе Преображенском, приезжая в Москву только на время официальных церемоний. В 1689 году Софья была отстранена от власти и заключена в Новодевичий монастырь. До 1694 года от имени Петра I правила его мать, Наталья Кирилловна. В 1696 году, после смерти Иоанна V, Петр стал единодержавным царем.
Личность Петра I Характерными чертами Петра были ум, воля, энергия, широта взглядов, целеустремленность, любознательность, невероятная работоспособность. Петр, не получив в юности систематического образования, учился всю жизнь. Вместе с тем Петр был вспыльчив и жесток, принимал личное участие в пытках и казнях. Царь не считался с интересами и жизнью отдельной личности.
Великое посольство В 1697 году царь снарядил "Великое посольство" в Европу и сам присоединился к нему под именем Петра Михайлова. В Пруссии царь обучался артиллерийскому делу и получил аттестат огнестрельного мастера. Изучать кораблестроение Петр направился в Англию и Голландию. Во время пребывания в Европе Петр осматривал фабрики, библиотеки, слушал лекции в университетах. В 1698 году царь спешно вернулся в Россию.
Первые преобразования В 1699 была осуществлена реформа календаря. В Амстердаме была создана типография для издания светских книг на русском языке. Основан первый русский орден Св. апостола Андрея Первозванного. Царь распорядился отправить на учебу за границу юношей из знатных семейств. В 1701 в Москве была открыта Навигацкая школа.
Преобразования в экономике Петр I отчетливо понимал необходимость преодоления технической отсталости России и всячески способствовал развитию русской промышленности и торговли, в том числе внешней. Его покровительством пользовались многие купцы и промышленники, среди которых наиболее известны Демидовы. Было построено много новых заводов и фабрик, возникли новые отрасли промышленности.
Уроки Северной войны Война началась с поражения русской армии под Нарвой в 1700 г. Однако этот урок пошел Петру впрок: он понял, что причина поражения прежде всего в отсталости русской армии. Началось строительство металлургических и оружейных заводов, поставлявших для армии высококачественные пушки и стрелковое оружие. Вскоре Петру I удалось одержать первые победы над противником, захватить и опустошить значительную часть Прибалтики. В 1703 в устье Невы Петр основал Санкт- Петербург новую столицу России.
Реформа управления В 1711, отправляясь в Прутский поход, Петр основал Сенат. Сенат. В 1714 был издан Указ о единонаследии. В 1714 был издан Указ о единонаследии. С 1717 началось создание коллегий центральных С 1717 началось создание коллегий центральных органов отраслевого управления, органов отраслевого управления, В 1718 г. в России была введена подушная подать. В 1718 г. в России была введена подушная подать. В 1720 был издан Генеральный регламент В 1720 был издан Генеральный регламент детальная инструкция по организации работы новых детальная инструкция по организации работы новых учреждений. учреждений. В 1721 Россия была провозглашена империей, а Сенат В 1721 Россия была провозглашена империей, а Сенат удостоил Петра титулами «Великий» и «Отец удостоил Петра титулами «Великий» и «Отец отечества». отечества». В 1722 Петр подписал Табель о рангах, определившую В 1722 Петр подписал Табель о рангах, определившую порядок организации военной и статской службы. порядок организации военной и статской службы.
Преобразования в области культуры Время Петра I это время активного проникновения в русскую жизнь светской европейской культуры. Стали появляться светские учебные заведения, основана первая русская газета. Успех по службе Петр поставил для дворян в зависимость от образования. Специальным указом царя были введены ассамблеи, представлявшие новую для России форму общения между людьми. Изменилось внутреннее убранство домов, уклад жизни, состав питания и пр. Постепенно в образованной среде складывалась иная система ценностей, мировосприятия, эстетических представлений.
Личная жизнь царя В январе 1689 года по настоянию матери Петр I женился на Евдокии Федоровне Лопухиной. Через 10 лет заключил её в монастырь Впоследствии он сошелся с пленной латышкой Мартой Скавронской (Екатерина I). Она родила ему нескольких детей, из которых выжили лишь дочери Анна и Елизавета. Петр, по-видимому, был очень привязан к своей второй жене и в 1724 короновал ее императорской короной, намереваясь завещать ей престол. Не складывались отношения царя с сыном от первого брака, царевичем Алексеем Петровичем, который погиб при не выясненных обстоятельствах в Петропавловской крепости в Годы тяжелого труда и вредные привычки подорвали здоровье императора. 28 января 1725 года в результате болезни Петр I скончался, не оставив завещания. Он был похоронен в соборе Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге.
Итоги петровских реформ 1) Важнейшим результатом преобразований Петра было преодоление кризиса традиционализма путем модернизации страны. 2) Россия стала полноправной участницей международных отношений, проводившей активную внешнюю политику. 3) Значительно вырос авторитет России в мире, а сам Петр стал для многих образцом правителя- реформатора. 4) Вместе с тем, главным инструментом проведения реформ было насилие. 5) Петровские реформы не избавили страну от сложившейся ранее системы социальных отношений, воплощенной в крепостничестве, а, наоборот, консервировали и укрепили его институты.
2. Результатом реформаторской деятельности Петра I считается 1) преодоление экономической отсталости России от стран Запада 2) превращение Росси в сильную европейскую державу 3) бурный рост российской экономики 4) начало демократизации политической жизни Верный ответ: 2
5. В числе явлений, побудивших Петра I к проведению преобразований в России, не было такого, как 1) экономическое отставание России от передовых стран Запада 2) отсталость в организации и вооружении русской армии 3) изолированность русской культурной жизни от европейской 4) обещание европейских держав поддержать реформы в России своими капиталовложениями Верный ответ: 4
6. К. причинам восстания под руководством К. Булавина нельзя отнести 1) попытки властей ограничить казачье самоуправление 2) массовую мобилизацию крестьян на строительство флота 3) усиление репрессий против беглых крестьян 4) недовольство засильем иностранцев на русской службе Верный ответ: 4
7. Повышение производительности сельского хозяйства при Петре I было связано в первую очередь с 1) присоединением более плодородных земель 2) усилением государственного принуждения крестьян 3) заменой при уборке урожая серпа литовской косой 4) оказанием помощи крестьянам со стороны государства Верный ответ: 2
8. В результате государственных и административных реформ Петра I в России 1) усилилась абсолютная власть монарха 2) были заложены основы конституционной монархии 3) император стал править вместе с Верховным тайным советом 4) расширились функции Земских соборов Верный ответ: 1
В политической системе реформы Петра Великого стали логическим завершением тенденций развития государственности, которые наметились еще в так называемый московский период. Речь идет о феномене, который разные исследователи называют «восточным деспотизмом» (Л. С. Васильев, М. П. Пав- лова-Сильванская), «деспотическим самодержавием» (В. Б. Кобрин, А. Л. Юрганов, В. М. Панеях), третьи «универсальным государством как целью» (английский историк А. Тойнби) или «государством-обществом» (французский историк Ф. Бродель). Отдельные историки, правда, идентифицируют политический строй России сложнее: в XVIII в. как дворянскую патерналистскую монархию, основанную на лидирующих позициях дворянства в социальной организации и на государственной службе, а также на попечительских функциях монарха по отношению ко всем подданным; в XIX в. как «правомерную монархию» - низшую ступень правового государства, в котором управление строится на основании закона, но власть находится в руках бюрократии при отсутствии или самом скудном участии общественных представителей (Б. Н. Миронов). Тем не менее какие бы особенности государственно-политического строя ни учитывали эти и другие определения, их общую основу составляет признание нескольких основополагающих позиций. Во-первых, государство в рамках такой модели выступает но отношению к социуму как самодовлеющая сила, а представители власти соединяют в себе сразу несколько функций - правителей, наставников. Выражением полной подчиненности общества государству стало огосударствление (этатизация) всех элементов общественного сектора. Любая социальная активность личности или коллектива могла развиваться только в русле государственного служения и только при опоре на те или иные звенья государственного аппарата. Исключением служили лишь низовые автономные коллективы вроде крестьянских сельских общин, сословно-корпоративные организации - органы дворянского самоуправления, учрежденные в 1785 г. Государственную монополию власти впервые подорвали лишь земские и городские учреждения, созданные в ходе «великих реформ» 60-70-х гг. XIX в. Во-вторых, для такой политической системы характерны глубокие структурные нарушения в области права, в частности, в регулировании отношений власти и собственности. В-третьих, значительное влияние в государстве приобретают политическая полиция и карательные органы, непосредственно подотчетные главе государства. В-четвертых, это милитаризация государственного аппарата и распространение военных принципов на сферу гражданской жизни. Армия становится не только эталоном для организации общества, но и своего рода «кузницей» кадров для всего бюрократического корпуса. В-пятых, главной социальной опорой власти и проводником реформ стала бюрократия, динамика роста которой в XVIII-XIX вв. значительно опере- 9 Курукии жала показатели прироста населения в масштабах всей страны. Преобразования Петра I сильно изменили характер и структуру политической системы России. Прежде всего, другим стало представление об объеме и правах верховной власти. Власть российских самодержцев до Петра I все же имела ряд ограничений. Например, таким ограничением служил «закон», или «чин», под которым подразумевался закрепленный традицией уклад жизни. В. О. Ключевский отмечал, что «московский царь имел обширную власть над лицами, по не над порядком». Кроме того, государственные институты, обрамлявшие верховную власть, - Земский собор, Боярская дума, Освященный собор - соучаствовали в управлении и законодательной работе. Наконец, отдельные монархи в XVII в. давали крестоцеловальные записи, содержавшие те или иные гарантии подданным. Эги обычаи решительно перечеркнул Петр I, противопоставив им собственную формулу власти: «Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах отчету дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле п благомнению управлять». Подданным вменялось в обязанность «все от самодержца повелеваемое без роптания и прекословия творити» (Феофан Прокопович. «Правда воли монаршей», 1722 г.). Эта схема оставалась практически неизменной и весь XIX в., когда верховная власть в России, несмотря на стремление к правовому обоснованию предпринимаемых действий, обходилась даже без формального юридического ограничения своих полномочий. Одним из выражений этого узаконенного Петром I произвола верховной власти стал указ от 5 февраля 1722 г., отменявший прежнюю традицию престолонаследия и утверждавший право монарха самому назначать себе преемника. С этим указом, который, по оценке В. О. Ключевского, повернул государственное право России вспять, на вотчинную колею, многие политические деятели и историки связывали последующие потрясения трона. Обоснование неограниченной власти самодержца осуществлялось через сакрализацию (придание священного статуса) царской власти и присвоение ей особой харизмы, опосредованные ликвидацией в 1721 г. патриаршества и объявлением Петром I себя «крайним судией» духовной коллегии - Синода. Немалое значение имели и теория метаморфозиса - преображения России под благотворным воздействием Петра I, и личный культ монарха. Главный идеолог петровского времени Феофан Прокопович теоретически обосновывал всемогущество самодержавной власти. Воспитанник римской иезуитской коллегии, Прокопович соединял в своих рассуждениях все известные ему европейские учения о правах монарха. Используя идеи теоретиков школы естественного права абсолютистского направления - Г. Гроция, С. Пуффендорфа, Прокопович провозглашал такие прерогативы власти, как независимость и неподотчетность (не подлежит человеческому суду и наказанию), надзаконность (сама является источником законов), священность и неприкосновенность, единство и нераздельность. Эти исключительные свойства возводились к двум источникам - бо- гоустановленности («Богом бо царие царствуют») и общественному договору («всенародному намерению»), которым «монархия введена и содержима быть разумеется». Но в отличие от своих европейских учителей, толковавших об отдельных индивидах, жертвующих собственные исконные права правителю, Прокопович имел в виду не индивидуальное, а коллективное отчуждение собственных прав в пользу монарха. В многочисленных законодательных актах Петра I и сочинениях его сподвижников разработаны и другие теоретические положения, составившие ядро новой доктрины. Это, прежде всего, идея «общей пользы», или «всеобщего блага», подразумевавшая широкий спектр мер по всестороннему упрочению государства. Этой идее почти полностью соответствовало другое понятие - «государственного интереса». Таким образом, идеология петровского времени ставила знак равенства между государственными и общественными интересами. Данные идеи уточнялись по отношению к каждому из сословий. От крестьян «общая польза» требовала исправных занятий хлебопашеством (подобно «артерии», крестьяне питали все государство) и исполнения государственного тягла, включая уплату подушной подати и несение рекрутской повинности. Для горожан это означало активное участие в развитии торговли и промышленности, уплату податей, поставку рекрутов, содержание госпиталей, сиротских домов, постойную повинность. Для дворян - обязательную государственную службу на военном или гражданском поприще, овладение необходимыми для того знаниями и навыками. Не было обойдено вниманием и духовенство: ему вменялась в обязанность не только забота о нравственном здоровье народа, но и содержание за свой счет увечных и дряхлых воинов, а для монастырей - училищ. Идеологические выкладки Петра I, таким образом, были нацелены на максимально полную мобилизацию всего общества на службу государству. Перестройка государственного здания в первой четверти XVIII в. проводилась не планомерно, а по мере возникновения потребностей. При этом Петр I не мог опираться на пример проведения крупномасштабных реформ в странах с догоняющим типом развития (в Турции, Японии и других незападных странах мира они были проведены много позже). Отсюда вытекала необходимость ориентироваться на опыт развитых стран - Швеции, Франции, приспосабливая его к местным условиям. Вместе с тем реформы в России достаточно полно отразили основные принципы проведения так называемых неорганических модернизаций. В обобщенном виде эти принципы включали: рационализацию - необходимость введения разумных, целесообразных правил и норм, определяющих порядок деятельности любого государственного учреждения, унификацию, т. е. введение единообразия в структуре, штатах, приемах работы однотипных учреждений, централизацию и дифференциацию функций аппарата управления. (См.: Медушев- ский А. Н. Утверждение абсолютизма в России. Сравнительно-историческое исследование. М., 1994. С. 48.) Реформы власти и управления охватили все уровни: высший, центральный, местный. В 1711 г., отправляясь в Прутский поход, Петр I учредил Правительствующий сенат из девяти персон. Это был высший орган, он заменил Боярскую думу, переставшую собираться уже в начале XVIII в. Первоначально Сенат задумывался царем как временный орган, действующий в период «отлучек наших». Круг его обязанностей не был четко обозначен. В 1718 г. в состав Сената были включены по должности руководители коллегий - вновь учрежденных органов центральной власти. С 1722 г. в состав Сената могли входить те из сановников высшего ранга, которые не являлись руководителями центральных ведомств. Прежний принцип комплектования был признан ошибочным на основании вполне рационального довода: собранные в Сенате руководители коллегий вряд ли могли эффективно контролировать собственную же работу. С этого времени Сенат становится постоянным совещательно-распорядительным органом. Ему был поручен контроль за правосудием, а также предоставлены права высшей апелляционной инстанции (за попытку обжалования его приговора предусматривалась смертная казнь). Кроме того, в круг обязанностей Сената входил контроль за деятельностью центрального и местного управления, заведование государственным хозяйством, проведение ревизий, рекрутских наборов, межевания земли, изыскание новых доходов для казны, устройство продовольственных магазинов и складов, борьба со стихийными бедствиями и т. д. Сообразно с направлениями деятельности в структуре Сената создавались два отделения: Расправная палата по судебным делам и Сенатская контора по вопросам управления. Кроме того, в конце петровского правления в состав Сената вошли две вспомогательные службы: Герольдмейстерская контора, или Герольдия, заменившая упраздненный Разрядный приказ (в ее компетенцию входил учет всех дворян, регистрация их служебных назначений и перемещений, а также разработка дворянских гербовников), и Рекетмейстерская контора (она занималась приемом и разбором жалоб на коллегии и канцелярии, проверкой основательности апелляций). Особое место в системе Сената отводилось фискалам и прокуратуре. Эти органы осуществляли общий надзор за работой всего бюрократического аппарата, за поведением граждан, выявляя все то, что «во вред государственному интересу быть может». Должность фискалов была введена как на местном, так и на центральном уровнях. В виде вознаграждения фискал получал половину конфискованного у изобличенного им преступника имущества. Бездоказательное обвинение списывалось на «производственный брак» и фактически сходило фискалу с рук. В конце 1720-х гг. институт фискалов был упразднен, а его кадры частично влились в состав прокуратуры. Должность прокурора была введена Петром I в 1722 г. в коллегиях и канцеляриях, во главе Сената был поставлен генерал-прокурор. Прокуратура учреждалась в целях предупреждения и оперативного реагирования на правонарушения. Генерал-прокурор рассматривался «яко око» императора и «стряпчий о делах государственных». Его должность в чиновной иерархии занимала первое место. Он отвечал за организацию надзора в государстве; будучи первым среди равных, направлял работу коллег-сенаторов, руководил сенатской канцелярией. С течением времени власть генерал-прокурора выросла до объема, который и не закладывался в учредительных актах Петра I. С середины XVIII в. и до начала XIX в. он фактически сосредоточил в своих руках руководство тремя отраслями управления - финансов, внутренних дел и юстиции. На протяжении всего XVIII в. генерал-прокуроры менялись нечасто - на этот высокий пост назначались лица, пользующиеся личным доверием монарха и способные нести тяжелое бремя служебной ответственности. Первым генерал-прокурором был Павел Иванович Ягужинский. Причина последовательного усиления роли генерал-прокурора заключалась в стремлении верховной власти влиять с его помощью на сенаторов, умеряя их амбиции и поползновения к самоуправству. Потенциальную склонность сенаторов к проявлению независимости или даже оппозиционности предвидел и Петр I, поэтому он не внес должность сенатора в номенклатуру должностных лиц Табели о рангах. Несмотря на то что Сенат не был законодательным органом, в отдельные периоды, например при Елизавете Петровне (1741-1761), он напористо вторгался в законотворческую сферу: подавляющее большинство законодательных актов императрицы возникло по его инициативе. Зачастую законотворческая роль Сената выступала в скрытых формах: в процедуре толкования законов, а также в удачно найденном (в условиях межведомственной волокиты) варианте - вынесении решения, имевшего нормативное значение вплоть до появления соответствующего высочайшего указа. Подобные прецеденты способствовали формированию концепции перехода политического суверенитета в периоды междуцарствия к Сенату, с последующим делегированием властных полномочий монарху. Эта идея была популярна среди высших сановников империи в последний год жизни Елизаветы Петровны. Подобный план, тяготевший к признанию правового приоритета сенаторской коллегии над верховной властью в момент ее легитимации, был отвергнут преемником Елизаветы Петровны. Однако сама мысль о расширении полномочий Сената, в том числе о превращении его в политическое представительство всего дворянства, оказалась на редкость живучей в среде либерального дворянства. При Петре I был создан также личный кабинет монарха, который в 1704 г. унаследовал некоторые функции Преображенского приказа и ближней канцелярии Боярской думы. Кабинет был преобразован в личную канцелярию царя, ведавшую его перепиской, в том числе внешнеполитической, учетом финансовых поступлений в личный доход и представлениями к должностям и наградам. Здесь составлялись акты, подлежащие публикации от имени монарха. Наряду с Сенатом, хотя и в несравненно меньшем объеме, Кабинет вырабатывал правительственный курс и следил за его проведением в жизнь. Как и генерал-прокурор Сената, кабинет-секретарь обладал огромным влиянием в бюрократической среде и стал объектом «искательств» со стороны мелких и крупных чиновников, частных лиц. В 1717-1718 гг. проводилась перестройка центрального аппарата управления. В основу ее был положен принцип камерализма, заимствованный из опыта европейских стран. Камерализм - это организация центральных учреждений путем четкого разграничения их функций по отраслям управления. (Каменский А. Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII века. Опыт целостного анализа. М., 1999. С. 128.) Были созданы новые учреждения - коллегии, имевшие одинаковое штатное расписание и общие принципы работы. В их ведении находились общегосударственные вопросы. Во главе коллегий стоял президент, который в отличие от судьи старого приказа не распоряжался единолично в своем ведомстве. Гарантией от начальственного произвола служили коллегиальное обсуждение всех рассматриваемых вопросов и вынесение окончательного решения большинством голосов. Членами присутствия, или чиновниками с правом голоса, являлись вице-президент, четыре советника коллегии, четыре коллежских асессора (заседателя). Текущую техническую работу выполняли секретарь и так называемые приказные, или канцелярские служители. В некоторые коллегии в качестве экспертов назначались также советник и секретарь из иноземцев. Первона- .ально колле! ий было немного, но в начале 1720-х гг. их список расширился. Тремя главными считались коллегия Иностранных дел, Военная, Адмиралтейская (ведавшая делами флота). Финансами занимались три другие коллегии - Камер-коллегия (ведала казенными сборами), Штатс-контор-коллегия (курировала государственные расходы), Ревизион-коллегия (вела учет государственных расходов), две коллегии - Берг и Мануфактур - руководили промышленностью, первая - металлургическими заводами, вторая - предприятиями легкой промышленности. Коммерц-коллегия направляла внешнюю торговлю. Юстиц-коллегия ведала надворными и нижними судами, регистрировала различные частные акты (купчие, долговые обязательства, доверенности, завещания, документы о продаже вотчин и т. п.). Вотчинная коллегия, во многом перенявшая функции упраздненного Поместного приказа, разбирала земельные тяжбы, оформляла сделки на куплю и продажу земли и крепостных крестьян, вела дела о выморочных имениях, беглых крестьянах и т. п. В 172i г. была создана Духовная коллегия, или Синод. Этот орган занял место патриаршего престола, фактически упраздненного Петром I еще раньше. Отныне церковные дела решались государственными чиновниками, назначаемыми из духовных лиц (а иногда и из светских), включенными в те же дисциплинарные рамки, что и вся остальная бюрократия. По типу коллегии был устроен Главный магистрат, управлявший посадским населением и руководивший местными магистратами. Единственным отличием Главного магистрата от других коллегий являлся его выборный состав. В него входили представители высших торгово-промышленных корпораций города, и только обер-президент и президент являлись коронными (правительственными) чиновниками. Все новые центральные учреждения опирались в своей работе на Генеральный регламент (1720) - свод правил, разработанных Петром I. Позже общие основы деятельности были уточнены применительно к каждой коллегии в особом, к ней относящемся регламенте. Коллежская реформа Петра I была также и попыткой отделить управление от суда, что стало важным шагом навстречу утверждению принципа разделения властей. В 1708-1709 гг. была начата реформа местных органов власти. Территория страны была разделена на 8 неравнозначных по размерам губерний. Позже их количество было доведено до 11. В результате областных реформ 1708 г. и 1719 г. сложилось трехчленное административно-территориальное деление: губерния - провинция - уезд. Во главе губерний стояли губернаторы. При губернаторе действовали ландратские советы из 8-12 человек, избиравшиеся дворянством губернии. Совет ландратов рассматривался как необходимый противовес чрезмерному развитию личного начала в управлении губерний. При губернаторе также учреждалось губернское правление в составе ландрихтера - губернского судьи (с 1719 г. его заменил надворный суд), обер-комиссара, ведавшего финансами, обер-провиантмейстера, заведовавшего хлебными запасами для армии, и управителя дворцовыми имениями. Во главе провинций, число которых в 1719 г. достигло 50, стояли воеводы, при которых создавались земские канцелярии. С 1719 г. на провинции был перенесен центр тяжести в областном управлении, поэтому наиболее важные из них получили управление, аналогичное губернскому с генерал-губернатором во главе. Уездное управление представляли земские комиссары - выборные из числа местного дворянства. Связь с высшими органами, в частности с Сенатом, осуществлялась через губернских комиссаров. Несмотря на старания Петра I обеспечить стройную систему управления сверху донизу, многие областные учреждения в отличие от центральных едва пережили их создателя. Это было вызвано, во-первых, трудностями с кадрами - постоянный дефицит подготовленных чиновников еще резче проявлялся на местном уровне. Во-вторых, перегруженность налогами податного населения, особенно после 1725 г., делала весьма проблематичным дальнейшее содержание дорогостоящего местного бюрократического аппарата. В-третьих, в общественном сознании даже высших сословий была глубоко укоренена неприязнь к службе по выборам: этот феномен объясняет быстрое свертывание эксперимента Петра I с советом ландратов. Наконец, государственные нововведения Петра I, в частности его областная реформа, стали после его смерти объектом ожесточенной критики со стороны отдельных политических группировок при дворе.