Pentru prima dată în literatură, Mihail Sholokhov a arătat viața cazacilor Don și revoluția cu o asemenea amploare și amploare. Cele mai bune caracteristici Don Cazacul exprimat în imaginea lui Grigori Melekhov. „Grigory a avut grijă ferm de onoarea cazacului”. Este un patriot al pământului său, un om complet lipsit de dorința de a dobândi sau de a domni, care nu s-a aplecat niciodată la jaf. Prototipul lui Grigorie este un cazac din satul Bazki, satul Veshenskaya, Kharlampiy Vasilyevich Ermakov.
Pentru prima dată în literatură, Mihail Sholokhov a arătat viața cazacilor Don și revoluția cu o asemenea amploare și amploare.
Cele mai bune trăsături ale cazacului Don sunt exprimate în imaginea lui Grigory Melekhov. „Grigory a avut grijă ferm de onoarea cazacului”. Este un patriot al pământului său, un om complet lipsit de dorința de a dobândi sau de a domni, care nu s-a aplecat niciodată la jaf. Prototipul lui Grigorie este un cazac din satul Bazki, satul Veshenskaya, Kharlampiy Vasilyevich Ermakov.
Gregory provine dintr-o familie de clasă mijlocie care este obișnuită să lucreze pe propriul pământ. Înainte de război, îl vedem pe Gregory gândindu-se puțin la el probleme sociale. Familia Melekhov trăiește din belșug. Grigory își iubește ferma, ferma, munca lui. Munca era nevoia lui. Nu o dată în timpul războiului, Grigorie și-a amintit cu profundă melancolie apropiații săi, ferma natală și munca de la câmp: „Ar fi bine să iei chapigii cu mâinile și să urmezi plugul de-a lungul brazdei umede, luând cu lăcomie. cu nările tale mirosul umed și insipid al pământului slăbit, aroma amară a ierbii tăiate de un plug.
Într-o dramă de familie dificilă, în încercările războiului, se dezvăluie umanitatea profundă a lui Grigory Melekhov. Personajul său este caracterizat de un simț sporit al dreptății. În timpul fânului, Grigory a lovit un cuib cu o coasă și a tăiat o rățușă sălbatică. Cu un sentiment de milă acută, Gregory se uită la nodul mort care se află în palmă. Acest sentiment de durere a scos la iveală acea dragoste pentru toate viețuitoarele, pentru oameni, pentru natură, care îl distingea pe Grigore.
Prin urmare, este firesc ca Grigorie, aruncat în căldura războiului, să trăiască prima sa luptă grea și dureros și să nu-l uite pe austriac pe care l-a ucis. „Am doborât un om în zadar și din cauza lui, ticălosul, sufletul meu este bolnav”, se plânge el fratelui său Peter.
În timpul Primului Război Mondial, Grigory a luptat cu curaj, a fost primul de la fermă care a primit Crucea Sfântului Gheorghe, fără să se gândească de ce a vărsat sânge.
În spital, Grigore a întâlnit un soldat bolșevic inteligent și sarcastic, Garanzha. Sub puterea de foc a cuvintelor sale, temeliile pe care se sprijinea conștiința lui Grigore au început să fumeze.
Începe căutarea lui a adevărului, care de la bun început capătă o clară conotație socio-politică trebuie să aleagă între două diferite forme bord. Grigory s-a săturat de război, de această lume ostilă, a fost copleșit de dorința de a se întoarce la o viață pașnică de fermă, de a ară pământul și de a îngriji animalele. Nesimțirea evidentă a războiului trezește în el gânduri neliniștite, melancolie și nemulțumire acută.
Războiul nu i-a adus nimic bun lui Grigore. Sholokhov, concentrându-se pe transformările interne ale eroului, scrie următoarele: „Cu dispreț rece s-a jucat cu viața altcuiva și cu a lui... știa că nu va mai râde ca înainte; știa că ochii îi erau înfundați și că pomeții îi ieșeau ascuțit; știa că îi era greu, când săruta un copil, să privească deschis în ochi limpezi; Gregory știa ce preț a plătit pentru un arc complet de cruci și producție.”
În timpul revoluției, căutarea adevărului a lui Grigore continuă. După o ceartă cu Kotlyarov și Koshev, în care eroul declară că propaganda egalității este doar o momeală pentru a prinde oameni ignoranți, Grigory ajunge la concluzia că este o prostie să cauți un singur adevăr universal. U oameni diferiti– propriul lor adevăr diferit în funcție de aspirațiile lor. Războiul îi apare ca un conflict între adevărul țăranilor ruși și adevărul cazacilor. Țăranii au nevoie de pământ cazac, cazacii îl protejează.
Mishka Koshevoy, acum ginerele său (de la soțul lui Dunyashka) și președinte al comitetului revoluționar, îl primește pe Grigory cu o neîncredere oarbă și spune că ar trebui pedepsit fără clemență pentru că a luptat împotriva roșiilor.
Perspectiva de a fi împușcat îi pare lui Grigori o pedeapsă nedreaptă din cauza serviciului său în Armata 1 de cavalerie a lui Budyonny (a luptat de partea cazacilor în timpul revoltei Veșenski din 1919, apoi cazacii s-au unit cu albii și după capitularea de la Novorossiysk). Grigory nu mai era nevoie), iar el decide să se sustragă la arest. Acest zbor înseamnă ruptura finală a lui Grigore cu regimul bolșevic. Bolșevicii nu și-au justificat încrederea neținând cont de serviciul său în 1a Cavalerie și i-au făcut un dușman cu intenția de a-i lua viața. Bolșevicii l-au eșuat într-un mod mai condamnabil decât albii, care nu aveau suficiente nave cu aburi pentru a evacua toate trupele din Novorossiysk. Aceste două trădări sunt punctul culminant al odiseei politice a lui Grigore din cartea a patra. Ele justifică respingerea lui morală față de fiecare dintre părțile în conflict și evidențiază situația sa tragică.
Atitudinea perfidă față de Grigore din partea albilor și roșiilor este în puternică contradicție cu loialitatea constantă a apropiaților lui. Această loialitate personală nu este dictată de nicio considerație politică. Epitetul „credincios” este adesea folosit (dragostea lui Aksinya este „credincioasă”, Prokhor este un „comandant credincios”, sabia lui Grigore l-a servit „cu fidelitate”).
Ultimele luni din viața lui Grigore din roman se disting printr-o deconectare completă a conștiinței de tot ce este pământesc. Cel mai rău lucru din viață - moartea iubitului său - s-a întâmplat deja. Tot ceea ce își dorește în viață este să-și revadă ferma natală și copiii. „Atunci aș putea la fel de bine să mor”, crede el (la vârsta de 30 de ani), că nu își face iluzii cu privire la ceea ce îl așteaptă în Tatarskoye. Când dorința de a vedea copiii devine irezistibilă, el se duce la ferma natală. Ultima propoziție a romanului spune că fiul și casa natala- acesta este „tot ce rămâne în viața lui, care încă îl leagă de familia lui și de întreaga... lume”.
Dragostea lui Grigore pentru Aksinya ilustrează punctul de vedere al autorului asupra predominării impulsurilor naturale în om. Atitudinea lui Sholokhov față de natură indică în mod clar că el, ca și Grigory, nu consideră războiul cel mai rezonabil mod de a rezolva problemele socio-politice.
Judecățile lui Sholokhov despre Grigore, cunoscute din presă, diferă foarte mult unele de altele, deoarece conținutul lor depinde de climatul politic al vremii. În 1929, înaintea muncitorilor din fabricile din Moscova: „Gregorie, după părerea mea, este un fel de simbol al cazacilor de mijloc al Donului”.
Și în 1935: „Melekhov are o soartă foarte individuală și în el nu încerc în niciun fel să personific cazacii țărani de mijloc”.
Și în 1947 a susținut că Grigory personifică trăsăturile tipice nu numai „un strat binecunoscut de Don, Kuban și toți ceilalți cazaci, ci și țărănimea rusă în ansamblu”. În același timp, el a subliniat unicitatea destinului lui Grigore, numind-o „în mare măsură individuală”. Astfel, Sholokhov a ucis două păsări dintr-o singură piatră. Nu i se putea reproșa că a sugerat că majoritatea cazacilor aveau aceleași opinii antisovietice ca și Grigori și a arătat că, în primul rând, Grigori este o persoană fictivă, și nu o copie exactă a unui anumit tip socio-politic.
În perioada post-Stalin, Sholokhov a fost la fel de zgârcit în comentariile sale despre Grigore ca și înainte, dar și-a exprimat înțelegerea tragediei lui Grigore. Pentru el, aceasta este tragedia unui căutător de adevăr care este indus în eroare de evenimentele timpului său și permite adevărului să-l ocolească. Adevărul, firesc, este de partea bolșevicilor. În același timp, Sholokhov și-a exprimat clar o părere despre aspectele pur personale ale tragediei lui Grigore și s-a pronunțat împotriva politizării grosolane a scenei din filmul lui S. Gerasimov (el urcă pe munte - fiul său pe umăr - până la culmi ale comunismului). În loc de imaginea unei tragedii, poți obține un fel de afiș ușor.
Declarația lui Sholohov despre tragedia lui Grigory arată că, cel puțin în tipărire, el vorbește despre asta în limbajul politicii. Situația tragică a eroului este rezultatul eșecului lui Grigore de a se apropia de bolșevici, purtătorii adevărului adevărat. În sursele sovietice, aceasta este singura interpretare a adevărului. Unii pun toată vina pe Grigorie, alții subliniază rolul greșelilor bolșevicilor locali. Guvernul central, desigur, nu poate fi acuzat.
Criticul sovietic L. Yakimenko notează că „Lupta lui Grigore împotriva poporului, împotriva marelui adevăr al vieții, va duce la devastare și la un sfârșit fără glorie. Pe ruinele lumii vechi, un om zdrobit tragic va sta în fața noastră - nu va avea loc în noua viață care începe.”
Vina tragică a lui Gregory nu a fost orientarea lui politică, ci adevărata lui dragoste pentru Aksinya. Exact așa este prezentată tragedia în „Quiet Don”, potrivit cercetătorului de mai târziu Ermolaev.
Grigore a reușit să-și mențină calitățile umane. Impactul forțelor istorice asupra acesteia este înfricoșător de enorm. Îi distrug speranțele pentru o viață liniștită, îl trage în războaie pe care le consideră lipsite de sens, îl fac să-și piardă atât credința în Dumnezeu, cât și sentimentul de milă față de om, dar sunt încă neputincioși să distrugă principalul lucru din sufletul său - înnăscutul său. decenta, capacitatea lui de a iubi adevarata.
Grigori a rămas Grigori Melekhov, un om confuz a cărui viață a fost arsă din temelii de războiul civil.
Sistem de imagine
În roman există un număr mare de personaje, dintre care multe nu au nici măcar nume proprii, dar acţionează şi influenţează dezvoltarea intrigii şi relaţiile personajelor.
Acțiunea este centrată în jurul lui Grigory și al cercului său imediat: Aksinya, Pantelei Prokofievici și restul familiei sale. În roman apar și o serie de personaje istorice autentice: revoluționarii cazaci F. Podtelkov, generalii Gărzii Albe Kaledin, Kornilov.
Criticul L. Yakimenko, exprimând viziunea sovietică asupra romanului, a identificat 3 teme principale în roman și, în consecință, 3 mari grupuri de personaje: soarta lui Grigori Melekhov și a familiei Melekhov; Don Cazacii și revoluția; oameni de partid și revoluționari.
Imagini cu femei cazace
Femeile, soțiile și mamele, surorile și cei dragi ai cazacilor și-au suportat cu fermitate partea lor din greutățile războiului civil. Punctul dificil, de cotitură din viața cazacilor Don este arătat de autor prin prisma vieții membrilor familiei, rezidenți ai fermei Tatarsky.
Cetatea acestei familii este mama lui Grigory, Peter și Dunyashka Melekhov - Ilyinichna. În fața noastră se află o femeie cazacă în vârstă, ai cărei fii sunt mari, iar fiica ei cea mai mică, Dunyashka, este deja o adolescentă. Una dintre principalele trăsături de caracter ale acestei femei poate fi numită înțelepciune calmă. Altfel, pur și simplu nu s-ar fi putut înțelege cu soțul ei emoțional și înflăcărat. Fără tam-tam, ea conduce gospodăria, are grijă de copiii și nepoții ei, fără a uita de experiențe emoționale. Ilyinichna este o gospodină economică și prudentă. Ea menține nu numai ordinea exterioară în casă, ci monitorizează și atmosfera morală din familie. Ea condamnă relația lui Grigory cu Aksinya și, realizând cât de greu este pentru soția legală a lui Grigory, Natalya, să trăiască cu soțul ei, o tratează ca pe propria ei fiică, încercând în toate modurile posibile să-i ușureze munca, îi este milă de ea, uneori chiar îi oferă o oră în plus de somn. Faptul că Natalya locuiește în casa soților Melekhov după o tentativă de sinucidere spune multe despre personajul lui Ilyinichna. Asta înseamnă că în această casă era căldura de care tânăra avea atât de nevoie.
În orice situație de viață, Ilyinichna este profund decentă și sinceră. O înțelege pe Natalya, care este chinuită de infidelitățile soțului ei, o lasă să plângă și apoi încearcă să o descurajeze de la acțiuni pripite. Are grijă cu tandrețe de Natalya bolnavă și de nepoții ei. Condamnând-o pe Daria pentru că este prea liberă, ea își ascunde totuși boala de soțul ei pentru ca acesta să nu o dea afară din casă. Există un fel de măreție în ea, capacitatea de a nu acorda atenție lucrurilor mărunte, ci de a vedea principalul lucru din viața familiei. Ea se caracterizează prin înțelepciune și calm.
Natalya: Tentativa ei de sinucidere spune multe despre puterea dragostei ei pentru Gregory. Ea a trăit prea multe, inima ei este uzată de lupta continuă. Abia după moartea soției sale, Gregory își dă seama cât de mult a însemnat pentru el, cât de puternică și barbat frumos a fost. S-a îndrăgostit de soția sa prin intermediul copiilor săi.
În roman, Natalya i se opune Aksinya, de asemenea, o eroină profund nefericită. Soțul ei o bătea adesea. Cu toată ardoarea inimii ei necheltuite, îl iubește pe Gregory, este gata să meargă cu el dezinteresat oriunde o cheamă. Aksinya moare în brațele iubitului ei, ceea ce devine o altă lovitură teribilă pentru Grigory, acum „soarele negru” strălucește pentru Grigory, el rămâne fără soare cald, blând - dragostea lui Aksinya.
Desigur, o astfel de iubire cu greu putea fi fericită, deoarece erau prea multe obstacole în calea ei. Nu o dată îndrăgostiții au încercat să fie împreună, dar până la urmă s-au despărțit. Mai întâi, despărțirea s-a produs prin voința lui Grigorie și apoi prin voința sorții: eroii au fost despărțiți multă vreme de Primul Război Mondial și apoi de Războiul Civil.
Pe parcursul " război german„Grigory merge pe front, unde luptă curajos și curajos, apărându-și patria, ba chiar i se distinge Crucea Sfântul Gheorghe pentru că a salvat viața unui ofițer. La început tânăr Este greu să te obișnuiești cu cruzimea războiului și îi este greu cu uciderea unui austriac pe care l-a comis. Dar, pe măsură ce Grigory dobândește experiență în lupte, și mai ales când se desparte din nou de Aksinya, bărbatul începe să „se joace cu viața altcuiva și cu propria sa viață cu dispreț rece”, precum și „să dea dovadă de curaj dezinteresat” și să se riscă în mod nejustificat. și „a deveni sălbatic”.
Una dintre cele mai dificile încercări pentru Grigory este Războiul Civil. Multă vreme, eroul nu poate alege partea de care vrea să lupte, pentru care președintele Podtelkov îl acuză pe bărbat că slujește „atât pe al nostru, cât și pe al tău... oricine dă mai mult”. Dar îndoielile lui Gregory au o altă bază. Eroul vede toată greșeala acestui război, deoarece atât soldații Armatei Roșii, cât și cazacii care susțin Gărzile Albe se comportă la fel de cruzi: comit scandaluri, se ocupă cu brutalitate de prizonieri și rudele lor și, de asemenea, se angajează în jaf.
Războiul îl obligă pe Gregory să fie departe de casă pentru o lungă perioadă de timp, departe de Aksinya. Când, în sfârșit, bolșevicii câștigă, iar eroul, obosit de bătălii constante și lipsite de sens, decide să fugă cu iubitul său în Kuban, se întâmplă „cel mai rău lucru care s-ar putea întâmpla vreodată în viața lui” - Aksinya moare.
Moartea iubitei sale femei îl devastează complet pe Grigory, viața lui devine neagră, „ca o stepă pârjolită de incendii”. Abia în timp, eroul începe să fie depășit de dor după copiii săi și, în cele din urmă, se întoarce acasă. Dar aici bărbatul se confruntă cu o altă lovitură grea: află că fiica sa Porlyushka a murit de scarlatina.
Și așa, singurul lucru care mai rămâne cu Gregory acum, singurul lucru care mai unește eroul cu pământul este fiul său mic, Mișatka. Și nu este clar ce ar trebui să facă acum cazacul cu viața sa schilodă, unde ar trebui să meargă și cine ar trebui să devină în această nouă țară necunoscută, în această „lume uriașă care strălucește sub soarele rece”.
5. Doi Grigori Melekhov
Fiecare personalitate este adevărul într-o măsură mai mare sau mai mică, iar adevărul necesită o investigație calmă și imparțială, cere ca investigarea sa să fie întreprinsă cu respect pentru el, cel puțin fără o decizie luată anterior de a-i găsi minciună.
V. Belinsky. T. 3. P. 374
„Quiet Don” este una dintre cele mai îndrăgite lucrări ale poporului sovietic. M. Sholokhov, în romanul său epic, a pictat profund cu adevărat un tablou complex al transformărilor revoluționare din țara noastră. O întreagă epocă cu conflictele și contradicțiile sale sociale și psihologice și-a primit reproducerea vie și artistică pe paginile acestui roman.
Printre cele mai diverse destine umane dezvăluite în „Quiet Flows the Flow”, atenția cititorilor este atrasă asupra personalității extraordinare a lui Grigory Melekhov, a vieții sale complexe contradictorii, a soartei sale tragice. Grigore se ridică ca în viață, cu temperamentul său individual, cu caracterul său unic, cu toate trăsăturile sale puternice și slabe. Cu o atenție neclintită urmărim soarta eroului, experimentăm sentimente de simpatie, compasiune, amărăciune și regret. Cu toate greșelile pe care le face, cu toate contradicțiile sale, chiar și în cele mai critice momente, nu se usucă în el calitățile spirituale care ne evocă simpatia: onestitate, sinceritate, curaj, sinceritate și directie. Așa este puterea cuvântului literar: un scriitor strălucit captează complet și complet inima cititorului și îl face să iubească pe cel pe care îl iubește, să îl urască pe cel pe care îl urăște, să simpatizeze cu cel pe care îl simpatizează.
Dar odată ce te familiarizezi cu interpretarea imaginii lui Grigori Melekhov în literatura critică despre „Donul liniștit”, apare imediat întrebarea: este același Grigori despre care tocmai am citit în romanul lui M. Sholokhov? Din paginile de cărți și articole dedicate „Donului liniștit”, reiese o imagine cu totul diferită a lui Grigory Melekhov, puțin corespunzătoare cu cea înfățișată de Sholokhov. Numai din faptele biografiei externe și citatele din roman se poate ghici că se vorbește despre Grigory Melekhov din „Quiet Don”. Cu toate acestea, acest al doilea Grigori Melekhov, construit de critici, apare în fața noastră ca un personaj în care predomină trăsăturile negative. Și pentru a-l dezamăgi, autorul cărții „Quiet Flows the Flow”, potrivit criticilor, vine cu „șapte cercuri ale iadului lui Dante” ( Lejnev I. M. Şolohov. 1948. P. 164), îl execută, îl pedepsește.
În primul rând, ar trebui să acordați atenție mijloacelor și tehnicilor cu care unii critici și cercetători dovedesc această teză. Astfel, susținând că Grigori Melekhov este „patetic, întrucât numai un fratricid respins de oameni poate fi jalnic și disprețuit” (Ibid. P. 167), I. Lejnev se referă la textul romanului, unde este oferit un portret detaliat al lui Grigori. prin ochii lui Aksinya. După o lungă despărțire, sunt din nou împreună. Aksinya se uită la Grigory adormit. „El dormea, buzele lui ușor întredeschise, respirând ritmic... Coborând ochii, ea se uită la mâinile lui mari și noduroase și dintr-un motiv oarecare a oftat.” Citând acest pasaj în întregime, I. Lejnev concluzionează: „Ochii unui iubit sunt oglinda sufletului. Descrierea lui Sholohov a feței crude și a mâinilor groaznice noduroase a lui Grigory... spune: aceasta este înfățișarea unui criminal” ( Lejnev I. Decret. op. P. 160. Aici și mai departe M. Sholokhov este citat din publicație: Sholokhov M.A. Colectie cit.: În 8 vol. M.: Goslitizdat, 1957). Aceasta concluzie corespunde textului romanului? Nu, Aksinya a observat „ceva aspru, aproape crud în trăsăturile feței sale și și-a privit mâinile mari și noduroase”.
Autorul monografiei „Quiet Don” merge mai departe. Analizând portretul lui Grigory, dat în roman prin percepția unei tinere cazac, cercetătorul ajunge la concluzia că Grigory Melekhov, văzut prin ochii ei, „trezește milă, presimțiri dureroase și melancolice” ( Yakimenko L.„Quiet Don” de M. Sholokhov. M., 1954. P. 134). Cu toate acestea, a doua parte a gândurilor femeii cazac respinge această concluzie. „Ochii lui sunt duri. Nu, e un cazac bun, dar e cam ciudat” (Vol. 5, p. 356).
Alți cercetători prelucrează și textul romanului în acest fel. Este corect?
În „Don liniștit” M. Sholokhov vorbește despre cazacii Don, despre acerba luptă de clasă pe Don, despre căutarea dificilă și complexă de către cea mai mare parte a cazacilor a drumului cel bun către o alianță cu clasa muncitoare. Multe lucruri erau neclare pentru cazacii lucrători. Acest lucru a predeterminat astfel de situații de viață când o parte din cazacii lucrători au luat parte la contrarevoluție. Ciocnirea dintre poporul revoluționar și o parte a țărănimii muncitoare, aflată într-un lagăr ostil revoluției proletare, a fost tragică. Mai mult, o situație tragică a apărut abia în momentul în care muncitorii, aflați în tabăra contrarevoluționară, au început să înțeleagă eroarea căilor lor, să caute o ieșire din această situație, chinuiți și suferind de incapacitatea de a găsește calea de ieșire potrivită. Dar această parte a poporului muncitor, dându-și seama de greșelile lor, ajunge ulterior la o alianță cu clasa muncitoare, cu revoluția proletară. În acest sens, M.A. însuși înțelege conflictul tragic. Şolohov. Reamintind evenimentele războiului civil de pe Don, M. Sholokhov spunea în 1956 că „pe lângă contra-revoluționarii notorii, au existat și oameni care s-au alăturat accidental, orbește, mișcării Gărzii Albe, dar ulterior majoritatea și-au dat seama de greșelile lor și au devenit activi constructori ai socialismului” (Pravda. 1956. 27 decembrie). Scriitorul vede „drama situației” în faptul că mulți dintre cei care au făcut greșeala nu au văzut o cale de ieșire din situație.
În perioada revoluției și a războiului civil, când istoria omenirii făcea „una dintre cele mai mari și mai dificile întorsături”, „când de jur împrejur, cu un zgomot teribil și o prăbușire, vechiul se rupe și se destramă, iar lângă el, nou se naște într-un chin de nedescris” ( Lenin V.I. op. T. 27. P. 133), când masa multimilionară a țărănimii s-a ridicat la „viața politică independentă” (Ibid. P. 162), când „noutatea și dificultatea schimbării provoacă în mod firesc o abundență de pași făcuți, deci să vorbim, bâjbâind, o abundență de greșeli” (Ibid. p. 243), în această perioadă șovăiala păturilor mic-burgheze este un fenomen cu totul firesc, cu totul firesc, și să ne așteptăm ca revoluția „se va face fără șovăieli – este ar fi complet nefiresc, ar însemna desconsiderarea completă a loviturii de caracter de clasă” (Ibid. p. 252).
Caracterizarea mișcării mase, IN SI. Lenin constată în mod constant independența acțiunilor lor. Revoluția din octombrie a trezit în rândul oamenilor dorința de a participa activ la viața politică și de a rezolva în mod independent problemele publice. Și cu „credulitatea și inconștiența lor uimitoare” (Ibid. T. 25. P. 274), masele mic-burgheze sau semi-mic-burgheze, fără propria lor experiență practică care să le permită să compare conducerea burgheziei cu cea a conducerea proletariatului, nu poate rezolva cea mai complexă problemă politică: „a fi împreună cu clasa muncitorească sau cu burghezia” (Ibid. T. 30. P. 243). IN SI. Lenin a subliniat în mod repetat că apariția vacilațiilor în interiorul țărănimii este destul de posibilă și nu numai posibilă, dar că s-a întâmplat destul de des în timpul războiului civil.
În centrul conflictului tragic din „Quiet Don” se află amăgirea unei părți a poporului, care dă naștere greșelii tragice a lui Grigori Melekhov, care a luat parte la revolta Veșenski. Dar chiar și atunci când Grigori Melekhov se află în tabăra contrarevoluției, el nu poate fi identificat cu contrarevoluționari notorii. De aceea, o distincție clară între inamicii răutăcioși ai puterii sovietice și cei care, din greșeală, se alătură orbește mișcării Gărzii Albe de pe Don este absolut necesară ca punct fundamental în formularea și rezolvarea problemei tragicului din „Quiet Don”.
IN SI. Lenin a scris: „Țăranul obișnuit nu este dușmanul nostru. El a ezitat, el ezită și va ezita: sarcina de a influența pe cei care ezită nu este aceeași cu sarcina de a răsturna exploatatorul și de a învinge un inamic activ” (Ibid. Vol. 28, p. 171). Între timp, în studiile existente despre „Donul liniștit” se pierde linia care îl desparte pe Grigory Melekhov de dușmanii puterii sovietice, ceea ce nu a putut decât să afecteze interpretarea personajului principal.
În literatura critică despre „Donul liniștit”, s-a stabilit opinia că, în imaginea lui Grigory Melekhov, M. Sholokhov a arătat acei oameni care, despărțiți de oameni, s-au transformat în renegați și cărora li se refuză dreptul la viață nouă sub stăpânire sovietică. I. Lejnev a scris că „melekhovii nu au viitor” ( Lejnev I. Decret. op. p. 160). Urmându-l, L. Yakimenko face următoarea presupunere: Lui (adică, Grigory Melekhov. - V.P.) nu va mai fi loc în noua viață care începe” ( Yakimenko L. Decret. op. p. 77). Analiza imaginii este, de asemenea, asociată cu această concluzie.
Ideea care pătrunde în cercetarea „The Quiet Don” este că Grigory Melekhov, aflându-se într-un lagăr ostil puterii sovietice, își pierde pozitivul. calitati umane, se transformă treptat într-un aspect jalnic și teribil de persoană.
Hoffenschefer scrie despre „golicul spiritual teribil”, „degradarea spirituală cumplită” (Critic literar. 1940. nr. 2) a lui Grigory Melekhov, Charny menționează despre „slăbiciunea patetică” (octombrie. 1940. nr. 9) a lui Grigory Melekhov; „un egoist patetic, îngust și egoist, care se gândește numai la sine” (Krasnaya nov. 1941. nr. 3), îl numește Kirpotin etc.
„Calea greșită și eronată a lui Grigore în revoluție, care l-a condus la o ruptură cu oamenii, este calea pierderii multor proprietăți și calități umane minunate” ( Yakimenko L. Decret. op. P. 78), precizează L. Yakimenko, adăugând că „din ultimele pagini ale romanului... ne privește o asemănare jalnică și cumplită a unei persoane” (Ibid. P. 143), că „lupta împotriva poporului”. duce... . la distrugerea omului în om” (Ibid. P. 144) și că „Grigorie... nu a devenit om” (Ibid. P. 100).
L. Vladimirov scrie pe același ton ca și L. Yakimenko. Caracterizându-l pe Melekhov, Sholokhov își pedepsește eroul, luându-i „curajul, onestitatea, puterea tinereții, credința în viitor”, luând „ultima speranță și dragoste - Aksinya” (Don. 1955. Nr. 2. P. 77) . Dar cu același succes putem spune că M. Sholokhov îi pedepsește nu numai pe Grigory, ci și pe Aksinya, Natalya, Pantelei Prokofievich, Ilyinichna și chiar și Polyushka, fiica lui Grigory.
Această idee a primit un accent extrem în cartea lui V. Gura. „După ce Grigore a intrat într-o nouă perioadă de gândire, declinul său spiritual s-a adâncit. Rațiunea, calmul, prudența îl părăsesc, doar instinctul animal, „excitarea animalelor sălbatice” îi controlează puternic voința” ( Gura V. Viața și opera lui M. Sholokhov. M., 1955. S. 119-120).
Numind calea lui Grigory Melekhov o cale de pierdere a calităților umane minunate, L. Yakimenko încearcă să dezvăluie „motivele sfârșitului necinstit al acestei persoane cândva puternice, talentate și strălucitoare”. Până la sfârșitul războiului mondial, „Gregory a devenit aproape de Chubaty”. „Nu mai sunt ciocniri și certuri între ei. Influența lui Chubaty a afectat psihicul și caracterul lui Grigory. „Păcătuirea pentru bărbat a dispărut”, inima lui Gregory „s-a împietrit, a devenit aspră”. Și simțim deodată destul de clar legătura terifiantă care există între stilul de viață cazac de secole și filosofia anti-umană, degenerată, a lui Chubaty. Familia Melekhov, circumstanțele vieții lor și Chubaty au atins ceva foarte semnificativ în percepția cititorului. Și multe ni se dezvăluie în viitorul lui Grigore” ( Yakimenko L. Decret. op. P. 78) (subliniere adăugată. – V.P.).
Adevărat, într-un alt loc din cartea sa extinsă, L. Yakimenko susține că între Grigory și Chubaty „nu a existat niciodată un sentiment de apropiere” ( Yakimenko L. Decret. op. p. 112).
Totuși, întregul patos al cercetătorului are drept scop demonstrarea că Grigorie ajunge la un astfel de sfârșit, la o asemenea degenerare fizică și morală, atunci când o persoană încetează să mai fie umană. Și această cale îl duce la același rezultat la care au ajuns și Cernețov, Chubaty și Korshunov puțin mai devreme: „Șolokhov arată renegația completă a Cernețovilor, Chubatys și Korshunovs... Ei sunt lipsiți de dreptul de a fi numiți oameni. .” Aceeași evaluare este dată lui Grigori Melekhov: „În gașca lui Fomin, Grigori continuă lupta împotriva puterii sovietice. Și asta înseamnă căderea finală a lui Melekhov. Nu numai că s-a rupt de popor, s-a desprins de masele cazaci și a devenit renegat” (p. 136).
Imaginea lui Grigory Melekhov este o imagine foarte complexă și este imposibil să o potriviți într-o schemă preconcepută, așa cum s-a făcut până acum. Considerându-l ca pe o expresie a unei anumite esențe putere socială, cred în mod eronat că fiecare act, fiecare acțiune a lui Grigorie corespunde exact conținutului său spiritual, motivațiilor sale interioare, că „lanțul de sentimente și gânduri interne este indisolubil legat de acţiune externă„(Ibid. p. 93). Poate că tocmai din această identificare a exteriorului și internului la o persoană s-au tras multe concluzii incorecte cu privire la esența imaginii lui Grigory Melekhov. Evaluarea unei personalități după poziția sa externă este principiul de bază al studierii imaginii lui Grigory Melekhov. În conformitate cu aceasta, a fost stabilită o teză conform căreia rezultă că reprezentarea acțiunii, latura plină de evenimente a operei este esența cea mai importantă și definitorie. imagine artistică. Desigur, nimeni nu va nega că prin acțiuni și fapte se dezvăluie caracterul unei personalități umane. Dar acțiunile pe care le comite eroul nu coincid întotdeauna cu certitudinea sa psihologică participarea la un anumit eveniment nu determină întotdeauna valoarea personalității umane;
În procesul de rupere a unui mod de viață vechi de secole, se creează adesea astfel de circumstanțe neobișnuite în care esența unei persoane este dezvăluită mult mai rapid, mai veridic și profund decât într-un mediu familiar, unde totul a fost stabilit și consolidat de mult timp. .
Nu este o coincidență că M. Sholokhov alege participarea cazacilor Don la revoluția din octombrie. Aici, pe Don, a fost foarte greu de găsit calea cea bună, instabilitatea maselor mic-burgheze din timpul revoluției proletare s-a manifestat foarte acut. Complexitatea și inconsecvența a ceea ce se întâmpla îl punea pe muncitorul obișnuit în împrejurări neobișnuite, când era extrem de dificil să se tragă o linie clară între adevăr și neadevăr. În același timp, în „Quiet Don” vedem o discrepanță mișcări interne, aspirațiile, gândurile lui Grigory Melekhov la formele exterioare ale comportamentului său. M. Sholokhov acordă o mare atenție selecției evenimentelor, situațiilor și dezvoltării acțiunii. Dar principalul lucru pentru el nu este cursul extern și schimbarea evenimentelor, nu situatie de viata, în care se regăsește eroul, și conținutul spiritual intern, contrazicând adesea poziția exterioară actor. Iar situația are semnificația că ajută la dezvăluirea acestei discrepanțe ascuțite între situația externă și conținutul intern al eroului. Prin urmare, nu-l putem judeca pe Grigory Melekhov numai după acțiunile și faptele sale, care uneori au apărut ca o abatere de la motivele și aspirațiile sale inițiale, ca urmare a unui număr de întâlniri aleatorii și circumstanțe neprevăzute de el. Când apar astfel de situații, M. Sholokhov motivează cu atenție evoluția spirituală a eroului, își dezvăluie gândurile și sentimentele în procesul apariției și dezvoltării lor, descrie cursul procesului mental în sine, și nu rezultatul final al acestuia, pentru a arăta nevoia și tiparul unei schimbări radicale în eroul situației externe. (Intrarea lui Grigory în Prima Cavalerie, evadarea din gașca lui Fomin, întoarcerea la ferma natală din pirogul dezertorilor etc.)
Puterea lui M. Sholokhov ca artist este aceea că, pătrunzând în „sfânta sfintelor” lui Grigory Melekhov, în spatele faptelor exterioare ale vieții sale și-a văzut sufletul, lumea interioara, gândurile și sentimentele sale, motivațiile și aspirațiile sale interioare, care uneori nu coincideau cu poziția și locul său în timpul luptelor aprige de clasă. Întreaga viață a lui Grigory Melekhov trece în ciocniri și lupte complexe: este plină de episoade și situații extraordinare. În soarta lui, se pot distinge două stări spirituale puternic opuse: în primul rând, când poziția sa exterioară corespunde conținutului său intern, iar aceasta îl atrage la acțiune cu o forță irezistibilă, pentru că este clar conștient de locul său, de scopul său în evenimentele luând. loc; în al doilea rând, când situația lui contrazice convingerea lui interioară și nevăzând o cale de ieșire din situația actuală, devine indiferent față de viață, se gândește la moarte ca fiind singura oportunitate de a rezolva această discrepanță tragică.
În zilele Războiului Mondial, când sarcina fiecărui cazac era clară, „Grigory a păzit ferm onoarea cazacului, a profitat de ocazie pentru a da dovadă de curaj dezinteresat, și-a asumat riscuri, a acționat extravagant” (Vol. 3. P. 51). Claritatea scopului a dat naștere activității acțiunii sale. Odată cu începutul revoluției proletare, Grigori Melekhov a început să ezite. Dacă în primele luni de instaurare a puterii sovietice pe Don, Grigory luptă cu Gărzile Albe, participă la un congres al cazacilor din prima linie în satul Kamenskaya, atunci după un timp vrea să „se îndepărteze de tot. clocotând de ură, lume ostilă și de neînțeles”: „Acolo, în spate, totul era confuz, contradictoriu. A fost greu de găsit calea cea dreaptă...” (Vol. 3. P. 271).
Și tocmai când „nu avea încredere” dacă „mergea pe drumul cel bun”, Grigory a căutat să se îndepărteze de lupta sângeroasă, a visat la munca unui cultivator de cereale, și-a dorit „pace și liniște”. „Pe vremea aceea, viața de aici, în pustie, i se părea dulce și groasă ca hameiul” (Vol. 3. P. 271). De aceea, Grigory „s-a uitat în jurul bazei atât de atent și de bucuros” de îndată ce a ajuns în satul natal. De aceea, a devenit atât de greu și dureros în sufletul lui Grigory când „a început un mic petic” pe Don, care din nou cere inexorabil o decizie sau alta. De aceea Grigori și-a scos pe Valeta „furia pentru liniștea lui tulburată, pentru entuziasmul pe care a trăit-o când a auzit de la Ivan Alekseevici despre invadarea districtului de către detașamentele Gărzii Roșii” (Vol. 3. P. 333).
Nici Ivan Alekseevici Kotlyarov, nici Grigori Melekhov nu au mers cu Valet și Koshevoy, deși „dreapta era de partea lui Valet și Koshevoy, a fost necesar să plecăm și să nu ezitați” (Vol. 3. P. 338).
Grigory Melekhov, ca mulți alți cazaci din ferma sa, participă la capturarea lui Podtelkov și a detașamentului său. Această luptă este o povară pentru el, pentru că se îndoiește, ezită și nu are încredere în dreptatea cauzei sale. El, ca și alți cazaci, era „înrădăcinat în nemulțumire, oboseală, amărăciune” (T. 4. P. 96), iar acest lucru îl făcea indiferent: „Participând la război, Grigorie urmărea cu indiferență mersul acestuia” (T. 4. P. . 96).
Grigore pare complet diferit când începe revolta Veshenskaya. Este activ, curajos, plin de resurse. Nu a mai rămas nici o urmă din indiferența de odinioară. Și este activ pentru că, după cum i se pare, a găsit în sfârșit calea cea bună și singura corectă: „Totul a fost hotărât și cântărit în zile chinuitoare... De parcă nu ar fi fost zile în urma lui de căutare a adevărului, șovăieli. , tranziții și luptă interioară grea” (Vol. 4. P. 198). Până atunci, după cum credea Gregory, adevărul luptei fusese găsit și el s-a predat complet și complet puterii acelui sentiment de ură față de roșii care l-a pus stăpânire pe el chiar la începutul revoltei. Iar ceea ce s-a reflectat deosebit de clar în acțiunile lui Grigorie este caracteristic, într-o măsură mai mare sau mai mică, întregii mase a cazacilor superiori ai Donului. De aceea, în acest moment Grigore este plin de dorință de a-și pune în practică gândurile, care i se par corecte. Însă lupta începută i se pare justă pentru că gândurile sale se învârt doar în jurul unor calități și trăsături ale epocii, sugerate și acumulate de el, doar o latură iese în minte strălucitor și clar: „Drumurile cazacilor s-au încrucișat cu cărările Rusului țăranului fără pământ, cu potecile oamenilor de fabrică” (Vol. 4. P. 198). Și când „pentru o clipă s-a învârtit în el o contradicție: „Bogații sunt cu cei săraci, iar nu cazacii cu Rusia”, „a alungat cu furie aceste gânduri”.
Dar aceste gânduri nu puteau fi respinse decât la început. De îndată ce au apărut fapte noi, gândul lui și-a început din nou lucrarea dureroasă. Ceea ce a fost atât de firesc respins la începutul răscoalei îl prinde din ce în ce mai mult. La prima vedere, totul i s-a părut clar și de înțeles: să lupte până la capăt cu „oamenii fabricii”, „să rupă pământul gras Don, udat cu sânge de cazac, de sub picioare”, dar apoi, când se ciocni de fenomene noi, fapte care au scos la iveală alte aspecte ale realității, integritatea aparentă a poziției sale este treptat zguduită. Toate gândurile și reflecțiile sale sunt concentrate în jurul celei mai dureroase întrebări pentru el: „cine are dreptate?” Iar aceasta intrebare ii apare din nou in fata doar pentru ca viata insasi il confrunta cu fapte noi, il pune in situatii exceptionale cand trebuie sa actioneze din obisnuinta. Mare importanțăîn roman există un episod în care Grigory interoghează un Khoper captiv. La început, Grigory este rece, crud, ipocrit, îi ordonă lui Prokhor să-l împuște pe cazac, dar imediat iese „repede” pe verandă și îi ordonă să fie eliberat și să i se elibereze permisul. După ce a eliberat Khoper, Grigory experimentează sentimente contradictorii: „ușor enervat de sentimentul de milă” și „în același timp, revigorant de bucuros”. Pe măsură ce intriga romanului se dezvoltă, Gregory devine din ce în ce mai convins de greșeala cazului la care participă și începe să se gândească din ce în ce mai mult la situația lui; iar Sholokhov mută centrul de greutate către experiențele interne ale eroului său. Un conflict tragic nu începe cu ciocniri externe: lupta interioara constituie interesul principal pentru eroul tragic. Ciocnirea a două curente contradictorii în chiar „sufletul” eroului alcătuiește o imagine uluitoare a lumii sale interioare. O contradicție nerezolvată, dureroasă, un sentiment rebel al greșelii cauzei sale, intră ferm în viața lui. Grigory începe să aibă un presentiment de ceva rău, dar nu are încă concluzii certe. Va fi nevoie de ciocniri cu fapte și oameni noi pentru ca el să se convingă în sfârșit de greșeala cazului său.
De mare importanță în dezvoltarea complotului și motivarea contradicției interne a lui Grigory Melekhov sunt, pe de o parte, conversația sa cu mesagerul satului Alekseevskaya și, pe de altă parte, apariția lui Georgidze, locotenent colonel în Armata Albă, la sediul rebelilor. După aceasta, într-o conversație cu Kudinov, Grigori își exprimă gândul prețuit, care îi determină starea spirituală pentru o lungă perioadă de timp: „Și am un gând...” Grigory se întunecă, zâmbind cu forța. „Și cred că ne-am rătăcit când am mers la revoltă... Ai auzit ce a spus Khoper?” (Vol. 4. P. 249).
Încrederea că cazacii au greșit ridicând o răscoală crește din ce în ce mai mult în sufletul lui Grigore, acesta începe să-și dea seama de greșeala cauzei sale și să sufere dureros, împovărat de poziția sa în evenimentele care au loc. Grigore s-a trezit în poziția unui om care nu cu mult timp în urmă credea că merge pe drumul cel bun și dintr-o dată, ca urmare a unei noi experiențe de viață, și-a dat seama că tocmai acest drum era cel greșit. Să te gândești că ai găsit adevărul pe care l-ai căutat atât de mult timp și dureros și să realizezi brusc că adevărul se află pe o cu totul altă cale! Grigore înțelege greșeala cauzei sale și suferă profund din cauza incapacității de a împăca aspirațiile sufletului său cu cursul inexorabil al vieții reale.
De îndată ce Grigore și-a dat seama de caracterul contradictoriu al poziției sale, și-a pierdut orice dorință de a participa activ la luptă. „În aceste zile, Grigory, evitând gândurile întunecate, încercând să-și înece conștiința, nu s-a gândit la ce se întâmplă în jurul său și la care era un participant proeminent - a început să bea” (Vol. 4. P. 269) ). Aceasta „a creat iluzia distracției autentice și a întunecat realitatea sobră și crudă” (vol. 4, p. 270). Cu toate acestea, nimic nu-i poate distrage atenția de la realitatea dură sau netezi contradicțiile agravate. În bătălia de lângă Klimovka, este convins cu ochii lui ce lupta pe care a început-o duce la distrugerea muncitorilor ca el: „Pe cine a dărâmat!.. Fraților, n-am iertare!...” (Vol. 4. P. 282 -283).
Acest episod a fost, parcă, actul final al dramei interne care s-a jucat în sufletul lui Gregory când acesta începe să-și dea seama de eroarea căii sale.
După aceea, „inima lui a intrat în confuzie”: „s-a îmbolnăvit” de „tristețe”, pentru că, după cum îi recunoaște Natalyei, „viața merge prost și poate că și eu sunt de vină pentru asta... trebuie să facem pace cu roșii.” și - pentru cadeți. Dar ca? Cine ne va aduce împreună puterea sovietică? Cum putem rezolva nemulțumirile noastre comune?” (Vol. 4. P. 302).
Tragedia situației sale este că, după ce și-a respins vechile convingeri, nu găsește nimic pozitiv în locul lor. Dar de îndată ce Grigore și-a dat seama că revolta era anti-popor, și-a pierdut orice interes pentru ea. Dacă mai devreme, când i se părea că este pe drumul cel bun, a participat activ la revolta contrarevoluționară, acum, realizând greșeala sa, devine indiferent la rezultatul revoltei: „Nu și-a făcut griji suflet despre rezultatul răscoalei. Cumva nu l-a deranjat” (Vol. 4, p. 371). În acest sens, este de remarcat episodul în care „pentru prima dată Gregory a evitat participarea directă la bătălie”: „O indiferență ciudată a pus stăpânire pe el! Nu, nu-i va conduce pe cazaci sub focul mitralierei. Nu este nevoie. Lăsați ofițerii să asalteze companiile să atace. Să-i ia pe Ust-Medveditskaya... Nu lașitatea, nici frica de moarte sau de pierderi fără rost l-au ghidat în acel moment. Recent, nu și-a cruțat nici viața, nici viața cazacilor încredințați comandamentului său. Dar acum parcă s-a stricat ceva... Niciodată până atunci nu a simțit cu atâta claritate inutilitatea a ceea ce se întâmpla.” Și din nou vechile contradicții l-au confruntat cu toată nemilosirea. „Lasă-i să lupte. Mă voi uita din afară. De îndată ce vor lua divizia mea, voi cere să fiu scos din rânduri în spate” (Vol. 4. P. 103 – 104) (subl. adăugat. – V.P.).Îndoielile, ezitările, contradicțiile, suferința îi slăbesc voința, activitatea. În el apar schimbări psihologice profunde. M. Sholokhov își concentrează atenția asupra acestui proces de transformare internă: este imposibil să înțelegi o persoană fără a-i înțelege conținutul interior, gândurile, sentimentele și aspirațiile sale.
Începând cu acest episod, nu-l vedem niciodată pe Gregory în luptă cu Roșii. Moartea Nataliei, tifos, retragerea în convoi, febra recidivă - acestea au fost reperele vieții lui Grigorie înainte de intrarea sa în Prima Cavalerie. El, împreună cu Prokhor, se retrage „liniștit, ca un bătrân”: „Ceea ce se întâmpla pe frontul care se deplasa spre sud nu-l interesa” (Vol. 5. P. 267). A înțeles că războiul se apropie de sfârșit. Și Grigore a simțit clar rușinea acestui scop pentru el și pentru toți muncitorii care au luat parte la mișcarea Gărzii Albe, când el, din nou bolnav de tifos, a ascultat un cântec vechi al lui Don: „Peste stepa neagră a trăit și a stăpânit un cântec vechi. care supraviețuise secolelor... Și în tăcere mohorâtă urmașii cazacilor liberi ascultau cântecul măreț, retrăgându-se rușinos, înfrânți în războiul fără glorie împotriva poporului rus” (Vol. 5. P. 279). Gregory trăiește rușinea acestui război necinstit ca pe o durere personală în timp ce ascultă cântecul. „Parcă s-ar fi rupt ceva în interiorul lui Grigore... Deodată, hohote de suspine i-au zguduit trupul, un spasm i-a cuprins gâtul” (Vol. 5. P. 278). Abia după înfrângerea Armatei Albe, ajungând la Novorossiysk, cei mai mulți cazaci s-au alăturat Armatei Roșii. S-a alăturat și Grigori Melekhov. Aici starea lui spirituală se schimbă radical. Este din nou activ, curajos, energic. Experiența practică pe care a câștigat-o război civil, l-a condus la o înțelegere clară și fermă că Gărzile Albe „l-au enervat suficient” și au fost ostili omului muncitor. De aceea, în timp ce se afla în Armata Roșie, l-a „întrerupt cu atâta diligență” pe „colonelul” lui Kornilov, când „s-a întâmplat să se ciocnească de el în luptă”, încât i-a rămas doar „jumătate din cap și jumătate din șapcă”. Gregory însuși îi spune lui Prokhor despre asta. Și Prokhor însuși a observat schimbările care s-au întâmplat lui Gregory. „S-a schimbat când s-a înscris în Armata Roșie, a devenit vesel, neted ca un castron” (Vol. 5. P. 309). Acest lucru a fost imediat evident de îndată ce Grigory a luat decizia de a nu pleca nicăieri, ci de a se alătura Armatei Roșii: „Să mergem la apartament, băieți, urmați-mă!” – a ordonat Grigory, vesel și cumva toți adunați.”
Întors din Armata Roșie, „a visat cu plăcere cum... va merge pe teren”. El a visat la o viață liniștită și pașnică și era pregătit pentru orice, „doar să trăiască în pace”. Dacă fost Grigore a participat activ la toate evenimentele majore ale timpului său, acum încearcă să se retragă complet viata publica: și „pământul la chemat, l-a chemat neobosit zi și noapte” (Vol. 4. P. 293). Dar chiar prima conversație cu Koshev îl convinge că viața nu este atât de simplă cum i se părea recent. Cu o naivitate proastă, copilărească, a presupus că e de ajuns să se întoarcă acasă, să-și schimbe pardesiul cu un zipun și totul va merge așa cum era scris: nimeni nu-i va spune niciun cuvânt, nimeni nu-i va reproșa, totul se va rezolva prin însuși, iar el va trăi și trăi ca un fermier pașnic și un om de familie exemplar. Nu, nu așa arată cu adevărat” (Vol. 5, p. 374). Și această perioadă a vieții lui Grigore, în interpretarea unor cercetători, a luat o interpretare unilaterală. Încercând cu orice preț să dovedesc că Gregory este lipsit calități pozitive personaj, V. Gura a scris că „Grigory Melekhov se teme de răzbunare pentru crimele sale în fața poporului, își pierde curajul după ce a aflat despre execuția lui Platon Ryabcikov” ( Gura V. Decret. op. p. 123). V. Gura menționează doar că „s-a înfiorat de frică și dezgust” pentru el însuși în timp ce mergea să se înregistreze la Ceka. Dar aceasta este doar o parte a sentimentelor și gândurilor sale, care l-ar putea prezenta cu adevărat pe Melekhov ca fiind slab și laș! Dar Grigori Melekhov nu este așa. Când s-a dus să se înregistreze, l-a întâlnit pe Fomin, care a spus, „că Biroul Politic începe să aresteze ofițeri” și i-a sfătuit: „Ar fi mai bine pentru tine, băiete, să pleci de aici și repede”. Între timp, Grigory a hotărât ferm să nu meargă nicăieri: „Urcând treptele de piatră ale clădirii Politburo cu două etaje, s-a gândit: „S-a terminat - atât de repede, nu are rost să amânăm!” Dacă ai știut să te porți prost, Grigory, știi și să răspunzi!” (Vol. 5. P. 384).
În experiențele lui Grigore există atât frica, cât și teama de închisoare („Nu am fost de mult timp în închisoare și mi-e frică de închisoare mai rău decât moartea”), și dezgust pentru această frică, care este înlocuită de o decizie fermă. să se prezinte la Ceka și să răspundă, iar când s-a întors acasă, s-a simțit enervat, disprețuit de sine pentru faptul că „acolo, în Veshenskaya, îi era frică și nu putea să învingă frica care îl cuprinse” (T. 5. P. 368) și, spunându-i lui Aksinya despre asta, el s-a ridiculizat și a exagerat oarecum „experiențele experimentate” (Vol. 5. P. 388). De aceea, el „disprețuitor, parcă ar fi vorbit despre un străin, a spus: „Lichidul s-a dovedit a fi cel care trebuie să plătească... Srobel”.
După cum reiese din confesiunile și reflecțiile lui Grigory, pe care le-a împărtășit lui Koshev, cu Prokhor, cu el însuși, nu avea de gând să ia parte la protestele împotriva puterii sovietice. Și s-a trezit în gașca lui Fomin din întâmplare, ca urmare a unei combinații de circumstanțe pe care nu le prevăzuse și a fost temporar în ea pur și simplu pentru că „nu era încotro”. Această acumulare de accidente nu contrazice tragicul. Este puțin probabil ca V. Ermilov să aibă dreptate când afirmă că, prin acumularea de accidente, M. Sholokhov „pare să sublinieze că romanul încetează să se dezvolte ca o tragedie”. Un alt lucru este poziția lui că „ erou tragic nu are libertatea de a alege”: el poate acționa doar așa cum face, pentru că „nu are unde să meargă”, dar V. Ermilov este departe de adevăr când sugerează că „Melekhov în partea a opta ar fi putut trece de înregistrare, ar putea nu a trecut, s-ar putea să ajungă în gașca lui Fomin, sau s-ar putea să nu ajungă etc.” (Ziar literar. 1940. 11 august). Această soluție la întrebarea locului întâmplării în soarta lui Grigory Melekhov este incorectă și în primul rând pentru că face posibil să se considere soarta lui ca excepțională, dar care s-ar fi putut dovedi altfel. Într-adevăr, există multe accidente în soarta lui Gregory, exact la fel cum se întâmplă adesea în viața unei persoane. Dacă nu ar fi existat deloc, soarta lui nu i-ar fi părut atât de veridic și de convingător. Chiar în momentul în care Grigori Melekhov s-a întors de la Prima Cavalerie, au început revoltele antisovietice. Și asta i-a complicat poziția: dacă nu ar fi existat revolte, atunci nu ar fi existat o atitudine atât de strictă față de cei care au participat la rebeliunea Veshensky. Prin urmare, nu este o coincidență că, atunci când Prokhor a raportat despre revolta din provincia Voronezh, Grigory „s-a întunecat”, „a fost în mod clar alarmat”, deoarece într-adevăr „ vesti proaste„: „Dacă autoritățile districtuale au aceeași părere despre mine ca și Koshevoy, atunci nu pot scăpa de Tigulevka. Alături este o răscoală, iar eu sunt fost ofițer și rebel...” (T. 5. P. 378). Dar aceste evenimente nu sunt întâmplătoare în sine: ele apar în roman ca un factor obiectiv, independent de intențiile și aspirațiile eroului, deși soarta lui personală, acțiunile și faptele sale sunt determinate în totalitate de cursul obiectiv al evenimentelor. Astfel, romanul stabilește o legătură organică între un destin uman individual și condițiile obiective ale dezvoltării sociale, dependența destinului său personal de condițiile locului și timpului. De aceea M. Sholokhov nu are nici măcar un episod în care întâmplarea să fie prezentată ca un capriciu al istoriei sau ca o ciudatenie a sorții. Accidentul într-un roman este o confluență de circumstanțe care determină inexorabil calea de viață a eroului. Iar un astfel de accident nu contrazice estetica tragicului. De fapt, Dunyashka a auzit accidental că Koshevoy a insistat asupra arestării imediate a lui Grigory și a alergat imediat la el să raporteze acest lucru. Și Grigory a reușit să evite arestarea. S-a ascuns două săptămâni, iar în timp ce se muta de la un adăpost la altul, bandiții s-au împiedicat din greșeală de el și l-au dus sub escortă la Fomin. Între timp, este clar că nu a putut să nu se lovească de bandiți, deoarece înainte de a arăta că Grigory ajunge într-o bandă, M. Sholokhov înfățișează o revoltă în Veshenskaya. Aici este cuprins accidentul din viața eroului tragic, pregătit de întregul curs de dezvoltare evenimente istorice. Astfel de accidente sunt în conflict cu dorințele și aspirațiile lui Grigorie, sunt neașteptate și neprevăzute pentru el, dar aceasta nu încetează să fie firească și condiționată de întregul curs al procesului istoric obiectiv.
Dar unii cercetători încearcă să convingă cititorul că aderarea lui Grigori la gașca lui Fomin este firească și logică, că în timp ce se află în gașcă, „Grigory Melekhov devine străin pentru masele cazaci” ( Yakimenko L. Decret. op. p. 140).
E chiar asa? Deja la începutul șederii sale în bandă, Grigory a simțit dezgust și dispreț față de bandiți, care s-au intensificat și au crescut pe măsură ce i-a cunoscut. A început imediat să se gândească să părăsească gașca. Când Kaparin l-a invitat să „preia comanda”, Grigory a refuzat: „Nu am nevoie de asta, sunt scurtul tău oaspete” (Vol. 5. P. 435). Treburile și destinele oamenilor adunați în gașcă nu-l interesează. El străin intr-o gasca. Nu întâmplător Fomin îi spune: „Văd prin tine! Vă îngropați cu toții în frig? Vrei să stai în umbră? (Vol. 5. P. 471).
Grigory este plin de dispreț față de cei cu care este temporar împreună. Privind celebra scenă cu sfântul nebun Pașa, „Gregory s-a înfiorat”, „a fost totul atât de dezgustător”, „a plecat în grabă: „Și cu astfel de oameni mi-am aruncat soarta...” - se gândi el, copleșit de melancolie, amărăciune și mânie față de mine însumi, pentru toată această viață ură...” (Vol. 5. P. 475). Și m-am hotărât ferm: „Voi pleca mâine. Este timpul!
Grigori „a văzut de multă starea de spirit cu care sătenii îi întâmpină: „Ei raționează corect... îi împiedicăm pe toți să trăiască și să lucreze în pace” (Vol. 5, p. 476). O melancolie profundă îl cuprinse pe Gregory la vederea fermei goale, parcă dispărute. Totul îi amintea că era timpul să termine: o căruță abandonată pe alee, și scânduri pe jumătate cioplite, și un tăietor de lemne în curte cu un topor înfipt în grabă și o găleată răsturnată. Această imagine a pustiirii și ruinei îi amintea de „aceeași pustiire și aceleași urme de zbor grăbit” ca atunci „când regimentele de cazaci mergeau de-a lungul Prusia de Est. Acum avea șansa să vadă același lucru în pământ natal„(T. 5. P. 477). Și din aceasta „durerea blestemata a venit din nou în inima mea”. De aceea „Gregorie s-a uitat cu ochi de ceață” „la curtea plină de pătlagină creț, la coliba de paie cu obloane galbene, la macaraua fântână înaltă” (Vol. 5. P. 477). Toate acestea îi sunt dragi și aproape. Dar el a fost printre oamenii care interferează cu fluxul pașnic al vieții oamenilor. Acești oameni cu care era el îi erau profund străini; În afară de dispreț, dezgust și dezgust, nu simte nimic față de ei. Și numai după ce i-a părăsit pe acești oameni, Grigore „a răsuflat profund ușurat...” (T. 5. P. 478).
Grigory însuși se străduiește de mult pentru o viață liniștită, pentru copii, pentru Aksinya. Gândurile și sentimentele lui coincid cu gândurile și sentimentele cazacilor. Și acum i se pare că este aproape de a-și realiza visele de lungă durată - va merge la Kuban cu Aksinya: „Nu disprețuiesc nicio muncă. Mâinile mele trebuie să lucreze, nu să lupte. Tot sufletul meu a fost bolnav de-a lungul acestor luni...” (Vol. 5. P. 480).
Și numai odată cu moartea lui Aksinya, „mort de groază, și-a dat seama că totul s-a terminat, că cel mai rău lucru care se putea întâmpla în viața lui se întâmplase deja” (Vol. 5. P. 489).
Unii cercetători, citând locul din roman unde se spune despre al lui stare morală după moartea lui Aksinya, ei ajung la concluzia că sfârșitul romanului dezvăluie „moartea spirituală” a lui Gregory. (Gura V. Decret. op. p. 124).
Odată cu moartea lui Aksinya, toate speranțele și visele lui Grigory s-au prăbușit, iar această lovitură a avut un impact puternic asupra conținutului său interior, l-a incapacitat temporar și i-a conferit viziunii asupra lumii un caracter pesimist. Dar aceasta nu implică în niciun caz o concluzie despre moartea sa spirituală finală.
Finalul romanului este cu adevărat tragic. Dar dacă ar fi fost prosper, dacă în cele din urmă ne-a devenit clar că Grigore este salvat de la moarte și realizează ceea ce se străduia, adică munca pașnică a unui fermier, atunci „Don liniștit”, fără să piardă. toate înaltele sale calități artistice, totuși, nu ar produce o impresie atât de tragică: în cazul în care un deznodământ fericit devine mai mult sau mai puțin probabil, tragicul dispare în momentul în care are loc o întorsătură către bunăstarea eroului. Nu există nimic de genul ăsta aici. Așa cum nu există niciun motiv să ne asumăm un final pesimist. Încă suntem îngrijorați, îngrijorați și simpatizăm cu Grigori Melekhov. Rezultatul luptei este firesc și corect.
Cum se termină grijile, îndoielile, ezitările și iluziile lui Grigory Melekhov? Oameni ca Grigory Melekhov găsesc în sfârșit calea cea bună în viață?
Răspunzând la o întrebare a cititorilor bulgari despre soarta viitoare a unor oameni precum Grigori Melekhov, Sholokhov a spus: „Oameni precum Grigori Melekhov au mers către puterea sovietică pe o cale foarte întortocheată. Unii dintre ei au ajuns la o ruptură finală cu puterea sovietică. Majoritatea s-a apropiat de puterea sovietică, a luat parte la construirea și întărirea statului nostru, a participat la Marea Războiul Patriotic, aflându-se în rândurile Armatei Roşii” (Frontul Literar. Sofia. 1951. 12 iulie). Urmând soarta lui Grigory Melekhov până la sfârșit, Sholokhov arată că căile complexe și dureroase ale vieții sale nu i-au șters calitățile umane nobile - și aceasta este, parcă, o garanție pe care oamenii ca Grigory Melekhov o pot găsi și majoritatea dintre ei și-au găsit cu adevărat locul în rândul constructorilor statului sovietic.
IN SI. Lenin, caracterizand esența țăranului din perioada postbelică, scria: „Nu degeaba a supraviețuit în toți acești șase ani, dureroși și grei. Nu arată ca un om de dinainte de război. A suferit foarte mult, a gândit mult și a suferit multe greutăți politice și economice care l-au făcut să uite multe lucruri vechi. Cred că el însuși înțelege deja că este imposibil să trăim în vechiul mod, că trebuie să trăim altfel.” (Lenin V.I. op. T. 31. P. 473).
M. Sholokhov a arătat în imaginea lui Grigory Melekhov experiențe dificile și dureroase, a dezvăluit complexitatea și inconsecvența gândurilor și acțiunilor unui țăran individual, care în cele din urmă și-a dat seama „că este imposibil să trăiești în vechiul mod”. Și o astfel de descriere a destinului lui Grigore face posibil să vedem caracterul tipic al acestei imagini în conformitate cu cursul general al vieții pe Don - adică profunzimea, caracterul și semnificația ei.
Și dacă este așa, dacă soarta lui Grigorie este arătată nu ca un caz excepțional, nu ca un accident ciudat care ar putea să nu fi avut loc, ci ca un fenomen tipic în cea mai dificilă perioadă a transformărilor revoluționare, atunci aceasta dovedește că în timpul lupta poporul revoluționar adunat în jurul Partidului Comunist nu învinge „indivizii” ale căror vieți sunt tragice.
Adevărul este că nu oamenii individuali, ci anumite secțiuni ale oamenilor muncii, din cauza lipsei de conștiință și a separării lor de mișcarea democratică, și-au susținut temporar exploatatorii. Aceasta este tragedia unor straturi întregi de oameni, și nu a unor persoane individuale. Dar rezultatul a fost același peste tot: majoritatea celor care i-au susținut pe albi și-au dat seama de greșeala lor și au ajuns la concluzia inexorabilă că interesele oamenilor muncii sunt apărate doar de Partidul Comunist, clasa muncitoare.
Așa este și în romanul „Quiet Don”. Gândurile și sentimentele, acțiunile și acțiunile lui Grigori Melekhov întâlnesc o forță care în cele din urmă îl învinge, îl subjugă și el simte mai degrabă decât realizează că adevărul național a fost găsit de poporul revoluționar care i-a învins pe toți contrarevoluționarii.
De aceea, un rezultat tragic pentru erou nu este necesar în noile condiții de viață socialiste. Această întrebare a fost pusă mai întâi de V. Ermilov. În opinia sa, nu poate exista un sfârșit tragic „pentru cei care înțeleg greșeala și inutilitatea luptei împotriva clasei muncitoare”: „Potrivit învățăturii clasice, un erou tragic se va confrunta inevitabil cu un sfârșit tragic. În aceeași realitate, care pentru prima dată este prietenoasă omului și fericirii sale, această fatală inevitabilitate nu există.” (Ermilov V. Despre „Quiet Don” și tragedie // Ziarul literar. 1940. 11 august).
Și acest gând corect l-ar putea conduce la o înțelegere corectă a esenței tragicului din „Quiet Don”. Dar V. Ermilov, la fel ca mulți critici din acea vreme, ajunge la concluzia că în partea finală a romanului „Grigory Melekhov primește o nouă calitate, socială și artistică, intră pe calea renegatului”, „ajunge la golul complet”, „începe unul nou, nu acel Melekhov care în cele din urmă și-a pierdut fața”; și pe această bază ajunge la concluzia că „nu există dragoste pentru Grigore”, dragostea lui moare, „nu există viață pentru el și, prin urmare, „soarele negru strălucește pentru el”. De aceea acest „nou” Grigorie „nu are dreptul la tragedie” (Ibid.).
Mulți cercetători moderni aderă la un punct de vedere similar. Numai spre deosebire de V. Ermilov, L. Yakimenko, V. Gura și alții îl recunosc pe Grigory Melekhov ca erou tragic, crezând în același timp că eroul tragic, până la sfârșitul romanului, își pierde nobilele calități umane, se transformă „într-o asemănare teribilă și jalnică a unei persoane.” Tragică, în opinia lor, este degradarea spirituală și fizică a unei personalități odată puternice și talentate. Împotriva unei astfel de analize a imaginii lui Grigory Melekhov în discuția despre „Donul liniștit” din 1940 - 1941. a vorbit B.S Emelyanov: „Întregul scop al romanului, întreaga tragedie a celei de-a opta părți a sa este că Grigori, în esența sa, rămâne același cum a fost...
A-l prezenta pe Grigore ca pe un degenerat moral, provocând doar dezgust, înseamnă să ștergi cu adevărat tot ce a făcut Sholohov în romanul său, să distrugi tragedia, reducând-o la o melodramă jalnică...” (Critic literar. 1940. Nr. 11 - 12. P. 199 - 200 ).
În roman nu există Grigori Melekhov, lipsit de sentimente și gânduri nobile. La finalul romanului, în perioada celei mai dureroase suferințe morale, nu auzim niciodată plângeri de la Grigore, el nu încearcă să-și explice acțiunile și să se justifice. Abia noaptea, în somn, izbucnea în plâns. Cu cât suferința lui Grigorie este mai intensă, cu atât viața sa spirituală mai bogată și mai plină de sens: în aceste suferințe se dezvăluie noblețea sufletului eroului. Forța personalității tragice se dezvăluie în primul rând în felul în care suportă suferința generată de falibilitate. drumul vietii, amăgirile, greșelile tragice provoacă discordie în sufletul eroului, contradicții interne care duc în cele din urmă la angoasă mentală.
În același timp, înălțimea caracterului unei personalități tragice se manifestă nu numai înaintea unei greșeli tragice, care îl duce la suferințe severe, ci și într-o perioadă de experiențe dureroase, discordie mentală și contradicții interne. Dacă Grigori Melekhov, sub greutatea suferinței extraordinare care l-a cuprins, și-ar fi pierdut calitățile umane pozitive și ar fi căzut în lașitate, disperare și lașitate, atunci în acel caz nu ar fi fost nimic tragic la această persoană. Dar adevărata tragedie a lui Grigory Melekhov este că ea provine dintr-o discrepanță acută între nobilimea persoanei umane și răscoala anti-popor la care Grigory participă. De aceea devine amar pentru autor, iar după el pentru cititor, că un reprezentant atât de puternic, talentat al poporului muncitor, se găsește într-o tabără ostilă revoluției poporului, vărsând sângele fraților săi.
Acest text este un fragment introductiv.Introducere
Soarta lui Grigory Melekhov în romanul „Quiet Don” de Sholokhov devine în centrul atenției cititorului. Acest erou, care prin voința sorții s-a trezit în mijlocul unor evenimente istorice dificile, a fost forțat să își caute propriul drum în viață de mulți ani.
Descrierea lui Grigory Melekhov
Încă de la primele pagini ale romanului, Sholokhov ne prezintă soarta neobișnuită a bunicului Grigory, explicând de ce Melekhovii sunt diferiți în exterior de restul locuitorilor fermei. Grigory, ca și tatăl său, avea „un nas de zmeu căzut, în fante ușor înclinate erau migdale albăstrui de ochi fierbinți, plăci ascuțite de pomeți”. Amintindu-și originea lui Pantelei Prokofievich, toată lumea din fermă i-a numit pe Melekhovi „turci”.
Viața schimbă lumea interioară a lui Gregory. Înfățișarea lui se schimbă și el. Dintr-un tip lipsit de griji, vesel, el se transformă într-un războinic sever a cărui inimă s-a împietrit. Grigore „știa că nu va mai râde ca înainte; știa că ochii îi erau înfundați și că pomeții îi ieșeau ascuțit”, iar în privirea lui „o lumină de cruzime fără sens a început să strălucească din ce în ce mai des”.
La finalul romanului ne apare un Grigorie complet diferit. Acesta este un bărbat matur, obosit de viață, „cu ochii miji obosiți, cu vârfurile roșiatice ale unei mustațe negre, cu părul cărunt prematur la tâmple și riduri dure pe frunte”.
Caracteristicile lui Grigore
La începutul lucrării, Grigory Melekhov este un tânăr cazac care trăiește în conformitate cu legile strămoșilor săi. Principalul lucru pentru el este agricultura și familia. Își ajută cu entuziasm tatăl la cosit și la pescuit. El nu poate să-și contrazică părinții atunci când îl căsătoresc cu neiubită Natalya Korshunova.
Dar, cu toate acestea, Gregory este o persoană pasionată, dependentă. Contrar interdicțiilor tatălui său, el continuă să meargă la jocuri de noapte. El o întâlnește pe Aksinya Astakhova, soția vecinului său, apoi își părăsește casa cu ea.
Grigore, la fel ca majoritatea cazacilor, se caracterizează prin curaj, ajungând uneori până la nesăbuință. Se comportă eroic pe front, participând la cele mai periculoase incursiuni. În același timp, eroul nu este străin umanității. El este îngrijorat de un gosling pe care l-a ucis accidental în timp ce cosise. Suferă multă vreme din cauza austriacului neînarmat ucis. „Supunându-și inimii”, Grigory îl salvează de la moarte pe dușmanul său jurat, Stepan. El merge împotriva unui întreg pluton de cazaci, apărând-o pe Franya.
La Grigore, pasiunea și ascultarea, nebunia și blândețea, bunătatea și ura coexistă în același timp.
Soarta lui Grigory Melekhov și calea lui de căutare
Soarta lui Melekhov în romanul „Quiet Don” este tragică. El este forțat în mod constant să caute o „ieșire”, drumul potrivit. Nu este ușor pentru el în război. Viața lui personală este și ea complicată.
Ca și îndrăgiții eroi din L.N. Tolstoi, Grigori trece cale dificilă căutări de viață. La început, totul i s-a părut clar. Ca și alți cazaci, este chemat la război. Pentru el nu există nicio îndoială că trebuie să apere Patria. Dar, ajungând în față, eroul înțelege că întreaga sa natură se opune crimei.
Grigory trece de la alb la roșu, dar și aici va fi dezamăgit. Văzând cum se ocupă Podtyolkov cu tinerii ofițeri capturați, își pierde încrederea în această putere și în anul următor se regăsește din nou în Armata Albă.
Aruncându-se între albi și roșii, eroul însuși devine amar. El jefuiește și ucide. Încearcă să se uite de sine în beție și curvie. În cele din urmă, fugind de persecuția noului guvern, se trezește printre bandiți. Apoi devine un dezertor.
Grigory este epuizat de aruncare. Vrea să trăiască pe pământul lui, să crească pâine și copii. Deși viața întărește eroul și îi oferă trăsăturilor sale ceva „lup”, în esență, el nu este un ucigaș. După ce a pierdut totul și negăsindu-și drumul, Grigory se întoarce la ferma natală, realizând că, cel mai probabil, moartea îl așteaptă aici. Dar un fiu și o casă sunt singurele lucruri care țin eroul în viață.
Relația lui Gregory cu Aksinya și Natalya
Soarta îi trimite pe erou doi pasionați femei iubitoare. Dar relația lui Gregory cu ei nu este ușoară. În timp ce este încă singur, Grigory se îndrăgostește de Aksinya, soția lui Stepan Astakhov, vecinul său. În timp, femeia îi răspund sentimentele, iar relația lor se dezvoltă într-o pasiune nestăpânită. „Atât de neobișnuită și de evidentă era legătura lor nebună, ardeau atât de frenetic cu o flacără nerușinată, oameni fără conștiință și fără să se ascundă, slăbând și înnegrindu-și fața în fața vecinilor, încât acum, din anumite motive, oamenilor le era rușine să se uite la ei când s-au întâlnit.”
În ciuda acestui fapt, el nu poate rezista voinței tatălui său și se căsătorește cu Natalya Korshunova, promițându-și să-l uite pe Aksinya și să se stabilească. Dar Grigore este incapabil să-și țină jurământul pentru el însuși. Deși Natalya este frumoasă și își iubește dezinteresat soțul, el se întoarce împreună cu Aksinya și își părăsește soția și casa părintească.
După trădarea lui Aksinya, Grigory se întoarce din nou la soția sa. Ea îl acceptă și iartă nemulțumirile din trecut. Dar nu era destinat unei vieți de familie calmă. Imaginea lui Aksinya îl bântuie. Soarta îi aduce din nou împreună. Incapabil să suporte rușinea și trădarea, Natalya avortează și moare. Grigory se învinovățește pentru moartea soției sale și trăiește această pierdere cu cruzime.
Acum, s-ar părea, nimic nu-l poate împiedica să-și găsească fericirea alături de femeia pe care o iubește. Dar împrejurările îl obligă să-și părăsească locul și, împreună cu Aksinya, pornesc din nou pe drum, ultimul pentru iubitul său.
Odată cu moartea lui Aksinya, viața lui Gregory își pierde orice sens. Eroul nu mai are nici măcar o speranță fantomatică de fericire. „Iar Grigory, murind de groază, și-a dat seama că totul s-a terminat, că cel mai rău lucru care s-ar putea întâmpla în viața lui sa întâmplat deja.”
Concluzie
În încheierea eseului meu pe tema „Soarta lui Grigory Melekhov în romanul „Quiet Don””, vreau să fiu pe deplin de acord cu criticii care cred că în „Quiet Don” soarta lui Grigory Melekhov este cea mai dificilă și una dintre cel mai tragic. Folosind exemplul lui Grigory Sholokhov, el a arătat cum vârtejul evenimentelor politice rupe destinul uman. Iar cel care își vede destinul într-o muncă pașnică devine brusc un criminal crud cu sufletul devastat.
Test de lucru