Nu este suficient să spunem că educația sovietică a fost groaznică și că actuala educație rusă nu este deloc bună. Şi ce dacă? ar trebui să vorbim despre ce este educația în sine și cum să o obținem.
Am trecut Anul Nou, sa întâlnit cu rudele. În fața ochilor mei este imaginea unuia dintre ei. A absolvit o universitate tehnică de prestigiu în anii '80. Acum este director adjunct al unui birou de nivel mediu. În general, este bogat, o persoană relativ plină de viață, cu o etică peste medie. Dar nu este educat deloc, deși este foarte alfabetizat. Nu înțelege deloc problemele vieții.
Cum poate fi educat? La urma urmei, sistemul sovietic nu includea discipline precum istoria, literatura, arta, religia, filosofia, logica...
"Câtă încredere în sine trebuie să ai ca să nu te oprești și să te îndepărtezi de calea eliberării de școli, de calea libertății în educație, muncă și toată viața?" - întreabă autorul articolului postat mai jos. La un moment dat, după clasa a IV-a-5, m-am angajat mai degrabă în autoeducație. Am studiat doar ceea ce îmi doream. Matematica, de exemplu, biologie și chimie.. Am și Am intrat serios la sport la o școală de sport. Așa a început viața mea pe drumul personal al libertății în educație, muncă și de-a lungul vieții.
Adevărat, nu am crescut dintr-un mediu academic, și cel despre cine despre care vorbim- cele mai bune disponibile. Este primul din familia lui care a absolvit facultatea (eu sunt al doilea :)). Dar bunicul meu Pyotr Semenovici a absolvit 7 clase în sat. Într-o zi, tatăl meu a fost prins la școală pentru că a aruncat o revistă de comportament cu prietenii lui - unde? - bineînțeles la toaletă!
La ședința profesorilor s-a hotărât ca tatăl să meargă la școală cu fiul său și să aibă grijă de el. Bunicul Petya a stat în clasă și a ascultat cu mare interes...
O scurtă poveste despre educație:
*unschooling - „unschooling”. un termen adoptat în rândul părinților care își educă copiii în „educația de familie”. eliberarea de stereotipurile școlare, sistemul stabilit.
Cel mai dificil lucru despre neșcolarizarea noastră Se dovedește că nici măcar nu este vorba despre cum să înveți sau despre ce merită predat, dacă este necesar să forțezi ceva să fie învățat sau nu, când valoarea autoeducației a fost deja realizată și s-au găsit principalii vectori care ajută copiii în educaţia lor, dar bunicii copiilor noștri.
Traditii educație acasă, ca și nașterea la domiciliu, alăptarea de lungă durată a fost pierdută cu atât de mult timp în urmă de marea majoritate a mamelor și chiar a bunicilor noastre, încât acum este aproape la fel de dificil să le explicăm acestora precum este și cetățenilor din Malaezia. Cum îi explici unei femei care are concediu de maternitate doar 2 luni, că alăptarea timp de cel puțin șase luni este cea mai bună hrană pentru copilul ei? Același lucru se întâmplă și cu rudele. Mulți bunici s-au obișnuit atât de mult cu sistemul de învățământ existent, încât îl consideră pur și simplu ceva de netăgăduit.
Totuși, un copil care învață acasă nu va ști perfect câte celule să se retragă și cum să scrie corect „Munca tare” și „ Teme pentru acasă", ce modele de Bakugan sunt acum cele mai la modă și ce jocuri are vecinul tău de birou pe telefonul lui. Copiii care învață acasă, oricât te-ai strădui, ies cu totul altfel. N-am să spun că sunt mai răi sau mai bine.
Bunicii și bunicile se întreabă mereu: unde învață copiii noștri? Ceea ce încă nu avem curajul să răspundem direct tuturor: acasă! Dacă o persoană nu este pregătită să audă adevărul, cum i se poate spune despre el? Ii raspundem bunicului despre cel mai mic: inca are 6 ani, inca nu merge la scoala. Încearcă să înțeleagă despre bătrân, dar până acum nu poate din scurtele noastre conversații la telefon. "Pe internet, sau ce? Dar un certificat? Și examene? Și educația rusă?..."
Da, bunicii și bunicile își doresc foarte mult să fie mândri de nepoții lor și să spună că ai noștri primesc A, și am primit o diplomă pentru clasa întâi. Și ce pot spune despre copiii care au realizat în viața lor, poate multe, au reușit ei înșiși, nimeni nu le-a oferit-o pe un platou, dar nimeni nu le-a evaluat realizările în conformitate cu standardele educaționale și nu le-a transferat scara inițierii școlare de la clasă la clasă? Câtă încredere în sine trebuie să ai ca să nu te oprești și să te îndepărtezi de calea eliberării de școli, de calea libertății în educație, muncă și toată viața?
Sincer vorbind, neșcolarizarea este mult mai dificilă pentru părinții și copiii care au fost deja la școală. Și tu însuți devii aproape de aceste puternice surse de curiozitate, măcar puțin mai curios și începi să înveți fără teamă ceea ce visezi să înveți de o sută de ani. Citesc aceasta revista si ma bucur pentru parintii copiilor care invata acasa. Cineva a învățat să se joace instrumente muzicale, cineva și-a descoperit talentul de profesor. Nu am putut suporta asta și am fost anul acesta la școala de artă pentru prima dată în viața mea.
O problemă la fel de semnificativă, a cărei soluție determină dezvoltarea educației în ultimele secole, este problema libertății. Și de aceea este necesar să luăm în considerare această problemă atât în general, cât și în raport cu educația spirituală și morală.
Analizând problema libertăţii de învăţământ, de reţinut că aceasta trebuie analizată de la sine, fără nicio opoziţie: şcolar - învăţământ gratuit; şcolar - educaţie reală etc. Și trebuie avut în vedere și faptul că, desigur, decizia privind libertatea de educație va fi determinată în mare măsură de spațiul alegerii ideologice. De exemplu, dacă ateismul nu vede problema păcatului, atunci nu o rezolvă în educație, deși distinge între conceptele de bine și de rău. Pentru liberalism, dimpotrivă, nu există nicio diferență între bine și rău, pentru el nu numai că nu există conceptul de păcat, dar păcatul însuși este foarte adesea bun. Prin urmare, libertatea este libertatea de alegere, deoarece păcatul și virtutea sunt egale și, în plus, astăzi aceasta este o propagandă deschisă a păcatului, aceasta este educația intenționată a unei persoane pentru păcat. În Ortodoxie, libertatea este o evitare fără ambiguitate a păcatului și căutarea binelui.
Reflectând asupra numărului nenumărat de lucrări dedicate problemei libertății în educație, putem spune că acest concept a sensuri diferiteși semnificații, laturi și aspecte diferite: de exemplu, libertatea unui copil este una, libertatea unui profesor este alta. Libertatea școlii este una, libertatea sistemului de învățământ în ansamblu este cu totul alta. Abstract-teoretic este un lucru solutie fundamentala Această problemă este o problemă complet diferită - rezolvarea problemei libertății unui anumit student. Prin urmare, atunci când vorbim despre libertatea în educație, trebuie să remarcăm, în primul rând, că aceasta este cu adevărat o caracteristică fundamentală a educației; în al doilea rând, că este un fenomen în dezvoltare istorică.
În istoria educației se pot distinge mai multe etape principale în dezvoltarea libertății.
I. etapa. Crearea unei instituții de învățământ ca formă de pregătire profesională, în primul rând pentru funcționari și preoți. În ce măsură se poate vorbi în această etapă de libertatea educației? mare intrebare. Aparent, doar despre libertatea însăși ca fenomen inerent educației în general.
II. Transformare și este deja în cele mai vechi timpuri, educatie de la o forma de pregatire profesionala (oficiala sau preot) intr-o institutie relativ libera, intr-o metoda de dezvoltare umana in general, mai mult sau mai putin indiferent de unul sau altul viitor. activitate profesională.
Aceasta este o transformare care poate fi de fapt urmărită în toate școlile antice la un anumit stadiu al lor dezvoltare istorica, a oferit un grad uriaș de libertate educației în general și, mai ales, autonomie relativă față de alte instituții sociale, inclusiv în ceea ce privește viitoarea activitate profesională a unei persoane. Acest lucru a fost exprimat în modul cel mai evident în conținutul educației: de ce un viitor oficial chinez ar avea nevoie de literatură sofisticată și educatie muzicala, sau babilonian - rezolvarea ecuațiilor de gradul doi? Acest lucru poate fi urmărit în continuare în organizarea educației, într-o anumită, uneori chiar completă independență față de autorități, în special în Grecia antică; în dorința școlii de a-i învăța pe elevi să gândească singuri, sau, să spună limbaj modern, creativ. În cele din urmă, în natura relației dintre profesor și elev, există un mai mare respect pentru personalitatea elevului și o mai mare independență. Dar odată cu aceasta, într-o serie de școli, în special cele religioase, se formează un sistem complet diferit de obținere a libertății personale - sistemul de noviciat. Esența sa este că o persoană în procesul de educație, scăpând, depășind, „eradicându-și” obiceiuri proaste, idei, pasiuni, capătă libertate spirituală colosală.
Și deja în antichitate, a existat o înțelegere serioasă a problemei libertății de educație, lucrările lui Platon și Aristotel sunt deosebit de importante aici. În învățăturile lui Platon, educația (educația) gratuită este propusă a fi acordată claselor superioare (soldații și conducătorii) statului său ideal; la Aristotel, educația (educația) liberă este destinată copiilor cetățenilor liberi ai statelor grecești existente, toți ceilalți sunt fie artizani, profesioniști, fie sclavi, pentru care nu ar putea exista altă creștere decât una profesională prin definiție; . (Subliniem încă o dată că pentru Platon și Aristotel conceptul de libertate este prisma prin care ei analizează întreaga educație în ansamblu.)
III. Creştinism. Cea mai importantă idee pe care a proclamat-o Isus Hristos este ideea de libertate. Fiecare om este liber. Aceasta a însemnat o viziune radical nouă asupra omului, deoarece a afirmat conceptul, ideea că fiecare persoană este o persoană, nu un sclav, nu un instrument vorbitor, nu un barbar, ci o ființă umană.
Iar a doua idee, nu mai puțin și poate mult mai semnificativă, dată de Isus Hristos este că fiecare persoană este liberă în măsura în care trăiește conform poruncilor lui Dumnezeu și în măsura în care este liberă de păcat. Abaterea de la aceste porunci este păcatul și supunerea față de păcat.
Acesta a devenit nu numai cel mai mare adevăr pentru întreaga umanitate, ci și o sarcină pentru întreaga umanitate pentru tot restul vieții, inclusiv educația și creșterea. Întreaga istorie ulterioară a educației este punerea în aplicare a acestei idei: în istoria diferitelor națiuni, în istoria fiecărei persoane implicate în creștinism. Desigur, în diferite țări creștine a fost implementat în felul său.
Deoarece libertatea în educație este analizată în prezent în principal folosind exemplul civilizației și educației vest-europene, vom analiza această problemă folosind exemplul istoriei Europei de Vest.
Spre deosebire de Bizanț, care și-a continuat direct dezvoltarea pe baze antice, în Europa de Vest după căderea Imperiului Roman, cultural și dezvoltarea pedagogică. Și au trecut atâtea secole înainte Europa de Vest a atins un anumit nivel de dezvoltare a educației sale. Fundamentul acestui nou „sistem” învăţământul modern a constituit renașterea carolingiană, când s-au creat un popular (biserică-parohie), „școală academică” și „școală superioară”.
Noi tendințe în manifestarea libertății au apărut în educație încă din secolul al XII-lea, când, alături de școlile bisericești, au început să se deschidă un fel de „școli laice”, adică școli de diferite niveluri, în mare măsură autonome față de biserică și stat. Deosebit de faimoase sunt universitățile care au devenit personificarea culturii din acest timp, locul de naștere al unei astfel de forme de cunoaștere teoretică precum scolastica. Această zonă de cunoaștere a luat asupra sa soluția grandioaselor și mai recente probleme ale vremii sale, sarcinile unei înțelegeri holistice a lumii.
Educația, în special învățământul universitar, primește o libertate semnificativă în acest moment. Aceasta se manifestă în libertatea cercetării teoretice, deși cu un anumit ochi asupra bisericii, și în libertatea în organizarea universităților, până la administrația studenților și propriile instanțe etc.
Renașterea, care a proclamat cultul omului, a proclamat libertatea acestuia ca fiind cea mai importantă caracteristică și atribut integral al acesteia. Libertatea este tema preferată a tuturor umaniștilor. Priviți lucrările oricărui umanist, inclusiv Erasmus din Rotterdam. Pe baza faptului că omul a fost proclamat a fi măsura tuturor lucrurilor, libertatea a devenit o calitate care l-a făcut pe om chiar independent de Dumnezeu.
Au fost organizate și școli corespunzătoare ideii de educație gratuită. Desigur, școlile umaniste au fost proclamate ca atare.
Totuși, și acest lucru este paradoxal, creând un sistem clasă-lecție, a cărui justificare teoretică și îmbunătățire Ya.A. Comenius, au blocat studentul într-un cadru rigid de dezvoltare egală pentru toată lumea. Apropo, însuși Y.A Comenius credea că un astfel de sistem este corect, deoarece îi trage pe cei slabi și nu permite celor capabili să se dezvolte excesiv și prematur.
Problema libertății a devenit și mai semnificativă în timpul iluminismului. Și deși din cauza unor neînțelegeri ea este asociată în principal cu numele J.-J. Rousseau (poate pentru că învățătura lui Rousseau se numea „educație liberă”, sau mai bine zis, așa și-a numit el însuși învățătura, făcând din problema libertății problema centrală a lui „Emile”), această problemă a fost rezolvată de toți marii oameni de știință ai vremii. .
În același timp, poate cel mai important lucru din masa imensă de soluții la această problemă este că genii iluminismului înșiși au realizat că libertatea fără margini amenință creșterea și educația. Hegel scrie: „De aceea, pedagogia ludică ar trebui considerată o perversiune completă a materiei, care ar dori să prezinte copiilor lucruri serioase sub masca jocului și care cere educatorilor să coboare la nivelul de înțelegere copilărească a elevilor lor, în loc să crească copiii la gravitatea problemei.” K.D a avertizat și el despre același lucru. Ushinsky.
În consecință, deja Epoca Iluminismului, atât în dezvoltarea practică a educației, cât și cu atât mai mult în teorie, a atins limita dincolo de care libertatea s-a transformat dintr-o condiție pentru dezvoltarea cu succes a educației într-un mecanism care o distruge. Și, prin urmare, Epoca Luminilor a pus problema nu doar a libertății, ci și a măsurii libertății.
În ultimul sfert al secolului al XIX-lea. Pedagogia educației gratuite, numită astăzi pedagogie reformistă, începe să se dezvolte în lume. Ideea unei școli libere, formulată inițial de E. Kay, a crescut foarte repede într-o mișcare uriașă teoretică și practică. În cadrul acestei pedagogii, și aceștia sunt aproape toți oameni de știință importanți ai vremii - de la S. Hall și D. Dewey în America până la S.T. Shatsky și K.V. Ventzel în Rusia, problema libertății de educație a fost rezolvată ca fiind cea mai importantă problemă pedagogică. Și niciodată și niciodată libertatea nu a căpătat atâta semnificație și atâtea speranțe pentru transformări radicale ale educației ca în pedagogia reformistă.
Principiul său principal: libertatea elevului este pârghia care va rezolva toate problemele educației. Cu ce patos aproape fiecare om de știință a susținut că elevul ar trebui să devină soarele în jurul căruia ar trebui să se învârte totul în școală și școala în sine. Dar au reușit liderii pedagogiei reformei să rezolve sarcinile care au fost puse și să-și îndeplinească promisiunile făcute?
Cu siguranta nu. Foarte curând, dacă oamenii de știință și-au organizat propriile școli, ei s-au convins în practică că libertatea în sine nu rezolvă o singură problemă pedagogică. Mai mult, s-a dovedit că libertatea nelimitată pur și simplu distruge procesul educațional, educația și îl face imposibil viata normala scoli. Și de aceea aproape toți oamenii de știință, dacă nu în teorie, atunci în practică, căutau versiunea lor ideală a relației optime dintre libertate și disciplină. Într-un cuvânt, libertatea nelimitată, în care toți profesorii-reformatorii și-au pus atâtea speranțe, nu a devenit salvatorul dorit.
„Educația liberală” modernă. Deși teoreticienii săi consideră conceptul de educație liberală ultimul cuvantștiința pedagogică, dar de fapt pedagogia liberală modernă în sine este o continuare a dezvoltării pedagogiei reformiste fără marile probleme pe care le punea și acele mari sperante, pe care reformatorii au văzut dacă ideile lor au fost realizate. În mare, fiind deja terțiar, adică o continuare a pedagogiei reformiste, care este o continuare a pedagogiei educaționale, nu rezolvă o singură problemă pedagogică fundamentală.
În consecință, deși continuă să rezolve problema libertății de învățământ în concordanță cu pedagogia reformistă, pedagogia liberală transformă libertatea într-un fel de fenomen independent, și nu o proprietate, a unui sistem de învățământ, a uneia sau aceleia instituții de învățământ. Dar este oare chiar posibil să considerăm proprietatea unui lucru ca fiind caracteristica sa absolută? Și dacă proprietatea unui fenomen devine substanța fenomenului însuși, atunci înțelegerea fenomenului se pierde.
Astfel, problema libertății în creștere și educație este o problemă complexă, multidimensională, care necesită o soluție cu adevărat sistemică la toate nivelurile sale, pornind de la semnificația sa fundamentală inițială; și apoi - o înțelegere a libertății scopului creșterii (educației), conținutul acesteia, legislația, organizarea educației, libertatea profesorului și a elevului, libertatea părinților, libertatea institutii de invatamantși sistemele de învățământ în general. În același timp, este fundamental să înțelegem măsura libertății, optimul libertății în educație în ansamblu și în toate componentele sale.
© Toate drepturile rezervate
„Cursele de desen nu își propun să facă artiști din toți copiii. Ele sunt concepute pentru a elibera și a utiliza pe deplin surse de energie ale copiilor precum creativitatea, independența, trezirea imaginației, consolidarea abilităților naturii de a observa și de a evalua realitatea... La ce ar trebui să vă așteptați de la desenul creativ?
În primul rând, dorința de libertate cuprinzătoare, tocmai în aceasta se realizează copilul” (1, 191). Aceste cuvinte sunt notele de tabără păstrate miraculos ale profesorului de artă al lagărului de concentrare Terezin, celebrul designer, pictor și grafician Friedl Dicker-Brandeisova. Lagărul de concentrare Terezin este un lagăr de tranzit înainte de a fi trimis la Auschwitz. Foamea, frigul, murdăria, tifosul domnesc aici... Educația copiilor în Terezin este interzisă, nu există interdicție de desen. Fasciștii speră că oamenii condamnați la o existență fără viitor vor înceta să mai gândească și vor fi paralizați de o frică nesfârșită și fără margini. Un profesor de artă îi ajută să îndure umilințe inumane și să rămână oameni într-o lume sortită distrugerii, creând un „sistem pedagogic pentru reabilitarea mentală a copiilor prin desen”. Friedl Dicker-Brandeisova îi învață sistematic pe copii tehnici de compoziție, îi introduce în legile preferinței culorilor și, după fiecare lecție, pune lucrările semnate de copii în mape. Și în acest moment, trenurile morții iau și duc copiii la Auschwitz. În 1944, Friedl a murit împreună cu copiii săi la Auschwitz. evreiesc muzeu de stat la Praga păstrează patru mii de desene cu copiii torturați ai lagărului de concentrare Terezin. De ce îi învață Friedl pe copii să deseneze? De ce desenează copiii? „Dacă se dă o zi, trebuie și trăită.” Friedl trăiește cu acest motto și îi învață pe copii să organizeze gândurile și sentimentele, îi învață să simtă libertatea într-un spațiu diferit. Problema educației pentru libertate este actuală și astăzi. Noile realități sociale și politice necesită o regândire a obiectivelor și valorilor educației și educației:
- 1. Familia postmodernă așteaptă o mai mare independență și responsabilitate de la copii ea nu se concentrează pe bunăstarea copiilor și pe sacrificiul de sine a adulților, ci pe bunăstarea adulților și pe sacrificiul de sine al copiilor;
- 2. Creșterea duratei învățământului obligatoriu și formarea unui sistem educație continuă transformă şcoala în cea mai importantă instituţie care determină viaţa societăţii.
- 3. Informatizarea și globalizarea, unificarea și universalizarea culturii expun problema diferențelor, a identității unice și ireductibile.
- 4. Educația, împletită cu competiția, proclamă cunoașterea drept o resursă cheie pentru puterea economică și militară a oricărei țări. Se exportă nu numai produse și tehnologii, ci și idei și specialiști.
- 5. Masificarea educaţiei duce la necesitatea revizuirii standardelor şi curricula, schimbând structura sistemului de învățământ.
- 6. Criza de mediu confruntă o persoană cu o alegere: să învețe să gândească și să trăiască într-un mod nou, în armonie cu natura, sau să piară. (2, 53 -- 61)
Idealul educației liberale a atras mulți gânditori, din trecut și din prezent. Marele filozof iluminist Jean-Jacques Rousseau crede că, în starea naturii, o persoană este liberă, duce o viață plină, nu are nevoie de ajutorul celorlalți și nu este dependentă de ei. Este în același timp fermier, crescător de vite, pescar, artist, cântăreț, profesor și războinic, fără a fi unul dintre ei separat. Diviziunea muncii (profesionalism, specializare) și lumea rațională artificială a culturii distrug simplitatea și sentimentul direct al persoanei fizice integrale. Sarcina de a educa J.-J. Rousseau proclamă creația omului. Mijloacele de educație sunt libertatea, protecția omului de cultura artificială, mecanică. Cel mai dificil lucru în creșterea lui J.-J. Rousseau numește capacitatea de a nu face nimic cu elevul, de a permite celui mai bun educator - natura - să acționeze în om. Pe de o parte, J.-J. Rousseau se ferește de a preda prematur ceva care nu a devenit o nevoie pentru persoana însăși, dar, pe de altă parte, susține că formarea nevoilor, intereselor și solicitărilor necesare este în mâinile profesorului.
Strălucitul profet leagă problemele civilizației noastre cu alienarea omului, uitarea sa de natura sa și dominația raționalismului (științei) în toate sferele existenței. O persoană se transformă într-un obiect, lucru, mașină, funcție, pierzându-și aspectul uman. Prin urmare, în opinia noastră, J.-J. Rousseau poate fi numit nu doar un anti-om de știință al Iluminismului, ci și primul reprezentant al paradigmei educaționale existențiale. Prețuiește alegerea individuală și libertatea personală mai presus de orice. Paradigma existențială a educației se opune restricțiilor externe, stereotipurilor și tradițiilor trecutului ca factori care inhibă dezvoltarea individualității libere și potențialele interne ale individului. Adevărul este intenționat al individului și este realizat în acțiunile sale în conformitate cu alegerea personală. Prin alegere și acțiune, fiecare persoană își creează propriile valori. Prin alegere și acțiune, o persoană se află în formare și autodeterminare constantă. Existența umană este inițial contradictorie: rațională și irațională, absurdă și patetică, autentică și conformă. Principalul lucru în viață este propria existență (2, 17).
Libertatea într-o dimensiune pozitivă, „libertatea pentru” (E. Fromm) inspiră isprăvile unui alt susținător al acestei paradigme - profesorul remarcabil de engleză al secolului XX, unul dintre pionierii. educație alternativă Alexander Sutherland Neill, care a fondat „cea mai fericită școală din lume” - Summerhill - în 1921. Ea este așa pentru că copilul știe că este acceptat așa cum este. Copiii au libertatea de a fi ei înșiși. Summerhill se bazează pe cinci fundații: autoguvernare pentru copii și personal; prezența gratuită la cursuri; libertatea de a juca zile, săptămâni, ani; libertatea de ideologie (religioasă, morală, politică); libertatea de la formarea intenționată a caracterului (4, 5). Criteriile lui Summerhill sunt fericirea, sinceritatea și echilibrul. Principalul merit al școlii sale A.S. Neill numește elevilor săi sănătate, libertate, încredere deplină în sine. „Libertatea înseamnă dreptul de a face tot ce vrei, atâta timp cât nu încalcă libertatea altora. Rezultatul ei este autodisciplina” (4, 96). „Trăiește și lasă să trăiască” este motto-ul lui Summerhill. Un copil se naște o persoană sinceră, concentrată pe fericire și bunătate. Crescând în mod natural și liber, el găsește intuitiv granița dintre libertate și permisivitate.
Sistemul de învățământ Nill are multe paralele cu mișcarea ZhFEN - mișcarea „Pentru o nouă educație”, care a apărut cam în același timp în Franța la comanda psihologilor, filosofilor și scriitorilor. Membrii JFEN împărtășesc filozofia libertății a lui J.-J. Rousseau, crezând că schimbările în educație ar trebui să contribuie la schimbarea vieții societății, la prevenirea războaielor pe planetă și a permite oamenilor să se regăsească în lume. Acordând o importanță enormă cuvântului, JFEN a practicat scrisul magistral în ultimii douăzeci de ani (5, 20-21). Ei rezolvă aceste probleme pe baza principiilor lor: profesorul (maestrul) este egal cu elevul, toată lumea este capabilă, fă cât poți de bine, alternând munca individuală și cea colectivă, „supraviețuiește, realizează, poți” (I. Itten) . Atelierul nu este lectie de scoala, nu un seminar sau un examen universitar. Acesta este un mod de organizare a activităților elevilor în care cunoștințele nu sunt transmise, ci construite. Maestrul dă sarcini și creează o situație cognitivă deosebită, în cadrul fiecărei sarcini studenții sunt liberi, aleg calea cercetării, aleg mijloacele, aleg ritmul de lucru. Friedl Dicker-Brandeisova se opune „academicismului” prematur, deoarece amenință suveranitatea și independența copilului și experiența sa unică. „Asimilarea prea timpurie a formelor gata făcute duce la înrobirea individului”, crede ea (1, 192). Prin urmare, un profesor, educator trebuie să fie reținut și delicat în influența sa asupra elevului. Un copil flexibil și de încredere, urmând instrucțiunile unui adult și obținând rapid rezultatul dorit, abandonează mai întâi propriile sarcini, apoi mijloacele personale de exprimare și propria experiență de viață. Așa se formează gândirea dependentă, sclavă. Toți gânditorii discutați mai sus, atunci când discută despre libertate, se confruntă cu problema naturii umane. Vorbind despre întreg om firesc, J.-J. Rousseau, în opinia noastră, depășește abordarea naturalistă, biologică, a omului. El înseamnă spiritualitate, care este venerată în tradiții precum „filozofie perenă” (O. Huxley) și „psihologie perenă” (K. Wilber), în psihologia transpersonală (A. Maslow, K. și S. Grof, F. Capra) , în antroposofia lui R. Steiner, în antropologia filozofică a lui A.S. Arseniev. Postulatele II și III ale „filozofiei eterne” afirmă natura duală a omului: fenomenalul „Ego” (minte) și sinele durabil („ omul interior„, Spirit, scânteia divină din sufletul uman). O persoană se poate identifica cu Spiritul.
Identificarea cu sine, cunoașterea bazei divine este singurul scop al omului pe Pământ (6, 242). Manifestarea de sine spirituală, autodescoperirea spirituală este o evoluție de la un mod de viață mai puțin matur la unul mai matur și împlinit, o evoluție asociată cu descoperirea naturii divine a omului. Depășirea scopurilor și valorilor materiale este posibilă prin înțelegerea adevărului că umanitatea face parte din energia și mintea cosmică creatoare și, în acest sens, este una, „pe măsura ei” (6, 48). Paradoxul omului constă în faptul că el acționează simultan atât ca obiect material, mașină biologică, cât și ca vast câmp al conștiinței. (7, 92). În conceptul celebrului filozof rus A.S. Arseniev, această dualitate se exprimă prin definiția omului ca ființă infinit-finită, ca manifestare a Infinitului Potențial și Actual, a reflecției și a transcendenței. Reflectând, o persoană se cufundă în sine, se gândește la sine. Transcendend, el depășește el însuși sau o altă realitate. Omul nu există separat de Lume, relația dintre om și Lume este inițial integrală și infinită. Omul este cufundat în două fluxuri de eternități care se întrepătrund: primul este asociat cu Infinitul potențial, cu fluxul de timp care curge nesfârșit, dând naștere și distrugând forme finite de ființă, al doilea cu Infinitul actual, cu atemporalitate, în afara locului, cu „Nimic în care este totul”. Această a doua eternitate definește universalitatea ca fiind destinul omului (19, 458-453). Idei ale lui A.S. Arseniev sună la unison cu postulatele „filozofiei eterne”: o persoană nu este un lucru, nu este o mașină, ci „valoare și mister infinit”.
Universalitatea Omului constă în faptul că el este „nimic în care este totul”, unitatea infinitului divers. O persoană este nelimitată în abilitățile și posibilitățile sale: poate face totul. Omul este infinit de plastic, capabil să-și dezvolte la nesfârșit și fără limite orice aspect al existenței sale. Cu toate acestea, realitatea este că Omul infinit interior universal, cu destinul său divin (ca chip și asemănare a lui Dumnezeu) trăiește într-o lume limitată, finită, de oportunități externe. Aceasta dă naștere la dubla sarcină a pedagogiei: „de a păstra universalitatea Omului și, în același timp, de a-l învăța să trăiască în condiții care o exclud”. (9, 470-475). KG. Jung crede că principala cauză a dependenței de droguri și a alcoolismului este „setea de integritate” sau dorința de Dumnezeu - dorința de a-și găsi adevăratul „eu”, de a-și descoperi esența spirituală. Poziția sa este împărtășită de celebrul psihoterapeut rostov M.E. Litvak (10, 8). Dacă viața unei persoane este gri, neinteresantă, lipsită de bucurie, atunci va deveni inevitabil fie nevrotic, fie alcoolic, fie dependent de droguri.
Cifrele vorbesc elocvent despre asta: în secolul XX, nivelul alcoolismului a crescut de 40,6 ori, nivelul nevrozelor de 40,4 ori (11, 428), se creează programe de stat pentru combaterea dependenței de droguri.
Fondatorul antroposofiei și al pedagogiei Waldorf, Rudolf Steiner, subliniază că „trupul-eu” ca purtător al sufletului uman nemuritor, manifestarea lui Dumnezeu în om, este inerent numai omului. Dar tocmai acest cel mai înalt nivel al esenței umane este cel care influențează și transformă nivelurile inferioare - corpurile astral, eteric și fizic. Schimbat prin munca „Eului”, corpul astral (corpul senzațiilor) devine sufletul senzațiilor, corpul eteric (vital) - sufletul rațiunii, corpul fizic - sufletul conștiinței de sine. (12, 261-264).
Ambivalența naturii umane determină natura duală a libertății. Libertatea nu este permisivitate; libertatea este limitată de granițe. Un astfel de cadru poate fi subordonare drept intern datorii (3, 155-156), programe de pregătire ascunse: relații, dezvoltarea caracterului, structura lecțiilor, grupe, școli (13), natura umană și vârsta elevului (3, 12) etc.
SI. Hesse este încrezătoare că educația spre libertate, adică spre conștiința datoriei cuiva, necesită o autoritate rezonabilă. dreptul școlar. Legea școlară are o bază mai înaltă - rațiunea, indignarea față de care este indignarea față de sine. De menționat că S.I. Hessen, fiind elev al lui G. Rickert, continuă linia neokantianismului, iar în materie de libertate și moralitate, după părerea noastră, se simte prezența imperativului categoric kantian. Autoritatea nerezonabilă, proclamând supunerea elevului față de datorie, degenerează în putere mecanică, care corespunde supunerii exterioare, mecanice, formale. În același timp, în cazul abolirii premature a autorității, libertatea degenerează în arbitrar, vanitate, sete de dominație și putere (3, 164-165).
R. Steiner subliniază că corpurile fizice, eterice, astrale și corpul Eului se dezvoltă în momente diferite și în moduri diferite. Plăcerea și bucuria sunt importante pentru formarea corpului fizic. Până la vârsta de șapte ani, înainte de schimbarea dinților, mijloacele principale sunt imitația și exemplul. După vârsta de șapte ani, principalele mijloace de educație sunt ascultarea și autoritatea. Imaginile vizuale spirituale ale eroilor și profesorilor ajută o persoană să-și dezvolte conștiința, să-și dezvolte un simț moral, înclinații, obiceiuri și să-și regleze temperamentul. Corpul astral poate fi influențat la atingerea pubertății. În acest moment, se formează gândirea pură, independentă (categorică). „Înainte de a fi suficient de matur pentru a gândi, trebuie să înveți să respecți ceea ce au gândit alții. Nu poate exista gândire sănătoasă dacă nu este precedată de un simț sănătos al adevărului, bazat pe credința în autorități neîndoielnice” (12, 282).
În vremea noastră, aceste idei sunt împărtășite de filozoful și educatorul australian Harry Richardson, care a creat o școală centrată pe persoană în Korowal (lângă Sydney) în 1978. Un copil este o persoană cu drepturi depline, nu un obiect. Cu toate acestea, conștiința unui copil este diferită de cea a unui adult. Profesorii și părinții ar trebui să știe și să înțeleagă acest lucru (13, 45-48). În consecință, nivelul de libertate al copilului este diferit. Richardson îi critică atât pe tradiționaliști, care caută să transforme copiii în conformiști prin restrângerea libertății, cât și pe progresiști, care privează un copil de copilărie oferindu-i libertate la nivel de adult și, prin urmare, libertate fără responsabilitate. „O educație cu adevărat orientată spre libertate, în care copiii sunt învățați cum să devină adulți liberi, trebuie să includă în mod conștient ca parte a învățării sale implicite faptul că libertatea și responsabilitatea sunt două fețe ale aceleiași monede” (13, 78).
La fel cum autoritatea este o punte între forta externa lege și un simț intern al datoriei, lecția școlară acționează ca o punte între joacă și creativitate. Creativitatea, conform S.I. Gessen, „include capacitatea de a urmări cu curaj și necruțător obiective stabile, îndepărtate” (3, 122). ÎN scoala superioara La universitate, predarea și cercetarea sunt în unitate, există o dublă libertate de predare și libertate de învățare. Studiind vârful științei, știința la început, în stare de viață, atât profesorul, cât și studentul își prezintă și își apără propriile poziții. Dar și aici libertatea este limitată. Profesorul trebuie să citească cursuri sistematice la disciplinele de bază, iar studentul trebuie să asculte și să treacă aceste cursuri sistematice pentru a dobândi o profesie și abilități practice (13, 318-320).
Este necesar să ne amintim constant cuvintele lui A.S. Arseniev: a fi fidel chemării unei persoane universale. Când predați pragmatica vieții, nu uitați început creativîn om, că el este chipul și asemănarea lui Dumnezeu. Și asta înseamnă să fii tu însuți un creator și să insufleți dragostea pentru creativitate studenților tăi.
Literatură
- 1. Makarova E. La început a fost copilăria. Note de la un profesor. M., 1990. 256 p.
- 2. Mordvintseva L.P. Probleme contemporane filozofia educatiei. M., 1998. 66 p.
- 3. Gessen S.I. Fundamentele pedagogiei. Introducere în Filosofia Aplicată. M.: Presa şcolară, 1995. 448 p.
- 4. Neill A. Summerhill: Educație cu libertate. M.: Presa de pedagogie, 2000. 296 p.
- 5. Okunev A. Cum să predați fără a preda. Sankt Petersburg: Peter Press, 1996. 448 p.
- 6. Huxley O. Eternal Philosophy // Căi dincolo de „Ego”. Ed. R. Walsh şi F. Vaughan. M.: Editura Institutului Transpersonal, 1996. 345 p.
- 7. Grof S. Dincolo de creier. M.: Institutul de Psihologie Transpersonală, Editura Institutului de Psihoterapie, 2000. 504 p.
- 8. Arseniev A.S. Universalitatea paradoxală a Omului și unele probleme de psihologie și pedagogie // Arseniev A.S. Bazele filozofice pentru înțelegerea personalității. M.: Academia, 2001. p. 412-480.
- 9. Grof K. Sete de integritate. Dependența de droguri și calea spirituală. M.: Institutul de Psihologie Transpersonală, Editura Sattva, 2000. 272 p.
- 10. Litvak M.E. Daca vrei sa fi fericit. Rostov-pe-Don: Phoenix, 1995.
- 11. Steiner R. Creșterea unui copil din punct de vedere ezoteric // Steiner R. Din domeniul cunoașterii spirituale, sau antroposofie. M.: Enigma, 1997. p. 256-283.
- 12. Richardson G. Educație pentru libertate. M., 1997. 211 p.
ÎN În ultima vreme, ca niciodată înainte, prin toate mijloacele mass media cu orientări politice diferite - stânga, legală și pur și simplu nicăieri - și, mai ales, internetul, care a devenit proprietatea aproape a oricărei case și (spre deosebire de presa și televiziunea centrală) accesibil pentru a-și exprima gândurile dureroase și cele mai lăuntrice, este plin de alarmante. mesaje despre viitoarea „inovație”, cu care Ministerul Educației și Științei, prin următoarea lege a educației, încearcă să-și lumineze și să-și bucure oamenii. Mai presus de toate, profesorii își revarsă durerea, a căror generație mai în vârstă își amintește încă ce educație decentă a fost în țara noastră în trecutul recent și ce a devenit după reforma „inovatoare”. Părinții își amintesc de asemenea ai cui copii puteau primi gratuit și o educație bună nu numai la școală, la orice universitate, ci chiar și la Universitatea de pe Sparrow Hills - dacă ar exista abilități și ar exista voință de a studia.
Sub sloganul modernizării și dobândirii libertății de învățământ ca urmare a manipulărilor legislative din ultimele două decenii, s-au făcut multe greșeli greu de corectat în întregul sistem de îndelung suferit educație domestică. Orice acțiune este evaluată prin rezultate, iar persoana însuși este evaluată după faptele sale, și nu prin cuvinte împrumutate din străinătate și de neînțeles pentru mulți oameni: „modernizare”, „inovație”, „variabilitate” - și nu prin fraza care sună frumos. „calitatea educației”, cu care pare să contribuie la îmbunătățirea nivelului de educație. Care sunt rezultatele „inovațiilor” educaționale? Toată lumea știe despre ei - de la mic la bătrân: un profesor al cărui salariu abia este suficient pentru mâncare (de exemplu, un profesor la Universitatea de Stat M.V. Lomonosov din Moscova primește mai puțin pentru munca sa grea decât un șofer de troleibuz); iar părinții obligați să plătească pentru dubioase servicii educaționale ultimii tăi bani câștigați cu greu; și copiii lor - școlari și studenți, care s-au simțit foarte repede libertate și libertate față de educație.
Mulți școlari, amețiți de libertatea de la învățare și sârguință, au încetat să mai studieze, au încetat să citească și să-și asculte părinții și profesorii lor, mai ales cei care, după buna tradiție veche (și sunt mulți dintre ei) încearcă să dea cel mai mult. lucru prețios - cunoașterea și, prin urmare, își arată dragostea față de studenții săi, și mai ales față de cei care s-au pierdut împotriva propriei voințe. Și aici putem numi mai multe motive. Primul motiv este de ce să înveți cu sârguință la școală, când fără probleme poți intra în orice universitate, chiar și într-o facultate plătită a Universității de Stat din Moscova, care cu mare efort reușește să mențină un nivel ridicat de educație. Pentru aceasta nu este nevoie deloc de cunoștințe, ci este nevoie de bani contribuți de părinți sub formă de cotizații educaționale. În același timp, câștigă doar banii, și nu bunul simț și nu o competiție tradițională, care, prin nivelul de cunoștințe, este singura capabilă să deschidă calea celor mai cunoscători și pregătiți aplicanți pentru educatie inalta. Numeroase „universitate” și „institute” care au crescut ca ciupercile după ploile calde de vară pe pământ „liber”, fertilizat cu „inovații” educaționale, sunt gata să absoarbă toți solicitanții cu garanția eliberării diplomei de stat. Nu au nevoie de cunoștințele solicitantului, ci de bani. Și liderii multor astfel de „universitați” nu sunt deloc interesați de faptul că banii sunt plătiți de părinți, care de cele mai multe ori nu sunt deloc bogați și sunt obligați, în detrimentul sănătății lor, să lucreze în diferite locuri și pe mai mult de un schimb. Sistemul de învățământ autohton are și finanțare bugetară, dar este dizolvat într-o bacanală educațională comercială, care a copleșit și universitățile de stat.
Al doilea motiv pentru eliberarea de a studia este că pentru a studia bine, trebuie să muncești din greu, trebuie să te educi zilnic și din oră în oră. Și cine vrea să se încordeze, cum e la modă să spună acum, și să muncească neobosit când sunt atâtea ispite în jur: internetul, care poate târa inimile tinere și fragile în bazinul viciilor și pasiunilor, din care nici părinții, nici profesorii nu pot. eliberați-i; și televiziunea, care ridică violența și desfrânarea la rangul de faptă eroică. Toate acestea, luate împreună, stupefiază și devastează sufletul uman, în care conștiința, care deosebește în multe privințe o persoană de un animal, este eradicată.
Al treilea motiv al lipsei de respect față de cunoaștere este că unii școlari și elevi deștepți și observatori văd cu ochiul liber că de multe ori cei care își croiesc drumul spre putere și pun mâna pe averea poporului nu sunt cei care au studiat bine și cu sârguință.
Toată lumea știe foarte bine la ce duc toate acestea - televiziunea încearcă să nu rateze nicio senzație educațională. La Moscova, unde, se pare, ar trebui să existe toate condițiile pentru o educație cu drepturi depline, liceu din cauza calității scăzute a educației. În loc să înțeleagă și să elimine cauza, oficialii din educație au urmat singura lor cale „corectă”. Este vina școlii, a profesorilor, a elevilor și a părinților lor că trebuie să culeagă roadele unei recolte bogate „inovatoare” în educație? O altă senzație - eliberați de conștiință și elevi mai puternici din punct de vedere fizic și-au bătut profesorul de educație fizică, iar episoadele flagrante filmate au fost postate pe internet, astfel încât toată lumea să poată vedea că și în școală există un loc pentru „ispravă”, că există „eroi” în patria noastră. Și există o mulțime de astfel de senzații uluitoare care au copleșit Rusia îndelungată de suferință. Probleme și nimic mai mult. „Cele mai grave probleme omul modern provin din faptul că și-a pierdut simțul cooperării semnificative cu Dumnezeu în intențiile sale pentru umanitate”, aceste cuvinte ale marelui scriitor rus F.M. Dostoievski reflectă cel mai pe deplin realitățile vieții moderne.
Fără îndoială, la noi există scoli buneși gimnaziile și, în special, scoli ortodoxe, unde dau cunoștințe excelente în matematică, fizică, biologie, limba și literatura rusă și alte discipline clasice, și unde nu numai că învață tainele existenței, dar învață și să distingă binele de rău, să-și respecte și să-și iubească părinții și profesorii. Elevii din astfel de școli experimentează bucuria de a învăța și vin acasă cu chipuri luminate și pașnice și nu le trece prin cap să comită vreun act păcătos pentru care să le fie rușine și rușine de părinții lor. Dar dintr-un motiv oarecare, o astfel de formă de educație, dovedită de-a lungul secolelor, ocolește atât statul, cât și potențialii reformatori ai educației și oficiali din educație - este plătită din buzunarele părinților care doresc din toată inima să-și crească copiii. manierat și luminat; pentru a crește oameni cuprinzător dezvoltați, în sufletele cărora nu ar fi infuzați de demonii urii și ai profitului, ci de iubirea față de aproapele, compasiunea și mila.
Problemele școlare cad ca o avalanșă asupra instituțiilor de învățământ superior. unități de învățământ, în majoritatea cărora s-au creat toate condițiile nu pentru învățare, ci pentru înflorirea în magnifica floare a libertății de educație și unde, din aceleași motive ca la școală, elevii nu vor să se deranjeze cu studiile. Vor primi o diplomă de „manager”, „economist” și „avocat”, iar unii dintre ei vor fi ajutați să ocupe funcția de manager în modul prescris de părinți influenți și înstăriți, și deloc de cunoștințe fundamentale și profesionale. . Studenții pricepuți observă că fără o pregătire specială, înalt calificată, de exemplu. Fără să fii specialiști înalt calificați, poți găsi în mod miraculos o poziție înaltă, de exemplu, să ocupi postul de șef al unei industrii mari, să zicem, industria energetică sau nucleară. Și rezultatul unui astfel de „management” este cunoscut de toată lumea: opriri sistematice ale surselor de alimentare cu energie (cu exces de capacitate de energie în țara noastră), care anterior era extrem de rară; injectarea de resurse financiare uriașe în energia nucleară, care în multe țări civilizate este eliminată treptat pentru a nu lăsa o moștenire radioactivă periculoasă descendenților săi; dezastru tehnologic la centrala hidroelectrică Sayano-Shushenskaya, unde conducerea sa dovedit a fi lipsită de cunoștințe tehnice și de inginerie.
Pe ce se cheltuiește suma uriașă de bani a părinților, care a căzut în mâinile unui pumn mic de „lideri” universitari și o parte semnificativă din care este trecută de profesori și personal? Programul TV „Omul și Legea” și alte canale de top au spus totul despre asta anul trecut poporului rusși inclusiv părinții care își iubesc copiii, spunând cum banii lor, câștigați prin muncă cinstită, sunt risipiți criminal, folosind exemplul Universității de Stat de Management, unde, sub acoperirea lucrărilor de reparații, milioane de ruble au ajuns în buzunarele lor și unde, în baza faptelor de încălcare a legii, s-a efectuat o percheziție, s-a făcut arestare și dosar penal. La aceeași universitate pentru rectorul Lyalin A.M. au fost achiziționate două mașini de lux, care costă fiecare milioane de ruble, iar mulți angajați și profesori primesc salarii slabe, care abia sunt suficiente pentru călătorii și mâncare. După o investigație amănunțită, Comisia de Investigații a Ministerului Afacerilor Interne din Rusia, la sfârșitul anului trecut, a trimis materiale Ministerului Educației și Științei pentru luarea de măsuri decisive. După multă gândire și tăcere, din ordinul ministerului Lyalin A.M. cu toate acestea, a fost concediat pentru munca sa „fructuoasă”. Și la aceeași universitate a fost numit în funcția de consilier. Întrebarea este, de ce? Nu pentru a continua să sfătuim cum să divizăm și să cucerim și să ruinăm în continuare universitatea și să eradicați din ea direcția inginerească și economică, pentru care era faimoasă în toată Rusia înainte de domnia lui Lyalin. Se ridică o altă întrebare: de ce se retrage ministerul din responsabilitățile sale directe?
Cine are nevoie de o astfel de slujire și de ce? Poate că este nevoie pentru a lege noua educație pentru a-și prezenta ideile delirante despre introducerea de noi standard de stat, în care nu exista loc pentru studiul obligatoriu al matematicii, fizicii, chimiei, biologiei, limbii și literaturii ruse, geografiei sau bazele culturii ortodoxe, care toate, luate împreună, formează cunoștințe fundamentale despre natură și fac o persoană luminată și educată. și educat, iar faptele unei astfel de persoane vor fi îndreptate nu spre distrugere, ci spre creație și dezvoltare. Explicațiile ministrului despre „inovațiile” propuse par foarte ridicole. Nici fericit noua optiune standarde, nu foarte diferite de cele anterioare. Este cu adevărat necesar să intervenim în lumea reală pentru a pune totul la locul lui? nivel inalt? De ce, atunci, este nevoie de o armată uriașă de funcționari ministeriali și de altă natură din educație, pe a căror întreținere se cheltuiesc destul de mulți bani de la toți contribuabilii?
Primele locuri în standardele propuse au fost acordate disciplinelor „Siguranța vieții” și „ Cultură fizică”, și a fost numită o anumită dată simbolică - 2020. Se poate presupune că până atunci, ca urmare a tuturor reformelor eșuate, inclusiv a reformelor educaționale „inovatoare”, națiunea rusă pe moarte va ajunge la un punct dincolo de care totul se va prăbuși într-o asemenea măsură și distrusă, încât va rămâne un singur domeniu de activitate - domeniul siguranței vieții pentru oamenii puternici din punct de vedere fizic, dar ignoranți, prost educați și înapoiați spiritual, dar până atunci nu va mai fi nimeni care să salveze.
Degradarea societății și stingerea oricărei națiuni începe cu degradarea educației și a sufletului uman. Salvând sufletul unei persoane prin dobândirea valorilor spirituale și morale, se poate salva educația de reforme înverșunate și dăunătoare. Pentru a face acest lucru, reformatorii educației trebuie să înțeleagă și să înțeleagă ferm adevărul simplu: educația nu este serviciu cu platăși nu un produs care poate fi vândut cât mai scump, dar acesta nu are preț proces creativ, crescând oameni educați, luminați și educați capabili să facă mari minuni în numele salvării civilizației și dezvoltării ulterioare a întregii omeniri.
Stepan Karpenkov , Doctor în științe tehnice, profesor, laureatPremiul de StatFederația Rusă în domeniul științei și tehnologiei
INTEGRAREA EDUCAȚIEI ^^YYYYYYYYYYYYYYYYY^^
PUNCT DE VEDERE__________________________
LIBERTATE ÎN EDUCAȚIE: ESENȚĂ, REALITĂȚI ȘI PERSPECTIVE
E.V. Ivanov, Conferentiar, Catedra de Pedagogie, Institutul de Continuu formarea profesorilor Novgorodsky universitate de stat lor. Iaroslav cel Înțelept
Articolul prezintă câteva materiale din cercetările și raționamentele proprii ale autorului asupra problemei libertății, esenței sale științifice și pedagogice generale și posibilităților de implementare în practica predării și educației. Noutatea științifică și semnificația practică a conținutului acestei lucrări constă în dezvăluirea esenței teoretice a libertății ca fenomen pedagogic, identificarea și caracterizarea principalelor sale niveluri în practica actuală de predare și educație, precum și posibilitatea folosind calculele analitice prezentate pentru o nouă înțelegere și dezvoltare instrumentală adaptativă a principiului libertății în procesul căutării inovatoare moderne bazate pe priorități umaniste și culturale.
Articolul prezintă punctele de vedere ale autorului asupra conceptului de libertate, esența sa academică și pedagogică și modalitățile de implementare în practica educațională Libertatea este privită ca un fenomen pedagogic, sunt prezentate caracteristicile sale principale în practica actuală a educației sunt prezentate rezultatele analizei.
Situația particulară care s-a dezvoltat în sistemul național de învățământ în anii post-perestroika se caracterizează prin căutarea unor noi paradigme pentru dezvoltarea științei și practicii pedagogice bazate pe priorități umaniste și culturale, al căror nucleu central, unificator este fenomenul. de libertate, datând din timpuri imemoriale, care și-a dovedit de multă vreme vitalitatea și este în continuă creștere în forță și relevanță astăzi.
Astăzi, libertatea a devenit în sfârșit una dintre cele mai semnificative valori individuale și sociale ale umanității, precum și scopul și condiția dezvoltării procesului civilizațional în ansamblu și a individului său. componente, inclusiv formarea și educația tinerei generații. Între timp, acest concept este foarte complex și, în ciuda istoriei de secole a studiului, nu are o interpretare științifică lipsită de ambiguitate. Atât înainte, cât și acum, este folosit pe scară largă și este extrapolat la mulți situatii de viatași procese, evidențiind din ce în ce mai multe fațete noi, ceea ce ne obligă să regândim ideile anterioare și punctele de vedere bazate teoretic.
Destul de multe cuvinte diferite sunt de obicei folosite ca cuvinte cheie în definiția libertății, cel mai adesea fiind „necesitate conștientă”
© E.V. Ivanov, 2003
abilitate" și "oportunitate". În același timp, ambele variante sunt criticate de adversari. Oponenții înțelegerii libertății ca „necesitate conștientă” spun destul de rezonabil că aici există o anumită predeterminare și dăruire. Cei care nu sunt de acord cu interpretarea sa ca „oportunitate” trag pe bună dreptate paralele asociative cu arbitrariul și șansa.
Potrivit autorului, esența libertății este reflectată cel mai bine în a doua opțiune („oportunitate”). Cu toate acestea, pentru a-l proteja de confuzia cu celelalte concepte menționate mai sus („arbitraritate”, „aleatorie”), sunt necesare unele clarificări. În primul rând, oportunitatea trebuie să fie recunoscută de cei care o au. În al doilea rând, concentrând atenția în înțelegerea pedagogică a libertății nu asupra uneia sau a două, ci asupra tuturor celor trei componente principale ale acesteia (adică libertatea de voință, de alegere și de acțiune), împreună cu oportunitatea, trebuie întotdeauna să se înțeleagă și capacitatea unei persoane de a face. cutare sau cutare întruchipare a voinţelor lor. Și în al treilea rând, omul însuși trebuie înțeles și considerat în toate formele posibile ale existenței sale.
Având în vedere acest lucru, putem da următoarea definiție a libertății: libertatea este oportunitatea realizată si metoda-
capacitatea de a alege și de a acționa pe baza motivațiilor și nevoilor interne determinate de caracteristicile omului ca ființă naturală, spirituală și socioculturală. Interpretarea pedagogică orientată spre copil a acestei formulări determină accentul pe implementarea principiului libertății la nivel de „libertate pentru” pozitivă cu crearea condițiilor propice pentru aceasta la nivelul „libertatei de a” negativă, ținând cont de specificul specific. esența individuală și socială a unei persoane în creștere.
Analiza experienței acumulate în înțelegerea și implementarea fenomenului libertății în educație ne permite să identificăm și să vedem comun trăsături de caracter patru niveluri posibile ale manifestării sale: idealist, maxim realist posibil, raționalist și totalitar.
Nivelul idealist de libertate în educație este aproape de interpretare filosofică a acestui concept atât în dimensiune pozitivă („libertate de a”), cât și în cea negativă („libertate de la”). Există doar în teorie. Încercările de a o implementa pe deplin în practică eșuează, forțând profesorii să caute un compromis între ideal și ceea ce este posibil. Dacă ne întoarcem la istorie, atunci, desigur, cea mai frapantă proiecție pedagogică a libertății la acest nivel în înțelegerea ei negativă ca „libertate de” este teoria „educației naturale” a lui J.-J. Rousseau, care, după cum se știe, nu a fost implementat în forma sa inițială, deși metodologic și abordări metodologice interpretat activ în diverse concepte și experiențe practice. Principalele idei fundamentale pentru acest nivel sunt concepțiile lui Rousseau asupra naturii copilului ca ideal de la naștere și capabil de auto-dezvoltare, dar numai în condiții de libertate nelimitată de alegere și acțiune.
Conceptele orientate spre practică menționate, care au interpretat teoria lui Rousseau în felul lor, precum și altele au existat mai mult sau mai puțin cu succes,
Modelele de învățământ superior (începând cu L.N. Tolstoi), care au recunoscut libertatea ca principiu principal al educației și creșterii, formează nivelul maxim realist posibil. În funcție de pozițiile sale de pornire, în special în înțelegere generală natura copilului și libertatea acestuia, diferă puțin de cea idealistă, totuși, în ceea ce privește implementarea practică, presupune demarcarea unor limite largi și flexibile ale libertății de alegere și acțiune, care, trebuie spus, nu coincid mereu în diverse instituţii de acest fel. Acest lucru se datorează faptului că, urmând cu strictețe postulatul pedo-centric despre pedagogie ca „pedagogie emanată de la copil”, creatorii școlilor libere acumulează în conștiința lor nu numai general, ci și special, specific științific, filozofic, psihologic și idei pedagogice, inclusiv și despre esența omului ca ființă naturală, spirituală și socioculturală și modelele dezvoltării sale în copilărie și adolescență. Aceasta explică în principal diversitatea și uneori diferența externă a instituțiilor de învățământ aparținând acestui nivel.
Următorul, al treilea, nivel de libertate în educație este raționalist. Esența sa constă în faptul că libertatea de alegere și acțiune este dozată și variată cu ajutorul limitatorilor externi în volume dictate de oportunitatea pedagogică. Această oportunitate poate fi justificată dintr-o poziție teoretică și din poziția de necesitate practică și de beneficiu, atât în concordanță cu ideologia pedagogică umanistă, cât și în conformitate cu formele lor moderate autoritare. Punctul unificator aici este că, chiar dacă prezența principiilor bune în natura copilului este recunoscută, capacitatea acestuia de auto-dezvoltare este refuzată și este justificată nevoia de control extern direct și influență din partea adulților, atât în interesul creșterii. persoana însăși și în interesul societății.
Ultimul nivel, totalitar, de libertate în educație ar fi mai exact
INTEGRAREA ÎNVĂŢĂMÂNTULUI
poate fi numit nivelul de negare a libertății, întrucât presupune reglementarea strictă a tuturor activităților din viața școlară, inclusiv a activităților profesorilor și elevilor. Astfel de teorii și instituții de învățământ sunt create pe baza ideilor despre copil ca purtător al trăsăturilor distructive congenitale și dobândite sau ca una dintre verigile. mecanism social regimuri totalitare. Un exemplu clar tipic în acest sens este școala tradițională sovietică.
Schimbările socio-culturale globale din ultimul deceniu și jumătate, care au acoperit toate sferele vieții țării și au avut ca scop eliberarea de moștenirea totalitară negativă, au dus la apariția constiinta publica vederi asupra omului ca subiect al propriei sale dezvoltări și asupra Rusiei ca parte a comunității mondiale, care este supusă legilor universale ale evoluției și valorilor umane universale. Toate acestea nu au putut decât să afecteze educația internă, ai cărei lideri s-au implicat activ în dezvoltarea unor noi modalități de dezvoltare.
Etapa căutărilor și discuțiilor pedagogice și-a găsit prima concluzie logică cea mai semnificativă în Legea Federației Ruse „Cu privire la educație”. În cele din urmă se afirmă strategia umanistă, formulează principalele principii și obiective și conturează principalele căi și mecanisme de actualizare a educației moderne a țării. Între timp, deși proclamă necesitatea de a se îndepărta de autoritarism, principalul document normativ nu prevede schimbări sistemice semnificative și, prin urmare, este oarecum caracter declarativ, fără a propune măsuri radicale, ci doar concentrându-se pe o mișcare treptată dinspre posibil în direcția indicată. Ridicarea fenomenului libertăţii la rangul de principiu cel mai important politici publiceîn acest domeniu, legea impune în continuare profesorilor să aibă grijă în primul rând de stăpânirea de către fiecare elev a regulilor impersonale stabilite de sus standardele educaționale, care, de regulă, până în prezent sunt realizate de
conectat net cu școala tradițională sovietică cu forme, metode și tehnici standard și impersonale. În general, putem spune că statul, ținând cont de noile realități ale vieții, orientează profesorii să rezolve problemele cu care se confruntă în conformitate cu ideologia umanistă la nivelul raționalist al libertății, dar încearcă să facă acest lucru pe vechiul fundament al moștenire autoritara, prelungind agonia paradigmei educaționale de bază a trecutului.
Nu este de mirare că, spre deosebire de școala oficială inertă în raport cu tot ce este nou, Rusia modernăÎncep să se dezvolte diverse proiecte experimentale și încep să apară instituții de învățământ alternative, străduindu-se să depășească fenomenele de criză emergente, realizând fenomenul libertății la cel mai înalt nivel posibil. Cu toate acestea, în mare, toate sunt o „picătură în ocean” a pedagogiei autoritare tradiționale, care, în ciuda criticilor din toate părțile, continuă să ocupe cu încredere principalul spațiu educațional al țării.
Una dintre cele mai importante și complexe pedagogice și probleme sociale, care nu au primit încă o înțelegere teoretică adecvată, este problema decalajului din ce în ce mai mare de alienare dintre lumea copiilor și lumea adulților. Are rădăcini istorice îndelungate și evoluție de secole în procesul educației familiale și publice, fiind deosebit de actuală astăzi. Între timp, încă nu au fost găsite căi reale pentru rezolvarea sa completă.
Fără a ne stabili sarcina unei analize cuprinzătoare a acestei probleme, ne vom concentra doar pe analiza unora dintre aspectele cauzale ale acesteia asociate cu diferite setări paradigmatice și probleme ale acestui articol.
Cu relațiile subiect-obiect în conformitate cu ideologia pedagogică autoritară, o astfel de întrebare, de regulă, nu se pune, deoarece ceea ce este vizat este considerat o condiție necesară.
III1IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
viem sau costul inevitabil al activităţilor educaţionale. Negăduind copiilor dreptul de a-și realiza pe deplin nevoile legate de vârstă și combaterea diferitelor lor manifestări „negative”, părinții și profesorii impun cu forța tinerei generații morale formale, reguli și norme acceptate într-o anumită societate, provocând astfel protest natural, exprimat în ascuns. sau rezistenta evidenta si dorinta de a se izola in propria lume, inaccesibila adultilor, cu subcultura ei deosebita, diferita de cea oficiala.
În ceea ce privește atitudinile paradigmatice umaniste, existența problemei numite nu este negata, iar soluția ei se vede în trecerea la relațiile subiect-subiect și recunoașterea dreptului copilului la liberă dezvoltare și manifestare a „sinelui său”. Totuși, așa cum arată experiența pedagogică acumulată, proclamarea valorii intrinseci a copilăriei și a „copilăriei” cu o abordare formală a implementării acestor idei nu rezolvă, ci, dimpotrivă, uneori chiar agravează situația, creând noi bariere artificiale. . Acest lucru se exprimă, în special, în faptul că unei persoane în creștere (desigur, nu direct, ci indirect) i se spune, așa cum ar fi: „Trăiește, fii fericit, bucură-te de copilărie, deoarece nu există încă aproape niciun beneficiu din tu pentru familie și societate, iar părerea ta despre lucruri serioase nu ne interesează, pentru că nu ești în stare să spui sau să faci nimic sensibil până când nu vei crește și nu vei dobândi cunoștințele și experiența necesară.”
Cu alte cuvinte, ambele autoritare sisteme pedagogice, „punând forțat capul unui adult pe umerii unui copil”, iar modelele educaționale umaniste care vizează asigurarea deplină a bucuriei elevului de fiecare perioadă a copilăriei în conformitate cu vârsta și caracteristicile și nevoile individuale, se străduiesc în cele din urmă pentru un singur lucru - temporar (și această perioadă devine din ce în ce mai lungă) „izolați” ra-
persoana care iese din lumea adulților, dacă este posibil, o „civiliza” și numai după aceea îi permite să participe efectiv la treburile societății și ale statului. Rolul acestui „izolator temporar” este atribuit școlii, care din momentul înființării a devenit, de fapt, o instituție publică oficială, împărțind oamenii în două tabere opuse: cei care încă nu s-au „maturat”, adică. nu au devenit suficient de cu drepturi depline din punct de vedere intelectual și social, iar cei care au primit un certificat de înmatriculare, trecând prin mulți ani de asimilare a standardizate, dar adesea divorțați de viață, cunoștințe, aptitudini și abilități.
Astfel, din raționamentul de mai sus reiese că problema identificată nu poate fi rezolvată decât în conformitate cu ideologia pedagogică umanistă prin stabilirea unor relații subiect-subiect cu adevărat de încredere și respectuoase între generațiile tinere și cele mai în vârstă, pentru care este necesară egalizarea maximă a drepturilor. adulților și copiilor și oferă acestora din urmă oportunități de alegere și acțiune liberă în procesul participării reale, mai degrabă decât formale, la crearea și proiectarea prezentului și viitorului propriu și comun (în familie, școală, societate). În practică, o astfel de situație este foarte greu de modelat și implementat. Cu toate acestea, direcția eforturilor pedagogice reiese destul de clar: este necesar să se socializeze mai activ o persoană în creștere în diverse sfere ale vieții în condițiile unei „comunități corecte” și să se organizeze procesul educațional la cel mai înalt nivel realist de libertate posibil.
În Occident, acestea și alte probleme ale educației moderne au încercat recent să fie rezolvate în conformitate cu ideile de învățare deschisă. În ceea ce privește Rusia, luând ca ghid modelul unei societăți civile deschise de tip occidental, țara noastră a început să-și adopte ideile în domeniul educației, care, după cum știm, sunt indisolubil legate de ideile proprii.
INTEGRAREA ÎNVĂŢĂMÂNTULUI
lupta si dialogul culturilor. În același timp, prioritățile axiologice corespunzătoare au început să joace un rol de bază în procesul de organizare și implementare a activităților educaționale.
Pedagogia domestică modernă, eliberată de principiile ideologiei comuniste, subliniază valorile umane universale ca bază fundamentală pentru educarea tinerei generații. Statul, care a consacrat-o în lege și în Doctrina modernizării educației în Rusia, și majoritatea publicului sunt în general de acord cu această abordare. Între timp, nu există încă o claritate completă cu privire la această problemă, deoarece problema privind conținutul valorilor declarate și specificul acceptării lor socio-culturale și personale nu a fost pe deplin rezolvată.
Trebuie spus că o situație similară cu caracteristicile sale specifice este acum caracteristică Occidentului, unde, ca și în țara noastră, se ciocnesc din nou două poziții ireconciliabile, ai căror reprezentanți pot fi numiți condiționat „individualiști” și „tradiționaliști”.
Ideile pe care „individualiștii” le apără, în esența lor cea mai profundă, se întorc la opiniile filosofilor și sofiștilor greci antici și, ca și ei, provoacă respingere în rândul păturilor sociale largi, deoarece predică relativitatea anumitor valori sociale. Potrivit „individualiștilor”, nu există nimic unic bun sau rău în această lume. Prin urmare, fiecare are dreptul de a exercita alegere liberași acționează ghidat de propria ta scară de valori, bazată pe o viziune și atitudine subiectivă asupra lumii, limitându-te doar la ceea ce îi poate dăuna pe ceilalți. Pe plan pedagogic, o interpretare axiologică similară se regăsește în conceptele atât ale susținătorilor autohtoni, cât și străini ai „educației gratuite”, care idealizează natura copilului și capacitățile sale de autodescoperire și autodezvoltare.
În ceea ce privește „tradiționaliștii”, atât în Rusia, cât și în Occident, aceștia aderă
Ei trăiesc această problemă dintr-un punct de vedere diferit, conservator, recunoscând și apărând obiectivitatea și stabilitatea sistemului de valori creat de umanitate în procesul dezvoltării sale istorice și culturale. Toate acestea se reflectă în mod specific în opiniile lor cu privire la educație, unde rolul principal în modelarea viziunii asupra lumii și calitati personale elevii sunt repartizați nu naturii și unui mediu bine organizat, ci profesorului și cunoștințelor predate de acesta.
După cum se poate observa din cele de mai sus, nici în primul și nici în al doilea caz nu putem spune că anumite valori recunoscute individual sau social sunt universale, deoarece conținutul lor este întotdeauna determinat fie de valori subiective, fie istorice, culturale și sociale. determinanti politici. Atunci ce se înțelege prin sensul cuvântului „universal” în acest context și, în general, este acceptabil în raport cu categoria „valoare”?
Dacă analizăm situația din lume ultimele secoleși decenii, este imposibil să nu observăm că prioritățile axiologice formate în Occident devin din ce în ce mai dominante. Modul de viață și de gândire adoptat acolo „ocupă” alte civilizații, inclusiv Rusia, în diferite moduri. Între timp, antropologice, culturale, psihologice, studii sociale ultimii ani arată clar că ceea ce este bun pentru o cultură nu este întotdeauna acceptabil și, uneori, chiar distructiv pentru alta. Valorile occidentale, printre care una dintre principalele este libertatea în înțelegerea ei negativă, pot provoca, dacă nu complet, respingerea parțială din partea altor popoare sau, în cazul instilării țintite sau indirecte în procesul de educație, pot duce la pierderea treptată a noilor generații a rădăcinilor și identității lor culturale. Toate acestea trebuie luate în considerare în procesul de modernizare a educației domestice, deoarece dorința de a deveni rapid „propriul nostru mediu”
di străini”, recunoașterea și încercarea nesăbuită de modele occidentale „umane universale”, poate duce la înstrăinarea copiilor noștri în timpul creșterii lor nu numai de adulți, ci și de moștenirea înconjurătoare a culturii materiale și spirituale a țării lor natale.
Lumea modernă este un spațiu integrator multicultural în care coexistă popoare diferite, țări și civilizații care se află într-un mod de dialog constant, pe mai multe niveluri și pe mai multe canale. Rolul canalului principal în acest caz este acordat educației, care deschide accesul unei persoane în creștere la alte semnificații și imagini socioculturale. La rândul său, înțelegând conținutul diferitelor culturi și experimentând influența acestora, subiectul cunoaștere se confruntă cu siguranță cu problema autodeterminării culturale, care este departe de a fi ușoară în condiții de deschidere și libertate.
Istoria Rusiei arată că copierea oarbă a modelelor culturale străine duce adesea la rezultate negative. Acest lucru se aplică pe deplin încercărilor de a insufla libertatea negativă în stil occidental pe pământul rus. Incapabili să facă față excesului său, compatrioții noștri au făcut uneori alegerea irevocabilă de a renunța la libertate în favoarea totalitarismului.
ÎN anul trecut Trecem printr-o situație similară. Nu a reușit să digereze prima mare parte a libertății negative (de la granițele interne
libertatea majorității rușilor crescuți în vremea sovietică s-a dovedit a fi externă), societatea și școala noastră, ca instituție cea mai importantă a ei, au început să se echilibreze pe linia dintre vechi și nou, înclinând din ce în ce mai mult spre primul.
Pentru a evita astfel de evoluții, este necesar să se realizeze integrarea pe scară largă în comunitatea mondială numai după dobândirea și realizarea propriei identități culturale. Un adevărat dialog al culturilor nu este impunerea propriei sau copierea oarbă a experienței și valorilor altcuiva, ci comunicarea reciprocă egală și îmbogățirea reciprocă. Prin urmare, doar formând libertatea internă, spirituală a unei persoane, caracteristică tradiției culturale interne, vom putea să ne extindem fără durere și cu folos pentru noi înșine în mod semnificativ granițele libertății externe.
Astfel, putem spune că pedagogia se confruntă astăzi cu sarcina importantă de a ajuta o persoană în creștere în procesul de aculturație a personalității sale prin umanizare. proces educațional, care presupune implementarea fenomenului libertății la nivel raționalist cu o trecere treptată la cel mai realist posibil. În același timp, ar trebui să se bazeze în primul rând pe propriile tradiții culturale și pedagogice, care, totuși, nu ar trebui să împiedice utilizare creativăși adaptarea celor mai bune mostre străine.