Показатели качества образовательных услуг вуза. Качество образовательных услуг Проект оценки качества образовательных услуг

"Руководитель бюджетной организации", 2012, N 1

Президентская инициатива "Наша новая школа" <1> выдвигает новые требования к системе образования, направленные на постоянное обновление, индивидуализацию спроса и возможностей его удовлетворения. Положения данной инициативы являются основанием для разработки новой редакции Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", других документов.

<1> Национальная образовательная инициатива "Наша новая школа" от 04.02.2010.

Новые стандарты обучения требуют новой системы оценки

В президентской инициативе "Наша новая школа" акцентируется внимание на индивидуализации спроса получателей образовательных услуг и возможностей его удовлетворения. Оценка потребителем качества образовательной услуги становится важным аспектом в управлении образовательным учреждением.

Чтобы получить обратную связь от потребителей образовательных услуг, необходимо наладить канал поступления информации. Анализ собранной информации даст возможность своевременно принимать грамотные управленческие решения.

Современная педагогическая система переходит от традиционных способов сбора сведений об образовательном учреждении к целенаправленному и планомерному мониторингу - отслеживанию результативности образовательного процесса и/или его компонентов.

Качество бюджетных образовательных услуг в регионах оценивается в соответствии с региональными документами, подготовленными по реализации положений Послания Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию от 12.11.2009. В частности, в Послании предлагается разработать и ввести новые требования к качеству образования, соответственно, расширить список документов, характеризующих успехи каждого школьника; ввести мониторинг и комплексную оценку академических достижений ученика, его компетенции и способностей; расширить самостоятельность школ, причем как в определении индивидуальных образовательных программ, так и в расходовании финансовых средств.

Предлагаем вам ознакомиться с опытом по разработке методики анкетного опроса потребителей образовательных услуг среднего общеобразовательного учреждения (родителей) лаборатории оценки качества образовательных услуг ГБОУ ДПО "Нижегородский институт развития образования" (НИРО) и Нижегородского отдела института социологии Российской академии наук.

Пособие по определению качества услуг потребителем

Качество бюджетных образовательных услуг оценивается в Нижегородской области в соответствии с Постановлениями Правительства Нижегородской области от 28.06.2007 N 213 "Об утверждении стандартов качества предоставления бюджетных услуг в области здравоохранения, социальной защиты населения, культуры и образования, предоставляемых за счет средств областного бюджета", от 28.06.2007 N 212 "Об утверждении Порядка оценки соответствия качества фактически предоставляемых бюджетных услуг стандартам качества бюджетных услуг, предоставляемых за счет средств областного бюджета населению Нижегородской области".

Данные постановления позволяют производить оценку качества услуг по формализованным показателям. Под качеством услуг подразумевается соответствие государственным и региональным требованиям и стандартам. Кроме того, в показатели качества бюджетных услуг вошла удовлетворенность потребителя, поскольку современное представление о качестве непосредственно связано с удовлетворенностью потребителя. Удовлетворенность потребителя изучается в одной из самых распространенных моделей управления качеством "Всеобщее управление качеством" (TQM), в современной концепции стратегического управления - сбалансированной системе показателей (ССП).

Цель разработки методики группового анкетного опроса родителей учащихся школы - исследование семьи обучающихся как основного фактора первичной социализации ребенка, определение степени удовлетворенности родителей качеством образовательных услуг среднего общеобразовательного учреждения.

Данное социологическое исследование построено на основной гипотезе: существует взаимозависимость между социальным статусом родителя обучающегося, качеством семейного воспитания, уровнем ожиданий родителей от школы и степенью удовлетворенности родителей качеством школьного образования.

Таким образом, перед разработчиками исследования стояли следующие задачи:

определить социальный статус родителей как источник приписного статуса ребенка;
исследовать отношение родителей к выполнению воспитательной функции в своей семье и особенности социально-психологического климата в семьях обучающихся;
определить отношение родителей к системе общего среднего образования в целом и их ожидания от среднего образования своего ребенка в частности;
определить степень удовлетворенности качеством образовательных услуг конкретного образовательного учреждения;
на основе факторного и кластерного анализа построить социологическую модель готовности родителей к сотрудничеству со школой и определить координаты и количество респондентов в типологических группах в соответствии с данной моделью.

Основной метод исследования - формализованный групповой анкетный опрос. Каждый блок в анкете соответствует задачам исследования. Для оценки ответов респондентов применяется симметричная пятибалльная шкала.

Анкета для опроса

В основе методики - групповой анкетный опрос. Каждый блок в анкете соответствует задачам исследования. Для оценки ответов респондентов применяется симметричная пятибалльная шкала.

Разработанная анкета включает обращение к родителям и чуть более 20 блоков вопросов, разделенных на две категории: вопросы, касающиеся семьи и школы.

Школа глазами родителей

Уважаемые родители! Просим вас ответить на вопросы анкеты. Ваше мнение по различным сторонам работы школы будет учтено при разработке мероприятий при совершенствовании учебно-воспитательного процесса в школах Нижегородской области. Опрос анонимный.

Приветствуются ответы на вопросы о качестве учебно-воспитательного процесса школы, которых нет в анкете, но которые волнуют вас.

Если у вас в этой школе учится двое и более детей, в дальнейшем речь будет идти только об одном из них (по вашему выбору).

Дата опроса _______.

Район _____________.
Школа N _________.
Класс, в котором обучается ребенок (цифра и буква) _____.
Пол ребенка: мужской/женский.
Что, по вашему мнению, будет делать ваш ребенок после окончания школы? Обведите кружком номер одного подходящего варианта ответа:
продолжать обучение в вузе;
продолжать обучение в колледже, техникуме;
продолжать обучение в ПТУ;
работать и учиться;
работать;
пока не думали об этом.
Когда ваш ребенок поступал в школу, вы делали мотивированный выбор учебного заведения? (Обведите кружком цифру с вариантом одного правильного ответа.):
затрудняюсь ответить.

Какими соображениями вы руководствовались, выбирая школу? Отметьте, в какой степени вы согласны или не согласны со следующими утверждениями. (Обведите кружком в каждой строке соответствующую цифру.)

1	2	3	4	5
Совершенно не согласны	Не согласны	Трудно оценить	Согласны	Совершенно согласны
7	Наша школа дает хорошее среднее образование	1 - 2 - 3 - 4 - 5
8	В школе уделяется много внимания сохранению здоровья учащихся	1 - 2 - 3 - 4 - 5
9	В школе существуют дополнительные образовательные услуги, позволяющие подготовиться к поступлению в вуз	1 - 2 - 3 - 4 - 5
10	В школе хороший социально-психологический климат	1 - 2 - 3 - 4 - 5
11	Школа находится близко к дому	1 - 2 - 3 - 4 - 5
12	Нам порекомендовали отдать ребенка в эту школу компетентные люди	1 - 2 - 3 - 4 - 5
13	Я знаю лично учителей из этой школы и могу доверить им своего ребенка	1 - 2 - 3 - 4 - 5

Ваш ребенок...
обучался только в нашей школе;
перешел из другого среднего общеобразовательного учреждения;
начал обучение в данной школе с 1 сентября этого года (переходите к вопросу 39).
Как обычно ваш ребенок занимался дома в прошлом учебном году? (Внимание! Выберите только один вариант!)
дома практически не занимался;
редко выполнял домашние здания;
регулярно выполнял домашние задание, и этим его занятия ограничивались;
при подготовке к уроку пользовался дополнительной литературой;
помимо подготовки к урокам, много времени уделял дополнительному образованию, самообразованию, чтению литературы;
затрудняюсь ответить, не знаю.
Насколько оправдались ваши ожидания от школьного обучения вашего ребенка в прошлом учебном году? (Оцените по девятибалльной шкале, где 1 - не оправдались совсем, 9 - полностью оправдались.)

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Насколько ваша школа в данный момент соответствует следующим требованиям? (Обведите кружком в каждой строке соответствующую цифру.)

1	2	3	4	5
Совершенно не согласны	Не согласны	Трудно оценить	Согласны	Совершенно согласны
17	Школа дает хорошее среднее образование	1 - 2 - 3 - 4 - 5
18	Хороший режим обучения	1 - 2 - 3 - 4 - 5
19	Современное материально-техническое оснащение	1 - 2 - 3 - 4 - 5
20	Качественные программы обучения	1 - 2 - 3 - 4 - 5
21	Высокий уровень безопасности	1 - 2 - 3 - 4 - 5
22	Хорошо организован воспитательный процесс	1 - 2 - 3 - 4 - 5
23	Разнообразная и доступная система дополнительного образования детей	1 - 2 - 3 - 4 - 5
24	Эффективно работают родительские комитеты, управляющий и попечительский советы	1 - 2 - 3 - 4 - 5
25	Большое внимание уделяется вопросам сохранения и укрепления здоровья учеников и педагогов	1 - 2 - 3 - 4 - 5
26	Хорошо организовано медицинское обслуживание	1 - 2 - 3 - 4 - 5
27	Вкусно кормят горячими обедами и завтраками	1 - 2 - 3 - 4 - 5
28	Доступно и широко информируют обо всех аспектах работы школы	1 - 2 - 3 - 4 - 5
29	Высококвалифицированные и отзывчивые учителя	1 - 2 - 3 - 4 - 5
30	Качественное обучение в начальной школе	1 - 2 - 3 - 4 - 5
31	Хорошее образование в 5 - 9 классах	1 - 2 - 3 - 4 - 5
32	Высокий уровень предметной подготовки в 10 - 11 классах	1 - 2 - 3 - 4 - 5
33	Наличие интересных образовательных программ для одаренных детей	1 - 2 - 3 - 4 - 5
34	Разнообразные формы образования: индивидуальные, дистанционные, экстернат и др.	1 - 2 - 3 - 4 - 5
35	Эффективная профилактика правонарушений среди подростков	1 - 2 - 3 - 4 - 5
36	Комфортный социально-психологический климат	1 - 2 - 3 - 4 - 5
37	Квалифицированные директор и его заместители	1 - 2 - 3 - 4 - 5

Как строятся отношения вашего ребенка с одноклассниками? (Обведите кружком цифру одного подходящего варианта ответа.)
у моего ребенка плохие взаимоотношения;
скорее плохие, чем хорошие;
нейтральные отношения;
достаточно хорошие;
отличные с большинством учащихся в классе;
затрудняетесь ответить.
Как в вашей семье осуществляется семейное воспитание ребенка? (Отметьте только один вариант.)
процесс воспитания ребенка возлагаем на школу;
специально воспитанием ребенка не занимаемся;
мы прикладываем усилия к семейному воспитанию ребенка;
уделяем ему много внимания;
все свое время посвящаем ребенку.

В какой степени вы согласны с каждым из следующих утверждений о ваших взаимоотношениях с ребенком? (Обведите кружком в каждой строке соответствующую цифру.)

1	2	3	4	5
Совершенно не согласны	Скорее не согласны	Трудно сказать	Скорее согласны	Полностью согласны
40	Я прививаю своему ребенку практические навыки ведения домашнего хозяйства	1 - 2 - 3 - 4 - 5
41	Я приучаю своего ребенка к здоровому образу жизни	1 - 2 - 3 - 4 - 5
42	Я добиваюсь от своего ребенка регулярного выполнения постоянных семейных обязанностей	1 - 2 - 3 - 4 - 5
43	Я регулярно занимаюсь домашним образованием своего ребенка	1 - 2 - 3 - 4 - 5
44	Ребенок регулярно ходит на занятия в кружки (и секции)	1 - 2 - 3 - 4 - 5
45	Я уделяю много внимания дисциплине своего ребенка	1 - 2 - 3 - 4 - 5
46	Мы регулярно вместе с ребенком занимаемся трудом	1 - 2 - 3 - 4 - 5
47	Мы регулярно вместе с ребенком читаем книги	1 - 2 - 3 - 4 - 5
48	Я ограждаю своего ребенка от опасной информации	1 - 2 - 3 - 4 - 5
49	Мой ребенок вполне самостоятелен и не нуждается в опеке	1 - 2 - 3 - 4 - 5
50	Мы регулярно вместе с ребенком занимаемся физкультурой и спортом	1 - 2 - 3 - 4 - 5
51	Я регулярно гуляю вместе с моим ребенком	1 - 2 - 3 - 4 - 5
52	Мы вместе с ребенком играем в развивающие игры	1 - 2 - 3 - 4 - 5
53	Воспитанием моего ребенка занимаются другие (бабушка, дедушка, отец, мать, няня...)	1 - 2 - 3 - 4 - 5

Может ли ваша семья обеспечить ребенку платное высшее образование? (Выберите один из предложенных вариантов ответов.)
да, без проблем;
да, но с определенными трудностями;
скорее всего, не сможем;
нет, не можем ни при каких обстоятельствах;
затрудняюсь ответить.

Несколько вопросов о вашей семье.

Количество членов семьи, проживающих вместе с вашим ребенком, включая его. Напишите: _______.
Ваш пол:
мужской;
женский.
Ваше семейное положение:
женаты (замужем);
гражданский брак;
в разводе;
вдова (вдовец);
другое.

Укажите три наиболее острых проблемы, которые испытывает ваша семья в настоящее время (Внимание! В каждом столбце - только одна отметка!)

Возможные проблемы семьи	58. Первая	59. Вторая	60. Третья
Бедность	1	1	1
Один из родителей в семье - инвалид	2	2	2
В семье есть дети-инвалиды	3	3	3
Потеря кормильца	4	4	4
Тяжелая болезнь одного из членов семьи	5	5	5
В семье есть вынужденные переселенцы, беженцы	6	6	6
Напряженные отношения супругов	7	7	7
Пьянство, наркомания и т.д. одного из членов семьи	8	8	8
Малообеспеченная семья	9	9	9
Проблемы с жильем, плохие жилищные условия	10	10	10
Ваш ребенок состоит на школьном учете	11	11	11
Ваш ребенок состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних	12	12	12
Ваш ребенок не имеет гражданства РФ	13	13	13

Что еще? Напишите, пожалуйста: ________________________________________
___________________________________________________________________________
________________________.

Несколько слов о родителях ребенка	Отец (отчим)	Мать (мачеха)
61 - 62. Возраст родителей
До 29 лет	1	1
30 - 39 лет	2	2
40 - 49 лет	3	3
50 лет и старше	4	4
63 - 64. Образование родителей
Неполное среднее и ниже	1	1
Среднее общее	2	2
Среднее специальное	3	3
Незаконченное высшее	4	4
Высшее	5	5
65 - 66. Социально-профессиональный статус
Независимый предприниматель	1	1
Руководитель	2	2
Специалист	3	3
Служащий	4	4
Рабочий	5	5
Пенсионер	6	6
Домохозяйка	7	7
Безработный	8	8
Другое	9	9

Социальное положение людей в обществе определяется их властью, богатством и престижем. Ваша семья находится:
в высшем слое (страте) населения;
в верхней части среднего слоя;
в средней части среднего слоя;
в нижней части среднего слоя;
в нижнем слое.
Как вы полагаете, как изменится социальное положение вашей семьи через три - пять лет? (Выберите один из предложенных вариантов ответа.)
изменится к лучшему;
останется прежним;
изменится к худшему.
Материальное положение вашей семьи:
живем от зарплаты до зарплаты, денег с трудом хватает на питание;
на ежедневные расходы денег хватает, но уже покупка одежды представляет трудности: для этого мы должны откладывать деньги или брать в долг;
денег в основном достаточно, но на покупку дорогих вещей длительного пользования наших доходов и сбережений уже не хватает;
покупка большинства вещей длительного пользования не вызывает трудностей, но покупка, например, автомобиля недоступна;
можем практически ни в чем себе не отказывать.
Укажите вашу национальность: ________________________.
Как давно вы живете в данном населенном пункте? (Выберите один из предложенных вариантов ответа.)
коренной житель;
с рождения живу в этой местности;
более 20 лет;
10 - 20 лет;
5 - 9 лет;
менее 2 лет.

Мы предлагаем вам некоторое количество утверждений относительно вас и вашего ребенка. Используя шкалу, отметьте, пожалуйста, насколько истинно или ложно каждое утверждение. (Обведите кружком в каждой строке соответствующую цифру.)

1	2	3	4	5
Неправда	Скорее неправда	Трудно оценить	Иногда правда	Почти всегда правда
72	Я говорю хорошие слова ребенку	1 - 2 - 3 - 4 - 5
73	Я говорю своему ребенку, когда уходит, к какому времени он должен вернуться домой	1 - 2 - 3 - 4 - 5
74	Я веду себя так, что моему ребенку легко мне доверять	1 - 2 - 3 - 4 - 5
75	Я всегда говорю своему ребенку, как он должен себя вести	1 - 2 - 3 - 4 - 5
76	Я интересуюсь вещами, которыми мой ребенок занимается	1 - 2 - 3 - 4 - 5
77	Я уважаю точку зрения своего ребенка и побуждаю его высказывать ее	1 - 2 - 3 - 4 - 5
78	Я настаиваю на том, чтобы мой ребенок делал то, что ему велено	1 - 2 - 3 - 4 - 5
79	Я хвалю своего ребенка, когда он этого заслуживает	1 - 2 - 3 - 4 - 5
80	Я разрешаю делать своему ребенку все, что он хочет	1 - 2 - 3 - 4 - 5
81	Я обращаюсь со своим ребенком мягко и с добротой	1 - 2 - 3 - 4 - 5
82	Я делаю так, что мой ребенок чувствует себя желанным и нужным	1 - 2 - 3 - 4 - 5
83	Я пытаюсь сделать так, чтобы мой ребенок чувствовал себя лучше, если он травмирован или болен	1 - 2 - 3 - 4 - 5
84	Я хочу контролировать все, что делает мой ребенок	1 - 2 - 3 - 4 - 5
85	Я даю понять своему ребенку, что люблю его	1 - 2 - 3 - 4 - 5
86	Я веду себя так, что мой ребенок чувствует важность того, что он делает	1 - 2 - 3 - 4 - 5

Будем признательны за ваши дополнения и замечания по теме опроса. Спасибо за работу!

Опрос позволяет определить степень удовлетворенности семей качеством образования и готовность родителей взаимодействовать с образовательным учреждением. Эти позиции взаимосвязаны и являются важнейшими условиями первичной и вторичной социализации детей. Изучение социального статуса родителей обучающихся, особенностей семейного воспитания позволит более полно представить основные факторы социокультурной среды образовательного учреждения, напрямую влияющие на качество образования и образовательных услуг.

К сведению. В социологии существуют концепции, согласно которым социальные системы рассматриваются как совокупность упорядоченных социальных позиций или статусов. От того, какие социальные позиции и статусы занимают люди, во многом зависят стиль их жизни, жизненные потребности, способ взаимодействия с социальной средой. Педагогам школы крайне важно знать набор основных социальных статусов, которые занимают в обществе родители ученика, так как этот набор во многом определяет особенности семейного воспитания, образовательные потребности и возможности детей. Также совершенно необходимо исследовать ожидания родителей от содержания образования, осуществляемого в данной школе, и то, насколько они оправдываются. Социальный статус семей, особенности семейного воспитания и готовность родителей взаимодействовать с образовательным учреждением взаимосвязаны и являются важнейшими условиями первичной и вторичной социализации детей.

Опыт опросов

Данная методика в 2011 г. прошла апробацию в семи школах Нижнего Новгорода и в одной сельской школе (всего опрошено 4009 респондентов). Групповой анкетный опрос проводился методом сплошной выборки, в состав респондентов включался один из родителей от каждой семьи учащихся школы, что позволило охватить около 87% семей обучающихся и добиться высокой достоверности результатов опроса. Технология обработки результатов анкетного опроса в информационной программе SPSS for Windows <2> позволила получить данные о семьях учащихся каждого отдельного класса, школы и в целом по выборке.

<2> SPSS for Windows - статистический пакет для социологов и психологов, это компьютерная программа, приложение к Windows, предназначенное для статистической обработки баз данных, с ее помощью можно рассчитать проценты различных вариантов ответов, средние арифметические, коэффициент корреляции Пирсона, произвести факторный и кластерный анализ и др.

Анкетный опрос проводился на классных родительских собраниях силами классных руководителей. Анкеты тиражировал НИРО (в 2011 г. тираж составил 5000 экз.). Анкеты распределялись по школам, и классные руководители раздавали их родителям на собраниях, они же собирали заполненные вопросники и передавали заместителю директора по учебно-воспитательной работе. Из школ анкеты поступили на обработку в лабораторию оценки качества образовательных услуг ГБОУ ДПО "НИРО". Обработка анкет также может производиться в школе при наличии соответствующего программного обеспечения.

По результатам исследования определено положение родителей учащихся в социальном пространстве по основным координатам этого пространства: образовательный статус, профессиональный статус, семейный статус, экономический статус.

В итоге получена подробная информация об уровне выполнения в семье воспитательной функции по отношению к ребенку, межличностных отношениях в семье ученика, ожиданиях родителей от школы и их удовлетворенности качеством образования в конкретном образовательном учреждении.

В.Ю.Еремина

заведующая лабораторией

оценки качества

образовательных услуг НИРО

М.С.Гришина

Старший научный сотрудник

лаборатории оценки качества

образовательных услуг НИРО

Необходимость в оценке вузов значительно возросла в условиях ужесточения конкуренции среди образовательных учреждений на национальном и международном уровнях, повышения требований к прозрачности и информационной открытости их деятельности.

Важнейшей компонентой оценки деятельности вузов является оценка качества образования. Качество высшего образования является многомерным понятием, которое должно включать все его функции и всю деятельность: преподавание и программы обучения, исследования ученых и аспирантов, персонал, студентов, здания, факультеты, оборудование, оказание услуг обществу и академическую среду.

Можно определить три критерия качества образовательной деятельности:

а) качество персонала, которое определяется степенью академической квалификации преподавателей и научных сотрудников вузов. Качество персонала и качество образовательных программ в сочетании процесса преподавания и научных исследований, при соблюдении условия их соответствия общественному спросу, определяют академическое качество содержания обучения;

в) качество подготовки студентов - при условии диверсификации образовательных программ, преодоления многопланового разрыва, существующего между средним и высшим образованием, и повышения роли механизмов учебно-профессиональной ориентации и мотивации молодежи;

с) качество инфраструктуры и «физической учебной среды» высших учебных заведений, охватывающее «всю совокупность условий» их функционирования, включая компьютерные сети и современные библиотеки, что может быть обеспечено за счет адекватного финансирования.

· институциональную миссию и цели учебного заведения;

· параметры образовательной модели;

· определенные стандарты данной программы или дисциплины.

Можно выделить четыре основных аспекта оценки качества образования, которые дополняют друг друга:

· гарантированное выполнение базовых стандартов и эталонов;

· достижение поставленных целей на разных этапах обучения (на входе, в процессе и на выходе);

· способность удовлетворять спрос и ожидания потребителей образовательных услуг и заинтересованных участников образовательного рынка;

· стремление к совершенствованию обучения.

Оценка качества требует международного измерения высшего образования: обмена знаниями, интерактивных сетей, мобильности преподавателей и студентов и международных исследовательских проектов, при этом должны учитываться национальные культурные ценности и среда.

Выделяются три основных инструмента контроля качества высшего образования, осуществляемого посредством оценки деятельности вузов:

Аккредитация;

Под аудитом в данном случае понимается аудит качества, который призван оценить адекватность процедур планирования и принятия решений в вузе, соответствие предпринятых действий поставленным целям и эффективность действий с точки зрения достижения поставленных целей. В ходе аудита качества проводится оценка системы управления в вузе, качества персонала вуза, а также системы внутреннего контроля качества; оценивается участие сотрудников университета и других заинтересованных лиц в процессе такого контроля. В зависимости от национальной специфики задач, стоящих перед системой высшего образования, аудиту подвергаются те или иные характеристики этой системы. Например, часто оценивается доступность образования с гендерной точки зрения, а также для представителей различных стран и национальностей. В ряде стран аудит проводится ежегодно, аудиторское заключение публикуется.

Хотя аудит качества признается весьма прогрессивным инструментом, его использование в практике государственного управления в целом и в сфере высшего образования в частности остается весьма ограниченным. Это связано, прежде всего, с тем, что, в отличие от финансового аудита, в аудите качества чрезвычайно высока доля субъективизма аудитора, поскольку четкие критерии оценки отсутствуют. Поэтому на регулярной основе аудит качества используется лишь в ограниченном числе стран (Великобритания, Швеция, Ирландия, Австралия), и даже в них он остается вспомогательным инструментом.

Аккредитация высших учебных заведений и учебных программ как инструмент контроля качества высшего образования широко используется в США, Австрии, Германии, Нидерландах, Чехии, скандинавских странах, странах Балтии и многих других. Аккредитация предполагает проверку вузов и программ на соответствие определенным критериям; в результате аккредитации вуз может быть либо аккредитован, либо нет. С ее помощью обеспечиваются минимальные гарантии качества обучения. В разных странах аккредитация осуществляется государственными органами или независимыми агентствами.

Оценка, в отличие от аккредитации, позволяет не просто проверить соответствие вуза неким критериям, но и оценить степень его конкурентоспособности, сравнить разные вузы между собой. На регулярной основе оценка проводится более чем в половине стран ЕС, в том числе в Великобритании, Нидерландах, Франции, скандинавских странах. Именно этот инструмент наиболее точно отвечает потребностям развития как системы высшего образования в целом, так и отдельных вузов. Оценка предполагает сравнение и ранжирование вузов между собой, а также самооценку вузов в динамике (динамика отдельных индикаторов, прогресс в достижении вузом поставленных целей).

Разнообразие систем оценки высшего образования может быть условно разделено на два типа:

1. Система оценки высшего образования в тех странах, где имеются соответствующие государственные структуры, регулирующие развитие высшей школы, например, Министерства образования, Министерства просвещения и т.д. В этих случаях система оценки базируется на приоритете государственных органов, или структур, финансируемых правительством. При этом самооценке придается номинальное значение, а основные усилия прилагаются к проведению эффективной внешней оценки государственными органами либо общественными организациями. Такие системы оценки часто связаны с правительственным контролем, лицензированием, государственной аккредитацией, сравнением различных высших учебных заведений, распределением финансовых ресурсов и оказанием влияния на университеты.

2. Система оценки высшего образования, принятая в тех странах, где органов государственного управления высшим образованием (в европейском смысле) нет или они играют меньшую роль. В этом случае преобладает процесс самооценки высших учебных заведений, либо профессиональная, либо общественная оценки, направленные на внутренний анализ, на улучшение деятельности университетов.

Внешняя оценка предполагает как оценку вуза академическим сообществом (национальным или международным), так и другими заинтересованными организациями (например, работодателями). Отдельно можно выделить оценку вуза органами управления образованием, при которой, как правило, используются и результаты самооценки, и результаты оценки академическим сообществом и работодателями. К внешней оценке относятся и различные системы ранжирования вузов. Рейтинги - инструмент накопления информации и оценки качества университетов, отдельных программ, преподавательской и исследовательской деятельности. Зарубежные рейтинги опираются на определение качества, разработанное международным академическим сообществом и закрепленное в нормативных документах ЮНЕСКО. Таким образом, результаты внешней оценки вузов могут принимать разные формы: отчеты государственных органов или независимых агентств, обзоры, рейтинги и рэнкинги вузов и др.

Самооценка нужна, прежде всего, самому вузу для оценки его динамики по различным параметрам. Однако она является и ключевым элементом в оценке деятельности вуза в целом. Так, в странах ЕС самооценка используется в 68% стран при аккредитации и в 94% при собственно оценке.

Во всем мире, начиная с 90-х годов, наблюдается тенденция развития и распространения процессов самооценки. Преимущества самооценки организации очевидны:

* систематический подход к совершенствованию деятельности;

* получение объективных оценок, основанных на фактах, а не на личном восприятии отдельных работников или руководителей;

* выявление и анализ процессов, в которые можно ввести улучшения;

* внедрение различных инициатив по управлению качеством в повседневную деятельность организации;

* использование при оценке своей деятельности и ее результатов единого комплекса критериев;

* возможность сравнения с лучшими результатами;

* обучение персонала использованию принципов всеобщего управления качеством;

* определение динамики изменений, происшедших с момента предыдущей самооценки.

В научном сообществе и в сфере управления образованием ведется длительная дискуссия о сравнительных преимуществах и недостатках внутренней и внешней оценок. Основные проблемы внутренней оценки сводятся к тому, что отнюдь не всегда вузы заинтересованы в полном и всестороннем описании и анализе своих проблем, поскольку это может негативно сказаться на их внешнем имидже. Внешняя же оценка не только дает объективную картину, но и может послужить «катализатором» внутренних изменений. С другой стороны, отмечается, что внешняя оценка в случае неадекватно установленных критериев может не стимулировать, а наоборот, сдерживать развитие вузов. Кроме того, внешняя оценка связана с существенными издержками, и не всегда такие издержки являются оправданными, особенно если оценка финансируется за счет бюджетных средств. Можно предположить, что в идеале эти два метода должны дополнять друг друга, хотя затраты и вузов, и государства на проведение оценки будут тогда еще значительнее.

В качестве источников информации для проведения оценки используются:

Статистические данные или показатели, которые можно рассчитать на основании статистических данных (численность студентов разных уровней, численность преподавателей, численность студентов, окончивших курс в установленные сроки, затраты на обучение одного студента или на один кредит и т.п.);

Данные субъективной статистики (репрезентативные опросы студентов, работодателей и т.п.);

Экспертные опросы.

Каждый из вышеперечисленных источников имеет свои недостатки. Так, статистические данные могут не отражать аспектов, связанных именно с качеством обучения, поскольку качество сложно измерить. Данные субъективной статистики могут быть манипулируемыми. Кроме того, для некоторых категорий, например, работодателей, сложно добиться репрезентативности выборки. На практике, как правило, опрашиваются в основном представители крупных компаний. По таким опросам не удается отследить, насколько выпускники вузов оказываются востребованными мелким и средним бизнесом. Экспертные опросы в академической или более широкой среде также являются весьма субъективными.

В силу этих недостатков результаты разнообразных оценок деятельности вузов лишь в небольшой степени учитываются при определении объемов их государственного финансирования. Однако такие оценки отнюдь не бесполезны. Во-первых, на основании оценок отдельных вузов можно выявить общие проблемы в системе образования. Во-вторых, по результатам такой оценки весьма существенной может оказаться реакция общественности, а также изменение спроса на услуги данного конкретного вуза.

Необходимым условием обеспечения контроля за качеством деятельности вузов является не просто проведение оценки (внутренней или внешней) как таковой, а обеспечение публичности ее результатов. Именно поэтому практически во всех странах существуют требования по отчетности вузов как перед органами управления образованием, так и перед обществом в целом.

Главным инструментом является годовой отчет. Такой отчет должен содержать информацию об учебной, научной, международной деятельности вуза, студентах и преподавателях, инфраструктуре и т.п. Во многих странах требуется, чтобы в годовом отчете был отражен прогресс в достижении целей, зафиксированных в стратегических планах. В некоторых странах годовые отчеты содержат и финансовую информацию, в некоторых финансовый отчет предоставляется отдельно. В ряде случаев годовой отчет и стратегический план - это один документ, в котором содержится описание результатов деятельности по отношению к целям и задачам, поставленным в предыдущем периоде, а также цели и задачи на следующий период. Годовые отчеты не просто предоставляются в органы управления образованием, а публикуются и становятся достоянием общественности. Помимо годовых отчетов вузов публикации подлежат и результаты внешней оценки.

Установка проблемы. Разрешение различных проблем, сопряженных с прогнозом и оценкой свойства в высококлассном воспитании, как правило, требует целостного системного видения подготовки профессионалов, равно как и главного итога работы университета. Основа данной статьи предполагает собою развитие образовательной деятельности. посвящённой исследованию модификации прогноза и оценки качества процессов оказания образовательных услуг. Рассматривая проблемы, связанные с качеством создания, необходимо сказать о свойстве нормативной основы, ресурсов (людских, вещественных, учебно-методичных, информативных и пр.), действий (тренировочного, академического, информативного, управления и пр.), итогов, концепции общественного партнерства и прочего. При этом объектом мониторинга способен быть каждой элемент концепции или период движения подготовки профессионала, включая с рассмотрения нужд заинтересованных сторон, и завершая оценкой удовлетворенности покупателей.

В этой статье презентованы главные мысли движения формирования модификации единого прогноза и оценки качества образовательных услуг. С целью формирования модификации прогноза следует отметить основные рубежи в концепции взаимозависимых действий подготовки профессионала, в каком месте станут сконцентрированы главные компоненты модификации прогноза.
Цель данной работы – опираясь на порекомендованную прежде модификацию действий изготовления и оказания образовательных услуг, выработать модель мониторинга и оценивания качества, равно как целой концепции с обоюдными взаимосвязями и управлением. В согласовании с данными отделим последующие предметы прогноза:потребители (их потребности); процесс проектирования услуги; процессы реализации услуги; качество услуги, как конечного результата деятельности вуза; потребители услуги (их удовлетворённость).

Описание модели. На рисунке приведена модель мониторинга и оценки качества образовательных услуг вуза. Приведем поблочное описание модели и характера связей между блоками.

Субъектом мониторинга является потребитель, так как все процессы жизненного цикла услуги/продукции начинаются с него (Блок 1) и им же заканчиваются (Блок 5).

Вход модели (Блок 1) – анализ потребностей потребителей. Итоги прогноза потребностей заинтересованных сторон (обнаружение нынешных и предстоящих, допустимо предвосхищаемых потребностей) – база с целью проектирования продукции/услуги и основной степени с целью сопоставления присутствие дальнейшей оценке удовлетворенности покупателей. Требования потребителей – вход модели, основа для проектирования и производства услуги. Проектирование услуги/продукции (Блок 2) в совокупности с целым и процессным подходом и непрерывным усовершенствованием дает возможность расценивать работу университета равно как концепцию взаимозависимых действий, нацеленных в увеличение уровня удовлетворённости абсолютно всех причастных сторон из-за счёт предоставления и непрерывного усовершенствования свойства обслуживания университета в абсолютно всех стадиях проектирования и осуществления. Начальные сведения с целью проектирования обслуживание – нормативные бумаги федерационного и отраслевого значения, нормативные бумаги университета, бумаги концепции маркетинга свойства (СМК) университета (управление согласно качеству). Осуществление действий актуального цикла услуг/продукции потребует отделения людских, информативных, вещественных и пр. ресурсов, требуемых с целью эффективного проектирования и предоставления просветительных услуг, удовлетворяющих условиям покупателей.

Реализации услуг (продукта) (Блок 3), подразумевает комплекс операций, какие необходимо осуществить с целью извлечения окончательного результата, к примеру, приготовленного профессионала в периоде проектирования (с учетом объявленных покупателем характеристик свойства). Сопоставление заявляемых данных с данными, приобретенными согласно итогам прогноза (Блок 4), и дальнейший анализ итогов сопоставления даст возможность совершить заключение итога (профессионала, обслуживание, продукта). Наблюдение и анализ свойства итогов способен являться поочередной неоднократной операцией, исполняемой в разных стадиях актуального цикла.

Каждой с упомянутых видов ресурсов заслуживает особого интереса, равно как предмет прогноза, т.к. устанавливает требование установленных в сфере образования. Наиболее тщательно проанализируем только главные аспекты. Профессиональное предоставление обусловливается качеством профессорско-учительского, учено-экспериментального и административно-административного персонала абсолютно всех степеней (их высококлассные, деловитые и индивидуальные свойства, умение к формированию и формированию, владение передовыми познаниями и умениями, фактическим навыком в высококлассной сфере и пр.); качеством учебно-дополнительного персонала. Информативная компетентность персонала обязана являться адекватна сегодняшнему степени формирования информативных технологий. Вузу необходимо обладать довольное число обученных профессионалов с целью осуществления образовательных проектов, выполнения нынешних академических и учено-методичных изучений, управления действиями в институте. Немаловажно и в то же время трудно осуществлять наблюдение персонала и создавать побудительные машины с целью его формирования. Данное разъясняется этим, то что основные субъекты СМК институтов, руководство, педагоги, эксперты, эксперты и учащиеся, считаются являются сложными, закрытыми объектами.

Блок 3 – «Осуществление обслуживание». Осуществление обслуживание подразумевает комплекс операций, какие необходимо совершить с целью изготовления обслуживание высочайшего свойства. Осуществление обслуживания гарантируется действиями актуального цикла: тренировочным, академическим, ресурсного предоставления, управления. Проанализируем академическую процедура. Трудность прогноза тренировочного движения обусловливается сложностью его подпроцессов, концепции связей среди подпроцессами, а кроме того этим прецедентом, то что с реализацией обслуживания сопряжены: нормативная основа, средства и непосредственно процедура проектирования обслуживание, а таким образом ведь требование наружной и внутренней сферы. Свойство движения осуществляется обслуживанием, которое в значительном обусловливается итогами, задуманными в периоде проектирования обслуживание и никак не затерянными в ходе осуществления. В этом блоке таким образом ведь совершается подготовка и накапливание данных с целью развития общепризнанных мерок свойства. Блок 3 модификации потребует периодичности прогноза с целью контроля исполнения занесенных перемен с целью ликвидации обнаруженных несоответствий.

Блок 4 – «Наблюдение и анализ свойства обслуживание». Главная задача блока 4 – наблюдение и анализ свойства итогов и ориентирована в приобретение противоположной взаимосвязи и соединение в кольцо стадий «Изучение нужд причастных лиц» – «Осуществление обслуживание» – «Определение довольства причастных лиц». Итог воздействия противоположной взаимосвязи – развитие освеженных условий. В этом блоке совершается сопоставление данных услуг/продукции и развитие общепризнанных мерок свойства. Общепризнанных мерок свойства считаются основой с целью сопоставления действительно приобретенных данных, раскрытия недовольства и развития распоряжающихся влияний. В ходе сопоставления характеризуют мощные и небольшие края концепции проектирования и предоставления обслуживание, хотят сделать проекты ликвидации недовольства. Отчёты обязаны включать списки событий, осуществление каких рекомендуется. Процедура сопоставления завершается оценкой свойства обслуживание /продукции.

Результаты прогноза имеют все шансы являться презентованы в варианте независимых либо встроенных характеристик, сущность каких и толкование обязано являться конкретным и ясным с места зрения их дальнейшего использования в управлении. Они нужны никак не только лишь с целью констатации степени свойства и уровня довольства, однако, в первую очередь в целом, с целью развития общепризнанных мерок свойства и распоряжающихся влияний с целью ликвидации и/или предотвращения несоответствий. В воспитании упор необходимо совершать в предотвращении возникновения продукции/услуги невысокого свойства, а никак не в устранении ранее образовавшегося недостаточного минимума. Источник прогноза потребует применения квалифицированных соответственных методов и высокопрофессионального персонала, владеющего целыми познаниями в сфере статистического рассмотрения, маркетинга свойства, целого рассмотрения и др.

Заключение:

разработанная модель мониторинга процессов оказания услуг учебного назначения может служить основой для разработки методического обеспечения процессов мониторинга. В программе дальнейшего развития исследования – разработка методик внутреннего мониторинга (Блок 1), методики формирования норм качества (Блоки 2, 3, 4) и методики внешнего мониторинга (Блок 5). Каждая из этих методик, обладает характерными чертами, особенностью предмета прогноза. Описание объектов мониторинга в виде контекстных диаграмм позволит разработать адекватные методики мониторинга. Разработка методик мониторинга, в свою очередь, потребует выбора методов и средств мониторинга, методов обработки результатов, формирования рекомендаций для введения управляющих воздействий.

Реформы в образовании идут давно. К ним привыкли настолько, что они уже и как реформы не воспринимаются. Центральным их пунктом можно считать отказ от принципа, что население есть объект воспитания и обучения. Отныне население становится равноправным субъектом на рынке образовательных услуг. Таким образом, в образовательной сфере вошел в употребление ряд взаимосвязанных понятий: бюджетирование, государственное задание, образовательная услуга, удовлетворенность и доступность услуги, рынок образовательных услуг и т. п. «Услуга» в этом списке не только наиболее часто встречающееся, но и ключевое понятие, смещающее государство с менторской позиции и указывающее на его обслуживающий характер. «Перечни государственных услуг (работ) должны формироваться на основании социальных обязательств (установленных Конституцией России, законом, иным нормативным правовым актом обязанностей Российской Федерации, ее субъекта, муниципального образования предоставить населению определенные социально значимые услуги), а не просто фиксировать реально осуществляемую уставную деятельность учреждения» . По сути речь идет о формировании сервисного государства, предназначение которого - удовлетворять базовые потребности граждан, одной из которых и является образование.

В модели, или прожекте, сервисного государства главным критерием его эффективности становится то, в какой степени оно учитывает «рыночную» удовлетворенность граждан. Эта эффективность определяется не соответствием некоторым предзаданным нормативам, но последние вырабатываются исходя из фактического запроса граждан на ту или иную услугу. Государство лишь гарантирует некоторый минимум, уравнивая в правах на получение базовых услуг все слои населения, независимо от социального или профессионального статуса, уровня дохода, возраста, места жительства и т. д. Сверх этого минимума гражданин сам определяет, какие ему нужны услуги. Предполагается, что от его активности и самостоятельности развитие сферы образования зависит не в меньшей степени, чем от профессионализма и ответственности властей. При этом государство должно обеспечить прозрачность механизма предоставления услуг, правил их формирования и корректировки. Установление эффективного общественного контроля над деятельностью бюджетных организаций - одна из ключевых целей всей бюджетной реформы , частью которой является радикальное переопределение основных механизмов предоставления государством образовательных услуг.

А что на практике? Как данная идеология претворяется в жизнь? Какое участие в образовательной реформе должны принимать люди? Как учесть их мнение в оценке образовательных услуг? Что их получатели знают о самой реформе? Попробуем наметить лишь один из возможных подходов к оценке гражданами базовых образовательных услуг.

Не числом, а умениями

В стандартной документации услуги в сфере образования описываются показателями числа учащихся, прошедших обучение. При формировании государственного задания и подготовки соответствующей отчетности эти показатели являются основными (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ) . Но в нормативных документах предусмотрены и другие показатели эффективности предоставляемых услуг (см. постановление Правительства РФ № 671) , однако образовательные учреждения, как правило, отказываются от их разработки и детализации. Как отмечает Пол Шрайер, число получателей тех или иных дипломов есть показатель не столько результата (outcome) обучения, сколько объема (output) конкретной образовательной услуги . Другими словами, любые стоимостные или натуральные показатели выпуска релевантны лишь в условиях не меняющегося во времени и одинакового во всех учебных заведениях качества образовательных услуг.

Джулиан Ле Гранд описывает четыре подхода к измерению качества общественных услуг: ресурсный, операциональный, по результатам действия и результатам последствия . Последние два являются аналогом шрайеровского различения на выпуск (например, число детей, сдающих экзамены в школе) и результат (приобретение навыков счета, чтения и письма, аналитического мышления). Сторонники ресурсного подхода оперируют затратами, связанными с общественными услугами, например, числом и квалификацией работников, оснащенностью и качеством оборудования, размером школьных классов и т. п. При операциональном подходе во главу угла ставится процесс, или оценка качества различных действий, из которых складывается услуга.

Ле Гранд отмечает, что для потребителей общественных услуг наиболее важным является именно качество, особенно внимательность персонала, предупредительность и скорость предоставления услуги, а также результаты, особенно касающиеся здоровья и приобретения навыков. При этом в большинстве стран государственные органы в качестве критериев чаще всего используют именно затраты и результаты (output) - в основном потому, что их проще всего количественно измерить, тем более что на результат образовательной услуги влияет множество факторов, прямо с образовательным учреждением не связанных: среда, в которой рос и воспитывался выпускник, его семейное положение, уровень мотивации, социальный капитал, место жительства и т. д. Но при таком подходе, во-первых, из процесса оценки качества услуги полностью исключаются те, для кого она предназначена, и, во-вторых, рациональность государственных инвестиций в образование становится весьма сомнительной. Для социальных услуг, претендующих на воспроизводство некоторого общественного блага, измерители должны относиться к категории результата, а не выпуска, иначе мы не только теряем возможность контролировать качество услуги, но и не можем оценить, нужна ли она потребителю:

Разворачивающаяся сегодня дискуссия вокруг реформы образования может быть адекватно проанализирована только с позиций общественных целей, лежащих за пределами системных задач образования, за пределами собственно образовательного процесса. Именно соответствие содержания образования общезначимым целям, социальным потребностям, то есть своего рода социальному заказу, может служить полноценным критерием эффективности и качества образовании

Что говорит потребитель

В начале июня 2012 года был проведен телефонный опрос жителей Тверской и Новосибирской областей, в семьях которых есть получатели образовательных услуг . Всего опрошено 600 человек, по 300 в каждой области (рис. 1, 2).

Рис. 1. Выборки по районам Тверской области, всего 300 опрошенных.

Рис. 2. Выборки по районам Новосибирской области, всего 300 опрошенных

Выборка случайная двухосновная, включает стационарные и мобильные номера, репрезентативна на уровне домохозяйств . Отбор внутри домохозяйства не проводился. Опрашивался первый подошедший к телефону член семьи, согласившийся на интервью и положительно ответивший на вопрос о наличии в его семье хотя бы одного человека, посещающего образовательное учреждение: государственную школу, училище, колледж, вуз, детский сад или ясли .

В 50 % опрошенных семей есть хотя бы один ребенок, посещающий школу, в 32 % - дошкольное учреждение, в 30 % семей - высшее учебное заведение и только в 12 % - училище или колледж (рис. 3).

Рис. 3. Доля семей, пользующихся услугами образовательного учреждения определенного типа, % ко всем опрошенным

Доминируют семьи, в которых дети посещают образовательные учреждения одного типа (рис. 4).

Рис. 4. Доли семей, пользующихся услугами образовательных учреждений только определенного типа

Среди опрошенных - 35 % мужчин, что несколько смещено от распределения в генеральной совокупности. Поскольку выборка репрезентирует домохозяйства, такое преобладание женщин не снижает качества данных, тем более что, когда дело касается детей, женщину можно считать наилучшим информатором. Возраст опрошенных - от 18 до 86 лет, средний - 42 года.

От опросов к общей оценке

Респондентам предлагалось оценить качество и доступность образовательных услуг, предоставляемых теми учреждениями, в которых в настоящий момент учится хотя бы один из членов семьи. Вопросы однотипны: за последние три года улучшилось, ухудшилось или осталось без изменения качество услуг и стало легче или труднее поступить в образовательное учреждение (табл. 1)? Период в три года выбран потому, что позволяет респонденту оставаться в настоящем и при этом не привязываться к какому-либо конкретному году.

Таблица 1. Восприятие качества и доступности четырех ступеней образования, % опрошенных, у которых кто-то из детей посещает образовательное учреждение данного типа

Использовать данные таблицы 1 для интегральной оценки состояния образования в регионе затруднительно. Поэтому представляется рациональным перейти к сводным показателям. Введем индекс качества услуг (И к) как разность между долями положительно и отрицательно оценивающих динамику качества образовательных услуг определенного вида:

И к = Д улучшилось - Д ухудшилось (1)

Д улучшилось - доля ответивших, что качество услуг улучшилось; Д ухудшилось - доля ответивших, что качество услуг ухудшилось.

Индекс доступности услуг (И д) определяется как разность между долями ответивших, что получить услугу стало легче и что труднее:

И д = Д легче – Д труднее (2)

Д легче - доля ответивших, что получить услугу стало легче; Д труднее - доля ответивших, что получить услугу стало труднее.

При большом проценте отказавшихся отвечать или с ответом затруднившихся индексы не будут отражать реальное отношение населения к образовательной системе. Поэтому мы ввели индекс удовлетворенности качеством услуг (И уд). Он рассчитывается как сумма двух индексов качества и доступности, взятых с весами, пропорциональными доле респондентов, оценивших услугу:

И уд = И к * (1 - Д к нни - Д к зо) + И д * (1 - Д д нни - Д д зо) (3)

Д нни - доля ответивших, что ничего не изменилось в качестве (к) и доступности услуг (д); Д зо - доля затруднившихся с ответом о качестве (к) и доступности (д) услуг.

Логика здесь следующая: частные индексы могут совпадать при самой разной (очень большой и очень малой) доле тех, кто высказался определенно (положительно или отрицательно) о данной услуге. Но при этом очевидно, что в первом случае услуга для населения важна, а во втором нет. Соответственно и вес, с которым берется индекс, должен быть в первом случае большим, а во втором - малым.

Индексы качества и доступности услуг могут принимать значения от -1 (все оценивают отрицательно) до +1 (все оценивают положительно). Однако фактически они не выходят за пределы ±0,5. Следовательно, индекс удовлетворенности услугами может изменяться от -1 до +1.

Включение в индекс удовлетворенности показателя доступности услуг имеет следующий смысл. Если бы мы имели дело с услугой исключительно рыночного характера, то ее дефицитность только бы подогревала спрос, а значит, повышала удовлетворенность тех, кому удалось услугу получить. Но если мы говорим об услуге, гарантированной государством, то ограниченный к ней доступ лишь снижает индекс доступности, а значит и удовлетворенности.

Для оценки общей ситуации с образованием можно ввести кумулятивный индекс удовлетворенности, который рассчитывается как сумма индексов удовлетворенности услугами дошкольного, среднего, среднего специального и высшего образования.

О чем говорят индексы

В таблице 2 представлены результаты расчетов индексов по четырем образовательным ступеням в двух областях. Кумулятивные индексы показывают, что жители Новосибирской области гораздо выше оценивают услуги, нежели жители Тверской. Однако в обоих случаях индекс имеет отрицательные значения, соответственно -0,07 и -0,51. Тверской показатель оценивается нами как критический, на уровне предельной негативной оценки. Рассмотрим, чем объясняются столь низкие индексы.

Таблица 2. Показатели качества образовательных услуг

Услуги в детских садах и яслях получили наиболее высокие оценки по качеству и низкие по доступности. Другими словами, на сегодняшний день дошкольное воспитание - наиболее востребованная и дефицитная образовательная услуга. Это связано как с ростом рождаемости в последние годы, так и с сокращением числа дошкольных учреждений в 1990-х годах. Оценки в Новосибирской области значительно выше. Здесь даже в сельской местности чаще отзываются положительно о ситуации с детскими садами. Суждения о качестве и доступности дошкольных учреждений на селе предельно конкретны и построены на личном опыте, в них нет отсылок к медийным источникам:

У нас воспитатель отличный, просто золото! Она очень хорошо ладит с детьми. И дети ее очень уважают. <...> Открыли дополнительную группу ясельную.

(женщина, 53 года, внучка ходит в садик, с. Шубинское)

Оценки качества и доступности средних школ в Новосибирской и Тверской областях практически совпадают. По всей видимости, и там и там на деле реализуются единые государственные стандарты. В то же время ни один из индексов не попадает в положительную область, видимо, потому, что родители склонны несколько занижать оценки, поскольку все больше открывается возможностей в том, что касается выбора школы, и более престижные из них воспринимаются как недоступные: «Ой, знаете, вопрос (легче или труднее стало определить ребенка в государственную школу?) очень сложный. Если район наш брать, если по прописке, то легче. А если хочется в какую-то гимназию, достаточно сложно» (женщина, 35 лет, сын учится в средней школе гор. Твери).

Начальное и среднее профессиональное образование - единственная ступень, для которой показатели по Тверской области выше, чем по Новосибирской (рис. 5). Более того, профессиональное образование в Тверской области оценивается как доступное (И д = 0,17). Здесь надо отметить, что, как указывает Т. Л. Клячко, функции начального и среднего профессионального образования существенно отличаются. Если после получения первого доминирует непрофильное трудоустройство, то второе преимущественно используется выпускниками для поступления в вуз, минуя сдачу единого государственного экзамена . Поэтому у потребителя образовательных услуг начальное профессиональное образование обычно получает негативные оценки, а среднее - позитивные. По всей видимости, в методическом отношении объединять эти две категории в одну было ошибкой. Однако малый объем выборки (рис. 4) не позволил бы сделать статистически корректные заключения относительно каждой из них в отдельности.

Высшее образование в обеих областях оценивается низко, причем в Тверской - значительно ниже, чем в Новосибирской (см. табл. 2). Но даже там, при наличии крупного университетского центра, индекс удовлетворенности лишь немного превышает нулевое значение (+0,06). Это позволяет предположить, что и в целом по стране состояние высшего образования оставляет желать лучшего.

Многие новосибирцы и тверичи пребывают в уверенности, что высшее образование все более коммерциализируется (такого мнения придерживаются и авторы многих специальных работ).

Божемой! Тут уже все известно, что все это фикция. Потому что на бюджетной основе осталось очень и очень мало.

(женщина, 60 лет, гор. Новосибирск, дочка учится в институте)

По мнению многих, растет также коррупция при приеме в вузы:

Ну опять же, ну я не попал в сферу ЕГЭ, и я не могу ответить на этот вопрос, потому что я не сдавал его... Я думаю, что в любом случае коррупция растет.

(мужчина, 25 лет, сестра учится в институте, гор. Тверь)

Рис. 5. Индекс удовлетворенности образовательными услугами в Тверской и Новосибирской областях

Заметим, что авторы приведенных высказываний ссылаются не на свой личный опыт, а транслируют расхожие мнения. Интересно отметить: критическая оценка всего высшего образования отчасти переносится и на самих потребителей образовательных услуг. Уже упоминавшаяся 60-летняя жительница Новосибирска негативно высказывается о студентах, приходящих в вузы не за знаниями, а за дипломами:

А сейчас платно учатся, за деньги, лишь бы диплом получить. И даже умудряются покупать. <...> Ну и какие могут быть специалисты? Какие могут быть знания, которые куплены?

Аналогичную позицию занимает мужчина, чья дочь оканчивает Новосибирский государственный университет:

Много бюджетных мест, на которые люди идут от нечего делать. По специальности никогда работать не собираются. И в то же время <...> по бестолковости родителей, многих детей отправляют учиться в коммерческие вузы или в государственные на платной основе. Выбирают специальность бездумно, то есть как бы без будущего, без существенного качества выбора вуза.

(мужчина, 45 лет, пригород Новосибирска)

Итак, для Тверской области ни по одной из ступеней образования индекс удовлетворенности не принимает положительного значения. В Новосибирской области положительные индексы зафиксированы лишь в дошкольном воспитании и высшем образовании, в то время как качество услуг, предоставляемых в школах, колледжах и училищах, оценивается низко. Иными словами, население качеством образовательных услуг в целом недовольно. А ведь исходить из оценки конечным потребителем качества и доступности таких услуг (и любых других государственных) прямо обязывает вступивший в силу 1 января 2012 года закон № 83-ФЗ . Он уже действует, однако методики учета мнения потребителей отсутствуют. Приведенный выше способ оценки удовлетворенности граждан мог бы послужить основой для разработки таких методик.

Информированность граждан о реформе образования

В настоящий момент население остается пассивным получателем образовательных услуг (а федеральные органы власти не идут дальше декларативных, если не декоративных, заявлений о формировании конкурентной среды в области образования). Большинство респондентов Тверской и Новосибирской областей вообще не слышали о новом законе и тех правах, которыми он наделяет потребителей (табл. 3).

Таблица 3. Информированность населения о реформах в образовании, предусмотренных Федеральным законом № 83-ФЗ*, %

* Вопрос задавался в следующей формулировке: «Согласно новой реформе образовательные учреждения будут преобразованы в три типа - казенные, бюджетные нового типа и автономные. Знаете ли Вы об этом, слышали что-нибудь или слышите сейчас впервые?»

А те, кто слышал, вникнуть в его суть не имеют возможности, поскольку не обладают необходимыми для этого знаниями и информацией. Не удивительно, что население интерпретирует законодательные решения, направленные на повышение эффективности образовательной отрасли, как коммерциализацию последней:

Ну слышал (о реформе), да, что хотят платное образование сделать.

(мужчина, 30 лет, дети ходят в садик, гор. Тверь)

Вывод

Оценка населением качества и доступности образования прямо отвечает идеологии сервисного государства. Однако отсутствие регулярных, понятных и простых измерителей как эффективности таких услуг (включая образовательные), так и процедур участия непосредственных потребителей в оценке их качества, эту идеологию в значительной мере выхолащивает.

Ле Гранд Д. Другая невидимая рука: предоставление общественных услуг на основе выбора и конкуренции / Пер. с англ. И. Кушнаревой. М.: Издательство института Гайдара, 2011. С. 20-21.

Очкина А. В. Субъектные и субъективные аспекты образовательной реформы // Известия Пензенского государственного педагогического ун-та им. В. Г. Белинского. 2011. № 24. С. 44-48.

Опрос проведен в рамках комплексного социологического исследования особенностей внедрения Федерального закона № 83-ФЗ, организованного Центром экономики непрерывного образования (ЦЭНО) совместно с Центром методологии федеративных исследований (ЦМФИ) РАНХиГС при Президенте РФ. Кроме названного опроса населения в исследовании проводились интервью в пяти регионах (Тверской, Новосибирской, Воронежской, Псковской областях и Краснодарском крае) с директорами и главными бухгалтерами образовательных учреждений, руководителями региональных органов власти, курирующими внедрение закона. Конструирование выборки и контроль за значимыми параметрами ее качества осуществлен Тимуром Османовым, специалистом Фонда «Общественное мнение», обработкой данных и составлением графического материала занималась Надежда Галиева, координатор ЦМФИ.

Выборка построена по опубликованным на официальном сайте Россвязи ABC и DEF диапазонам телефонных номеров, задействованных в обеих областях. Число отбираемых в диапазоне номеров прямо пропорционально доле диапазона в общем числе номеров, выделенных на соответствующую область (объем диапазона). Отбор номеров из диапазонов происходил случайным образом при помощи систематического отбора с шагом, равным отношению объема диапазона к числу отбираемых в диапазоне номеров. При таком способе отбора каждый телефонный номер из всех диапазонов DEF или ABC имеет равную вероятность попадания в выборку.

Таким образом, из согласившихся участвовать в опросе подошли под критерии отбора в Новосибирской области 365 человек (согласились отвечать на вопросы 625 человек), в Тверской - 363 (согласились - 560).

Клячко Т. Л. Образование в Российской Федерации: проблемы и тенденции развития в начале XXI века // Мир России: социология, этнология. 2011. Т. 20. № 1. С. 88-124.

Например: Мусаелян Л. А. Есть ли стратегия в российских реформах образования? // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 1. С. 267-270; Филиппов Р. И. Макдонализированное образование: подходит ли оно для России? // Высшее образование в России. 2010. № 3. С. 123-128; Байденко В. И. Болонские преобразования: проблемы и противоречия (статья четвертая) // Высшее образование в России. 2009. № 11. С. 26-40.

Федеральный закон № 83-ФЗ от 08.05.2010 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений.

Разработанная нами «Модель системы оценки качества образовательных услуг в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребёнка – детский сад № 116» г.Сыктывкара», которая, на наш взгляд, в полной мере отражает современные требования к системе оценки качества образовательных услуг в ДОУ, будет содержательно и организационно регулировать процессы обеспечения и повышения качества дошкольного образования через процедуры оценки качества.

На основе данной модели был разработан алгоритм введения системы оценки качества образовательных услуг в ДОУ, в форме Дорожной карты.

Таким образом, система оценки качества образовательных услуг в ДОУ, введённая с помощью данного алгоритма позволит:

1). Упорядочить систему контроля за качеством образовательных услуг в ДОУ;

2). Повысить эффективность управления качеством образовательных услуг в ДОУ;

3). Обеспечить качество образовательных услуг в соответствии с запросами потребителей.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребёнка – детский сад № 116» г. Сыктывкара

Разработка алгоритма введения системы оценки качества образовательных услуг в ДОУ

Разработчик:

Грегер Татьяна Георговна

Сыктывкар, 2013

I. Теоретические основы системы оценки качества образования в ДОУ

II. М

III.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1). Упорядочить систему контроля за качеством образовательных услуг в ДОУ;

2). Повысить эффективность управления качеством образовательных услуг в ДОУ;

3). Обеспечить качество образовательных услуг в соответствии с запросами потребителей.

Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2011 – 2015 годы. / Распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 163-р [текст].

Национальная доктрина образования в Российской Федерации. Концепция модернизации образования до 2020 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.emf.sar.ru

Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.mon.gov.r/dok

Федина, Н.В. Концепция качества дошкольного образования: проект. / Н.В.Федина [текст].

Федина, Н.В. О концептуальных подходах к разработке Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования / Н.В.Федина. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://do.isiorao.ru/news/fgos_DO_Fedina.php

Филюк, Е.В. Организация и апробация системы мониторинга качества образования в образовательном учреждении. Новые технологии управления качеством образования / Е.В.Филюк. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://sinncom.ru

Панасюк, В.П. Системное управление качеством образования в школе / В.П.Панасюк. – М., 2000.

Сафонова, О. А. Управление качеством образования в дошкольном образовательном учреждении: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / О.А.Сафонова. - М. : Издательский центр «Академия», 2011. - 224 с.

Третьяков, П.И., Белая, К.Ю. Дошкольное образовательное учреждение: управление педагогическим процессом по результатам. Издание третье, перераб. и доп. Библиотека руководителя ДОУ / П.И. Третьяков, К.Ю.Белая. - М.: Издательство УЦ «Перспектива», 2010. - 312 с.

Чумичева, Р. М. Управление дошкольным образованием: учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений / Р. М. Чумичева, Н. А. Платохина. - М.: Издательский центр «Академия», 2011. - 400 с.

Данный параметр должен быть включен в общую систему оценки после формирования федеральным уполномоченным органом перечня примерных основных общеобразовательных программ дошкольного образования.