Понятие науки
Объект исследования в науке под объектом исследования подразумевают главное поле приложения сил учёных. В одной науке (научном направлении) однако может быть несколько объектов исследований, которые составляют логически связанное существо и цель исследований в этой науке (научном направлении).
Таким объектом становится всякое непознанное явление, неизвестное ранее науке, или его часть, которое предполагает исследовать эта наука. Часто используется предварительное деление чего-либо неизвестного (непознанного) на логически обоснованные части явления. Это используется как вполне самостоятельный научный метод, если подобное деление возможно исходя из априори видимых признаков данного явления.
Предметом исследования является результат теоретического абстрагирования, позволяющего ученым выделить те или иные стороны, а также закономерности развития и функционирования изучаемого объекта.
Цель работы научной деятельности и науки является получение точных исчерпывающих знаний об окружающем мире и его составляющих элементов.
Методы исследования обзор литературы, сбор информации
Область применения науки, исходит из того какой темой занимается человек и в той области она находит применение.
Введение
Наука - особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, прогнозировать.
Наука является основной формой человеческого познания. Наука в наши дни становится всё более значимой и существенной составной частью той реальности, которая нас окружает и в которой нам так или иначе надлежит ориентироваться, жить и действовать. Философское видение мира предполагает достаточно определенные представления о том, что такое наука, как она устроена и как она развивается, что она может и на что она позволяет надеяться, и что ей недоступно. У философов прошлого мы можем найти много ценных предвидений и подсказок, полезных для ориентации в таком мире, где столь важна роль науки.
1. Понятие науки
Под содержанием науки следует понимать ее определение, включая цели, идеологический базис (или, может быть, более узко — парадигму) науки, т.е. комплекс принятых идеи, взглядов на то, что такое наука, каковы её цели, способы построения и развития, и т. п. В этот же круг идей необходимо, по-видимому, включить и проблемы научной этики — системы принятых, но юридически не обязательных правил, регулирующих взаимоотношения людей в сфере научной деятельности. Научной этике в критических, исторических и философских трудах уделяется обычно мало внимания, хотя она, в силу важного места, занимаемого наукой в современном обществе, является существенной частью взаимоотношения людей. Мы уделим этому вопросу более глубокое внимание, поскольку в развитии современной науки наблюдаются довольно грубые нарушения этических норм, сказывающиеся на темпах её развития. Всякая идеология является, по существу, оформлением опытных данных о взаимодействии людей с природой и между собой. Мы привыкли относиться к постулированным и уже апробированным правилам или законам, как к окончательной истине, забывая о том, что установление истины сопровождается многочисленными заблуждениями. Проверка идеологических принципов опытным путём в силу ряда причин затруднена. Поэтому до сих пор не удалось прийти к однозначному решению этих вопросов, а это сказывается, в свою очередь, и на развитии самих наук.
Большинство вопросов, связанных с идеологией науки, подробно изложено в многочисленных и доступных философских трудах. Мы остановимся лишь на конкретных проблемах, важных для развития нашей темы. Отметим только, что хотя идеология науки имеет корни в античном естествознании, формулировки, принятые в настоящее время, восходят, в основном, к средневековью, к трудам Ф. Бекона, Р. Декарта и некоторых других.
Наука — сфера человеческой деятельности, функция которой – выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат – сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания. Непосредственные цели – описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Система наук условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические науки. Зародившись в древнем мире в связи с потребностями общественной практики, начала складываться с 16…17 вв. и в ходе исторического развития превратилась в важнейший социальный институт, оказывающий значительное влияние на все сферы общества и культуру в целом.
1.1 Структура и функции науки
В зависимости от сферы бытия, а следовательно, и от рода изучаемой действительности различаются три направления научного знания: естествознание — знание о природе, обществознание, знание о различных видах и формах общественной жизни, а также знание о человеке как мыслящем существе. Естественно, эти три сферы не являются и не должны рассматриваться как три части единого целого, которые лишь рядоположены, соседствуют друг с другом. Граница между этими сферами относительна. Вся совокупность научных знаний о природе формируется естествознанием. Его структура является непосредственным отражением логики природы. Общий объем и структура естественнонаучных знаний велики и разнообразны.
Сюда включается знание о веществе и его строении, о движении и взаимодействии веществ, о химических элементах и соединениях, о живой материи и жизни, о Земле и Космосе. От этих объектов естествознания берут свое начало и фундаментальные естественнонаучные направления.
Вторым фундаментальным направлением научного знания является обществознание. Предметом его являются общественные явления и системы, структуры, состояния, процессы. Общественные науки дают знания об отдельных разновидностях и всей совокупности общественных связей и отношений. По своему характеру научные знания об обществе многочисленны, но они могут быть сгруппированы по трем направлениям: социологические, предметом которых является общество как целое; экономические — отражают трудовую деятельность людей, отношения собственности, общественное производство, обмен, распределение и основанные на них отношения в обществе; государственно-правовые знания — имеют в качестве своего предмета государственно-правовые структуры и отношения в общественных системах, их рассматривают все науки о государстве и политические науки.
Третье фундаментальное направление научных знаний составляют научные знания о человеке и его мышлении. Человек является объектом изучения большого числа разнообразных наук, которые рассматривают его в различных аспектах. Наряду с указанными основными научными направлениями к отдельной группе знаний должны быть отнесены знания науки о себе самой. Появление этой отрасли знания относится к 20-м годам нашего столетия и означает, что наука в своем развитии поднялась до уровня понимания своей роли и значения в жизни людей. Науковедение сегодня считается самостоятельной, быстро развивающейся научной дисциплиной.
В тесной связи со структурой научного знания находится проблема функций науки. Их выделяется несколько:
1. описательная — выявление существенных свойств и отношений действительности;
2. систематизирующая — отнесение описанного по классам и разделам;
3. объяснительная — систематическое изложение сущности изучаемого объекта, причин его возникновения и развития;
4. производственно-практическая — возможность применения полученных знаний в производстве, для регуляции общественной жизни, в социальном управлении;
5. прогностическая — предсказание новых открытий в рамках существующих теорий, а также рекомендации на будущее;
6. мировоззренческая — внесение полученных знаний в существующую картину мира, рационализация отношений человека к действительности.
2. Определение науки
Для многих практических и теоретических целей, связанных с управлением научной деятельностью и научно-техническим прогрессом, представляется недостаточным знание одной лишь интуитивной идеи науки. Безусловно, определение вторично по сравнению с понятием. Наука, как бы ее ни определять, включает в себя прогресс генерации понятий, а определяя ее понятие, мы становимся причастны к этому процессу.
Многое из того, что касается взаимоотношения науки и общества, связано с местом науки в ряду других видов деятельности человека. В настоящее время существует тенденция придавать науке чрезмерно большое значение в развитии общества. Для установления истины в этом вопросе необходимо, прежде всего, выяснить, какой род деятельности следует называть наукой.
В общем смысле наукой называют деятельность, связанную с накоплением знаний о природе и обществе, а также саму совокупность знаний, позволяющие предсказать поведение объектов природы путем моделирования как их самых, так и их взаимодействия друг с другом (в частности, математического). Принято считать, что наука в современном смысле этого слова появилась в Древней Греции, хотя известно, что огромные запасы знаний были накоплены задолго до этого в Древних, Египте и Китае. С точки зрения практики знание примеров вполне эквивалентно знанию теорем, записанных в отвлеченных обозначениях. Поэтому условно примем равнозначность (в практическом смысле) этих систем знаний. Другими словами, для удобства сравнения мы приравняли полезность вавилонской и греческой геометрии. По-видимому, если при этом между ними все же существует различие, то именно в нем следует искать основание для определения науки. Оказывается, что в общем случае в геометрии Евклида не обязательно помнить сами теоремы, а уж тем более решения практических задач: достаточно знать определения, аксиомы, правила построения и иметь практические навыки, чтобы в случае возникновения потребности вывести ту или иную теорему и решить нужную задачу, опираясь на эту систему знаний. Пользуясь найденной теоремой (или теоремами) нетрудно решить множество задач. В противоположность этому вавилонская «наука» предусматривает запоминание совокупности примеров, потребных на все случаи жизни. Вавилонский способ накопления знаний всегда связан с большим расходом ресурсов памяти и, тем не менее, не дает возможности быстро получать ответы на вновь возникающие вопросы. Греческий способ связан с систематизацией знаний и, благодаря этому, максимально экономен. Подобные примеры, а число их можно умножить — вспомним, например, деятельность Линнея и Дарвина по систематизации знаний в биологии и связанный с этим прогресс в этой области — дают возможность определить науку, как деятельность по систематизации, упорядочиванию знаний. Со времен Ф. Бекона осознана мысль, что науке следует не только пассивно наблюдать и собирать готовое, но и активно искать и взращивать знания. Для этого по Бекону человек должен задавать природе вопросы и посредством эксперимента выяснять ее ответы. Другой стороной деятельности ученых традиционно является передача знаний другим людям, т.е. преподавательская деятельность. Итак, наукой является кодирование знаний, построение моделей различных объектов и систем, расчет (предсказание) на этой основе поведения конкретных объектов и систем.
2.1 Подходы в определении науки
1. Терминологический подход в определении науки
Обобщающим и важным для всех возможных определений науки остается то, что мы уже каким-то образом знаем, что такое наука. Речь идет об экспликации преднаходимого нами у себя знания, притом знания достаточно объективного или по крайней мере разделяемого нами со значительной частью научного сообщества. К науке относятся не только познание в смысле действия или деятельности, но и позитивные результаты этой деятельности. Кроме того, и некоторые результаты, которые в прямом и буквальном смысле трудно назвать позитивными, например, научные ошибки, использование науки в антигуманных целях, фальсификации, подчас весьма изощренные по многим критериям все же входят в сферу науки.
Необходимо терминологически дифференцировать науку от нескольких смежных и иногда смешиваемых с нею понятий. Прежде всего, закрепим категорию инновационной деятельности, т.е. такой деятельности, целью которой служит введение тех или иных новшеств (инноваций) в сложившиеся культурные комплексы. Благодаря своему инновационному аспекту наука отлична от других видов деятельности, связанных со знанием и информацией. Вместе с тем наука не тождественна научно-исследовательской деятельности: последнюю можно определить как инновационную деятельность в области знания, а это не включает многих аспектов науки - организационных, кадровых и т.д., к тому же «деятельность» есть именно деятельность, а не тот или иной ее конкретный результат, тогда как наука включает получаемые и полученные результаты в той же, если не в большей мере, нежели деятельность по их получению.
Методы доказательства и убеждения в самых различных сферах человеческой деятельности, таких как наука, политическое устройство, ораторское искусство, философия, заменили более ранний «метод» произвольного или чисто традиционного решения соответствующих проблем на основе скрытого постулата о единообразии человеческих действий, отражающем еще большее единообразие природного и сверхприродного порядка.
С тех пор и поныне термины «систематичность» и «исследование причин» остаются ключевыми для всякого определения науки. Первый из них можно считать более универсальным, поскольку полное отсутствие систематичности снимает самый вопрос о наличии науки (и даже познаваемости, если понимать последнюю, как это часто делается сейчас, в смысле, хотя бы аналогичном науке).
2. Феноменологический аспект определения науки
Определяя науку, мы находимся внутри нее, как внутри чего-то нам известного, хотя еще и не эксплицированного. Субъект, видящий науку не как нечто внешнее, а «внутри» себя, находится в ситуации, отличной и от ситуации терминологического или умозрительного конструирования науки и от ситуации чисто эмпирического созерцания своего объекта (науки). В рамках науки как системы более высокого (по сравнению с любыми входящими в ее состав дисциплинами) ранга совокупность дисциплин, с той или другой стороны изучающих саму науку, образует определенную подсистему. Благодаря внедрению в нее принципов исследования операций, системного подхода и феноменологии удалось в основном преодолеть редукционистскую догму относительно того, что «все знание, в конечном счете, сводится к совокупности элементарных утверждений». В частности, науке отнюдь не чужда ценностная (моральная, культурно значимая) сторона. Эта тенденция к самоприращению ценности должна быть учтена в определении науки, представляющей собой, как было сказано, преимущественную область инноваций. Феноменологически наука вырастает из сравнительно элементарных ценностно-окрашенных проявлений, таких как любопытство, потребность быть осведомленным, практическая ориентация в мире.
3. Ценностные аспекты определения науки
Поскольку наука в целом и во всех своих системных состояниях представляет собой один из продуктов развития ценностного сознания человечества, определения науки не должны игнорировать, как это иногда делается, ее ценностного аспекта, или ограничивать его одной лишь ценностью знания. Вместе с тем, если для этапа древневосточной, отчасти также и средневековой науки для отражения ценностного плана необходимо и, быть может, достаточно включить в определение науки ориентацию на постижение такой космической ценности, как универсальный Закон в его иерархической интерпретации, то для этапов античной, ренессансной, а также современной (классической и постклассической) науки спектр релевантных ценностей значительно шире и включает принципы объективного и беспристрастного исследования, гуманистическую ориентацию и императив получения и обобщения нового знания о свойствах, причинно-следственных связях и закономерностях природных, социальных и логико-математических объектов.
3. Основные принципы развития науки
Первым из них является, по-видимому, принцип, определяющий отношение человека к природе, во многом диктующий способы и возможности ее изучения. К IV веку до н. э. оформились две основные формулировки первого принципа: материалистическая и идеалистическая.
Материализм постулирует независимое от человека существование природы в виде различных движущихся форм материи, а человека рассматривает как продукт закономерного развития природы. Формулируют этот принцип обычно следующим образом: природа — первична, а сознание вторично.
Идеализм считает, что природа существует в виде идей, накапливаемых мозгом, о тех формах материи, которые человек ощущает. В зависимости от того, признается ли существование идей независимым, или они считаются порождением души (ума), различают объективный и субъективный идеализм. Одной из форм объективного идеализма является религиозная идеология, в которой постулируется существование первичного носителя идей — божества.
Таким образом, первый принцип в идеалистической формулировке имеет множество вариантов, тогда как материалистическая формулировка, по существу, единственна (может быть, поэтому идеалисты считают материализм примитивной идеологией.).
С высоты накопленных человечеством знаний современные материалисты рассматривают идеализм, как заблуждение. Не отрицая этого, мы бы хотели подчеркнуть следующую важную для нашей темы мысль: выбор между материализмом и идеализмом нельзя обосновать логическим путем. Можно только многочисленными опытными проверками показать, что материализм, как основа для познания природы, дает более полноценную и полезную систему знаний, чем идеализм. Такая ситуация не является исключительной в сфере идей: все первые принципы физики не могут быть доказаны, а являются практическими заключениями.
Другой поддержкой идеализму служит форма, в которую воплощены наши знания. Последние существуют в виде идей и символов, которые совершенно ничего общего не имеют с природными объектами, и, тем не менее, позволяют нам правильно общаться с природой. Велико искушение придать этим символам некоторое самостоятельное значение, что так характерно для абстрактной математики и теоретической физики нашего времени.
Итак, выбор той или другой формулировки первого принципа не может быть предопределен; другими словами, следует признать за учеными свободу совести в этом смысле. Только опыт может убедить в правильности той или иной формулировки.
Заключение
Основой прогресса человеческого общества является разработка различных средств использования запасенной в природе энергии для удовлетворения практических нужд человека. Но как показывает история техники, появление этих средств чрезвычайно редко было связано с наукой. Чаще всего они рождались в качестве изобретений (зачастую, сделанных малообразованными людьми, никакого отношения не имеющие к предмету их изобретения; сомнительно, что можно назвать учеными тех неандертальцев и кроманьонцев, которые изобрели способы зажигания огня, обработки камня, ковки металла, плавки металла и т.п. открытий, которые сделали нас тем, чем мы есть ныне). Совершенствование изобретений также происходило методом проб и ошибок и только очень недавно стали действительно использовать для этого научные расчеты.
Говоря до сих пор о науке и научном знании, мы рассматривали их как уже реально существующий объект исследования, который мы анализировали с формальной точки зрения. Однако человечество в своей истории накопило самые различные по своему характеру знания, и научные знания являются лишь одним из видов этого знания. Поэтому встает вопрос о критериях научности знаний, что соответственно позволяет отнести их к категории научных или каких-либо других.
Список используемой литературы
1) Безуглов И.Г, Лебединский В.В, Безуглов А.И. Основы научного исследования: учебное пособие для аспирантов и студентов – дипломников/ Безуглов И.Г, Лебединский В.В, Безуглов А.И. – М.: — Академический проект, 2008. – 194 с.
2) Герасимов И.Г. Научное исследование. – М.: Политиздат, 1972. – 279 с.
3) Крутов В.И, Грушко И.М, Попов В.В. Основы научного исследования: Учеб. для техн. вузов, под ред. Крутова, И.М, Попова В.В. – М.: Высш. шк., 1989. – 400 с.
4) Шкляр М.Ф. Основы научных исследований: Учебное пособие/ М.Ф. Шкляр. – 3-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2010. – 244 с.
Против фикционализма Файхингера и монизма ощущений Маха . При этом здесь не оспаривается то, что возможны оптические и иные ошибки восприятия; что имеются галлюцинации, бред и безумие; что наши ощущения, восприятия, представления, знания частично обусловлены субъектом через наш язык и структуры нашего познавательной аппарата. Следует заметить, что для субъективности всех высказываний нет доказательств, и что предположение о существовании внешнего мира является гипотезой.
2. Постулат структурности: реальный мир структурирован.
Тот порядок, который создан, например, в ньютоновской теории гравитации, имеет характер, отличный от порядка, сходного с алфавитным порядком. Даже если аксиомы теории созданы людьми, успех таких начал предполагает, как отмечал Эйнштейн , высокий уровень порядка объективного мира. В качестве структур рассматриваются симметрии, инвариантности, топологические и метрические структуры, взаимодействия, естественные законы, вещи, индивиды, системы. Сами структуры являются реальными и объективными. Мы с нашими чувственными органами и когнитивными функциями также принадлежим реальному миру и имеем определенную структуру.
3. Постулат непрерывности: между всеми областями действительности существует непрерывная связь.
Нет непроходимой пропасти между мёртвой материей и живыми организмами, между растениями и животными, между животными и человеком, между материей и духом. Причём если иметь в виду кванты действия, элементарные частицы, мутационные скачки, революции и фульгурации (в данном контексте, вероятно, имеется в виду: «необратимое разрушение» - Прим. И.Л. Викентьева), то возможно, более подходящим названием будет квазинепрерывность. История науки показывает, как плодотворен был постулат непрерывности. Ньютоновская теория гравитации показала, что «подлунные» и «надлунные» законы одинаковы. Посредством синтеза мочевины Велер в 1831 г. доказал возможность получения органических субстанций из неорганических. Шлейден и Шванн в 1838 г. установили, что все организмы состоят из клеток. Исследования последних лет показали, что также генетический код является универсальным.
4. Постулат о чужом сознании: также как и Я , другие индивиды имеют чувственные впечатления и сознание.
Этот постулат находится в соответствии с предположениями большинства биологов, физиологов и психологов. Его отрицание ведет к солипсизму.
5. Постулат взаимодействия: наши чувственные органы аффицируются реальным миром.
Согласно этому постулату, внешняя поверхность нашего тела обменивается энергией с окружением. Некоторые из изменений в чувствительных клетках обрабатываются как сигналы и направляются далее. Некоторые из этих возбуждений подвергаются специальной обработке в нервной системе и в мозге. Они становятся воспринимаемыми, трактуются как информация о внешнем мире и осознаются. Уже восприятие состоит в бессознательной интерпретации чувственных данных и в реконструкции гипотетически предполагаемого внешнего мира.
6. Постулат функции мозга: мышление и сознание являются функциями мозга, естественного органа.
Результаты исследований мозга, например электроэнцефалография (запись волн мозга), фармакологии и экспериментальной психологии, например, исследований сна, подтверждают гипотезу о том, что все явления сознания связаны с физиологическими процессами. Эта гипотеза называется иногда психологической аксиомой.
7. Постулат объективности: научные высказывания должны быть объективными.
Объективность означает в данном случае отнесённостъ к действительности. Научные высказывания относятся (кроме как в психологии) не к состояниям сознания наблюдателя, а к гипотетически постулируемой реальности. Эта трактовка основывается на 1-ом постулате - постулате реальности.
Критерии объективности высказываний таковы:
(А) Интерсубъективная понятность: научные высказывания должны передаваться другим, следовательно должны быть сформулированы на общем языке. Ибо наука не есть частное предприятие.
(Б) Независимость от системы отнесения: независимость от личности наблюдателя, его местоположения, состояния его сознания, его «перспективы».
(В) Интерсубъективная проверяемость: для каждого высказывания должна иметься возможность проверки его правильности посредством соответствующих процедур.
(Г) Независимость от метода: правильность высказывания не должна зависеть от метода, используемого для его проверки.
(Д) Неконвенциональность: правильность высказывания не должна основываться на произвольном акте или конвенции.
Следует подчеркнуть, что указанные выше различные критерии необходимы, но лишь в их конъюнкции могут быть достаточными.
8. Постулат звристичности: рабочие гипотезы должны содействовать исследованию, а не затруднять его.
Это методологический постулат. Он принцип нашей исследовательской стратегии. Он ничего не говорит о мире или о нашем познании и не ведет конструктивно к новым предположениям. но помогает выбрать между равноценными, но противоречащими друг другу гипотезами. Эвристично осмысленной является та гипотеза, которая рассматривает объект как наличный и наблюдаемый, свойство как измеримое, факт как объясняемый. Например, было бы неэвристично постулировать принципиальную границу между неживыми и живыми системами, потому что пришлось бы отрицать очень успешные исследования в этой области.
9. Постулат объяснимости: факты опытной действительности могут анализироваться, описываться и объясняться посредством «естественных законов».
Этот постулат следует из постулата об эвристичности. Рассматривать процесс или факт в качестве принципиально необъяснимых не только не эвристично, но означает во многих случаях безответственное отрицание знаний. Постулат объяснимости представляет собой отказ от любых форм иррационализма, телеологии или витализма. Подобные теории, например, утверждают, что эволюция якобы необъяснима, и дают этой необъяснимости различные имена: Демиургический интеллект (Беннет): жизненный порыв (Бергсон), сознание клетки (Буис); энтелехия (Дриш); ортогенез (Эймер); жизненная сила (Мюллер), целефинальность (де Ной); аристогенез (Осборн); витальная фантазия (Палагий, Бойтендик), самоизображение организма (Портман), точка Омега, эволюционное тяготение, натиск сознания (Тейяр де Шарден). Но жизненный порыв объясняет эволюцию не лучше, чем порыв локомотива объясняет работу паровой машины (Дж. Гексли).
10. Постулат экономии мышления: следует избегать ненужных гипотез.
Этот постулат представляет собой методологическое правило, которое может служить только для выбора гипотез. Оккам также рассматривал свой принцип экономии: entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem («бритва Оккама») в качестве методологического правила для исследования. Мах же толковал принцип экономии мышления как сущность законов природы и как цель науки вообще. Против этого утверждения Макс Борн возразил, что «наилучший путь сделать мышление экономичным - это совсем его прекратить.
Как хорошо знает любой математик, такой принцип имеет смысл только тогда, когда подчинён ограничивающим условиям. Мы должны быть едины в том, что наша задача состоит не только в наведении порядка в необозримой области накопленного опыта, но и в его беспрестанном расширении посредством исследований; к этому следует добавить, что без внешних достижений была бы утеряна и ясность в мышлении».
Цитируется по: Гришунин С.И., Философия науки: основные концепции и проблемы, М., «Урсс», 2009 г., с. 210-215.
Практикум по общей психологии Кондаков И.М.
РАЗДЕЛ 1. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ
ТЕМА 1. СОВРЕМЕННАЯ МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
Методология научного познания: постулат активного субъекта.
Основные понятия современной теории познания.
Всякая наука основана на фактах. Она собирает факты, сопоставляет их и делает выводы - устанавливает законы той области деятельности, которую изучает. Способы получения этих фактов называются методами научного исследования. Основные методы научного исследования в психологии – наблюдение, анализ документов, опрос, беседа, эксперимент (см. рис. 1) и тестирование . Обоснование тех или иных методов задается методологией науки.
Методология науки - учение о принципах и способах научного познания (см. [Швырев В.С. Научное познание как деятельность. М., 1984; Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М., 1986]). Она предписывает определенные стандарты для проведения научных исследований. Среди таких стандартов основными выступают:
Построение модели той или иной предметной области, объясняющей определенные, ранее зафиксированные факты;
Выдвижение на ее основе гипотез ы исследования; верификация этой гипотезы, т.е. попытка ее подтвердить (или фальсификация, т.е. попытка опровергнуть);
Построение прогноз а возможности получения новых фактов.
Научное познание выступает как деятельность. Деятельность, направленную на конкретный предмет,как предметно-преобразующую, так и познавательную, реализуетсясубъектом (от лат. subjectum - подлежащее), в качестве которого выступает или индивид, или социальная группа. Субъект противостоит объект у. Объект (от лат. objectum - предмет) - то, что существует вне познающего и действующего субъекта, независимо от его ощущений, чувств и желаний и может стать предметом его направленной активности в качестве предмета познания или деятельности.
Существуют определенные признаки, свойственные субъекту познания [Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. М., Прогресс, 1984], такие как:
Принадлежность субъекта познания живым системам;
Ориентированность субъекта познания на целостный объект , имеющий как определенный исторический, так и определенный структурный контекст;
Включенность субъекта познания в круг других субъектов познания;
Возможность в качестве объект а познания иметь самого себя и др.
(См.: Хрестоматия. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. М., Прогресс, 1984.)
В психологическом исследовании объект - процесс или явление, с которыми связана определенная проблемная ситуация, для решения которой разворачивается научно-психологическое исследование. На основании теоретического анализа данной проблемной ситуации, проводимого на предварительной стадии, формулируется гипотез а исследования, в которой указываются те психологические механизмы, которые предположительно обусловливают возникновение проблемы и, соответственно, выступают предметом исследования.
На этом основании проводится демаркационная линия между объективной и субъективной, интроспекци онистской психологией. Объективная психология (от греч. psyche - душа) - ряд психологических школ, ориентированных на применение объективных методов анализа и основанных на конвенциональных правилах фиксации психических явлений.
В разных направлениях объективной психологии в качестве предмета исследования фигурируют:
Поведение (в бихевиоризме),
Реакции (в реактологии),
Рефлексы (в рефлексологии) и пр.
Объективная психология характеризуется своим методом. Это - объективный метод, выступающий методологической установкой, основанной на анализе психического содержания, максимально ориентированного на другого субъекта (а не самого себя, как в интроспекци онизме) и предполагающего использование верифицируемых гипотез , т.е. гипотез, которые можно проверить в стандартизованных условиях.
Выдвижение научных гипотез осуществляется на основании той или иной научной парадигмы. Парадигма (от греч. paradeigma - образец) - концептуальная модель, сформированная в той или иной научной области, предписывающая те или иные правила постановки проблем и определения способов их решения. На основе парадигмы оценивается априорная возможность подтверждения тех или иных гипотез и формируется методическое обеспечение экспериментальных исследований.
Исходно, парадигма – это пример из истории, используемый в качестве доказательства или для сравнения. Современное содержание понятия парадигмы было задано Т.С.Куном [Кун Т.С. Структура научных революций. М., 1977].
В течение определенных периодов времени в научном сообществе доминируют те или иные парадигмы.
В более узком смысле, парадигма – принцип построения экспериментального исследования, необязательно соотносимый с общепризнанными аксиомами научного знания в конкретной научной области. Именно в этом смысле понятие парадигмы наиболее употребительно в психологии, так как до настоящего времени психология не соответствует тем критериям операционализации, в частности, математизации, которые задаются естественными науками (математикой, логикой, физикой и пр.).
Тем не менее, можно сказать, что в настоящее время наиболее влиятельной парадигмой в отечественной психологии является деятельностная парадигма, предопределяющая исследовательский акцент на процессе взаимодействия субъекта и объект а.
В рамках исследовательской парадигмы разрабатываются те или иные единицы анализа психического. Фактически, единица анализа психического (от греч. analysis - разложение, расчленение) – это методологическая установка, ориентированная на выделение в психической жизни таких образований, которые не могут быть расчленены на более мелкие без потери качественности психического, с одной стороны, и видовые вариации которых дают удовлетворительное описание и прогноз течения всех психологических процессов, с другой.
В истории психологии в качестве единиц анализа фигурировали:
Ассоциация,
Поведение,
Гештальт,
Потребность,
Деятельность,
Общение,
Взаимодействие и пр.
В реальной исследовательской деятельности после принятия той или иной парадигмы и выделения основной единицы анализа психического начинается этап выдвижения конкретных гипотез . Гипотеза (от греч. hypothesis - предположение) - элемент познавательного процесса, представленный предположением об отдельных свойствах окружающего мира, возникающий как фактор ориентировки деятельности и обусловленный существующей у индивида субъективной картиной мира.
В том случае, если решение задачи индивиду не известно, в начале формируются очень общие гипотезы, за счет проверки которых устанавливается направление дальнейшего поиска.
В качестве оснований для выдвижения гипотез могут быть теоретические понятия. Вместе с тем процесс выдвижения гипотез может быть и вне изначальных теоретических построений, т.е. интуитивным, без рефлексии логических оснований.
Основные постулаты современной теории познания.
Традиционно в рамках психологической проблематики выделяются две наиболее общие темы:
Исследование мотивационных процессов (мотивационно-потребностная сфера деятельности; в терминологии Д.Б.Эльконина (см. рис. 2) );
Исследование познавательных процессов (операционально-техническая сфера).
В рамках первой темы рассматриваются мотивы, эмоции, темперамент, характер, личность, второй – ощущения и восприятие, внимание, память, мышление. В терминах обыденного сознания в первом случае речь идет о том, что организму нужно, во втором, как это «нужное» достигается.
Но если встать на точку зрения современной теории познания, то эта дихотомия, на первый взгляд достаточно ясная и понятная, неизбежно видоизменяется.
Обратившись к ранним теория м познания, а именно к классической теории познания, можно увидеть, что здесь были определены две области:
Область субъекта, т.е. познающего человека,
Область объект а, т.е. познаваемой реальности.
Субъект трактовался как совершенно «беспристрастный», а объект как совершенно объективно существующий.
Но по мере накопления знаний (в том числе и психологических) все более обнаруживалось, что субъект не является таким уж беспристрастным, а сама объективная реальность структурирована отражением потребностей этого познающего субъекта.
Поэтому был сформулирован «антропный принцип в эпистемологии ». Данный принцип иллюстрируется следующей аналогией.
В науке (естествознании), как и в религии, существуют такие безусловные положения – «догматы» – которые не доказываются (и не могут быть доказаны), но принимаются в качестве исходных, поскольку являются необходимыми для построения всей системы знания. Такие положения называются в ней постулатами или аксиомами. Естествознание базируется, по меньшей мере, на следующих двух основных положениях: признании, во-первых, реальности бытия мира и, во вторых, закономерности его устройства и познаваемости человеком.
Рассмотрим эти постулаты.
1) Как ни удивительно, но утверждение об объективном, т.е. независимом от сознания человека, существовании мира является, скорее, непосредственной очевидностью, нежели научно доказанной истиной, более предметом веры, нежели знания. Известный философ Бертран Рассел († 1970) по этому поводу остроумно замечает: «Я не думаю, что я сейчас сплю и вижу сон, но я не могу доказать этого ». Эйнштейн († 1955) в свою очередь прямо заявляет: «Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания ». Эти высказывания известных ученых хорошо иллюстрируют понимание наукой реальности внешнего мира: она есть предмет ее веры, догмат (выражаясь богословским языком), но не знание.
2). Второй постулат науки – убеждение в разумности, закономерности устройства мира и его познаваемости – является главной движущей силой всех научных исследований. Но и он оказывается таким же предметом веры (догматом) для науки, как и первый. Авторитетные ученые говорят об этом однозначно. Так, академик Л.С. Берг († 1950) писал: «Основной постулат, с которым естествоиспытатель подходит к пониманию природы, это тот, что в природе вообще есть смысл, что ее возможно осмыслить и понять, что между законами мышления и познания, с одной стороны, и строем природы, с другой, есть некая предопределенная гармония. Без этого молчаливого допущения невозможно никакое естествознание. Может быть, этот постулат неверен (подобно тому как, быть может, неверен постулат Евклида о параллельных линиях), но он практически необходим ». То же самое утверждал Эйнштейн: «Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества ». Отец кибернетики Н. Винер († 1964) писал: «Без веры в то, что природа подчинена законам, не может быть никакой науки. Невозможно доказательство того, что природа подчинена законам, ибо все мы знаем, что мир со следующего момента может уподобиться игре в крокет из книги “Алиса в стране чудес ”». Известный современный американский физик Ч. Таунс († 1992) пишет: «Ученый должен быть заранее проникнут убеждением, что во Вселенной существует порядок и что человеческий разум способен понять этот порядок. Мир беспорядочный или непостижимый бессмысленно было бы даже пытаться понять ».
Но даже если эти постулаты истинны (а в этом едва ли можно сомневаться), то и тогда остается важнейший вопрос, без решения которого сама постановка проблемы «наука и религия» теряет всякий смысл, – это вопрос о достоверности самого научного познания. Но сначала краткое замечание о его методах.
1.Существование товара как конкретно-исторической формы продукта труда вызвано особой двойственностью самого труда частных лиц в условиях его общественного разделения. Речь идет о наличии противоречия между непосредственно частной и потенциально общественной предназначенностью труда частных лиц: как таковой труд является их частным делом, однако он нуждается в общественном признании, ибо ограничение сферы производственной деятельности частных лиц не отменяет необходимости удовлетворения всех их потребностей. Товар, как меновая стоимость и есть та элементарная общественная форма, в которой находит свое движение системообразующее противоречие рыночного хозяйства- двойственность труда. Товар обладает свойствами потребительной стоимости и меновой стоимости и, собственно говоря, в каком своем качестве труд образует то общее, что скрывается за меновой стоимостью товаров (стоимость): в двойственности товара проявляются две стороны труда товаропроизводителя, одна из которых в своем целесообразном качестве (конкретный труд) формирует потребительную стоимость товара, а другая в качестве его человеческой определенности (абстрактный труд) образует в овеществленном виде его стоимость.
Производительность (производительная сила) труда есть характеристика конкретной стороны труда. Поэтому ее изменение прямо сказывается на массе изготавливаемых в единицу времени потребительных стоимостей, но никак не влияет на величину вновь созданной стоимости. Интенсивность (степень напряженности) труда выступает «функцией» абстрактной стороны труда. Ее изменение также прямо сказывается на массе товаров, но при этом в той же пропорции возрастает вновь созданная стоимость, а стоимость единицы товара остается неизменной.
Абстрактный труд есть лишь субстанция стоимости. Стоимостью он становится в овеществленном виде, когда труд уже не существует. Именно поэтому общественная «сторона» труда частных лиц проявляется в обмене как вещное свойство продуктов труда или их стоимость. Отсюда следует также, что рабочее время как мера труда не может быть непосредственной мерой стоимости. Этому препятствует неоднородность абстрактного труда отдельных лиц (его различие по интенсивности, сложности, умелости). Общественно-необходимые затраты абстрактного труда или стоимость в наиболее полном их содержании есть общественно-необходимые затраты на удовлетворение единицы потребности частных производителей. И здесь интенсивность потребительной стоимости товаров играет существенную роль в определении величины их стоимости. Этот момент имеет объективную природу: при большей интенсивности потребительной стоимости количество времени, необходимое для удовлетворения данного объема общественной потребности, уменьшается. Соответственно уменьшается и стоимость удовлетворения единицы потребности.
Сложный труд «есть помноженный или возведенный в степень простой труд», и только в этом качестве он образует стоимость. Доказательством этого является реальный обмен продуктов сложного труда на продукты самых простых видов труда. Редукция сложного труда (сведение к большему количеству простого труда) осуществляется через частный обмен и конкуренцию.
2. Деньги – обособившаяся универсальная форма меновой стоимости. Деньгами становится товар, потребительная стоимость которого наиболее соответствует его роли всеобщего эквивалента стоимости остальных товаров. В отличие от рядового товара, деньги выступают более общей формой движения противоречия частного труда товаропроизводителей. Деньги порождаются противоречием между потребительной и меновой стоимостями товара. Маркс считал серьезным недостатком классической школы то, что она ограничилась «сведением» содержания меновой стоимости к количеству труда, не объяснив при этом, почему этот труд принимает форму меновой стоимости, а в более развитом виде – форму денег и цены.
Исследованию функций денег посвящена третья глава 1-го тома «Капитала». Здесь рассматриваются пять денежных функций (мера стоимости, средство обращения, средство накопления, средство платежа, мировые деньги). Маркс не считает деньги несущественным элементом рыночной экономики и в «выпадении» денег из обращения усматривает формальную возможность кризисов сбыта.
3. Единственно возможным источником возрастания стоимости капитала в масштабе общества (при условии, как соблюдения, так и несоблюдения требования эквивалентности в обмене) является потребление особого товара – рабочей силы наемных работников. Появление товара рабочей силы связано с экспроприацией непосредственных производителей, а существование имеет специфически общественную природу, суть которой в воспроизводстве классового отношения – отношения прибавочной стоимости. Капиталист покупает на время право потребления профессиональных способностей наемного работника и возмещает ему стоимость их формирования и восстановления. Работник же в ходе потребления потребительной стоимости проданного им товара (своим трудом) создает эквивалент стоимости рабочей силы и прибавочную стоимость. Поэтому с точки зрения объекта купли-продажи обмен между ними эквивалентен. И вместе с тем присвоение прибавочной стоимости означает эксплуатацию рабочего капиталистом. Стоимость рабочей силы определяется рядом факторов, действующих в противоположных направлениях: квалификацией, уровнем интенсивности и производительности труда, масштабом применения женского и детского труда, уровнем потребностей, обеспечивающим общественно приемлемый уровень социализации наемного работника, природно-климатическими условиями.
4. С точки зрения источника прибавочной стоимости (рабочей силы) капитал распадается на постоянную (С) и переменную (V) части (С – стоимость средств производства – постоянный капитал; V – стоимость рабочей силы – переменный капитал). Процесс капиталистического производства товаров теперь предстает как перенос стоимости потребляемого постоянного капитала (конкретной стороной труда наемных рабочих) и создание новой стоимости (абстрактной стороной труда), распадающейся на эквивалент переменного капитала (стоимости рабочей силы) и прибавочную стоимость. Законом прибавочной стоимости выступает ее максимизация. Маркс открывает два способа реализации этого закона - абсолютную прибавочную стоимость (удлинение рабочего дня за пределы времени, необходимого для создания эквивалента стоимости рабочей силы) и относительную прибавочную стоимость (снижение стоимости рабочей силы посредством роста производительной силы труда в обществе и соответствующего уменьшения стоимости средств существования рабочих).
С относительной прибавочной стоимостью Маркс связывает три исторически последовательных способа повышения производительной силы труда: простую кооперацию труда, мануфактуру и фабрику (систему машин). В машине (как технологической реализации безграничного по своим производительным возможностям научного знания) Маркс видит наиболее адекватный капиталу способ увеличения производительной силы труда (производства относительной прибавочной стоимости) и вместе с тем - исторический предел существования капитала. Применение капиталистами машин (как средства труда наемных рабочих) формирует комплекс производительных сил в исторической перспективе, несовместимый с меновой стоимостью, конкуренцией и, наконец, с частной собственностью.
5. Пропорциональность общественного воспроизводства при капитализме достигается лишь как средняя от циклических колебаний развивающейся экономики, для которой промышленные (циклические) кризисы выступают абсолютно необходимой формой восстановления нарушаемой в рамках свободной конкуренции пропорциональности. Материальную основу периодичности кризисов (8-10 лет) Маркс усматривает в среднем сроке службы активной части основного капитала (машин, оборудования). Помимо основной функции кризисы обеспечивают принудительное и массовое обновление основного капитала и сдерживают тенденцию средней нормы прибыли к понижению. Норма прибыли есть показатель степени возрастания авансированного капитала, или степени его эффективности. Она выражается в процентах и рассчитывается как отношение реализованной прибавочной стоимости (прибыли) к авансированному капиталу. Как правило, в оценки эффективности применения капитала определяющую роль играет годовая норма прибыли ("отношение годовой массы прибавочной стоимости к среднегодовой стоимости авансированного капитала). Ее факторами выступают все факторы, определяющие годовую массу прибавочной стоимости (степень эксплуатации рабочих, величина переменного капитала, экономия на постоянном капитале, уровень органического строения капитала, скорость его оборота). Норма прибыли является критерием эффективности применения капитала и его выживания в конкуренции. Однако если бы товары реализовывались по стоимости, то обычные нормы прибыли существенно различались бы по отдельным отраслям экономики. При этом в лучшем положении оказались бы отрасли с низким органическим строением капитала и высокой скоростью его оборота. В условиях свободы приложения капитала эта ситуация не может сохраниться длительное время. Маркс, отталкиваясь от модели выравнивания отраслевых норм прибыли Тюрго, показал, что свободная межотраслевая конкуренция капиталов имеет своим итоговым результатом формирование общей или средней для всех отраслей нормы прибыли, которая количественно равна отношению совокупной прибавочной стоимости к совокупному общественному капиталу. Выравнивание отраслевых норм прибыли осуществляется в рамках изменения характера средних цен.
6. Роль банков в регулировании денежной массы посредством эмиссии банкнот. Маркс был одним из первых экономистов, уловивших тенденцию к превращению банков в центры регулирования капиталистической экономики.
Наиболее превращенной формой капитала выступает фиктивный капитал (капитал, представленный курсовой стоимостью ценных бумаг). Средний курс акции является капитализированным дивидендом и определяется отношением дивиденда к средней норме (ставке) ссудного процента. Рост масштабов применения фиктивного капитала связан с концентрацией производства и необходимостью новых форм привлечения инвестиционных ресурсов. Маркс прогнозировал тенденцию к «разбуханию» величины фиктивного капитала, как следствие понижения средней ставки ссудного процента.
7. Теория земельной ренты. Маркс отрицает закономерность убывания плодородия земли и объясняет дифференциальную ренту при любой тенденции состояния плодородия. Он выделяет ренту как по естественному, так и по экономическому плодородию (определяемому агротехническим прогрессом и дополнительным приложением труда (капитала) и определяет механизм образования и источник абсолютной ренты (взимаемой собственниками земли независимо от ее плодородия или местоположения). Абсолютная рента становится возможной, поскольку земельные собственники не дают влиться в «общий котел» избытку прибавочной стоимости сельского хозяйства над средней прибылью в промышленности, который имеет место вследствие более низкого органического строения капитала в сельском хозяйстве. Свободный доступ капитала к земле (при условии устранения монополии частных собственников на землю) уничтожил бы возможность образования абсолютной ренты и привел бы к увеличению средней нормы прибыли в экономике.
ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ №4
1. Структура «капитала» К.Маркса. Теория стоимости и денег.
2. Двойственный характер труда. Производство прибавочной стоимости. Норма эксплуатации и норма прибыли. Социально-экономическая природа капитала.
3. Накопление капитала и его социально-экономические последствия.
4. Обращение капитала и образование прибыли. Теория средней прибыли и цены производства.
5. Торговый и ссудный капитал. Теория земельной ренты.
6. Теория цикличности экономического развития при капитализме. Схемы простого и расширенного воспроизводства.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Бартенев, С. А. История экономических учений в вопросах и ответах: учебно-методическое пособие / С. А. Бартенев. - М.: Юристъ, 2000. – глава 9.
2. История экономических учений: учеб. пособие для вузов / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. - М. : ИНФРА-М, 2009. – глава 7.
3. Ядгаров, Я. С. История экономических учений: учебник для вузов / Я. С. Ядгаров. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2009. – глава 10.