Se pare că Vaticanul s-a săturat clar de Biserica Greco-Catolică din Ucraina
Unul dintre cei mai duri critici ai întâlnirii dintre liderul Bisericii Romano-Catolice (RCC), Papa Francisc și Patriarhul Kirill, care a avut loc la Havana, a fost Biserica Greco-Catolică Ucraineană (UGCC). Cu cei aproximativ 4 milioane de enoriași ai săi, UGCC este cea mai mare dintre bisericile Uniate aflate sub jurisdicția Vaticanului. Acum, după cum i se pare conducerii sale, „de dragul reconcilierii cu Biserica Ortodoxă Rusă” (ROC), el „abandonează de fapt uniații ucraineni în fața sorții lor”.
Șeful UGCC „Arhiepiscopul Suprem” Svyatoslav (Shevchuk) (în imagine) , de exemplu, foarte lipsit de respect față de autoritatea propriului său lider religios, Papa, a declarat: „Se simte că în spatele umerilor noștri cineva face comerț cu sufletele noastre, cineva negociază, chiar și la nivelul personalităților religioase mondiale”. Potrivit lui S. Shevchuk, din mulți ani de experiență putem spune: „când Vaticanul și Moscova organizează întâlniri sau semnează niște texte comune, atunci noi (uniați) nu avem nimic de așteptat de la asta”. Svyatoslav Shevchuk a fost deosebit de nemulțumit de părțile declarației semnate de liderii celor două Biserici referitoare la Ucraina în general și la UGCC în special. Este indignat, de exemplu, de faptul că nu a fost implicat în elaborarea acestui document. În opinia sa, avea tot dreptul să facă acest lucru, fiind membru oficial al Consiliului Pontifical pentru Unitatea Creștinilor, care, în persoana Cardinalului Kurt Koch, a fost implicat în elaborarea unei declarații comune pe partea catolică. Shevchuk se plânge: „Nimeni nu mi-a cerut să-mi exprim părerea și, de fapt, așa cum a fost cazul înainte, au vorbit despre noi - fără noi, fără să ne dea voce”.
Nu este greu de înțeles experiențele Arhiepiscopului Svyatoslav pentru prima dată, Vaticanul a renunțat public și legal la proiectul de cucerire a spațiului spiritual ortodox prin unire, care a fost realizat timp de aproape jumătate de mileniu - recunoașterea puterii lui; Papa menţinându-şi propriile ritualuri orientale.
De asemenea, a renuntat la politica de prozelitism in general. Documentul de la Havana afirmă clar și fără echivoc: „Este inacceptabil să se folosească mijloace improprii pentru a forța credincioșii să se convertească de la o Biserică la alta, nesocotind libertatea lor religioasă și propriile tradiții. Suntem chemați să trăim legământul Apostolului Pavel și „Nu predicați Evanghelia acolo unde era deja cunoscut numele lui Hristos, ca să nu zidiți pe temelia altcuiva.”(Romani 15:20).” În ceea ce privește greco-catolicii, se afirmă: „Astăzi este evident că metoda „uniatismului” din secolele precedente, care presupune aducerea unei comunități în unitate cu alta prin separarea ei de Biserica ei, nu este calea restabilirii unității. .” În același timp, declarația notează că deja create „ca urmare a circumstanțelor istorice” comunitățile bisericești uniate „au dreptul de a exista” și mai departe - să nu le dizolve după modelul din 1945. Cu toate acestea, dacă fondatorul lor, patronul spiritual și conducătorul lor în persoana marelui preot roman recunoaște de fapt această practică ca insuportabilă, atunci de acum înainte sunt condamnați în mod obiectiv marginalizării și dispariției treptate. Realizând acest lucru, Svyatoslav Shevchuk, în ciuda tuturor resentimentelor sale față de Roma, nu se grăbește să respingă complet mâna care îl hrănește. Își cheamă turma: „Am supraviețuit mai mult de o astfel de declarație și vom supraviețui și acestei afirmații. Trebuie să ne amintim că unitatea noastră și comuniunea deplină cu Sfinte Părinte, moștenitorul apostolului Petru, nu face obiectul unui acord politic, al unei situații diplomatice și nu depinde de claritatea unui anumit text al Declarației comune”. Dar aici liderul Uniatelor ucrainene este în mod clar necinstit. Nu au existat niciodată astfel de declarații și recunoașteri din partea Vaticanului în toată istoria uniunii.
Desigur, urmând exemplul secolelor anterioare, s-ar putea presupune în poziția Romei prezența anumitor trucuri iezuite, cu ajutorul cărora se poate schimba cu ușurință acest cuvânt. Dar realitățile de astăzi și problemele cu care se confruntă însăși Biserica Catolică sugerează că această pagină a fost întoarsă, iar Sfântul Scaun chiar nu are timp de extindere. Ar fi bine să păstrăm ceea ce avem, mai ales în Lumea Veche, care își pierde tot mai mult tradițiile creștine. Mai mult, există toate motivele să credem că distanțarea Vaticanului față de UGCC este legată nu numai de conștientizarea învechirii fenomenului uniatism, ci și de comportamentul foarte ambiguu al acestei biserici și a conducerii sale spirituale. Multe dintre acțiunile sale aruncă o umbră asupra postulatelor păcii proclamate de Papă și subminează autoritatea CCR în ansamblu.
Nu va fi o exagerare să spunem că dintre toate confesiunile Ucrainei moderne, UGCC este cea mai politizată și militantă. Renumita „pasionalitate galică”, care și-a impus voința Kievului, se explică în mare măsură prin gradul extrem de mare de influență ideologică a clerului UGCC asupra întregului viata socialași sentimentele din vestul Ucrainei. Naționalismul său extrem, la granița cu xenofobia, intoleranța față de alte națiuni și confesiuni contrazice în mod deschis principiile universalismului roman. Implicarea a numeroși capelani ai UGCC în biciuirea pasiunilor asupra Maidanului și justificarea atrocităților așa-zișilor. ATO-urile din estul Ucrainei sunt de asemenea bine cunoscute. În mesajul său de Paște, Arhiepiscopul Svyatoslav, de exemplu, îl proclamă pe Isus Hristos „prima victimă a sutei cerești”. Radicalismul conducerii uniate este evidențiat și de modul în care Svyatoslav Shevchuk cel mai înalt grad a interpretat în mod părtinitor paragraful din Declarația de la Havana, care exprimă durerea față de confruntarea din Ucraina și face apel la toate părțile în conflict la „prudență, solidaritate publică și pace activă”. A reușit să vadă în aceste cuvinte un sens complet diferit de ceea ce conțineau ele. În cuvintele sale: „Astăzi mulți m-au contactat în acest sens și au spus că se simt trădați de Vatican, dezamăgiți de jumătatea de adevăr din acest document și chiar de sprijinul indirect din partea Capitalei Apostolice a agresiunii ruse împotriva Ucrainei. Cu siguranță înțeleg aceste sentimente.”
Iar predecesorul lui Shevchuk, Lubomir Huzar, care a ajuns la rangul de cardinal, face un apel deschis la lupta împotriva Rusiei până la capăt și crede că „dacă mamele nu își binecuvântează copiii pentru război, atunci nu va exista nici un stat ucrainean”.
De asemenea, conducerea Bisericii Catolice nu este mulțumită de voința de sine constantă demonstrată de UGCC, care vede Vaticanul ca o „vacă de bani” și face ce vrea. Cu sprijinul curentului autoritatile guvernamentale, inclusiv președintele Poroșenko, ea, de exemplu, cere în mod activ ca statutul ei să fie actualizat la patriarhat, „ca și alte biserici orientale”. Capul său, numit acum „Arhiepiscopul Suprem”, ar trebui, în consecință, să poarte titlul de Patriarh, ca și Patriarhul maronit. Prima declarație a noului șef al UGCC, Arhiepiscopul Suprem Svyatoslav (Șevciuk), se referea tocmai la necesitatea de a acorda UGCC statutul de patriarhie. După alegerea lui Francisc, fostul șef al UGCC, cardinalul Lubomir (Huzar), a declarat același lucru. În esență, aceasta ar însemna că, fără a pierde patronajul CCR, în cadrul acestuia comportament intern UGCC ar dobândi independență completă. Roma nu primește nimic.
Există proiecte care merg și mai departe - unificarea tuturor celor trei biserici ortodoxe care funcționează în Ucraina - UOC (MP), UOC (KP), UAOC împreună cu UGCC într-o singură biserică locală. Adevărat, nu este deloc clar care dintre ele - ortodox sau uniat? Din anumite motive, nimeni nu vorbește despre asta. Este extrem de greu de imaginat o asemenea simbioză de tradiții și aspirații contradictorii, dar acest proiect chiar merge înainte. De exemplu, Lubomir Huzar vorbește despre el: „Am împărțit biserica și prin aceasta ne-am făcut creștini răi. Dacă am fi cu adevărat creștini sută la sută, atunci ne-am asigura că biserica este una, indiferent de toate circumstanțele politice... Nu se pune problema dacă vrem sau nu. Nu este de ales aici. Dacă vrei să faci voia lui Dumnezeu, lucrează pentru ca biserica să fie una.”
De asemenea, se fac încercări practice de construcție a unei astfel de biserici. În orașul Rivne, de exemplu, liderii locali ai eparhiilor tuturor acestor biserici, precum și doi reprezentanți ai administrației regionale de stat Rivne, au semnat deja un „Memorandum privind crearea bisericii locale ucrainene”. Această inițiativă, însă, a eșuat până acum, deoarece unii dintre participanții săi, după o reflecție sobră, și-au retras semnăturile. Dar, evident, problema nu se va opri aici.
Această educație din punct de vedere teologic ar fi, desigur, ceva cu totul de neimaginat, nu atât unificator, cât să submineze fundamentele confesiunilor sale membre. Nu este de mirare că CCR nu susține această idee și, în general, își demonstrează atitudinea rece față de problema unirii, nemaivăzând în ea o perspectivă istorică.
Și, probabil, va fi destul de justificat să spunem că, dacă Europa s-a săturat de autoritățile guvernamentale ale Ucrainei moderne, atunci Vaticanul s-a săturat clar de UGCC.
Distrugerea uniatismului, desigur, nu va fi instantanee, dar în circumstanțele actuale își pierde în mod clar sensul existenței sau „motivului de existență”.
Despre câteva aspecte ale istoriei Bisericii Greco-Catolice în timpul Primului și al Doilea Război Mondial.
Adevărul fals al iezuiților
Nu cu mult timp în urmă am reușit să cunosc o persoană care a avut „noroc” să studieze latina la un liceu iezuit. În timp ce vorbea despre pregătirea lui, mi-a împărtășit câteva observații. Unul dintre ei a fost literalmente șocant prin franchețea și cinismul său sfidător, și anume: el a susținut că „frații” iezuiților sunt absolut siguri că o minciună exprimată în public nu este cu adevărat o minciună dacă vorbitorul își dă seama că minte în mod deliberat pentru binele Bisericii Catolice şi interesele ordinului iezuit. Totodată, s-a referit la „Exercițiile spirituale” ale lui Ignatie de Loyola, unde, de altfel, este scris următoarele: „Pentru a urma adevărul în toate, trebuie să fii mereu dispus să creadă că ceea ce văd eu. precum albul este negru, dacă Biserica ierarhică hotărăște așa” (1).
De fapt, această recunoaștere a lui a fost pentru mine un fel de cheie pentru înțelegerea adevăratei esențe a unirii bisericești, realizată în 1596 între catolici și ortodocși. Cinismul acestei înțelegeri consta în faptul că ortodocșii, care contau pe relații egale cu frații lor din Biserica Catolică, au fost pur și simplu înșelați, pentru catolici, urmând logica iezuiților (care nu sunt degeaba unul dintre cele mai influente ordine din Biserica Catolică), și-au încălcat toate promisiunile, date ortodocșilor, cu privire la păstrarea identității lor religioase.
De fapt, nimeni din Roma nu s-a gândit nici măcar să construiască relații fraterne și de respect reciproc cu ortodocșii. Biserica Catolică a încercat întotdeauna să folosească unirea ca un berbec, ca mijloc de avansare spre Est cu scopul catolicizării populației ortodoxe a populației slave de est și subordonării ulterioare a Bisericii Ortodoxe, inclusiv în țara noastră, pentru Vaticanul.
Pentru a înțelege acest lucru, trebuie să aruncați o privire atentă asupra acțiunilor uniaților din timpul Primului și al Doilea Război Mondial, acțiuni care în esență, sau mai degrabă de la început până la sfârșit, sunt de-a dreptul prozelitism (2).
Instilarea unei credințe străine
Până în 1914, teritoriul a ceea ce este acum Ucraina de Vest, adică teritoriul unde Biserica Greco-Catolică avea cel mai mare număr de parohii, clerici și laici, făcea parte din Imperiul Austro-Ungarși a fost numit oficial „Regatul Galiției și Lodomeria cu Marele Ducat al Cracoviei și Principatele Auschwitz și Zator” (Königreich Galizien und Lodomerien mit dem Großherzogtum Krakau und den Herzogtümern Auschwitz und Zator).
Cu toate acestea, în Occident, cu mult înainte de izbucnirea Primului Război Mondial, această regiune a început să fie văzută ca o trambulină pentru răspândirea ulterioară a influenței catolice mai adânc în Imperiul Rus.
Astfel, în 1900, Papa Leon al XIII-lea l-a numit Mitropolit al Bisericii Uniate din Galiția pe contele polonez Andrei Sheptytsky, care „din întâmplare” s-a dovedit a fi absolvent al unui seminar iezuit. Dușman convins al Ortodoxiei, Sheptytsky și-a început activitatea viguroasă prin publicarea mai multor mesaje către clerul parohial uniat, în care era necesar să se explice în mod constant și sistematic oamenilor despre „natura rea” a Bisericii Ortodoxe, în special descurajând oamenii de rând. de la pelerinajul la Pochaev și Kiev, care era popular la acea vreme -Pechersk Lavra. Aceasta, în principiu, a fost în spiritul acțiunilor autorităților austro-ungare, care i-au persecutat pe cei care simpatizau deschis cu ortodoxia.
În 1907, Sheptytsky a discutat problema misiunii catolice de rit răsăritean pe teritoriul Imperiului Rus cu Papa Pius al X-lea: „Sheptytsky a reușit să-l convingă pe Pius al X-lea că Biserica Greco-Catolică ar putea juca rolul providențial al unui fel de pod construit. între Occidentul Catolic și Rusia Ortodoxă... Pius al X-lea i-a dat lui Sheptytsky puteri patriarhale aproape nemaiauzite în Rusia... Aceste puteri i-au dat lui Sheptytsky libertate în organizarea Bisericii Catolice de Rit Răsărit... În 1908, Pius al X-lea dă confirmarea scrisă a aceste puteri extraordinare, dar în așa fel încât niciunul dintre oficialii de rang înalt din Vatican nu știa despre asta” ( 3).
Și aici talentul iezuit al lui Sheptytsky s-a manifestat, după cum se spune, „în toată gloria sa”: realizând că oamenii credincioși ortodocși, printre care, de fapt, se plănuia să facă propagandă catolică, vor rezista inculcării unei credințe străine lor. , Sheptytsky a recurs la un fals de-a dreptul și: „... stipulează imediat în cea mai strictă formă în toate documentele posibile necesitatea „respectării cu fermitate a ritului greco-slav în toată puritatea sa, fără a se permite să introducă vreo adăugire de latină sau alt rit... Eclesiologia acestui model unional a primit o dezvoltare deosebită în „inițiativele răsăritene” ale pontificatului Papei Leon al XIII-lea și a fost în cele din urmă înființată sub Papa Pius al X-lea” (4).
„Cuvânt de onoare” al cardinalului uniat
În plus, Sheptytsky a întreprins o serie de călătorii ilegale în Rusia cu scopul de a negocia convertirea unor ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Ruse la catolicism și de a stabili legături cu Vechii Credincioși.
Dar primul care a început război mondial a făcut ajustări și a limitat în mare măsură activitățile de prozelitism ale lui Sheptytsky. Cu toate acestea, trebuie menționat că la început trupele ruse care au ocupat Lvov în toamna anului 1914 nu au luat nicio măsură represivă împotriva lui și a susținătorilor săi, limitându-se doar la faptul că cardinalul uniat și-a dat „cuvântul de onoare” Generalul Brusilov că nu va desfășura acțiuni ostile în raport cu Rusia și Ortodoxia.
La scurt timp după aceasta, guvernatorul general al Galiției, contele George A. Bobrinsky, a lansat un apel către populație în care a promis că „va respecta cu strictețe toleranța religioasă completă pentru toate religiile și nu va permite încercările de încălcare a toleranței religioase prin convertirea forțată la ortodoxie. ” (5). Adevărat, realitatea s-a dovedit a fi diferită de ceea ce apărea pe hârtie. Descriind procesul de anexare a uniaților rămași pe teritoriul Galiției și excesele asociate cu acesta, fostul protopresbiter al armatei și marinei ruse, pr. Georgy Schavelsky a scris: „Reunificarea Galiției a arătat că gelozia care nu este conform rațiunii este foarte periculoasă, deoarece încurajează și oameni deștepți fă prostii mari” (6).
Drept urmare, această gelozie dincolo de rațiune s-a transformat în teroare fără precedent din partea autorităților austriece față de uniații nou convertiți la ortodoxie: aproape 10% dintre preoții uniați au fost supuși represiunii pentru simpatiile lor față de Rusia. În același timp, denunțuri din partea reprezentanților așa-zisului „Partidul ucrainean”, care a căutat să scape pentru totdeauna de „moscofilii” pe care îi urau atât de mult. Potrivit datelor minime, numărul refugiaților a ajuns la 100 de mii de persoane. Dar există și cifre mai mari, conform cărora până în vara anului 1915, 300 de mii de oameni au părăsit regiunea cu armata rusă în retragere.
Și totuși, în ciuda ordinelor lui Brusilov și guvernatorului general A. Bobrinsky, la 19 septembrie 1914, Sheptytsky a fost arestat și deportat, însoțit de jandarmi ruși, la Kiev. Și abia după Revoluția din februarie 1917 a fost amnistiat.
Revoluția din februarie a deschis noi oportunități pentru pătrunderea ideilor uniate în Rusia. Deja în 1917–1918, primele societăți uniate au apărut la Petrograd și Moscova. Erau destinate să existe pentru o perioadă foarte scurtă de timp și după distribuire puterea sovieticăîn majoritatea regiunilor fostului Imperiu Rus, Sheptytsky a fost din nou obligat să-și concentreze toate activitățile pe teritoriul Galiției.
Biserica Greco-Catolică a urmat diviziile Wehrmacht și SS
Dar chiar și în perioada dintre cele două războaie mondiale, el a continuat să ia în considerare unificarea ortodocșilor și Bisericile catolice cea mai înaltă misiune istorică a Bisericii Greco-Catolice: „La 10 octombrie 1939, Mitropolitul Andrei s-a adresat Papei Pius al XII-lea pentru confirmarea acelor puteri speciale pentru Rusia pe care Pius al X-lea i le delegase, însă, Pius al XII-lea a considerat nepotrivit să le reînnoiască aceste puteri și a afirmat că „în în acest moment nu pare să fie nevoie de puteri ordinare sau extraordinare.” Din acest răspuns evaziv, Sheptytsky a concluzionat că puterile sale speciale pentru Rusia au fost lăsate neschimbate, dacă nu extinse” (7).
De aceea, în februarie 1940, a chemat reprezentanții clerului uniat să meargă voluntar la parohiile care trebuiau create în Kiev, Odesa, Vinnița și Poltava. În același timp, Sinodul Uniat, convocat în 1940 la Lviv, a declarat ca unul dintre scopurile sale să fie pregătirea pentru lucrarea de reunificare a Bisericii Catolice și Ortodoxe. Și asta în ciuda faptului că „... deja în 1939, aproape imediat după sosirea Armatei Roșii la Lvov, ea se pregătea pentru o misiune în Uniunea Sovietică. grup mic monahi... în 1940, Sheptytsky îl numește în secret pe iezuitul rus Viktor Novikov ca exarh al Siberiei cu toate puterile necesare, care, împreună cu frații săi din ordin, pr. Walter Cishek și pr. Jerzy Moscova, se pregăteau pentru o călătorie ilegală în Uniunea Sovietică” (8). După ce au primit numiri de la A. Sheptytsky, sub masca muncitorilor polonezi din țările ucrainene de vest, au mers în Urali, unde au fost arestați de NKVD.
Acum acordați atenție datei acestui apel: a fost făcut aproape imediat după izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial. Fiind un politician competent, Sheptytsky a simțit inevitabilitatea unei ciocniri între Germania și Uniunea Sovieticăși și-a dat preferința lui Hitler, care ulterior a făcut un deserviciu Bisericii Greco-Catolice. Dar apoi, desigur, a sperat că complicitatea sa cu naziștii va servi drept pârghie cu care ar putea redirecționa cursul istoriei bisericii în direcția de care avea nevoie și, în urma diviziunilor Wehrmacht și SS, să pătrundă în teritoriul canonic al Biserica Ortodoxă Rusă.
Astăzi, au fost scrise multe studii despre simpatiile clerului greco-catolic și ale lui Andrei Sheptytsky față de regimul nazist. Se știe că preoții catolici au fost cei care s-au îngrijit „spiritual” de batalionul Nachtigal, divizia SS Galicia și unitățile poliției naționale ucrainene care au servit regimului nazist și au luat parte activ la numeroase operațiuni punitive, printre care sângerosul masacrul populației evreiești din Lviv.
În special, clerul uniat, condus de mitropolitul lor, a oferit Reich-ului nazist un sprijin activ în rugăciune: „Sheptytsky s-a adresat în mod repetat lui Hitler cu mesaje de salut, în care i-a dorit invariabil victoria Führer-ului fasciștilor germani. În special, o scrisoare de felicitare plină de entuziasm și servilism i-a fost trimisă lui Hitler de către șeful Uniatelor ucrainene cu ocazia capturarii Kievului de către trupele germane. Pe parcursul întregii perioade de ocupare a Galiției de către trupele germane, Sheptytsky și alți ierarhi greco-catolici au slujit în mod regulat rugăciuni pentru acordarea victoriei naziștilor” (9).
Comportament iezuit–banala ipocrizie
Dar deja în 1943, atitudinea lui Sheptytsky față de autoritățile germane a început să se schimbe. Fiind un politician cu experiență, el prevede înfrângerea germanilor și de aceea, cu viteză și ingeniozitate iezuită, își schimbă atitudinea față de puterea sovietică, care a fost restabilită în curând în Galiția:
„Mitropolitul Andrei și-a demonstrat foarte clar loialitatea față de puterea sovietică. Într-un memoriu întocmit de... O. Comisar al Consiliului pentru Culte din subordinea Consiliului Comisarilor Poporului al RSS Ucrainene S.T. Danilenko (Karin) notează că într-o conversație cu el, Sheptytsky a spus: „Sunt sincer bucuros că guvernul sovietic ne-a eliberat de acești germani și am vorbit și am vorbit credincioșilor și clerului despre această bucurie și responsabilitățile care decurg din aceasta. Chiar azi am avut un consiliu al clerului local. Așa că i-am învățat cum să fie recunoscători și supuși puterii sovietice, dată nouă de Dumnezeu, iar clerul mi-a perceput și acceptă sincer învățăturile... Pentru a-și demonstra și mai convingător loialitatea față de guvernul sovietic, Sheptytsky a scris un mesaj din 10 octombrie 1944 adresat lui Stalin. În ea, șeful greco-catolicilor din Galiția l-a numit pe liderul sovietic „Lider Suprem” și „Conducător al URSS, Comandant-șef și Mare Mareșal al Armatei Roșii invincibile”. Despre intrare trupele sovietice pe teritoriul Ucrainei de Vest, Sheptytsky a scris: „Aceste evenimente strălucitoare și toleranța cu care tratați Biserica noastră au trezit speranța în Biserica noastră că aceasta, la fel ca toți oamenii, va găsi în URSS sub conducerea dumneavoastră deplină libertate de muncă și dezvoltare în prosperitate și fericire” (10).
Și totuși, în viitor, acest lucru nu a ajutat Biserica Greco-Catolică să evite înfrângerea adusă de regimul sovietic. În opinia mea, acest lucru nu este surprinzător, întrucât comportamentul iezuit, care constituie de fapt însăși esența Unirii ca atare, nu este altceva decât o ipocrizie obișnuită, banală. Și ipocrizia, după cum vedem, nu a fost populară nici măcar în rândul guvernului sovietic fără Dumnezeu. Ipocrizia este absolut dezgustătoare natura umană, ca să nu mai vorbim de faptul că este condamnat de Evanghelie. De aceea astăzi este atât de greu pentru noi, creștinii ortodocși moderni din Ucraina, să înțelegem comportamentul „fraților” noștri din Biserica Greco-Catolică Ucraineană, care ne exprimă verbal „dragostea fraternă” și respectul pentru Tradiții ortodoxe, dar în realitate ei continuă să se îmbrace în ortodocși, continuând astfel înaintarea spre Est planificată de predecesorii lor.
Ierodiacon Ioan (Kurmoyarov)
Note:
1. Sf. Ignatie de Loyola. Exerciții spirituale.
2. Prozelitism - dorința de a-i converti pe alții la propria credință (Krysin L.P. Dicţionar cuvinte străine. M.: Limba rusă, 2000. P. 566).
3. Alexey Yudin. Unirea Brest și a Rusiei în prima jumătate a secolului XX // 400 de ani de la Unirea Bisericii Brest, 1596–1996: reevaluare critică: Colecția de materiale a Simpozionului Internațional. Nijmegen, Olanda / Științific. ed. Yudin A.; Tradus: Dorman A. et al.; Biblio-teologic Institutul Sf. Ap. Andrei. – M.: BBI, 1998. P. 73.
4. Ibid. p. 74.
5. Ibid. p. 71.
6. protopop Georgy Schavelsky. Amintiri. Volumul 1
7. Alexey Yudin. Unirea Brest și Rusiei în prima jumătate a secolului XX // 400 de ani de la Unirea Bisericii din Brest, 1596–1996: reevaluare critică: colecția de materiale a Simpozionului internațional. Nijmegen, Olanda / Științific. ed. Yudin A.; Tradus: Dorman A. et al.; Biblio-teologic Institutul Sf. Ap. Andrei. – M.: BBI, 1998. P. 80.
8. Ibid. p. 82.
9. Petrushko V.I Mitropolitul Uniat Andrei Sheptytsky în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
10. Ibid.
1. Concepte preliminare
Unirea (unia, din latină, unio, unitate) este o mișcare care vizează subordonarea ortodocșilor papei. Respectiv, Creștinii ortodocși care au căzut sub autoritatea papei se numesc uniați.
„Enciclopedia religiilor vii” sub conceptulUniate
biserici înseamnă biserici răsăritene (ortodoxe) care predicăînvățături ale Bisericii Romano-Catolice, inclusiv filioque, și acceptă, de asemenea, primatul papei și sunt în unitate cu Roma. Nume oficial romano-catolic Uniate - „greco-catolici” sau „catolici de rit oriental” (eu)
.
Potrivit unor surse romano-catolice, unirea ca concept a apărut în 1198, în timpul Cruciade, când a fost vorba de unirea monofiziților armeni cu Biserica Romano-Catolică. După aceea, s-au făcut diverse, mari și mici, încercări de subjugare a ortodocșilor, cu rezultate diferite...
Cât despre slavii ortodocși, ei nu au scăpat de „atenția” romano-catolicilor. Astfel, cronicile notează Unirea majoră de la Brest din 1596, precum și două valuri de subjugare. uniune Slovaci și ruși: Uniunea de la Uzhgorod din 1646 și Uniunea maghiară din 1912 și 1923. Nu au existat încercări inverse - când unele dintre Bisericile locale au încercat să-i subjugă pe romano-catolici sub jurisdicția lor. (Revenirea eparhiilor galice din unire în 1946 este o conversație specială).
Aşa,uniune
este un fenomen social asociat exclusiv cu metoda de rezolvare a problemelor religioase și politice care este caracteristică Vaticanului.
Sârbii au fost, de asemenea, supuși umilințelor: atât înainte de pierderea statelor lor medievale (Serbia și Bosnia), cât și în perioada jugului turcesc. Între timp, istoria unificării sârbilor nu a fost suficient studiată. Dacă succesele în rezistența la unire sunt luminate de gânditorii ortodocși sârbi, atunci situația este cu totul alta cu faptele înfrângerilor noastre... (II)
Acest lucru este facilitat de lipsa dovezilor scrise, care deschide posibilitatea construirii diverselor ipoteze și presupuneri nefondate. În orice caz, două mari uniuni care au lăsat o amprentă asupra conștiinței sârbe sunt Uniunea de la Marcha (1611) și Uniunea de la Žumberka (1777) (III) . Ambele uniuni au fost amintite pentru cruzimea lor nedisimulată în disprețuirea sârbilor din aceste regiuni.
Alte fapte ale introducerii uniunii - atât conversia de grup la catolicism, cât și cele individuale - nu au fost studiate corespunzător de partea sârbă. Dar numărul sârbilor care s-au convertit la catolicism nu este atât de neînsemnat.
Următoarea omisiune a cercetătorilor sârbi este lipsa de studiu a soartei acelor sârbi care au acceptat unirea - și s-au transformat ulterior în catolici și croați cu drepturi depline. Și tocmai cei care, de altfel, au reușit să demonstreze ură față de Ortodoxie și sârbi.
La acest defect i s-a adăugat recent unul nou: ștergerea sistematică a manualelor școlare și mijloace didactice din mențiunea acelor autori (și lucrările lor) care au studiat această problemă (Ducic, Crnyansky, Lazo Kostic etc.). Profesorii care ar dori să familiarizeze studenții cu aceste probleme sau să le exprime în mass-media au probleme... (IV)
Unirea a cunoscut atât succese, cât și înfrângeri în rândul ortodocșilor. De exemplu, unirea dintre populația din vestul Rusiei (în Belarus și Ucraina) a cunoscut mai întâi succes, apoi înfrângere. Cândva, majoritatea populației Belarusului era Uniate (75%), dar acum nici măcar 1%. De asemenea, în Ucraina, o parte semnificativă a ortodocșilor unificați s-a întors la Ortodoxie, dar un număr semnificativ a prins rădăcini în noua credință (acum sunt de la 3 la 5 milioane).
În total, există până la 13 milioane de Uniate în lume (1) . Cu toate acestea, nu este ușor de determinat numărul exact, deoarece cei pentru care greco-catolicismul a fost doar o stație de trecere la romano-catolicism nu sunt luați în considerare.
Unirea a dezvăluit „bisericile” unite la lumină. Romano-catolicii indică următoarele: Bisericile greco-catolice armeană, bulgară, etiopienă, italo-albaneză, caldeană, coptă, malabară, malankara, melchită, română, siriană și ucraineană. (2) .
2. Despre noul program romano-catolic de unire a ortodocșilor
Dar toate aceste uniuni și instituționalizarea lor în biserici separate au fost realizate chiar înainte de secolul al XIX-lea. În acest sens, sindicatele menționate mai sus pot fi definite drept „vechi”. Papa Leon al XIII-lea a stabilit o nouă strategie pentru realizarea unirii din partea Vaticanului (3) , care, în enciclica Grande munus din 1880, a prezentat experimentele de până acum în acest domeniu ca o politică de serviciu, dovedită de practică. Pentru a spori eficacitatea „unirii” ortodocșilor răsăriteni cu Roma în etapa luată în considerare, a fost efectuată o reorganizare a „Bisericii croate” și a „Bisericii greco-catolice ucrainene”, cărora le-a fost atribuit acum rolul principal. (V) .
Conform acestui plan al Papei Leon al XIII-lea și al colaboratorilor săi, ucrainenii uniți (rutenii) și croații romano-catolici își asumă un rol special de personal. (4) „ca un singur pod natural către Balcani și către Rusia” (VI) . Odată cu aceasta, au fost realizate și o serie de alte măsuri: Colegiul Ilirian din St. Ieronim, Comisia Institutului Oriental din St. Chiril și Metodie etc.
Planul vizează separarea slavilor ortodocși de Rusia, care - din punctul de vedere al Vaticanului - vrea să-i atragă pe orbita sa și să-i îndepărteze din Occident. (5)
. În Balcani, papa a luat o serie de măsuri organizatorice pentru a îmbunătăți subordonarea sârbilor ortodocși. Totul a început cu reorganizarea bisericii în sine. În 1852, Papa a separat Arhiepiscopia Zagrebului de Biserica Maghiară în scopul:
- Zagrebul va deveni centrul politic al slavilor de sud,
- Zagrebul însuși, în sens politic, se va transforma din centrul arhiepiscopiei în centrul politic și cultural croat;
- noul centru religios, politic și cultural (Zagreb) trebuie curățat de sârbi (6)
și să devină un centru pur romano-catolic, croat (VII)
.
Cazul a fost încredințat lui Strossmeier. Din Zagreb, care era un oraș neprevăzut, a fost necesar să se facă un loc corespunzător unui oraș dezvoltat: o Universitate, o bibliotecă, o Academie de Științe, un teatru etc.
Strossmayer a făcut față sarcinii.
În plus, a fost pregătită o nouă capcană pentru sârbii din Bosnia și Herțegovina. În conformitate cu noua politică uniată din Balcani (ocupată după 1878 de Austro-Ungaria), papa a vrut să creeze o nouă organizație bisericească în această regiune. Pentru ca planul să funcționeze, a fost necesar să se subordoneze noua arhiepiscopie Zagrebului, adică. croatii Strossmayer a acționat în acest spirit. El credea că „noua organizație bisericească va trebui să întărească periferia bisericii croat-slavone, al cărei centru de unitate și forță este Zagrebul, căruia ar trebui să aparțină întreaga Biserică a slavilor de sud”. (VIII)
.
Pe atunci nu exista încă Croația Mare, care asimilase populația slavă din Slavonia și Dalmația, care avea la acea vreme propriile lor parlamente, culturi originare și, în final, identitatea națională nu era deloc croată.
„Prezendând Arhiepiscopia Zagrebului ca centru al unei viitoare unificări a bisericii, Strossmayer a afirmat că este necesar să se întărească influența arhiepiscopului Zagrebului, care are doar trei sufragani (eparhiile subordonate) și, prin urmare, trebuie să transfere noi eparhii sufragane în jurisdicția sa. . Printre eparhiile sufragane s-ar număra și eparhiile bosniace-herțegovine nou înființate. Strossmayer a considerat această decizie utilă atât pentru Biserica din Croația, cât și pentru Biserica din Bosnia și Herțegovina, cât și în general pentru planurile de unire a Sfintei Capitale. Căci în acest fel ierarhia croat-slavonă și-ar întări poziția în Balcani și ar putea promova eficient unirea, în ciuda respingerii a numeroși episcopi ortodocși”. (IX) .
Și așa s-a întâmplat.
Zagrebul s-a transformat într-un puternic centru religios și politic romano-catolic, curățat de sârbi. Sârbii care au acceptat uniunea au devenit în cele din urmă romano-catolici și „croați” (Slavonia, Dalmația, Voivodina, Bosnia și Herțegovina). O mică parte din sârbi au rămas greco-catolici, dar sub presiunea romano-catolicismului, sârbii uniați și-au pierdut identitatea națională și au fost transformați într-o comunitate culturală nesemnificativă.
Politica de invadare a fost continuată în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și a continuat după 1995 (7)
.
Există o regulă în Vatican: granița de jurisdicție a organizației bisericești regionale trebuie să coincidă cu frontiera de stat. Sârbii nu sunt cazul! Arhiepiscopia Belgradului acoperă granițele Serbiei pre-Kuman (adică fără Voivodina și Kosovo și Metohija). În acest sens, în 2003, Papa Ioan Paul al II-lea a fondat și Exarhatul Uniat pentru Serbia (8) , așadar, atât problema unirii cât și problema separării unor părți ale statului și teritoriul national Serbia.
Iar ideea nu este chiar în faptul întemeierii exarhatului, ci în activitatea misionară extraordinară a Vaticanului în Muntenegru, Bosnia și Herțegovina. (X) .
În Muntenegru, se promovează o ideologie conform căreia muntenegrenii sunt declarați așa-ziși. „Croații direcți”, pe care Sf. Sava Nemanjic i-a sârbit cu forța și i-a convertit la ortodoxie. Și acum – se presupune – „a venit timpul să ne întoarcem la rădăcinile noastre: să ne întoarcem la credința și la națiunea noastră originală” (XI) .
În Bosnia și Herțegovina, Biserica Romană proclamă această regiune ca moștenire a ei și, în acest sens, este preocupată de eliminarea Republicii Srpska - o barieră în calea activității misionare nestingherite.
Că. Putem concluziona că planul Papei Leon al XIII-lea este încă în curs de îndeplinire: Croația se extinde constant, iar Serbia se topește. Zagrebul devine centrul politic, iar Beogradul este marginalizat. Zagrebul este considerat un centru cultural, Belgrad o provincie culturală. Cultura occidentală, romano-catolică este favorabilă în Serbia, dar a ei este în declin...
3. Jefuirea cultura ortodoxă
Ce au contribuit romano-catolicii la cultura sârbă?
Și ce din moștenirea ei a fost însușită pentru ei înșiși?
Există o mulțime de cercetări solide pe această problemă. Acesta este ceea ce Jovan Dučić vede ca sensul profund al faptului că Štokavica a fost acceptat ca „croat”. limbaj literar»:
„Trebuie să ne amintim bine că shtokavianismul sârbesc le-a oferit croaților nu doar o limbă frumoasă și armonioasă, ci le-a permis și să-i adune pe toți ceilalți ștokavieni - și, prin urmare, sârbii - în jurul Zagrebului, principalul centru cultural shtokavian...”
După ce au adoptat limba sârbă (Štokavica) ca limbă literară, croații au preluat și moștenirea literară sârbă creată în această limbă.
„Croații”, scrie Ducic, „nu au avut niciodată propriile lor cântece populare. Sârbii sunt un popor Guslar, iar croații sunt un popor Tamburin: și în timp ce sârbii își compuneau epopeea glorioasă, croații dansau. Cert este că însăși Biserica Romană le-a interzis croaților cântecele populare.” (XII)
.
Acest subiect nu este promovat, deoarece în acest caz se va dezvălui lucrul simplu că numărul sârbilor uniați transformați în „croați” depășește numărul „vechilor croați” (9) .
Apropo, în zilele noastre croații se uită la Nikola Tesla și Ivo Andric (XIII).
4. Fructele uniatismului
Esența criticii la adresa sindicatului (XIV) din partea autorilor ortodocși se poate reduce la două aspecte. Primul este moral. Pentru ortodocși, chiar modul în care catolicii realizează unirea este extrem de imoral, neevanghelic și, prin urmare, inacceptabil. Poate acesta este motivul principal pentru care ortodocșii nu au organizat niciodată astfel de acțiuni politice pentru a recruta romano-catolici în rândurile lor.
Un alt aspect al criticii la adresa uniunii se referă la consecințele politice, subliniind că o schimbare a modelului cultural duce cu siguranță la o schimbare a identității naționale și, în cele din urmă, la dizolvarea uniților într-o altă națiune.
Singurul lucru pe care uniații au reușit a fost ura și înstrăinarea față de popor și credința din care provin uniații nou-creați. Sub influenta noua credinta iar noua cultură, „foștii ruși” și „foștii sârbi” au devenit purtători ai rusofobiei și sârbofobiei, disprețuind Ortodoxia și considerând Rusia și Serbia întruchipările răului mondial. (XV) .
În concluzie, aș dori să observ că uneori trecerea oamenilor la uniune se produce din vina unor reprezentanţi nedemni ai episcopiei noastre.
De exemplu, „Unirea în satul Tržiču”, eparhia Karlovac, a avut loc din cauza faptului că episcopul Mijoković a dat preoților hirotoniți o parohie doar atunci când au putut-o cumpăra. Astfel, Nikola Gachesa din Trzich, neputând strânge suma necesară, a găsit o ieșire în Uniate. Unde s-a mutat în cele din urmă, împreună cu preotul Petru Glavaš, fiul preotului Teodor (XVI).
Toate cele de mai sus ne obligă să tratăm cu cea mai mare grijă și vigilență atât manifestările activității Uniate cât și pe noi înșine.