Mazepa este eroul căruia lucrează. Imaginea lui Mazepa în literatura mondială. Imaginea lui Hetman Mazepa în ficțiune

POLTAVA

(Poeme, 1828)

Mazepa — personajul principal, hatman ucrainean, un „bătrân puternic”, de care se îndrăgostește fiica judecătorului general al Rusiei Mici Kochubey, Maria.
Compoziția „Poltava” are mai multe figuri, ceea ce corespunde naturii sale de gen dublu (atât o nuvelă romantică, cât și o epopee eroică). Dar asta este povestiri converg către un punct - spre imaginea „sumbriei” Mazepa. După ce părinții Mariei îi refuză mâna fiicei lor în căsătorie, aceasta fuge de acasă; Kochubey și soția lui complotează să se răzbune; dar denunțul pe care l-a trimis lui Petru revine lui M.; După ce tatăl ei moare pe blocul de tocat, Maria înnebunește. Suprapusă aventurii amoroase este o intrigă politică: M. încet și pe ascuns, necedând în fața convingerii tineretului ucrainean înflăcărat de a se opune imediat lui Petru, împreună cu iezuitul, Orlik, Bulavin, pregătește trădarea, poartă negocieri secrete cu Suedia, Bakhchisarai. (turci), Varșovia, Ochakov; La final, împreună cu Karl, este învins pe terenul Poltavei. Ca erou al romanului, el (în prima și a doua parte) se confruntă cu Kochubey; ca eroul epicului (în partea a treia) - Peter; în ambele cazuri acţionează în conformitate cu a lui caracter puternic- energic, răzbunător, avid de putere. Cu toate acestea, pasiunile care fierb în inima lui M. sunt ascunse din exterior - pentru că hatmanul este bătrân, ceea ce înseamnă că este viclean, atent și ferm. (Pușkin îl compară cu o piatră în flăcări.) Și cel mai important, spre deosebire de M. în poemul lui Ryleev „Voinarovsky”, el este indiferent față de orice (atât față de libertate, cât și față de Patrie), cu excepția puterii. Și deși în timpul unei explicații decisive, dezvăluind planul de „trădare” amanei sale (partea 2), el jură că o iubește pe Maria „mai multă glorie, mai multă putere”, acesta este un jurământ fals. În noaptea dinaintea execuției lui Kochubey, el reflectă asupra Maria adormită - și neștientă: „Cine este destinat de soartă / Grijile vieții, / Stai singur înaintea furtunii, / Nu-ți chema soția la tine".

Dar paradoxul este că, pierzând-o pe Maria, M. pierde un sprijin invizibil al puterii sale asupra destinului, sursa „cotidiană” a puterii sale politice; că, învingându-l pe Kochubey, este evident sortit să fie învins de Peter. Mai mult, și mai rău decât atât, devenind dușman al țarului rus, hatmanul ucrainean își pierde independența și devine dependent de slabul și slabul voință Charles. Puterea merge în slujba neputinței. Și nu este fără motiv că, după ce M. și Karl fug rușinos din câmpul Poltava și Pușkin îi „forțează” să treacă cu mașina pe lângă moșia ruinată Kochubey, Maria îi apare în scena finală. E nebună - și de aceea, prin buzele ei „copilăre”, adevărul spune: „Am confundat / pe tine, bătrâne, cu altcineva”. În Peter, pe care l-a văzut la celebrarea victoriei de la Poltava, ea „identifica” conducătorul ideal, „omul de război” ideal pe care îl văzuse anterior în M.

Compoziţie. 20 de secțiuni mici

Idei istorice care sunt descrise în lucrare. Înfrângerea suedezilor de către trupele ruse ale lui Petru I lângă Poltava în 1709 și confluența lui Mazepi cu Carol al XII-lea la Turecchin

Caracteristici de gen. Poezia este un întreg poem literar-epopee, un monolog-discurs. Autorul tsikavit plin pochuttiv, prăbușirea gândurilor eroului, zborul trezirii sale.

Imaginea lui Mazepa din poemul lui Byron

Hatman al imaginilor la începutul lucrării sale ca om de bătrânețe, 70 de ani. Puternic, curajos, capabil să-și mențină autocontrolul în situații dificile. Nu poți schimba cursul istoriei, altfel, protejarea onoarei și a demnității tale va fi pierdută pentru oameni. Imaginea lui Mazepi este bogată în fațete. În același timp, aspectul cuiva se schimbă sub greutatea destinelor trecute, dar salvează capul: curaj, putere, fermitate a minții, noblețe.

– Poza unui erou romantic în imaginea lui Mazepa. El este sumbru, autosuficient, loial idealurilor înalte (khanna, prietenie, libertate, fidelitate față de vrăjitoare), dornic, independent din interior.

– Ascensiunea „eroului Byronic” în personajul lui Mazepa.„Omul nobil rău”, automotivat, negrabă, voinic, răzvrătit cu suflet suferind, în care se trezește starea de „mâhnire ușoară”; livrare curajoasă, voință puternică, stand titan

Imagini simbolice ale lui „Mazeppa” Byron

„Țara sălbatică”, precum „stepa sălbatică”, „pralișul sălbatic”, „câmpia sălbatică” sunt imagini simbolice care creează o imagine emoțională, romantică a Ucrainei, care este un pământ liber, dar nedezvoltat.

Imaginea unui share, care reia pe toți eroii. Soarta s-a dovedit a fi a suedezilor de lângă Poltava, a regelui Carol al XII-lea, care i-a poruncit să moară, soarta i-a adus împreună pe Mazepa și Tereza, care i-au dat un cohan atât de puternic, și apoi i-a despărțit (chiar dacă Mazepa nu știe nimic despre cota ulterioară a lui cohan ї), share vryatuvala yogo, adus în Ucraina, ea a făcut Mazepa hatman.

Imaginea calului. În literatura romantică, kine este un simbol al dăruirii, al cotei umane. Prin urmare, devine rezonabil ca Carol al XII-lea să-și irosească caii (cota s-a dovedit a fi nouă), iar Mazepa și-a salvat calul (cota este încă în siguranță).

Imaginea „calului sălbatic” care l-a purtat pe Mazepa prin păduri și stepe din Polonia până în Ucraina este un simbol al pasiunii incontrolabile a viitorului hatman și al soartei fatale și al morții care l-a lovit pe Mazepa și al pedepsei cerești pentru el. oh fidelitate), și simbolizează voința incomparabilă pe care o are Mazepa și cum să-l aducă la hatman. În acest fel, imaginea Ucrainei, care rămâne o țară liberă care se face vinovată de prăbușire în viitor, este indisolubil legată.

Pârâurile învolburate, vânturile puternice, vânturile puternice scot în evidență pasiunile care l-au îngropat pe erou.

Cioara simbolizeaza moartea.

Step este spiritul iubitor de libertate al lui Mazepa.

O chagarna luxuriantă, o pădure - pânzele care au fost străbătute pe calea vieții sale.

Frigul serii, ceața, întunericul, întunericul, vântul, cerul mohorât intensifică suferința lui Mazepa. Dimineața, soarele alb, dispariția soarelui este un simbol al speranței.

Imaginea liderului Mazepi simbolul unui suflet neliniștit; – forță neaccelerată; nesiguranță permanentă; izolarea oamenilor liberi; simbol al libertății, al națiunii.

Poezia „Mazepa” este o poezie romantică

1. „Mazepa” este un întreg poem literar-epic. Apariția așa-numitelor genuri mixte a fost caracteristică romantismului.

2. Legenda în sine a cântat, spunând că este misterioasă, eficientă, de neuitat.

3. Romanticii s-au distins întotdeauna prin trăsături extraordinare și declarații la scară largă. Mazepa este însuși așa.

4. Expresii expresive ale experienței, poziții logice clare, antiteză (violență - deznădejde, tiran - victimă, cuceritor - cuceriri) - toate acestea indică apartenența la romantism.

Poezia este inspirată sub forma unui discurs de personajul principal al operei, bătrânul hatman Mazepa, despre interesul amoros pe care l-a avut cu el. Poezia este formată din 20 de secțiuni mici; Ora zilei este importantă pentru Carol al XII-lea și Mazepa, zilele de după înfrângerea de lângă Poltava.

Istoria scrisului și cântării „Mazeppa”

Prin urmare, Byron a scris „Mazeppa” în timpul șederii sale în Italia (lângă Veneția și Ravenna) în 1818 sau 1819. În timpul discursului lui Mazepa despre căsătoria sa cu tânăra frumoasă Tereza, echipa bătrânului conte-voievod bogat, Byron însuși s-a dezvăluit că are o relație cu tânăra trupă a contelui Guicciolli, numită și Teresa. La începutul discursului său, Byron a prezentat ideea că la baza poziției sale se afla unul dintre episoadele din „Istoria lui Carol al XII-lea” ale scriitorului francez Voltaire despre cei ca „gentry” Mazeppa în tinerețe pentru afacerile sale cu soția unui nobil polonez în pedeapsă - atașamente la calul sălbatic care a fost eliberat în stepă. Todi „Mazepa nu a murit niciodată de suferință și foame.” Acesta va deveni principalul aliment pe care îl consumăm. Mazepa îi spune reginei suedeze despre ea Carol al XII-lea, dacă după înfrângerea lui Petru I la Poltava în 1709, puturosurile au ajuns în Turechchina.

MAZEPA este eroul poeziei lui A. S. Pușkin „Poltava” (1828). Ivan Stepanovici Mazepa (1644-1709) - un adevărat personaj istoric, hatman al Ucrainei din 1687 până în 1708. Luptă pentru separarea Ucrainei de Rusia, în timpul Războiului de Nord l-a trădat pe Petru, a trecut de partea suedezilor, iar după bătălia de la Poltava (1709) a fugit împreună cu regele suedez Carol al XII-lea. În poemul lui Pușkin, hatmanului i se oferă o caracterizare nemiloasă, distructivă, izbitoare în unidimensionalitatea sa (pe care poetul însuși a explicat-o prin loialitate fapte istorice) . M. apare în poezie ca o persoană absolut imorală, necinstită, răzbunătoare, rea, ca un ipocrit perfid, pentru care nimic nu este sacru („nu știe ce este sacru”, „nu-și amintește de caritate”), o persoană obișnuită pentru a-și atinge scopul cu orice preț. Seducătorul criminal al tinerei sale fiice Maria, el îl pune pe tatăl ei Kochubey la execuție publică și - deja condamnat la moarte - supune tortură brutală, pentru a afla unde și-a ascuns comorile. Înfățișat la fel de fără milă activitate politică M. Cuvintele sale despre libertatea Patriei sunt demagogie politică de-a dreptul și o minciună de-a dreptul: separarea Ucrainei de Rusia ar însemna dependența acesteia de Suedia și Polonia, pe al căror ajutor conta atât de mult M.. Pregătirea practică a conspirației lui M. este prezentată în poem ca o intriga poloneză, ca o negociere politică dezgustătoare („Ei fac comerț cap regal, // Comerț cu jurămintele vasalilor"). Adevăratele motive ale activităților lui M. sunt răzbunarea pe Petru care l-a insultat și, cel mai important, o poftă de putere nestăpânită și nesățioasă („Și curând în neliniște, în dispute abuzive, // Poate voi ridica un tron”). Pușkin a considerat acest întreg complex moral și psihologic (setea de putere, exaltare, autoafirmare personală cu totală lipsă de scrupule în mijloace) tipic pentru noua nobilimeîn general, versiunea ucraineană a căreia îl considera pe M. La urma urmei, până de curând - spre deosebire de bogatul și nobilul Kochubey - M. era sărac, necunoscut, nesemnificativ social („era sărac și mic”). Dar ideea nu ține doar de calitățile personale ale lui M. Însuși discursul său este descris în poem ca ostil transformărilor lui Petru, întocmit în întregime spre trecut, asemănător cu rebeliunea arcașilor de la Moscova. Și la fel cum în „Strofa” (1826) „arcașul violent” este pus în contrast cu loialul lui Petru, dar aristocratul independent și cinstit Dolgoruky, la fel și în „Poltava” „prietenii sângeroasei antichități” li se opun cei bine-născuți și nobil Kochubey, care nu s-a temut să spună adevărul despre conspirația lui M. Execuția lui Kochubey este prezentată în „Poltava” ca o greșeală tragică a lui Petru, dar greșeala nu este întâmplătoare. Petru l-a crezut pe M. și nu l-a crezut pe Kochubey, pentru că se baza mai mult pe noua nobilime, și nu pe vechea aristocrație. Iar această problemă a reorientării puterii supreme spre o alianță cu vechea nobilime rusă, la care poetul se considera, a fost una dintre cele mai importante pentru Pușkin începând din a doua jumătate a anilor 1820. „Poltava” a fost o lecție politică și un reproș noului țar, care a făcut și o greșeală tragică, așa cum i s-a părut lui Pușkin masacrul decembriștilor. Eroul și intriga poeziei „Poltava” au fost întruchipate în opera lui P. I. Ceaikovski „Mazeppa” (1883), în care povestea de dragoste a lui M. și Maria a ieșit în prim-plan, imaginea hatmanului a fost în mod clar înnobilată și înzestrată cu liric. intonaţii.

În istorie și literatură, există două puncte de vedere opuse asupra particularităților acestui popor: în mintea unora (mai ales ruși) Mazepa este un iubitor de sine și o persoană convivială, în mintea altora (cel mai important ucraineni, dar nu toate națiunile) - erou onal. Nu este necesar să prezentăm dovezi ale acestor și altora, spiritele deliberat inflamate ale celor mai autoriți autori: istoricul rus Mikoli Ivanovich Kostomarov (printre alții, istorici ucraineni) și istoricul ucrainean Gnat Khotke HIV.
Mikola Ivanovici Kostomarov (1882). – Hetmanul Mazepa, ca trăsătură istorică, nu a fost un reprezentant al aceleiași idei naționale. Exact asta înseamnă acest cuvânt. Polonezii, urmând educația și modurile de viață, s-au mutat din Mica Rusia și acolo, după ce și-au construit o carieră, au progresat, așa cum se așteptau, la stăpânirea moscovită și nu ezită deloc la vreo cale imorală. Cea mai semnificativă valoare a acestei particularități ar fi să spunem că a fost o minciună. A mințit în fața tuturor, înșelându-i pe toți - polonezii, micuții ruși, țarul și Carol, în tot acest timp gata să facă răul, de îndată ce i s-a părut posibil să-și ia propriul beneficiu sau să scape de necazuri. . Micii ruși au devenit curând hotărâți să-și păstreze autonomia pământului și naționalitatea lor și, înșelându-i pe bătrâni, planul lor era să dobândească independența Ucrainei. Dar e adevărat, după cum arată gândirea sa secretă cu Leszczynski, el se gândea să dea Ucraina sub stăpânirea Poloniei, cu alte cuvinte, la bătrânețe, jefuindu-i pe cei care îi jefuiseră tinerețea, când l-a trimis regele Ioan Casimir. ca agent în Ucraina și să realizeze un plan de întoarcere a ceea ce a căzut din regiunea poloneză până la sfârșitul zilei. El nu poate și nu poate argumenta cu regii suedezi și polonezi pentru independența Ucrainei: Stanislav, în calitate de rege polonez, nu poate și nu este vinovat de intervenția în drepturile Commonwealth-ului polono-lituanian față de Ucraina; Mai mult, însuși Mazepa știa bine că poporul, care îl ura, nu va reproșa noii dinastii, căci era vina lor să înceapă cu el, Mazepa. El a capturat cu prudență Volodina din regiunea belarusă și a dat Rusiei Mici o victimă a războiului intestin, care inevitabil ar fi ars dacă Ucraina ar fi ajuns sub stăpânirea poloneză - iar Mazepa știa cu noroc că trandafirul tot în malul drept al Ucraina. . (Kostomarov respectă revolta sub conducerea colonelului Paliya - autor). Vai, a fost o rușine pentru oamenii de la care, în cei 20 de ani de domnie, nu au putut dobândi dragoste. Că își înșelau complicii ruși doar cu pretenția de independență, dar, în realitate, plănuiau să-și cufunde toată țara în sclavie - despre care nu există nicio îndoială, și Petro, care l-a acuzat pe Mazepa de asta în fața noastră de către Micul Popor Rus. care avea perfecta dreptate...
Este clar că Mazepa nu l-a schimbat pe țarul Petru, dar nu i-a fost clar că, ca să zic așa, acțiunile țarului scădeau, iar acțiunile lui Karl creșteau... Și nu trecuse nici o lună până când Mazepa se lăsase lăsat și milă. Și majoritatea cazacilor și întregul popor Mic Rus - totul nu a mers pentru el, ci împotriva lui. ... Fără ezitare, am hotărât să-mi schimb noul aliat, având în vedere, așa cum plănuisem, să-l cumpăr și să-mi stric împăcarea cu imaginea regelui. Niciodată în toată viața mea nu m-am arătat a fi om în toată plinătatea ei, ca în această nouă idee...
De parcă micul popor rus ar fi mulțumit de numele hatmanului lor și de gloria victoriei hatmanului lor, Peter ar prefera să nu aibă probleme cu rivalul său. Și din moment ce cine a fost adevăratul vinovat al statului rus, atunci aceștia sunt Micul Popor Rus...
Este imposibil să spunem că în acest moment Micul Popor Rus trăiește cu teamă față de statul rus și înainte de a ne uni cu „moscoviții”, totuși, întâlnim, ca să spunem așa, faptele de neprietenie reciprocă și de a noastră. Între cele două naționalități rusești există gardieni. De asemenea, este imposibil de spus că Micul Popor Rus nu era conștient de identitatea lor națională și independența națională. Au fost o mulțime de minți care au făcut posibil ca Micii Ruși să cadă loialitate față de țarul rus. Și, protejează, sa dovedit greșit... Oamenii sunt instinctiv dornici să-i tragă în distrugere și nu se duc acolo. Oamenii și-au pierdut loialitatea față de țar, nu prin orice fel de ciudățenie, nu dintr-o poziție evlavioasă față de monarh, ci pur și simplu față de cel care trebuie să aleagă cel mai mic dintre cele două rele. De parcă nu ar conta pentru el sub jugul stăpânirii Moscovei, știa cu noroc că opresiunea domnilor polonezi devenise mai importantă pentru el. Pentru stăpânirea rusă, trebuie spus, bucuria spirituală s-a pierdut pentru noul timp - credința părinților săi, astfel încât „moscoviții” să nu mai fie lipsiți de respect, dacă duhoarea nu ajungea la toate deciziile drepturilor oamenilor. . Doar unul era deja suficient.
Gnat Hhotkevich (n. 1917). – ... Doar combinația de fapte și răsucirea lor au fost folosite de istorici pentru a-l arăta pe hatman într-o lumină negativă. Dar în realitate - de ce nu a venit încă Mazepa? Onoruri? Dacă ar fi fost prima persoană dintr-o țară mare, nici țarul, nici regele nu l-ar fi putut răsplăti cu altceva. Bogății? Există o mulțime de bani, bănuți, monede și tot. Haide, când ești deja un bărbat de 70 de ani, ce altceva ai avea nevoie pentru tine? Și cum ar putea oamenii, la acea oră religioasă, să sărute crucea dătătoare de viață, părând a fi în mod clar neadevărat? Doar aceste circumstanțe psihologice sugerează că un singur impuls al acțiunii sale ar putea aduce un val de bunătate în regiunea locală. Când nu există îndoieli cu privire la situație, este mai eficient ca mințile politice să vorbească despre asta. Mazepa nu este Rodzianko, sau Tereșcenko, sau Skoropadski, care nu ar fi spus „suntem un popor mare care nu am fost cuceriți”... Atunci au fost oameni vii care erau bolnavi pentru partea din pământul lor natal, care și-au dat seama că s-au vândut în robie pentru nimic și s-au gândit la cei care au murit, s-au îmbolnăvit și au suferit pentru partea poporului lor...
Și pentru noi, Mazepa nu este un fan și nu un iubitor de sine - ci un erou al orei, un om, ca în zilele rămase de libertate ucraineană, autonomie ucraineană, înainte de atacul crescând al țarilor - încă pișov, ascultând glasul conștiinței poporului, pișov cu sabia rămasă în mâini, cu Garda rămasă este pentru mine. Iar colonelei mazeppieni NU sunt oameni nenorociți, ci chipuri ale morții, care și-au dat viața în siguranță, și pace, și tot sufletul pentru idee, pentru idealul strălucitor al independenței naționale.
Deyaki vysnovki.
Ce pot spune aici? Începutul secolului al XVIII-lea a fost dramatic atât pentru Rusia, cât și pentru Ucraina; Duhoarea a determinat caracterul relației lor timp de un secol. Lăsați cititorul să învețe singur despre rolul și semnificația lui Mazepa. Autorul stă pe poziția unui adevărat om politic, care studiază istoria nu de dragul găsirii vinovaților și nu pentru acuzații reciproce, ci prin metoda obținerii de lecții istorice. Imperiul Naţional Ucrainean - fiind o putere independentă - trebuie respectat sau, cel puţin, acceptat şi profitat de el. Este atât de simplu. Cât de important este ca această lecție să fie dată politicienilor activi moscoviți, inclusiv celor ale căror porecle sunt evidente în comportamentul lor ucrainean.
Mulți ucraineni, analizând comportamentul autorităților moscovite în Ucraina, își bazează bazele pe prezentarea poporului rus ca pe un sclav tradițional, iar regele lor ca pe un despot crud și necivilizat. Trebuie remarcat faptul că, în epoca țarului Petru, ideea concentrării puterii în mâinile monarhului era o teorie populară a managementului puterii. Toată lumea știe fraza lui Ludovic al XIV-lea „Puterea este a mea”. Nu domnitorul tiranic a izbucnit brusc, a fost sistemul de vederi, aparent, că puterea monarhului nu este vinovată de nimic, dar nu este limitată de nimic datorită abordării ei divine. Avocatul german de la sfârșitul secolului al XVII-lea, Pufendorf, a propagat persoanelor care regăsesc formula că un suveran, fără egal în acțiunile sale, este superior legilor umane și nu regulilor vreunei alte puteri. Aveți dreptul absolut de a avea grijă de viețile spirituale ale oamenilor. Această formulă a surprins toată activitatea lui Peter, prețuindu-l foarte mult pe avocatul german. Această formulă s-a reflectat în statutul militar al vremii: „Maestatea Sa este un monarh autocrat, care nu este responsabil față de nimeni în lume pentru înregistrarea sa oficială, dar are putere și autoritate, ca un suveran creștin, din puterea lui Și să guvernezi cu bunătate.” Teoria absolutismului a fost propovăduită și furată de mitropolitul din Pskov Feofan Prokopovici, cel puțin, ucraineanul a urmat exemplul, care a turnat maiestuos în Petru.
Această teorie a îmbrățișat dezvoltarea naturii insuflarea în țarul Petru a unor riscuri precum independența, dedicarea pentru inovare și perseverența în atingerea obiectivelor stabilite. Se vedea ca un tată al națiunii, un profesor și un comandant, care le-a cerut aliaților să învețe să trăiască în minți noi și, în același timp, să obțină sprijin. Bo, potrivit lui Peter, spune medicului ce va face atunci când tratează durerea unui pacient și îl aduce la comanda finală. Criticii lui Peter au perfectă dreptate să-l condamne pentru introducerea sistemelor de poliție de supraveghere în stat, pentru reglementarea restrictivă, pentru pătrunderea statului în intimitatea vieții. În efortul de a accelera procesul de tranziție de la imperiul rus în plin dezvoltare la o putere europeană vătămată, Petro, împreună cu domnul tatălui său, și-a instruit supușii, spunându-le cum să pună sobe, cum să lucreze stele, să nu-ți dezlipiți. pălării în fața palatului pentru a evita răcelile, nu va fi parcare în fața cabinei și nimeni altcineva gard și hotar.
Tocmai din acest motiv, Petro s-a pus într-o asemenea poziție în fața Micilor Ruși, pe care i-a respectat cu supușii săi, din moment ce însuși liderul poporului, hatmanul Bogdan Hmelnițki, care se ocupa de secretele crimei, luase el însuși tron sub mâna înaltă a tatălui său, țarul Oleksiy Mikhailo. Prin urmare, după ce a respectat dreptul de a conduce poziția hatmanului și a bătrânului său în vârstă, a fost brutalizat înaintea oricui atunci când depunea bani. Așadar, în ora de tensiune extremă a forțelor întregii puteri, în inima anului 1707, Petro a apărat direct violența împotriva supușilor săi - autoritățile politice ucrainene: „Nu reparați imaginea urâtă și ruina Regiunii Mici Ruse, sub frica de cruzi mânia și pasiunea noastră”. Vin, ca un autocrat care se respecta ca tată al națiunii, pur și simplu nu se putea comporta diferit și, din aceste motive, era agitat în timpul operațiunilor militare. Ceea ce este scris nu este o justificare a cruzimii ucrainenilor de partea stăpânirii ruse, ci doar o presupunere că, atunci când analizăm chestiuni atât de subtile precum analiza fenomenelor istorice, nu se poate să nu crezi în spiritul și dovezile unui anumit istoric. oda de perioada.
voi rămâne. Din punctul de vedere al dezvoltării industriei și comerțului, reglementarea guvernamentală nu putea asigura progresul continuu al progresului european. Mai mult decât atât, teoria absolutismului și-a arătat în curând imposibilitatea și pentru o perioadă foarte lungă de timp a devenit o piedică pentru dezvoltarea atât a Rusiei, cât și a Ucrainei.
„Hetman la Vignanna” Orlik împotriva Rusiei. Victoria uluitoare din Bătălia de la Poltava nu a însemnat încă o victorie ulterioară asupra suedezilor - războiul a durat până în 1721. Acum există doi hatmani în Ucraina: malul stâng Ivan Skoropadsky și adunarea din anul 1710 la Bendery de către cazacii emigranti Pylyp Orlyk. Orlik a fost recunoscut de regele suedez și de sultanul turc. De acum înainte și până în restul zilei, Orlik a avut în față un inamic - țarul Moscovei și nu a ezitat în alegerea aliaților. Și alegerea noului conducător este în continuare același rege suedez și sultan turc. În general, grupul de acorduri speciale „hetmanul înlăturat”. Fundamentul teoretic pentru ei a fost disecția lui Orlik a „Pactului și Constituției Drepturilor și Libertăților Armatei Zaporozhye”. Acesta este, într-adevăr, un document unic în două părți. În prima lume semnificativă a fost prezentată mitologic istoria Ucrainei, în care rolul pozitiv al Suediei și Turciei a fost întărit și, firește, statul moscovit s-a arătat într-o lumină putredă. Cele 16 articole din „Constituție” prezentau cerințele pentru stabilirea statutului suveran al Ucrainei, structura sa internă, prioritățile orientării internaționale (deși, evident, nu Rusia), interacțiunea democratică El era la putere, puterea împărțită între hatman. si oamenii. Să spun adevărul, Constituția a fost înaintea timpului său, a fost o formulare mai precisă a ideii naționale ucrainene, care s-a format sub afluxul de dovezi istorice din deceniile rămase. Constituția a confirmat supremația celor trei funcționari de depozit ai parteneriatului juridic și pe sine: unitatea și relațiile reciproce ale legiuitorului (general larg), Vikonau (hetmanul, delimitat de lege) și puterea judecătorească, aflată sub hatman. Această Constituție ar fi un concept unic pentru întreaga lume civilizată, așa cum ar fi acceptată de întregul consorțiu ucrainean, care se bazează pe puterea minții entității lor inviolabile. Acest document a fost adoptat de mii de cazaci și bătrâni care se aflau pe teritoriul străin. Înainte de aceasta, una dintre clauzele Constituției recunoștea independența Ucrainei „sub protectoratul etern al Regelui Suediei”. Și singura modalitate posibilă de a realiza această potențială realizare a fost sprijinul din partea Suediei, Turciei și Crimeei.
După ce Constituția a fost aprobată la 10 mai 1710 între Orlik și hanul din Crimeea Gravity-Girey, s-a format un acord, conform căruia hanul a promis că va elibera Ucraina, Slobidska Ucraina și Hetmanatul din panica Moscovei și le va uni. În Bereznya 1711, Orlik a fost în alianță cu Hanul Crimeei al Uviysh la granițele Ucrainei. Aliații s-au prăbușit în două aripi: Pylyp Orlik din Belgorod și tătarii Budzhatsky au mărșăluit spre malul stâng al Ucrainei, iar tătarii din Crimeea spre Slobidska Ucraina. La campanie au luat parte și polonezii, ai regelui Stanislav Leszczynski. Țarul i-a ordonat lui Hetman Skoropadsky să mărșăluiască împotriva lui Orlik. A existat un val rapid de confuzie pentru a împărți armata: o parte din generalul Osavul Butovici a trimis împotriva lui Orlik, iar el și generalul Buturlin s-au dus la Slobidska Ucraina - împotriva hanului. De la început, totul s-a dovedit a fi de partea ofensivei, Orlik și Devlet-Girey au obținut o serie de victorii, înfrângeri și înfrângeri împotriva lui Osavul Butovich. Cei mai mulți ar dori să confirme că populația de pe malul drept al Ucrainei nu este foarte bogată în mormintele lui Orlik. Țarul Petro, temându-se de dezertarea colonelilor de partea lui Orlik, a fost dus la Gluhov ca garanți ai echipelor colonelului. Teritoriul Nezabar, controlat de trupele țarului, a fost revendicat de Biserica Albă, iar cetatea a fost atât de bine fortificată încât Orlik a început să se pregătească pentru ce era mai rău. Dar tătarii pur și simplu au părăsit Orlik și s-au împrăștiat în vastitatea Ucrainei, jefuind populația și luând civili. Orlyk va mărșălui spre Nistru, strigând pe tătari până la sfârșitul bătăliilor lor prin tratat. Au călătorit și în Slobidsky Ucraina. Hanul Crimeei, după ce a îngropat câteva locuri, s-a întors și a mers acasă, jefuind și luând întreaga populație și subțire. Durham Orlik și Karl și-au convins aliații să recurgă la violență. Pe malul drept al Ucrainei au început proteste în masă împotriva lui Orlik și a tătarilor.
Regele Carol a reușit în cele din urmă să-l învingă pe sultanul turc Ahmet al II-lea, iar în primăvara anului 1711 armata turcă de 120.000 de oameni și armata tătară din Crimeea de 50.000 de oameni au distrus Nistrul. Speranța de ajutor de la creștinii ortodocși (moldoveni, volohi, bulgari și sârbi), pe care s-au bazat rușii, nu s-a concretizat. Ca urmare a acțiunilor nefericite ale generalilor ruși, armata țarului a fost zdrobită de armata turco-tătară, iar țarul însuși a suferit puține pierderi. Rusia a ezitat cu privire la micul Tratat de pace de la Prut, pentru care țarul a fost dispus să-l îndrepte pe Azov către turci, care reușiseră să supraviețuiască cu astfel de dificultăți, să vadă cetatea Taganroz și să protejeze flota Azov. În plus, Rusia a promis că își va retrage trupele de pe malul drept al Ucrainei. Cele mai incredibile eforturi au fost irosite și, din nou, la mila țarului, Ucraina a fost de vină.
Iar Ucraina a suferit din nou din cauza tătarilor și a miopului hatmanului orbit de rău. Fluxurile de durere omenească din raidurile tătarilor pustiite au dat un singur rezultat - un blestem asupra lui Orlik. Țarul, în cele din urmă, a reușit să facă aranjamente cu Turechchina despre economii la depozitul Rusiei, malul stâng al Ucrainei și Kiev. Tătarii, pe drumul lor, au lipsit malul drept cazacilor, iar ei, fără suficientă putere, s-au predat polonezilor și nu li se vor refuza drepturile asupra acestui teritoriu. Într-un cuvânt, o schemă rezonabilă pentru eliberarea Ucrainei de către guvernul egal, concepută „la birou”, nu a dat nimic. Pentru Ucraina, totul a fost pierdut ca înainte.
Orlik a trăit împreună cu regele Carol al XII-lea în Suedia, iar după moartea regelui, s-a mutat în Franța, apoi în Grecia, unde a murit în 1728, supraviețuind țarului Petru cu trei ani. Întreaga oră petrecută în exil, Orlik a chemat monarhii europeni, sultanul turc și hanul din Crimeea să-i unească pe Zusil în lupta împotriva Rusiei. Dar istoria a mers înainte în ritmul ei, fără a-și pierde respectul pentru umilul scriitor de știință politică.
Respectul terminologic. Pe parcursul mai multor pagini, autorul aduce la viață denumirile Ucraina și Rusia Mică, fără a oferi niciun avantaj niciunuia. Așa era în acele zile îndepărtate.