„Dezunirea umanității amenință cu distrugerea ei. În fața pericolului, orice acțiune care sporește dezbinarea umanității, orice predicare a incompatibilității ideologiilor și națiunilor lumii este o nebunie, o crimă.” - a scris Saharov. În această lucrare a fost formulată pentru prima dată ideea profundă și foarte importantă pentru Saharov că, în numele viitorului umanității, sistemele socialist și capitalist ar trebui să se apropie unul de celălalt și acest proces ar trebui să fie însoțit de democratizare și demilitarizare. al societatii.
„A ne întoarce din pragul catastrofei globale, pentru a păstra civilizația și viața însăși pe planetă este o nevoie urgentă. scena modernă istoria lumii. Acest lucru, sunt convins, este posibil doar ca urmare a unor profunde schimbări geopolitice, socio-economice și ideologice în direcția apropierii (convergenței) sistemelor capitalist și socialist și a deschiderii societății... Avem nevoie de o nouă gândire a umanității. ! – a scris A.D. Saharov.
În Uniunea Sovietică, opera lui Saharov a fost distribuită ilegal ca „samizdat”. În străinătate, a fost tradus în mai multe limbi, publicat în număr mare și a provocat un avalanș de răspunsuri în presa din multe țări. Conducerea sovietică a reacționat foarte dureros la acest discurs al lui Saharov. Deși nu era nimic antisovietic în cartea sa, însuși faptul că și-a permis să „intervină” și să spună conducerii partidului despre greșelile sale în gestionarea economiei, despre greșelile de calcul ale sale interne și politica externa, a provocat o mare iritare. În același an, Saharov a fost îndepărtat din munca secretă.
Lovitură de stat din 3 iunie
Ținând cont de deficiențele legislației electorale rezultate, de drepturile limitate ale parlamentului rus și de contradicțiile din interiorul liberalilor, se poate afirma că pozitii puterniceîn Dumas nu puteau compensa pe deplin îngustimea bazei lor de masă și slăbiciunea relativă a influenței lor în societate în ansamblu. Rusia nu a devenit niciodată...
Criza orientală și războiul ruso-turc din 1877-1878
În anii 70 al XIX-lea Întrebarea estică s-a agravat din nou. Dezintegrarea sistemului feudal în Imperiul Otoman a fost însoțită de o creștere a dependenței sale față de țările vest-europene. Pătrunderea relațiilor capitaliste a fost însoțită de întărirea formelor brute de exploatare feudală, combinată cu o asuprire dură națională și religioasă a Balcanilor...
Începutul domniei lui Alexandru al II-lea și condițiile prealabile pentru activitățile de reformă. Biografia lui Alexandru al II-lea
Alexandru al II-lea Nikolaevici Romanov s-a născut la 17 aprilie 1818 la Kremlinul din Moscova și a murit în urma rănilor la 1 martie 1881 la Palatul de Iarnă din Sankt Petersburg. Pe 15 martie, trupul său a fost înmormântat în mormântul imperial al Catedralei Petru și Pavel. A intrat în istoria Rusiei ca un mare reformator și eliberator de iobagi. Este oficial Alex...
În această declarație, remarcabilul om de știință A.D. Saharov ridică problema importanței cooperare internationalaîn rezolvarea problemelor globale. Autorul spune că dacă țările nu cooperează între ele și nu mențin relații internaționale pașnice, acest lucru poate duce la consecințe inevitabile. Sunt de acord cu opinia autorului, deoarece în societatea de astăzi există multe probleme globale care nu pot fi rezolvate fără asistență și eforturi reciproce ale tuturor țărilor lumii.
Experții noștri vă pot verifica eseul conform criteriilor Unified State Exam
Experți de pe site-ul Kritika24.ru
Profesori ai școlilor de top și experți actuali ai Ministerului Educației al Federației Ruse.
În această problemă se pot distinge cel puțin două aspecte: esența și tipurile de probleme globale și modalitățile de rezolvare a acestora.
Să luăm în considerare primul aspect teoretic. Problemele globale sunt un set de probleme care au început să apară în secolul XX, caracterizate prin manifestări globale și consecințe distructive. Toate aceste probleme sunt interconectate și necesită eforturile tuturor țărilor pentru a le rezolva. De exemplu, există o legătură clară problemă de mediuși probleme „Nord-Sud”: țările dezvoltate își exportă produsele către industriile în curs de dezvoltare, ceea ce strică ecologia acestor țări din urmă. În plus, există o serie de probleme globale la fel de importante: demografie, problema terorismului internațional, problema epidemilor, traficul de droguri. De asemenea, odată cu inventarea armelor nucleare, ne-am confruntat cu problema unui al treilea război mondial.
Permiteți-mi să vă dau un exemplu din istorie care demonstrează cât de devastatoare pot fi consecințele uneia dintre aceste probleme, care este asociată cu utilizarea armelor nucleare. În august 1945, Statele Unite au aruncat două bombe asupra orașelor japoneze Hiroshima și Nagasaki. Ca urmare a acestui fapt, mulți oameni au murit. Chiar și descendenții acelor oameni care au fost în apropierea exploziei suferă acum de radiații. Acest lucru demonstrează că dacă nu încercați să preveniți problema, consecințele vor fi grave.
Să luăm în considerare cel de-al doilea aspect din punct de vedere teoretic. Fiecare problemă globală are propriile soluții. Pentru a rezolva problema de mediu, este necesar să se minimizeze daunele aduse naturii pentru a rezolva problema Nord-Sud, este nevoie de asistență economică reciprocă între țări. Pentru rezolvarea problemelor terorismului internațional și celui de-al treilea război mondial este necesară semnarea acordurilor internaționale care să vizeze dezvoltarea pașnică a societății, precum și respectarea acestora.
Să vă dau un exemplu de la viața modernă, arătând modul în care țările cooperează în lumea modernă. Astăzi, multe țări respectă regulile Convențiilor de la Geneva și de la Haga, care interzic folosirea armelor chimice și nucleare în război. Astfel, aceasta arată una dintre modalitățile de rezolvare a problemelor globale.
Se poate concluziona că rezolvarea problemelor globale este foarte importantă pentru lumea modernă, iar acest lucru necesită cooperare internațională.
Actualizat: 23-11-2018
Atenţie!
Vă mulțumim pentru atenție.
Dacă observați o eroare sau o greșeală de tipar, evidențiați textul și faceți clic Ctrl+Enter.
Procedând astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.
1. Discurs la cel de-al 2-lea Congres Internațional Saharov virtual „Pace, Progres, Drepturile Omului”, 2001
De ce nu ne amintim de omul în numele căruia se face acest Congres? Ce a spus însuși Andrei Dmitrievici despre multe dintre subiectele abordate aici? Care este poziția sa în problema interacțiunii, cooperării, parteneriatului, dacă vreți, între activiștii pentru drepturile omului înșiși, și nu doar între societate și autorități.
Din păcate sau din fericire, nu am găsit în lucrările lui A.D. evaluarea problemelor interne ale mișcării pentru drepturile omului. Nu era momentul atunci.
Dar puteți încerca să vă amintiți stilul de viață al lui A.D., discursurile sale publice, cărțile și articolele.
Nu mi-am amintit niciodată public un incident din reacția lui instantanee de a direcționa răul de zi cu zi.
În '88 m-am plâns amarnicElena Georgievnacă unul dintre activiștii proeminenți pentru drepturile omului, un fost deținut politic, a deschis o „recepție publică” chiar în apartamentul altui deținut politic (tocmai fusesem eliberați atunci). Primirea populației a avut loc la primul etaj al unui bloc de locuințe cu cinci etaje. Era o mulțime în două camere și pe scări de dimineața până seara, iar seara se bea. Vecinii au intentat un proces împotriva proprietarului neresponsabil al apartamentului. Lucrurile se îndreptau rapid spre evacuare. Toată convingerea mea și implorarea organizatorului de a opri toată această rușine, de a salva apartamentul, au fost întâmpinate cu nedumerirea lui: trebuie să ajutăm oamenii!
Toate acestea le povesteam în bucătărie, în apartamentul lui Saharov, când a intrat A.D. și am auzit un fragment din conversația noastră. Și, deodată, s-a înfuriat atât de mult încât m-am speriat. Nu a fost suficient să-l împovăresc cu astfel de probleme, m-am gândit cu tristețe. Da, iar E.G. fulgeră cu ochii ei. Dar era prea tarziu. IAD. a perceput, în general, această poveste de zi cu zi despre oameni practic necunoscuți de el, de parcă ar fi vorba despre un dezechilibru grosolan în balanța armelor strategice sau renașterea totalitarismului în URSS. Aprecierile lui nu au fost doar exacte, ca de obicei, ci și extrem de emoționante, la care cu siguranță nu mă așteptam.
A doua zi am sunat la organizatorul recepției și i-am dat, cât am putut de exact, evaluarea lui A.D. Colegiul activist pentru drepturile omului a înțeles totul și destul de curând și-a mutat „camera de primire” într-o locație mai potrivită. Apartamentul a fost salvat! Am câștigat cazul.
Iată un exemplu clar de muncă directă, frontală a lui A.D. asupra unor persoane anume, asupra unei persoane individuale și nu asupra „drepturilor omului” în general. Iată un exemplu de reacție adecvată (subliniez acest cuvânt!), acum pierdută de mulți.
Nu avem acum o persoană care să fie suficient de influentă pentru a nu numai să audă, dar să înțeleagă imediat problema și să o poată corecta la fel de repede. Nu S.V. Kalistratova, nici G.S. Podyapolsky, nici P.G. Grigorenko – rude ale lui A.D. oameni a căror părere ar putea calma, potoli acțiunile și raționamentul nebunesc ale așa-zisului. „moștenitori” ai A.D., persoane implicate în continuarea și dezvoltarea treburilor și ideilor sale. Foștii prizonieri politici pot fi trimiși departe, atât la Memorial, cât și la Muzeul și Centrul Saharov. Un gunoi complet obscen poate fi făcut din Congresul Saharov (vezi cartea „oaspeților” pe prima pagină a site-ului Congresului). În MHG, în fața ochilor și cu aprobarea tacită a membrului său, un preot ortodox, pentru o grămadă de bani se pot conveni cu scientologii-hubardiștii să publice o carte despre libertatea de conștiință (!). etc. și așa mai departe.
„Minunate sunt lucrările Tale, Doamne!” Se întâmplă mult rău, iar autorul însuși, desigur, nu este lipsit de păcat.
Numai din memorie pot să citez un alt caz când, într-unul dintre interviurile sale pe moarte, A.D. a răspuns la o întrebare despre posibilul viitor al mișcării pentru drepturile omului (nu știu citatul exact, dar pot garanta sensul): „Probabil”, a spus Saharov, „este nevoie de o formă de unificare”.
M-am gândit la aceste cuvinte aproape un an. Și în 1992, cu aprobarea MHG, a creat o „fermă colectivă” - a scos din bucătărie primele noastre organizații pentru drepturile omului (Comitetul Mamelor Soldaților, „Reforma închisorii”, Asociația persoanelor cu dizabilități etc. ., 15 în total). Le-am plantat pe toate în incinta fostului Comitet Central al Komsomolului, le-am numit Centrul pentru Drepturile Omului, m-am uitat la el și mi s-a părut bine... Mi s-a părut că am găsit o formă de unificare.
A fost greu să reziste administrației prezidențiale din apropiere, împotriva proprietarilor clădirii - foști membri ai Komsomolului. Dar cea mai teribilă lovitură a venit, ca întotdeauna, în spate - nu mă așteptam deloc la atacul feroce și crud care a căzut asupra mea și asupra Centrului dintr-o parte complet neașteptată - de la colegii activiști pentru drepturile omului (vezi capitolul „Centrul” pe acest site).
De ce sa întâmplat așa?
Poate acest articol va clarifica ceva?
4. Am fost mult timp încrezător că democrații și activiștii pentru drepturile omului și, într-adevăr, toată lumea oameni normali trebuie să ne unim. Căci răul este putere și singuri suntem slabi.
Cu amărăciune observ separarea tot mai mare a organizațiilor pentru drepturile omului și a activiștilor pentru drepturile omului înșiși unul de celălalt. Vedem cu tristețe speculațiile demagogilor pentru drepturile omului pe tema „societății versus guvernare”. Indiferent dacă subvențiile și banii sunt de vină pentru asta, sau ambițiile: sunt mai cool decât alții, sunt o elită - nu contează.
Mai mult decât atât, trebuie să ne unim sau, după cum se spune cu exactitate în Occident, să fim parteneri. În studiul tuturor problemelor noastre externe și interne (cel puțin aceiași consilieri, comisii și comisari pentru drepturile omului), este necesar să se implice organizații publice care îi cunosc bine pe acești comisari și comisari nou bătuți. Căci aceștia din urmă, indiferent cum se prefac, sunt carne din carnea acelei stat sovietic care a ucis activiști pentru drepturile omului.
Ei nu s-au pocăit, pentru că noi nu am avut pocăință asemănătoare cu germanii sau japonezii de după război. Păcatele vechi prevalează.
Și pentru a le face față, pentru a-i învăța ceva sensibil - este posibil doar împreună, împreună, fără a supt, fără a aplica dorințele și terminologia lor.
Le spun tuturor asta, dar nu se grăbesc să se asocieze.
Un fel de individualism timpuriu de perestroika neeradicat.
Sau – calcul?
Risc să-l implic pe Andrei Dmitrievici în dezbateri teoretice despre problemele mișcării pentru drepturile omului.
Deci, ce a spus Saharov despre CUM ar trebui să acționăm?
Este extrem de important să le reamintim multora dintre activiștii noștri pentru drepturile omului (în special celor noi, post-perestroika) ce a spus AD despre drepturile omului, este important să încercăm să aplicăm abordările și considerațiile sale în timpurile moderne.
Principalul lucru pe care l-am înțeles din lucrările sale, în acest context, este că nu numai întreaga lume trebuie să depășească dezbinarea, ci și noi, activiștii pentru drepturile omului.
În plus, cauza noastră este drepturile omului - nu politica și valorile morale ar trebui să fie pe primul loc în activitatea noastră.
În cuvinte, nimeni nu este împotriva, dar cine citește și își amintește acum de Saharov? ...
Tot ce rămâne este să găsim sursele originale.
Cel mai bun loc este pe internet. Acest lucru facilitează selectarea citatelor.
Am căutat pe întregul Internet în căutarea lucrărilor lui A.D. postate acolo.
Lucru ciudat - aproape că nu sunt acolo! Am fost pe site-ul Memorial (poate că au păstrat memoria?), am fost pe site-ul Casei-Muzeu Samodurov, am fost la Fundația Americană Saharov...
Nicăieri! Doar acesta fond străin Am găsit un link către site-ul... al Apple, unde erau câteva articole AD. Am lăsat o recenzie nedumerită, dar care este rostul, oricum nu vor răspunde, nu vor reacționa - stilul lui Saharov s-a pierdut.
Am luat cărțile și am început să le reintroduc manual.
Citiți, invidiați... Tot ceea ce A.D. Saharov scrie despre umanitate și pericolele din dezvoltarea ei, care este aplicabilă și societății noastre. Inclusiv pentru acel fenomen social numit „mișcarea pentru drepturile omului”. De asemenea, face parte din umanitate
Să aplicăm gândurile lui Saharov la momentul actual, la noi înșine:
1. Reflecții asupra progresului, conviețuirii pașnice
și libertatea intelectuală
„...Dezbinarea umanității o amenință cu moartea...
În fața pericolului, orice acțiune care sporește dezbinarea umanității, orice predicare a incompatibilității ideologiilor și națiunilor lumii este o nebunie, o crimă. Doar cooperarea la nivel mondial în condiții de libertate intelectuală, idealuri morale înalte ale socialismului și muncii, cu eliminarea factorilor de dogmatism și presiunea intereselor ascunse ale claselor conducătoare, îndeplinește interesele de conservare a civilizației...
(* Cititorul înțelege că nu vorbim despre o lume ideologică cu acele ideologii fanatice, sectare și extremiste care neagă orice posibilitate de apropiere de ele, discuție și compromis, de exemplu cu ideologiile demagogiei fasciste, rasiste, militariste sau maoiste) .. .
...Pentru ca umanitatea să se îndepărteze de marginea prăpastiei înseamnă a depăși dezbinarea.
Un pas necesar pe această cale este o revizuire a metodei tradiționale în politica internațională, care poate fi numită „empiric-conjuncturală”. Pur și simplu, este o metodă de maximizare a poziției cuiva ori de câte ori este posibil și, în același timp, o metodă de a cauza probleme maxime forțelor opuse fără a ține cont de binele comun și de interesele comune.
Dacă politica este un joc de doi jucători, atunci aceasta este singura metodă posibilă. Dar la ce duce această metodă în situația fără precedent de astăzi?...
...Politica internațională trebuie să fie în întregime impregnată cu metodologia științifică și spiritul democratic, cu dorința de a lua în considerare fără teamă toate faptele, punctele de vedere și teoriile, cu publicitatea maximă a obiectivelor principale și intermediare precis formulate, cu consistență principială...”
2. Lumea într-o jumătate de secol
„...Consider că este deosebit de important să depășim dezintegrarea lumii în grupuri antagonice de state, procesul de apropiere...
...Rolul trebuie să fie foarte mare organizatii internationale– ONU, UNESCO, etc....
... „sarcina supremă” a instituțiilor umane... este nu numai să protejeze toți oamenii născuți de suferința inutilă și moartea prematură, ci și de a păstra tot ceea ce este uman în umanitate...
... Și în orice caz, progresul care salvează oamenii de foame și boală nu poate contrazice păstrarea principiului binelui activ, care este cel mai uman lucru la om...”
3. Despre țară și lume
„...Lumea are nevoie de demilitarizare, altruism național și internaționalism, libertate de schimb de informații și circulație a oamenilor, deschidere, protecție internațională a social și drepturi civile persoană. Țările din „lumea a treia” trebuie să primească asistență cuprinzătoare și, la rândul lor, să-și accepte pe deplin cota de responsabilitate pentru viitorul lumii, să acorde mai multă atenție dezvoltării producției materiale și să oprească speculațiile cu petrol...
...Toate acestea sunt o condiție indispensabilă pentru a depăși dezbinarea umanității, salvând-o de pericolul morții termonucleare, foamete, dezastru ecologic, dezumanizare"
Unul dintre pericolele internaționale ale tendințelor actuale este pierderea unității occidentale și o înțelegere clară a amenințării globale în curs din partea țărilor totalitare. Occidentul nu trebuie în niciun caz să permită ca pozițiile sale să se slăbească în fața totalitarismului. Pericolul intern (pentru fiecare țară) este o „alunecare” către socialismul totalitar capitalist de stat...”
4. Conferința Nobel „Pace, progres, drepturile omului”
„...Sunt convins că încrederea internațională, înțelegerea reciprocă, dezarmarea și securitatea internațională sunt de neconceput fără societate deschisă, libertate de informare, libertate de opinie, transparență, libertate de călătorie și alegerea țării de reședință. Sunt, de asemenea, convins că libertatea de opinie, împreună cu alte libertăți civile, este baza progresului științific și tehnologic și o garanție împotriva utilizării realizărilor sale în detrimentul umanității, prin urmare, la baza progresului economic și social și este, de asemenea, o garanție politică a oportunității protectie eficienta drepturile sociale. Astfel, susțin teza despre semnificația primordială, determinantă a drepturilor civile și politice în modelarea destinelor omenirii...
...Actul final al întâlnirii de la Helsinki ne atrage în mod deosebit atenția deoarece reflectă pentru prima dată oficial acea abordare cuprinzătoare a soluționării problemelor de securitate internațională, care pare a fi singura posibilă; Actul conține un limbaj profund despre legătura dintre securitatea internațională și protecția drepturilor omului...
… protecția drepturilor omului este declarată de Declarația Universală a ONU ca fiind internațională și nu materie internă. De dragul acestui mare obiectiv, nu se poate scuti nici un efort, indiferent cât de lungă este calea...
... În efortul de a proteja drepturile oamenilor, trebuie să acționăm, în opinia mea, în primul rând ca apărători ai victimelor nevinovate existente în tari diferite regimuri, fără a cere zdrobirea și condamnarea totală a acestor regimuri. Avem nevoie de reforme, nu de revoluții. Este nevoie de o societate flexibilă, pluralistă și tolerantă, care întruchipează spiritul de cercetare, discuție și utilizarea liberă, non-dogmatică a realizărilor tuturor sistemelor sociale. Ce este aceasta - descărcare? convergenţă? - nu este o chestiune de cuvinte, ci de hotărârea noastră de a crea o societate mai bună, mai bună, o ordine mondială mai bună.
5. Anxietate și speranță
„...Declarația Universală a Drepturilor Omului, Pactele privind drepturile omului, care au acum forță de drept internațional, și Actul final de la Helsinki sunt temeiul juridic și politic pentru combaterea încălcărilor intolerabile.
Salut... poziția președintelui american D. Carter. Carter, cu toată puterea sa de autoritate, bazată pe voința poporului american, a proclamat că protecția drepturilor omului în întreaga lume se bazează pe cele mai înalte obligații morale...
Sunt convins că putem și trebuie să mergem mai departe și să facem ca munca pentru drepturile omului din întreaga lume să fie cea mai importantă parte integrantă toata lumea relatii Internationale, o garanție a forței lor morale și a succesului practic, de durată...
…Apărarea drepturilor omului nu este de natură politică. Se bazează în întregime pe principii morale și pe legătura sa cu pacea protectoare de pe Pământ. Prin urmare, toți oamenii de bună voință, indiferent de convingerile lor politice de „dreapta” sau „stânga”, pot și ar trebui să ia parte la ea...
...Conceptul de protecție internațională activă a drepturilor omului, care stă la baza Declarației Universale a Drepturilor Omului... și a multor alte documente internaționale... dobândește acum semnificația unei ideologii internaționale..."
6. Vremuri anxioase
„...Unificarea tuturor forțelor este unul dintre avantajele totalitarismului în ofensiva sa globală...
… Unitate insuficientă tarile vestice– aceasta este reversul pluralismului democratic...
...Decenii de teroare totală, vechi și noi prejudecăți... - toate acestea au desfigurat profund conștiința celor mai largi mase ale populației. Ideologia comerciantului sovietic... constă din mai multe idei simple
1. Cultul statului...
2. Dorința egoistă de a asigura bunăstarea propriei și a familiei sale, „traiind ca toți ceilalți”, prin amiguism, furt... și ipocrizie obligatorie
3. Ideea de superioritate națională..
... Oamenii din țară, desigur, sunt într-o oarecare măsură dezorientați și intimidați, dar auto-înșelarea conștientă și îndepărtarea egoistă de la problemele dificile sunt, de asemenea, foarte semnificative.
...Dar din aceiași oameni au venit apărători ai drepturilor omului, care se ridicau împotriva înșelăciunii, ipocriziei și prostiei, înarmați doar cu stilouri, cu o disponibilitate pentru sacrificiu și fără credința uşuratoare în succesul rapid și eficient. Și și-au spus cuvântul, nu va fi uitat, au putere morală și logică în spate dezvoltare istorica... Activitățile lor vor continua într-o formă sau alta, într-un fel sau altul. Ideea aici nu este aritmetica, ci faptul calitativ de a sparge bariera psihologică a tăcerii.”
7. Responsabilitatea oamenilor de știință
„...Despre ce scriu... nu este o luptă pentru putere și, prin urmare, nu este politică. Aceasta este o luptă pentru păstrarea păcii și a valorilor morale dezvoltate de întreaga dezvoltare a civilizației...”
8. Pericolul războiului termonuclear. Scrisoare deschisă Dr. Sydney Drell.
„... Subliniez încă o dată cât de important este ca toată lumea să înțeleagă inadmisibilitatea absolută a războiului nuclear - sinuciderea colectivă a umanității. Un război nuclear nu poate fi câștigat. Este necesar să se depună eforturi sistematice - deși cu prudență - pentru dezarmarea nucleară completă pe baza unui echilibru strategic al armelor convenționale. Atâta timp cât lumea există arme nucleare, este necesar un echilibru strategic al forțelor nucleare în care niciuna dintre părți nu poate decide asupra unei părți limitate sau regionale razboi nuclear. Securitatea autentică este posibilă numai pe baza stabilizării relațiilor internaționale, a renunțării la politica de expansiune, a consolidării încredere internațională, deschidere și pluralizare..., respect pentru drepturile omului în întreaga lume, ..."
9. Platforma electorală
„...Deschiderea datelor salariale. Publicarea periodică obligatorie (cel puțin o dată pe an) a rapoartelor financiare ale tuturor fondurilor publice, inclusiv salariile angajaților, cheltuielile de divertisment, călătoriile ... "
A.D.SAKHAROV
REFLECȚII ASUPRA PROGRESULUI, CONVIVĂȚIA PĂSCĂ ȘI
LIBERTATEA INTELECTUALĂ
O SCURTĂ PREFAȚĂ
În 1967, am scris un articol futurologic despre rolul viitor al științei în viața societății și despre viitorul științei în sine pentru o colecție care a fost distribuită în mod oficial. În același an, jurnalistul E. Henry și cu mine am scris un articol pentru Literary Gazette despre rolul inteligenței și pericolul războiului termonuclear. Comitetul Central al PCUS nu a dat permisiunea publicării acestui articol, dar într-un mod necunoscut pentru mine a ajuns în „Jurnalul politic” - o publicație misterioasă, se presupune că ceva de genul „samizdat” pentru înalți funcționari. Ambele articole rămase puțin cunoscute au stat la baza unui an mai târziu pentru munca care era destinată să joace un rol central în activitățile mele sociale.
La începutul anului 1968, am început să lucrez la o carte pe care am numit-o Reflections on Progress, Peaceful Coexistence, and Intellectual Freedom. În ea am vrut să reflectez gândurile mele despre cele mai importante probleme cu care se confruntă omenirea - despre război și pace, despre dictatură, despre subiectul tabu al terorii și libertății de gândire a lui Stalin, despre problemele demografice și poluarea mediului, despre rolul pe care îl poate juca știința. și progresul științific și tehnologic. Pe starea de spirit generală Lucrarea a fost afectată de momentul în care a fost scrisă - înălțimea „Primăverii din Praga”. Principalele idei pe care am încercat să le dezvolt în Reflecții nu sunt foarte noi sau originale. Practic, aceasta este o compilație de idei liberale, umaniste și „științifice”, bazate pe informațiile disponibile și experienta personala. Acum evaluez această lucrare ca fiind eclectică și uneori pretențioasă, imperfectă („brută”) ca formă. Cu toate acestea, gândurile lui principale îmi sunt dragi. Lucrarea articulează clar ceea ce mi se pare o teză foarte importantă despre apropierea sistemelor socialist și capitalist, însoțită de democratizare, demilitarizare, progres social, științific și tehnologic ca unica alternativă la distrugerea umanității. Începând din mai-iunie 1968, Reflecțiile au fost răspândite pe scară largă în URSS. Aceasta este prima mea lucrare care a devenit proprietatea „samizdat”. Primele rapoarte străine despre performanța mea datează din iulie și august; Ulterior, „Reflecții” au fost publicate în străinătate de multe ori în ediții mari, provocând un flux imens de răspunsuri în presa din multe țări. Alături de conținutul lucrării, aceasta a jucat, fără îndoială, un rol rol important faptul că a fost una dintre primele lucrări de natură socio-politică care a pătruns în Occident, de altfel, autorul a fost un reprezentant al specialității „misterioase” și „ formidabile” de fizician nuclear, distins cu cele mai înalte însemne (; acest senzaționalism, din păcate, încă mă înconjoară și acum, mai ales pe paginile presei de masă occidentale).
Numai el este demn de viață și libertate,
Cine merge să lupte pentru ei în fiecare zi.
Goethe
Părerile autorului s-au format în rândul inteligenței științifice și științifice-tehnice, ceea ce arată o mare preocupare în problemele fundamentale și specifice ale străinilor și politica domestica, în chestiuni legate de viitorul umanității. În special, această îngrijorare este alimentată de conștientizarea că metoda științifică de ghidare a politicii, economiei, artei, educației și afacerilor militare nu a devenit încă realitate. Considerăm „științifică” o metodă bazată pe un studiu profund al faptelor, teoriilor și opiniilor, presupunând o discuție imparțială, nepăsitoare în concluzii, deschisă. În același timp, complexitatea și diversitatea tuturor fenomenelor vieții moderne, oportunitățile și pericolele enorme asociate cu revoluția științifică și tehnologică și cu o serie de tendințe socio-sociale necesită urgent tocmai o astfel de abordare, care este recunoscută într-un numărul de declarații oficiale.
În broșura prezentată cititorilor spre discuție, autorul și-a propus să prezinte două teze, care sunt împărtășite de atât de mulți oameni din întreaga lume, cu cea mai mare persuasivitate și franchețe la îndemână. Aceste teze sunt:
1. Dezbinarea umanității o amenință cu moartea. Civilizația este amenințată de: războiul termonuclear general; foamete catastrofală pentru cea mai mare parte a umanității; stupefie în drogul „culturii de masă” și în strânsoarea dogmatismului birocratizat; răspândirea miturilor în masă care aruncă națiuni și continente întregi în puterea demagogilor cruzi și insidioși; moartea şi degenerarea din rezultatele neprevăzute ale schimbărilor rapide ale condiţiilor de existenţă pe planetă.
În fața pericolului, orice acțiune care sporește dezbinarea umanității, orice predicare a incompatibilității ideologiilor* și națiunilor lumii este o nebunie, o crimă. Doar cooperarea la nivel mondial în condiții de libertate intelectuală, idealuri morale înalte ale socialismului și muncii, cu eliminarea factorilor de dogmatism și presiunea intereselor ascunse ale claselor conducătoare, îndeplinește interesele de conservare a civilizației.
* Cititorul înțelege că nu vorbim despre o lume ideologică cu acele ideologii fanatice, sectare și extremiste care neagă orice posibilitate de apropiere de ele, discuție și compromis, de exemplu cu ideologiile demagogiei fasciste, rasiste, militariste sau maoiste. (În continuare, notele de subsol marcate cu asterisc au fost făcute de autor la redactarea acestor lucrări. - Ed.)
Milioane de oameni din întreaga lume se străduiesc să pună capăt sărăciei, asupririi urii, dogmatismului și demagogiei (și expresiile lor extreme - rasism, fascism, stalinism și maoism), cred în progres bazat pe utilizarea tuturor experiențelor pozitive acumulate de umanitate în condiții de dreptate socială și libertate intelectuală.
2. Al doilea punct principal: societatea umana Libertatea intelectuală este necesară - libertatea de a primi și difuza informații, libertatea de a discuta fără părtinire și fără teamă, libertate de presiunea autorității și a prejudecăților. O astfel de triplă libertate de gândire este singura garanție împotriva infectării oamenilor cu mituri de masă, care în mâinile unor ipocriți-demagogi insidioși se transformă cu ușurință într-o dictatură sângeroasă. Aceasta este singura garanție a fezabilității abordării științific-democratice a politicii, economiei și culturii.
Dar libertatea de gândire în societate modernă se află sub o triplă amenințare: din opiul calculat al „culturii de masă”, din ideologia mic-burgheză lașă și egoistă, din dogmatismul osificat al oligarhiei birocratice și arma ei preferată - cenzura ideologică. Prin urmare, libertatea de gândire trebuie protejată de toți oamenii care gândesc și cinstiți. Aceasta este o sarcină nu numai pentru inteligență, ci și pentru toate straturile societății și, în special, stratul cel mai activ și organizat al acesteia - clasa muncitoare. Pericolele mondiale de război, foamete, cult, birocrație sunt pericole pentru întreaga umanitate.
Conștientizarea clasei muncitoare și a intelectualității cu privire la comunitatea intereselor lor este un fenomen remarcabil al timpului nostru. Putem spune că partea cea mai progresistă, internațională și altruistă a intelectualității este în esență parte a clasei muncitoare, iar partea avansată, educată și internațională a clasei muncitoare, cea mai îndepărtată de filistinism, este în același timp parte a intelectualității. *.
* Această poziție a intelectualității în societate face ca cererile zgomotoase ca intelectualitatea să-și subordoneze aspirațiile voinței și intereselor clasei muncitoare (în URSS, Polonia și alte țări socialiste) să nu aibă sens. De fapt, astfel de apeluri presupun supunerea la voința partidului sau, mai precis, la aparatul central și la funcționarii săi. Dar unde este garanția că acești funcționari exprimă întotdeauna adevăratele interese ale clasei muncitoare în ansamblu, adevăratele interese ale progresului și nu propriile interese de castă?
Am împărțit această broșură în două părți. Să-i numim pe primul „Pericole”, pe cel de-al doilea - „Fundația speranței”.
Broșura este discutabilă, controversată în multe privințe și încurajează discuțiile și dezbaterile.
PERICOLE
Amenințarea războiului termonuclear
Trei aspecte tehnice ale armelor termonucleare au făcut din războiul termonuclear o amenințare pentru însăși existența civilizației. Aceasta este puterea distructivă enormă a unei explozii termonucleare, relativ ieftinitatea armelor de rachete termonucleare și imposibilitatea practică de apărare eficientă împotriva unui atac masiv cu rachete nucleare.
Astăzi, sarcina termonucleară „tipică” poate fi considerată de trei megatone (aceasta este o încrucișare între încărcarea unei rachete Minuteman și a unei rachete Titan II). Zona zonei de incendiu în timpul exploziei unei astfel de încărcături este de 150 de ori mai mare, iar zona zonei de distrugere este de 30 de ori mai mare decât cea a bombei de la Hiroshima. Când o astfel de încărcare explodează peste un oraș pe o suprafață de 100 de metri pătrați. km, o zonă de distrugere completă și apare un incendiu, zeci de milioane de metri pătrați de spațiu de locuit sunt distruși, cel puțin 1 milion de oameni mor sub dărâmăturile clădirilor, din cauza incendiului și radiațiilor, se sufocă în praful de cărămidă și fum, mor în gunoi. adăposturi. În cazul unei explozii la sol, căderea prafului radioactiv creează riscul de expunere fatală pe o suprafață de zeci de mii de kilometri pătrați.
Acum despre costul și numărul posibil de explozii.
După ce etapa de căutare și cercetare a trecut, producția în masă de arme termonucleare și vehicule de lansare nu se dovedește a fi mai dificilă și mai costisitoare decât, de exemplu, producția de avioane militare, care au fost produse în zeci de mii în timpul războiului.
În prezent, producția anuală de plutoniu în întreaga lume se ridică la zeci de mii de tone. Dacă acceptăm că jumătate din această producție este folosită în scopuri militare și că în medie mai multe kilograme de plutoniu sunt folosite într-o singură încărcare, devine evident că au fost deja acumulate suficiente încărcături pentru a distruge întreaga umanitate de multe ori.
Al treilea aspect tehnic al pericolului termonuclear îl numim (împreună cu puterea și costul scăzut al încărcărilor) irezistibilitatea practică a unui atac masiv cu rachete. Această împrejurare este bine cunoscută specialiștilor; în literatura de știință populară, vezi, de exemplu, articolul recent al lui Bethe și Garvin în Scientific American (nr. 3, 1968).
Acum, tehnologia și tactica de atac au depășit cu mult tehnologia de apărare, în ciuda creării de rachete antirachetă foarte manevrabile și puternice cu încărcături nucleare, în ciuda altor idei tehnice (cum ar fi utilizarea unui fascicul laser etc.).
Creșterea rezistenței încărcăturilor la efectele unei unde de șoc, la efectele radiațiilor ale iradierii cu neutroni și cu raze X, posibilitatea utilizării pe scară largă a „ținte false” relativ ușoare și ieftine, aproape imposibil de distins de încărcăturile de luptă și epuizarea rachetei inamicului echipamente de apărare, îmbunătățirea tacticii de atacuri masive, concentrate în timp și în spațiul cu rachete termonucleare care depășesc capacitatea stațiilor de detectare, ghidare și calcul, utilizarea traiectoriilor de atac orbitale și plate, bruiaj activ și pasiv și o serie de alte tehnici neapărat încă în presă - toate acestea au creat obstacole tehnice și economice în calea creării unei apărări antirachetă eficiente, care în prezent sunt practic de netrecut*.
* Experiența războaielor din trecut a oferit multe exemple că prima utilizare a unei noi metode tehnice sau tactice de atac s-a dovedit, de obicei, a fi foarte eficientă, chiar dacă a fost găsit în curând un simplu antidot. Dar, în cazul unui război termonuclear, prima utilizare se poate dovedi decisivă și poate anula mulți ani de muncă și cheltuieli de mai multe miliarde de dolari pentru crearea apărării antirachetă (apărare antirachetă).
Excepție este cazul unei diferențe foarte mari între potențialele tehnice și economice a doi adversari opuși. În acest caz, partea mai puternică, care a creat un sistem de apărare antirachetă cu o marjă de siguranță multiplă, este tentată să încerce să scape pentru totdeauna de amenințarea periculoasă. echilibru instabil- mergi la un pariu preventiv, cheltuind o parte din potențialul tău de atac pentru a distruge majoritatea pozițiilor de lansare a rachetelor inamicului și bazând pe impunitate în ultima etapă a escaladării, adică atunci când distrugi orașele și industria inamicului.
Din fericire pentru stabilitatea lumii, diferența dintre potențialele tehnice și economice ale URSS și SUA nu este atât de mare încât pentru una dintre aceste părți o astfel de „agresiune preventivă” să nu fie asociată cu riscul aproape inevitabil al unei represalii zdrobitoare. lovitură, iar această situație nu se va schimba odată cu extinderea cursei înarmărilor pentru construcția de sisteme de apărare antirachetă. În opinia multora, împărtășită de autor, formalizarea diplomatică a acestei situații reciproc înțelese (de exemplu, sub forma unui acord privind un moratoriu privind construcția apărării antirachetă) ar fi o demonstrație utilă a dorinței Unite Statele și URSS să mențină status quo-ul și să nu extindă cursa înarmărilor la sisteme antirachetă nebunești de scumpe, o demonstrație a dorinței de a coopera și nu de a lupta.
Războiul termonuclear nu poate fi considerat ca o continuare a politicii prin mijloace militare (după formula lui Clausewitz), ci este un mijloc de sinucidere globală*.
* Există două direcții de încercare de a aduce înapoi războiul termonuclear în ochi opinie publica caracter politic „obișnuit”. Acesta este, în primul rând, conceptul de „tigru de hârtie”, conceptul de aventurieri maoiști iresponsabili. În al doilea rând, aceasta este doctrina strategică a escaladării dezvoltată de cercurile științifico-militariste din SUA. Fără a subestima gravitatea provocării cuprinse în această doctrină, ne vom limita aici la observația că adevărata contrapondere a acestei doctrine este strategia politică a coexistenței pașnice.
Distrugerea completă a orașelor, industriei, transporturilor, sistemelor de învățământ, otrăvirea câmpurilor, a apei și a aerului cu radioactivitate, distrugerea fizică a majorității omenirii, sărăcia, barbaria, sălbăticia și degenerarea genetică sub influența radiațiilor restului, distrugerea materialului. și baza de informații a civilizației - aceasta este măsura pericolului cu care lumea se confruntă prin dezbinarea celor două superputeri mondiale.
Fiecare ființă rațională, aflându-se pe marginea unui abis, încearcă mai întâi să se îndepărteze de această margine și abia apoi se gândește la satisfacerea tuturor celorlalte nevoi. Ca omenirea să se îndepărteze de pragul prăpastiei înseamnă a depăși dezbinarea.
Un pas necesar pe această cale este o revizuire a metodei tradiționale în politica internațională, care poate fi numită „empiric-conjuncturală”. Pur și simplu, este o metodă de maximizare a poziției cuiva ori de câte ori este posibil și, în același timp, o metodă de a cauza probleme maxime forțelor opuse fără a ține cont de binele comun și de interesele comune.
Dacă politica este un joc de doi jucători, atunci aceasta este singura metodă posibilă. Dar la ce duce o astfel de metodă în situația fără precedent de astăzi?
În Vietnam, forțele de reacție nu speră în rezultatul voinței populare pe care o doresc, ele folosesc presiunea militară, încalcă toate normele legale și morale și comit crime flagrante împotriva umanității; Un întreg popor este sacrificat pentru presupusul scop de a opri „potopul comunist”.
Ei încearcă să ascundă de poporul american rolul considerațiilor de prestigiu personal și de partid, cinism și cruzime, inutilitatea și ineficacitatea obiectivelor anticomuniste ale politicii americane în Vietnam, răul acestui război pentru adevăratele scopuri ale Poporul american, care coincid cu obiectivele universale de consolidare a coexistenței pașnice.
Încheierea războiului din Vietnam este în primul rând o chestiune de salvare a oamenilor care mor acolo. Dar este și o chestiune de salvare a păcii mondiale. Nimic nu subminează mai mult posibilitatea coexistenței pașnice decât continuarea războiului din Vietnam.
Un alt exemplu tragic este Orientul Mijlociu. Dacă în Vietnam cea mai directă responsabilitate revine Statelor Unite, atunci în acest caz responsabilitatea indirectă revine atât SUA, cât și URSS (și în 1948 și 1956 - Anglia). Pe de o parte, a existat o încurajare iresponsabilă a așa-zisei unități arabe (care nu era deloc socialistă în natura - amintiți-vă doar de Iordania - ci era pur naționalistă, anti-israeliană); În același timp, s-a susținut că, în centrul ei, lupta arabă a fost de natură anti-imperialistă. Pe de altă parte, a existat o încurajare la fel de iresponsabilă a extremiștilor israelieni.
Nu putem analiza aici întreaga istorie contradictorie, tragică a evenimentelor din ultimii 20 de ani, în care atât arabii, cât și Israelul, alături de acțiuni justificate istoric, au comis și acțiuni foarte condamnabile, cauzate adesea de acțiunile forțelor externe. Astfel, în 1948, Israelul a purtat un război defensiv, dar în 1956, acțiunile Israelului par condamnabile. Războiul preventiv de „șase zile” în fața amenințării anihilării de către forțele nemiloase, de multe ori superioare, ale coaliției arabe trebuie justificat; dar cruzimea față de refugiați și prizonieri de război, precum și dorința ilegală de a rezolva disputele teritoriale prin mijloace militare trebuie condamnate. În ciuda acestei condamnări, ruperea relațiilor cu Israelul pare a fi o greșeală, complicând o reglementare pașnică în zonă și complicând recunoașterea diplomatică necesară a Israelului de către statele arabe.
Originile dificultăților și tensiunilor internaționale în problema germană și în alte părți sunt de natură similară.
În opinia noastră, este necesar să se efectueze anumite modificări înseși principiilor politicii internaționale, subordonând în mod constant toate obiectivele specifice și sarcinile locale sarcinii principale. avertizare activă agravarea situației internaționale, să urmărească și să aprofundeze în mod activ politica de conviețuire pașnică până la nivelul cooperării, să planifice politici în așa fel încât consecințele ei imediate și pe termen lung să nu agraveze situația internațională și să nu provoace vreo agravare a situației internaționale. astfel de dificultăți care pot determina întărirea forțelor de reacție, militarism, naționalism, fascism, revanșism.
Politica internațională trebuie să fie în întregime impregnată de metodologia științifică și spiritul democratic, cu dorința de a lua în considerare fără teamă toate faptele, opiniile și teoriile, cu publicitatea maximă a obiectivelor principale și intermediare precis formulate, cu consistență de principiu.
Politica internațională a celor două superputeri principale ale lumii (SUA și URSS) ar trebui să se bazeze pe aplicarea pe scară largă a principiilor generale comune, pe care, într-o primă aproximare, le-am formula după cum urmează:
1) Toate popoarele au dreptul de a-și decide soarta prin libera exprimare a voinței lor. Acest drept este garantat prin monitorizarea internațională a respectării de către toate guvernele a Declarației Drepturilor Omului. Controlul internațional implică atât utilizarea sancțiunilor economice, cât și utilizarea forțelor militare ONU pentru a proteja drepturile omului.
2) Toate formele militare și militaro-economice de export de contrarevoluție și revoluție sunt ilegale și echivalează cu agresiune.
3) Toate țările se străduiesc pentru asistență reciprocă în problemele economice, culturale și organizaționale pentru a elimina fără durere dificultățile interne și internaționale, pentru a preveni agravarea tensiunii internaționale și întărirea forțelor de reacție.
4) Politica internațională nu urmărește scopul de a folosi condițiile locale specifice pentru a extinde zona de influență și a crea dificultăți pentru o altă țară. Scopul politicii internaționale este de a asigura implementarea universală a Declarației Drepturilor Omului, de a preveni agravarea situației internaționale, întărirea tendinței de militarism și naționalism.
O astfel de politică nu este în niciun caz o trădare a luptei revoluționare și de eliberare națională, a luptei împotriva reacției și a contrarevoluției. Dimpotrivă, prin eliminarea tuturor cazurilor îndoielnice, posibilitatea acțiunii decisive crește în acele cazuri extreme de reacție, rasism și militarism, când nu mai sunt alte mijloace decât lupta armată; aprofundarea coexistenței pașnice ar face posibilă prevenirea unor astfel de evenimente tragice precum Grecia și Indonezia.
Această politică confruntă forțele armate sovietice cu sarcini defensive clar limitate, sarcina de a apăra țara noastră și aliații noștri de agresiune. După cum arată istoria, în apărarea Patriei, marile sale cuceriri sociale și culturale, poporul nostru și forțele lor armate sunt unite și invincibile.
Amenințarea foametei
Experții atrag atenția asupra amenințării în creștere a foametei larg răspândite în jumătatea „mai săracă”. glob. Deși pe întreaga planetă în ultimii 30 de ani, o creștere cu 50% a populației a fost însoțită de o creștere cu 70% a producției de alimente, echilibrul a fost nefavorabil în jumătatea săracă. Situația reală din India, Indonezia, într-un număr de țări din America Latină și într-un număr mare de alte țări subdezvoltate este lipsa rezervelor tehnice și economice, a personalului de afaceri și a abilităților culturale, înapoierea socială, nivel inalt fertilitate; toate acestea înrăutățesc sistematic echilibrul nutrițional și, fără îndoială, îl vor înrăutăți în următorii ani. Salvarea ar fi utilizarea pe scară largă a îngrășămintelor, sistemele de irigare îmbunătățite, tehnologia agricolă îmbunătățită, utilizarea mai largă a resurselor oceanice și dezvoltarea treptată a unor metode destul de posibile din punct de vedere tehnic pentru producerea alimentelor sintetice (în primul rând aminoacizi). Totuși, toate acestea sunt bune pentru „bogați”. În țările mai înapoiate, după cum reiese dintr-o analiză reală a situației actuale și a tendințelor existente, îmbunătățirea nu poate fi realizată în viitorul apropiat, înainte de data preconizată a tragediei (1975-1980).
Este despre despre o astfel de agravare a echilibrului alimentar „mediu”, prezisă dintr-o analiză a tendințelor existente, în care crizele alimentare locale, localizate în spațiu și timp, se contopesc într-o continuă mare de foame, suferințe insuportabile și disperare, durere, moarte. și furia a sute de milioane de oameni. Aceasta este o amenințare tragică pentru întreaga umanitate. O catastrofă de această amploare nu poate decât să aibă cele mai profunde consecințe în întreaga lume, pentru fiecare persoană, va provoca valuri de războaie și furie, o scădere generală a nivelului de trai în întreaga lume și va lăsa un tragic, cinic și anti- amprenta comunistă asupra vieţii generaţiilor următoare.
Prima reacție a omului obișnuit atunci când află despre existența unei probleme este: „ei” sunt de vină, de ce „ei” se înmulțesc atât de mult? Fără îndoială, limitarea fertilităţii în exces este foarte importantă, iar publicul, de exemplu din India, ia o serie de măsuri în această direcţie; dar aceste măsuri rămân aproape ineficiente în condiții de înapoiere socială și economică, în prezența unor tradiții stabile ale familiilor numeroase, ca urmare a lipsei de asigurări împotriva bătrâneții, a mortalității infantile ridicate în trecutul foarte recent și a amenințării continue cu foametea. în viitor și alte motive. Evident inutil numai să cerem țărilor mai înapoiate să limiteze natalitatea - este necesar, în primul rând, să le ajutăm economic și tehnic, iar această asistență ar trebui să fie de o asemenea amploare, atât de altruism și amploare, care sunt complet imposibile până la dezbinarea lumii, o abordare egoistă, mic-burgheză a relației dintre națiuni și rase este eliminată, în timp ce două mari superputeri mondiale - URSS și SUA - se confruntă ca rivale sau chiar adversare.
Factorii sociali joacă un rol important în situația tragică și în viitorul și mai tragic al zonelor „sărace”. Dar trebuie să înțelegem clar că, dacă apare amenințarea foametei, alături de dorința de eliberare națională, Motivul principal revoluția „agrară”, apoi revoluția „agrară” în sine nu elimină amenințarea foametei (cel puțin în viitorul apropiat). Așa cum stau lucrurile, amenințarea foametei nu poate fi eliminată suficient de repede fără ajutorul țărilor dezvoltate, iar acest lucru va necesita schimbări semnificative în politicile lor externe și interne.
În prezent, cetățenii americani „albi” nu sunt dispuși să facă sacrificii minime pentru a elimina poziția economică și culturală inegală a cetățenilor americani „negri”, care reprezintă puțin mai mult de 10% din populație. Dar este necesar să se schimbe psihologia cetățenilor americani, astfel încât aceștia în mod voluntar și dezinteresat, în numele unor obiective mai înalte și mai îndepărtate, în numele conservării civilizației și umanității pe planeta noastră, să-și susțină guvernul și eforturile globale de a schimba economie, tehnologie și standarde de viață a milioane de oameni (ceea ce, desigur, va necesita o încetinire serioasă a ritmului de dezvoltare economică în Statele Unite).
Un punct de cotitură similar în psihologia oamenilor și în activitățile practice ale guvernelor ar trebui atins în URSS și în alte țări dezvoltate.
Potrivit autorului, este nevoie de un fel de „taxă” pentru țările dezvoltate în valoare de aproximativ 20% din venitul lor național timp de aproximativ 15 ani. Introducerea unei astfel de „taxe” va duce automat la o reducere semnificativă a costurilor cu armele. Impactul unei astfel de asistențe comune asupra stabilizării și îmbunătățirii situației din țările cele mai subdezvoltate și limitării influenței extremiștilor de toate tipurile este foarte semnificativ.
Odată cu schimbarea situației economice a țărilor subdezvoltate, problema fertilității în exces se va rezolva relativ nedureros, fără metode barbare de sterilizare, așa cum arată experiența țărilor dezvoltate. Cu toate acestea, anumite schimbări în politici, idei și tradiții cu privire la această problemă „delicată” sunt inevitabile în țările dezvoltate. Omenirea se poate dezvolta fără durere doar considerându-se în sens demografic ca un întreg, ca o singură familie, fără împărțire în națiuni în alt sens decât istoria și tradiția.
Prin urmare, în politica guvernamentală, în legislația cu privire la familie și căsătorie, în propagandă, este imposibil să se încurajeze creșterea natalității în țările dezvoltate și, în același timp, să se ceară limitarea acesteia în țările mai puțin dezvoltate care primesc asistență. Un astfel de joc dublu nu va provoca decât furie și naționalism.
În concluzie, vreau să subliniez că problema controlului nașterii este foarte „fațetată”, iar soluția ei standard, dogmatică „pentru toate timpurile și popoarele” ar fi greșită. În special, toate cele de mai sus ar trebui luate cu rezerve, ca un fel de simplificare.
Problema de geoigiena
Trăim într-o lume în schimbare rapidă. Construcții de inginerie industrială și hidraulică, exploatare forestieră, arat terenuri virgine, utilizarea pesticidelor - toate acestea într-un mod necontrolat, spontan schimbă aspectul Pământului, „habitatul” nostru. Studiul științific al tuturor relațiilor din natură și al consecințelor intervenției noastre rămâne în mod clar în urma ritmului schimbării. O cantitate imensă de deșeuri industriale și de transport dăunătoare, inclusiv deșeuri cancerigene, este eliberată în aer și apă. Va fi depășită „limita de siguranță” peste tot, așa cum este deja cazul în mai multe locuri? Dioxidul de carbon din arderea cărbunelui modifică proprietățile de reflectare a căldurii ale atmosferei. Mai devreme sau mai târziu, aceasta va căpăta proporții periculoase. Dar nu știm când. Pesticidele utilizate în agricultură pentru combaterea dăunătorilor, pătrunde în corpul oamenilor și al animalelor atât direct, cât și sub formă de compuși modificați, chiar mai periculoși, au un efect foarte dăunător asupra creierului, sistem nervos, organe hematopoietice, ficat și alte organe. Nici aici nu este greu să depășiți limita, dar problema nu a fost studiată și este foarte dificil să gestionați toate aceste procese.
Utilizarea antibioticelor în creșterea păsărilor contribuie la dezvoltarea de noi forme de microbi patogeni care sunt rezistenți la antibiotice.
Aș putea menționa problema deversării de detergenți și deșeuri radioactive, eroziunea și salinizarea solului, inundarea pajiștilor, defrișările de pe versanții munților și pădurilor cu importanță pentru conservarea apei, moartea păsărilor și a animalelor utile precum broaștele și broaștele și multe altele. . exemple de prădare nerezonabilă cauzată de primatul intereselor locale, temporare, departamentale și egoiste și, uneori, pur și simplu de probleme de prestigiu departamental, așa cum a fost cazul în notoria problemă Baikal. Problemele de geoigienă sunt foarte complexe și diverse, foarte strâns împletite cu cele economice și probleme sociale. Soluția lor completă la scară națională și mai ales locală este deci imposibilă. Mântuirea noastră Mediul extern habitatul necesită urgent depășirea dezbinării și a presiunii interesului temporar, local. Altfel, URSS va otrăvi SUA cu deșeurile sale, iar SUA va otrăvi URSS cu ale sale. Deocamdată aceasta este o hiperbolă, dar dacă cantitatea de deșeuri crește cu 10% anual peste 100 de ani, creșterea totală va ajunge la 20 de mii de ori.
Amenințarea rasismului, naționalismului, militarismului și regimurilor dictatoriale
O expresie extremă a pericolelor dezvoltării sociale moderne este dezvoltarea rasismului, naționalismului și militarismului, și în special apariția unor regimuri dictatoriale și de poliție demagogice, ipocrite și monstruos de crude. În primul rând, acesta este regimul lui Stalin, Hitler și Mao Zedong, precum și o serie de regimuri extrem de reacționare în țări mai mici (Spania, Portugalia, Africa de Sud, Grecia, Albania, Haiti și o serie de țări din America Latină).
Sursele tuturor acestor fenomene tragice au fost întotdeauna lupta intereselor egoiste de grup, lupta pentru putere nelimitată, suprimarea libertății intelectuale, răspândirea în rândul oamenilor a unor mituri emoționale și simplificate intelectual de masă convenabile burgheziei (mitul rasei). , pământ și sânge, mitul pericolului evreiesc, antiintelectualismul, conceptul „spațiu de viață” în Germania, mitul intensificării luptei de clasă și infailibilitatea proletarului, completat de cultul lui Stalin și exagerarea contradicțiilor cu capitalistul. țări din URSS, mitul lui Mao Zedong, naționalismul chinez extrem și reînvierea conceptului de „spațiu de viață”, antiintelectualism, antiumanism extrem, anumite prejudecăți ale socialismului țărănesc din China).
Practica obișnuită este folosirea predominantă a demagogiei soldaților de asalt și a Gărzilor Roșii în prima etapă și a birocrației teroriste a „cadrelor” de încredere precum Eichmann, Himmler, Yezhov și Beria în vârful îndumnezeirii puterii nelimitate. Lumea nu va uita niciodată incendiile de cărți din piețele orașelor germane, discursurile isterice, canibale ale „liderilor” fasciști și planurile lor secrete și mai canibale pentru distrugerea și înrobirea popoarelor întregi, inclusiv a rușilor. Fascismul a început implementarea parțială a acestor planuri în timpul războiului început, distrugând prizonierii de război și ostaticii, ardând sate, ducând cea mai criminală politică de genocid (în timpul războiului, lovitura centrală a genocidului a fost îndreptată asupra evreilor, care , aparent, avea și un anumit sens provocator, în special în Ucraina și Polonia).
Nu vom uita niciodată mulți kilometri de șanțuri pline cu cadavre, camere de gazare și camere de gazare, câini ciobănești SS și medici fanatici, grămezi presate de păr de femei, valize cu dinți de aur și îngrășăminte ca „produse” fabricilor morții.
Analizând motivele ascensiunii lui Hitler la putere, nu uităm de rolul capitalului monopolist german și internațional, nu uităm nici de politica penal sectară, dogmatică, limitată a lui Stalin și a asociaților săi, care i-au pus pe socialiști și comuniști împotriva fiecăruia. altele (aceasta este bine descrisă în celebra scrisoare E. Henry I. Ehrenburg).
Fascismul din Germania a durat 12 ani, stalinismul din URSS a durat de două ori mai mult. Deși există multe asemănări, există și anumite diferențe. Aceasta este o acuzație mult mai sofisticată de ipocrizie și demagogie, bazându-se nu pe un program deschis canibal, precum cel al lui Hitler, ci pe o ideologie socialistă progresistă, științifică și populară în rândul muncitorilor, care era un ecran foarte convenabil pentru înșelarea clasei muncitoare, pentru liniște. vigilența intelectualității și a rivalilor în lupta pentru putere, cu utilizarea insidioasă și bruscă a mecanismului de reacție în lanț al torturii, execuțiilor și denunțurilor, cu intimidarea și înșelarea a milioane de oameni, dintre care majoritatea nu sunt lași sau proști. Această „specificitate” a stalinismului a avut una dintre consecințele sale prin aceea că cea mai teribilă lovitură a fost dată poporului sovietic, reprezentanții săi cei mai activi, capabili și onești. Cel puțin 10-15 milioane de sovietici au murit în temnițele NKVD din cauza torturii și execuțiilor, în lagăre pentru kulaki exilați și așa-numiții „membri subkulaci” și membri ai familiilor lor, în lagăre „fără drept de corespondență” (aceștia erau de fapt prototipuri ale lagărelor fasciste ale morții, unde, de exemplu, execuțiile în masă a mii de prizonieri cu mitraliere se practicau atunci când lagărele erau „supraaglomerate” sau se primeau „instrucțiuni speciale”, în minele reci din Norilsk și Vorkuta din cauza frig, foame și muncă sfâșietoare pe nenumărate șantiere de construcții, șantiere de exploatare forestieră, canale* și, pur și simplu, în timpul transportului în vagoane îmbrăcate și în calele inundate ale „coabelor morții” din Marea Okhotsk, atunci când se transferă popoare întregi - tătarii din Crimeea, germanii din Volga, kalmucii și multe alte popoare.
* Recent, cititorul nostru a avut ocazia să se familiarizeze cu o descriere a construcției „drumului morții” Norilsk - Igarka în revista „Lumea Nouă”. - 1964. - Nr. 8.
Au fost înlocuiți asistenții (Iagoda, Molotov, Yezhov, Jdanov, Malenkov, Beria), dar regimul anti-popor al lui Stalin a rămas la fel de feroce și în același timp limitat dogmatic, orb în cruzimea sa. Distrugerea personalului militar și ingineresc înainte de război, credința oarbă în raționalitatea unui coleg de crimă - Hitler și alte origini ale tragediei naționale din 1941, bine acoperite în cartea lui Nekrich 1, în notele generalului-maior Grigorenko 2 și într-un număr de alte publicații - acesta este departe de a fi singurul exemplu al acestei combinații infracțiuni și limitări penale, miopie.
1 Nekrich A. 1941. 22 iunie (În continuare, notele de subsol marcate cu cifre au fost realizate de autor la pregătirea acestei cărți în 1989 – Ed.)
2 Generalul P. G. Grigorenko, conform deciziei tribunalului Tașkent, a fost trimis pentru tratament obligatoriu la spitalul special al închisorii al Ministerului Afacerilor Interne al URSS din orașul Cernyakhovsk. Motivul pentru aceasta a fost discursurile deschise repetate ale lui Grigorenko în apărarea deținuților politici și în apărarea drepturilor tătarilor din Crimeea, care în 1941, prin arbitrariul lui Stalin, au fost evacuați din Crimeea cu mare cruzime și acum nu se pot întoarce în patria lor.
Dogmatismul lui Stalin și separarea de viata reala s-a manifestat mai ales în mediul rural - în politica de exploatare nestăpânită a ruralului - cu procurarea prădătoare la prețuri „simbolice”, cu înrobirea aproape iobagească a țărănimii, cu privarea fermierilor colectivi de dreptul de a deține principalele. mijloace de mecanizare, cu numirea președinților fermelor colective pe baza servilismului și inventivității. Rezultatul este evident - o distrugere profundă și greu de corectat a economiei și a întregului mod de viață din sat”, care, conform „legii vaselor comunicante”, a subminat și industria.
Caracterul antinațional al stalinismului s-a manifestat în mod clar în reprimarea prizonierilor de război care au supraviețuit captivității fasciste și au ajuns în lagărele lui Stalin, în „decrete” antimuncătorești, în strămutarea criminală a popoarelor întregi, condamnându-le la încetinirea dispariției, în mic-burghezismul caracteristic birocrației staliniste și NKVD-ului (și lui Stalin personal antisemitismul zoologic, în legile draconice pentru protecția proprietății socialiste (cinci ani pentru „spiculete” etc.), care de fapt au servit în principal). ca unul dintre mijloacele de satisfacere a cererii de „piețe de sclavi”, în Ukrainophobia lui Stalin etc.
O analiză profundă a genezei și manifestărilor stalinismului este cuprinsă în monografia fundamentală (de mii de pagini) a lui R. Medvedev. Această lucrare remarcabilă, scrisă dintr-o poziție socialistă, marxistă, din păcate, nu a văzut încă lumina zilei 1 . Probabil că autorul nu va primi aceleași complimente de la tovarășul R. Medvedev, care va găsi elemente de „occidentalism” în părerile sale. Ei bine, e o dezbatere! Dar, în esență, opiniile autorului sunt profund socialiste și speră că cititorul atent va înțelege acest lucru.
1 Medvedev R. În fața curții istoriei.
Autorul înțelege foarte bine ce fenomene urâte în domeniul relațiilor umane și internaționale sunt generate de principiul egoist al capitalului atunci când acesta nu experimentează presiunea forțelor socialiste, progresiste; crede, totuși, că oamenii progresiști din Occident înțeleg acest lucru mai bine decât el și se luptă cu aceste manifestări. Autorul se concentrează asupra a ceea ce este în fața ochilor lui și a ceea ce, din punctul său de vedere, împiedică sarcinile globale de depășire a dezbinării, a luptei pentru democrație, progres social și libertate intelectuală.
Acum țara noastră a pornit pe calea autocurățării de murdăria „stalinismului”. „Storgem sclavul din noi picătură cu picătură” (expresia lui A.P. Cehov), învățăm să ne exprimăm opiniile fără să ne uităm în gura superiorilor noștri și fără să ne temem pentru propria noastră viață.
Începutul acestei căi dificile și departe de a fi directă, aparent, ar trebui datat cu raportul lui N. S. Hrușciov la cel de-al 20-lea Congres al PCUS; Acest discurs îndrăzneț, neașteptat pentru foștii complici ai crimelor ai lui Stalin, și o serie de evenimente însoțitoare - eliberarea a sute de mii de prizonieri politici și reabilitarea lor, pași pentru restabilirea principiilor conviețuirii pașnice, pașii pentru recrearea democrației - toate acestea ne fac apreciez foarte mult rolul istoric al lui N. S. Hrușciov, în ciuda unei serii de greșeli nefericite de natură voluntaristă pe care le-a făcut în anii următori și în ciuda faptului că în timpul vieții lui Stalin, Hrușciov, desigur, a fost unul dintre complicii crimelor sale, deținând un număr de posturi destul de mari.
Expunerea stalinismului în țara noastră este departe de a fi încheiată. Desigur, este absolut necesar să se publice toate materialele disponibile de încredere (inclusiv arhivele NKVD) și să se efectueze o investigație la nivel național. Pentru autoritatea internațională a PCUS și ideile de socialism, ar fi foarte oportună expulzarea simbolică din PCUS a lui Stalin, ucigașul a milioane de membri ai săi*, planificată în 1964, dar „din anumite motive” anulată și reabilitarea politică a victimelor stalinismului.
* Numai în 1936-1939, au fost arestați peste 1,2 milioane de membri ai PCUS (b) - jumătate din întregul partid. Doar 50 de mii au fost eliberați - restul au fost torturați în timpul interogatoriului, împușcați (600 de mii) sau au murit în lagăre. Doar câțiva dintre cei reabilitati li s-a permis să lucreze în funcții de răspundere și și mai puțini au putut lua parte la ancheta infracțiunilor la care au fost martori și victime. ÎN În ultima vreme Există adesea apeluri pentru a „nu freca sare în răni”. Astfel de apeluri vin de obicei de la cei care nu au suferit nicio răni. De fapt, doar o analiză amănunțită a trecutului și a consecințelor lui în prezent va face posibilă spălarea întregului sânge și murdărie imensă care ne-au pătat steagul. În discuții și literatură, se avansează uneori ideea că manifestările politice ale stalinismului sunt o „suprastructură” peste baza economică a „neo-socialismului” antileninist, care a dus la formarea în țara noastră a unei clase speciale - o clasă birocratică. „nomenklatura” elită, însuşindu-şi roadele muncii sociale printr-un lanţ complex de privilegii evidente şi secrete. Nu pot nega că există un sâmbure de adevăr (de neînțeles, după părerea mea) în această abordare și, în special, explică persistența neo-stalinismului, dar o analiză completă a acestei game de idei depășește sfera acestui articol, care se concentrează în principal pe cealaltă parte a problemei.
Este necesar să limităm în orice mod posibil influența neo-stalinilor asupra vieții noastre politice. Aici suntem forțați să atingem o problemă personală. Unul dintre reprezentanții foarte influenți ai neo-stalinismului este actualul șef al departamentului de știință al PCUS NK S. P. Trapeznikov 1. Conducerea țării noastre și a poporului nostru trebuie să știe că poziția acestei persoane fără îndoială inteligentă, vicleană și foarte consecventă în opiniile și principiile sale este fundamental stalinistă (adică „din punctul nostru de vedere, exprimând interesele elitei birocratice), este fundamental în contradicție cu aspirațiile și aspirațiile celei mai mari și mai active părți a intelectualității noastre (exprimând, din punctul nostru de vedere, adevăratele interese Total poporul nostru și umanitatea progresistă). Conducerea țării noastre trebuie să înțeleagă că atâta timp cât o astfel de persoană (dacă nu greșesc în caracterizarea părerilor sale) se bucură de influență, nu se poate spera să întărească poziția conducerii partidului în rândul intelectualității științifice și artistice. S-a dat un indiciu la ultimele alegeri pentru Academia de Științe a URSS, când S.P. Trapeznikov a fost eliminat cu o majoritate notabilă de voturi, dar nu a fost „înțeles” de către conducere. Nu vorbim despre calitățile de afaceri sau personale ale Tovarășului. S.P.Trapeznikov, despre care știu puțin, vorbim de linia politică. Eu bazez cele de mai sus pe informații orale, așa că în principiu nu pot exclude (deși consider că este puțin probabil) că în realitate totul este exact invers în acest caz mai plăcut, aș cere scuze și aș lua înapoi tot ce este scris mai sus;
1 Am supraestimat rolul lui S. Trapeznikov. Dacă această lucrare ar fi scrisă acum, aș exclude aceste rânduri.
În ultimii ani, elementele de demagogie, violență, cruzime și ticăloșie s-au așezat din nou. tara minunata care a luat calea dezvoltării socialiste. Vorbesc, desigur, despre China. Nu se poate citi fără groază și durere despre infecția în masă a anti-umanismului care este răspândită de „marele cârmaci” și tovarășii săi, despre Gărzile Roșii care, potrivit radioului chinez, „au sărit de bucurie” în timpul execuției publice a „dușmanii ideilor” ai președintelui Mao. Idioția cultului personalității a căpătat forme monstruoase, grotești și tragicomice în China, multe trăsături ale stalinismului și hitlerismului fiind reduse până la absurd. Dar această absurditate s-a dovedit a fi un mijloc eficient de a păcăli zeci de milioane de oameni, de a distruge și de a umili milioane de oameni mai cinstiți și mai inteligenți. Imaginea completă a tragediei care a lovit China este neclară. Dar, în orice caz, nu poate fi considerat izolat de dificultățile economice interne ale Chinei după eșecul aventurii Marele Salt înainte; din lupta pentru putere a diferitelor grupuri și izolat de situația de politică externă - războiul din Vietnam, dezbinarea în lume, caracterul incomplet și tardiv al luptei împotriva stalinismului în URSS.
Diviziunea în mișcarea comunistă mondială este adesea citată ca principalul prejudiciu cauzat de maoism. Acest lucru, desigur, nu este adevărat. Despărțirea este o consecință a „bolii” și, într-o oarecare măsură, a căii de depășire a acesteia. În prezența „bolii”, unitatea formală ar fi un compromis periculos, fără principii, care ar duce în cele din urmă mișcarea comunistă mondială într-o fundătură. De fapt, crimele maoiștilor împotriva drepturilor omului au mers prea departe, iar poporul chinez are mai mult nevoie de unitatea forțelor democratice mondiale pentru a-și proteja drepturile decât de unitatea forțelor comuniste mondiale cu comuniștii lor în sensul maoist. stăpâni să lupte împotriva așa-zisului pericol imperialist undeva în Africa sau America Latină, sau Orientul Mijlociu.
Amenințare la adresa libertății intelectuale
O amenințare la adresa independenței și a valorii persoanei umane, o amenințare la adresa sensului vieții umane.
Nimic nu amenință mai mult libertatea individuală și sensul vieții decât războiul, sărăcia și teroarea. Există însă și pericole indirecte foarte grave, doar puțin mai îndepărtate. Unul dintre aceste pericole este înșelarea omului („masa gri”, conform definiției cinice a futurologiei burgheze) de către „cultura de masă” cu intenția sau reducerea determinată comercial. nivel intelectualși problematic™, cu accent pe divertisment sau utilitate, cu o cenzură atent protectoare.
Un alt exemplu se referă la problemele educaționale. Sistem de învățământ controlat de stat, separare între școală și biserică, universal educatie gratuita- toate acestea sunt cea mai mare realizare a progresului social. Dar totul are un dezavantaj: în acest caz, Aceasta este o unificare excesivă, care se extinde la predarea în sine, și la programe, în special la materii precum literatura, istorie, studii sociale, geografie și la sistemul de examene. Nu se poate să nu vedem pericolul în apelul excesiv la autorități, într-o anumită restrângere a sferei discuțiilor și îndrăzneala intelectuală a concluziilor la vârsta când se formează convingeri. În vechea China, sistemul de examene pentru posturi a dus la stagnarea mentală, la canonizarea aspectelor reacţionare ale confucianismului. Este foarte nedorit să existe așa ceva în societatea modernă.
Tehnologia modernă și psihologia de masă oferă oportunități din ce în ce mai noi pentru gestionarea criteriilor de atitudine, comportamentului, aspirațiilor și credințelor maselor umane. Acesta nu este doar management prin informare, ținând cont de teoria publicității și psihologia de masă, ci și de metode mai tehnice, despre care se scrie pe larg în presa străină. Exemple - controlul sistematic al nașterilor, controlul biochimic al proceselor mentale, controlul electronic procesele mentale. Din punctul meu de vedere, nu putem abandona complet noile metode, nu putem impune o interdicție fundamentală asupra dezvoltării științei și tehnologiei, dar trebuie să înțelegem clar pericolul teribil pentru valorile umane de bază, însuși sensul vieții, care este ascuns în abuzul de metode și metode tehnice și biochimice ale psihologiei de masă. O persoană nu ar trebui să se transforme într-un pui sau un șobolan în experimente cunoscute, experimentând plăcerea electronică de la electrozii încorporați în creier. Aceasta include, de asemenea, problema utilizării în creștere a sedativelor și a drogurilor recreative, a drogurilor legale și ilegale și altele asemenea.
De asemenea, nu trebuie să uităm de pericolul foarte real despre care scrie Wiener în cartea sa „Cibernetică” - lipsa unor criterii umane stabile de stabilire în tehnologia cibernetică. Puterea seducătoare fără precedent care dă omenirii (sau, și mai rău, acestui grup de umanitate divizată) folosirea sfatului înțelept de la viitorii asistenți intelectuali - automate „gândirii” artificiale, se poate transforma, așa cum subliniază Wiener, într-o capcană fatală: sfatul. se poate dovedi a fi de neînțeles insidios, persecutor nu scopuri umane, ci scopuri pentru rezolvarea problemelor abstracte transformate neintenționat într-un creier artificial. Un astfel de pericol va deveni foarte real în câteva decenii dacă valorile umane, și mai ales libertatea de gândire, nu sunt întărite în această perioadă, dacă dezbinarea nu este eliminată.
Să revenim la pericolele și exigențele de astăzi, la nevoia de libertate intelectuală, care oferă oamenilor și intelectualității posibilitatea de a controla și examina public toate acțiunile, intențiile și deciziile grupului de conducere.
După cum scria Marx, „autoritățile știu totul cel mai bine”, „poate fi judecate doar de sfere superioare care cunosc natura oficială a lucrurilor. Această iluzie este împărtășită de oficialii guvernamentali care identifică interesul public cu autoritatea puterii de stat”.
Atât Marx, cât și Lenin au subliniat întotdeauna depravarea sistemului birocratic de guvernare ca antipodul sistemului democratic. Lenin spune că fiecare bucătar trebuie să învețe să guverneze statul. Acum, diversitatea, complexitatea fenomenelor sociale și pericolele cu care se confruntă omenirea au crescut nemăsurat și este cu atât mai important să protejăm omenirea de pericolul erorilor dogmatice și voluntariste care sunt inevitabile atunci când se rezolvă probleme folosind „metoda fotoliului” cu secret. consilieri din „cabinete din umbră”.
Nu întâmplător problema cenzurii (în sensul larg al cuvântului) este una dintre cele centrale în lupta ideologică. anii recenti. Iată un citat din cercetătorul progresist L. Coser:
„Ar fi absurd să atribuim înstrăinarea multor autori de avangardă doar luptei cu cenzorii, dar se poate argumenta că aceste bătălii au contribuit foarte mult la o astfel de înstrăinare. Pentru acești autori, cenzorul a devenit principalul simbol al filistinismului. ipocrizia și josnicia societății burgheze Mulți autori, inițial apolitici, au trecut la stânga politică americană pentru că stânga a fost în fruntea luptei împotriva cenzurii Alianța strânsă a avangardei artistice cu avangarda radicalismului politic și social se explică, cel puțin parțial, prin faptul că în mintea multor oameni s-au unit într-o singură bătălie pentru libertate împotriva oricărei opresiuni”. (Citez dintr-un articol al lui I. Kon din primul număr al revistei Lumea Nouă pentru 1968).
Cunoaștem cu toții apelul pasionat și profund motivat pe această temă a remarcabilului scriitor sovietic A. Soljenițîn. A. Soljenițîn, G. Vladimov, G. Svirsky și alți scriitori care au vorbit pe aceeași temă au arătat clar cât de incompetentă cenzură ucide sufletul viu al literaturii sovietice din răsputeri; dar același lucru se aplică tuturor celorlalte manifestări ale gândirii sociale, provocând stagnare, plictisire și absența completă a oricăror gânduri proaspete și profunde. La urma urmei, gândurile profunde apar doar într-o discuție, în prezența obiecțiilor, doar cu posibilitatea potențială de a exprima nu numai idei adevărate, ci și dubioase. Acest lucru era clar pentru filozofi Grecia antică, și aproape nimeni nu se îndoiește de asta. Dar, după 50 de ani de dominație nedivizată asupra minții unei țări întregi, conducerea noastră pare să se teamă chiar și de indiciuul unei astfel de discuții. Aici suntem nevoiți să atingem tendințele rușinoase care au apărut în ultimii ani.
Vom da doar exemple împrăștiate, fără a încerca să creăm o imagine completă. Praștiile de cenzură, care paralizează literatura artistică și politică sovietică, s-au intensificat din nou. Zeci de lucrări profunde și strălucitoare nu pot vedea lumina zilei, inclusiv cele mai bune lucrări ale lui A. Soljenițîn, pline de o foarte mare forță artistică și morală, care conțin generalizări artistice și filozofice profunde. Nu sunt toate astea o rușine? O mare indignare este provocată de legea adoptată de Consiliul Suprem al RSFSR cu completări la Codul Penal, care contrazic în mod direct libertățile civile proclamate de Constituția noastră.
Condamnați de publicul progresist de aici și din străinătate (de la Louis Aragon la G. Green), procesul lui Daniel și Sinyavsky, care compromite sistemul comunist, nu a fost încă revăzut ei înșiși în lagăr de maximă securitate și sunt supuși (mai ales; Daniel) la hărțuire și testare severă *.
* În prezent, majoritatea deținuților politici sunt ținuți într-un grup de lagăre din Dubrovlag de pe teritoriul Mordoviei (împreună cu criminali - aproximativ 30.000 de prizonieri). Conform informațiilor disponibile, din 1961, regimul din acest lagăr s-a înăsprit continuu, iar personalul rămas din vremea lui Stalin a devenit din ce în ce mai important. (În dreptate, trebuie remarcat că recent s-a observat o oarecare îmbunătățire. Se poate spera că această întorsătură va fi sustenabilă.) Fără îndoială, restabilirea principiilor leniniste de control public asupra locurilor de detenție ar fi foarte recomandabilă. Nu mai puțin importantă ar fi o amnistia completă pentru deținuții politici (și nu amnistia „scurtă” care, datorită victoriei temporare tendinte de dreaptaîn conducerea noastră s-a anunțat cu ocazia împlinirii a 50 de ani de la Revoluția din octombrie), precum și o trecere în revistă a proceselor politice care sunt discutabile în rândul publicului progresist.
Nu este păcat că Ginzburg, Galanskov și alții au fost arestați, închiși timp de 12 luni fără proces și condamnați la 5-7 ani pentru activități al căror conținut real era protecția libertăților civile și personal (parțial ca exemplu) Daniel și Sinyavsky? La 11 februarie 1967, autorul acestor rânduri s-a adresat Comitetului Central al PCUS cu o cerere de încetare a cazului Ginzburg și Galanskov. Cu toate acestea, nu a primit niciun răspuns la contestația sa, nicio explicație asupra fondului cauzei. Abia mult mai târziu a aflat că s-a încercat (aparent la inițiativa fostului președinte KGB Semichastny) să-l calomneze pe el și pe o serie de alte persoane cu ajutorul mărturiei false inspirate a unuia dintre acuzații din cauza Galanskov - Ginzburg (mai târziu mărturia acestui acuzat particular - Dobrovolsky - au fost folosite de acuzare la procesul Ginzburg-Galanskov pentru a dovedi legătura acestor acuzați cu o organizație străină antisovietică, ceea ce ridică îndoieli involuntare).
Nu este păcat că Khaustov și Bukovsky 1 au fost condamnați (la 3 ani în lagăre) pentru că au participat la un miting în apărarea camarazilor lor? Nu este oare păcat să persecuți, în cel mai bun stil de vânătoare de vrăjitoare, zeci de reprezentanți ai intelectualității sovietice care s-au pronunțat împotriva arbitrarului autorităților judiciare și psihiatrice, o încercare de a forța oamenii cinstiți să semneze „refutări” false, ipocrite ”, concedieri de la muncă cu lista neagră, privarea tinerilor scriitori, editori și alți intelectuali de toate mijloacele de viață?
1 V. Bukovsky a fost arestat în 1972 și schimbat cu L. Corvalan. În prezent locuiește în Anglia. Leonid Khaustov a fost condamnat de mai multe ori, cel mai recent în 1973. După eliberare, a devenit duhovnic pe teritoriul Krasnoyarsk.
Iată un exemplu tipic al acestei activități. Femeie, redactor de literatură despre cinematografie tovarășă. V., este chemat la comitetul raional. Prima întrebare: cine ți-a dat scrisoarea să semnezi în apărarea lui Ginsburg? - Dă-mi voie să nu răspund la această întrebare. - Bine, ieşi, ne vom consulta. - Decizie: excluderea din partid, recomandarea retragerii din muncă cu interdicția de a lucra în domeniul culturii.
Un partid cu astfel de metode de persuasiune și educație poate pretinde cu greu rolul de lider spiritual al umanității.
Nu este o rușine că președintele Academiei de Științe a URSS a vorbit la Conferința Partidului de la Moscova - evident, fie prea intimidat, fie prea dogmatic în părerile sale? Nu este păcat să vedem o nouă recădere a antisemitismului în politica de personal (totuși, în cea mai înaltă elită birocratică a statului nostru, spiritul antisemitismului mic-burghez nu a dispărut niciodată complet după anii 30)? Nu este păcat că restricțiile continue asupra drepturilor poporului tătarilor din Crimeea, care au pierdut aproximativ 46% din populație (în mare parte copii și bătrâni) din represiunile lui Stalin?* Nu este cea mai mare rușine și pericol încercări frecvente de reabilitare publică directă sau indirectă (folosind tăcerea) a lui Stalin, a asociaților săi și a politicii sale, pseudo-socialismul, birocrația teroristă, socialismul ipocriziei și creșterea ostentativă - în cel mai bun caz, creșterea cantitativă și unilaterală cu pierderea multor Caracteristici calitative?**
* Probleme naționale va servi mult timp drept cauză de neliniște și nemulțumire dacă toate abaterile de la principiile leniniste care au avut loc nu sunt recunoscute și analizate și nu se ia o cale fermă pentru a corecta toate greșelile.
** Vorbim despre principalele tendințe și consecințe ale politicilor lui Stalin, stalinismul, și nu despre o descriere cuprinzătoare a întregii situații multifațete a unei țări uriașe cu o populație de 200 de milioane de locuitori.
Deși toate aceste fenomene rușinoase sunt încă departe de amploarea monstruoasă a crimelor stalinismului și se apropie mai degrabă la scară de celebrul macarthysm al epocii" război rece„, dar publicul sovietic nu poate să nu fie extrem de îngrijorat și indignat, și este vigilent în fața unor manifestări chiar minore ale posibilității apariției neostalinismului în țara noastră.
Suntem încrezători că comunitatea comunistă mondială are și o atitudine negativă față de toate încercările de a reînvia stalinismul în țara noastră - până la urmă, aceasta ar fi o lovitură teribilă pentru puterea de atracție a ideilor comuniste din întreaga lume.
Astăzi, cheia restructurării progresive sistemul de stat Interesele umanității stau în libertatea intelectuală. Acest lucru s-a înțeles, în special, în Cehoslovacia și noi, fără îndoială, trebuie să sprijinim inițiativa lor îndrăzneață și foarte valoroasă pentru destinele socialismului și ale întregii umanități (atât din punct de vedere politic, cât și, la început, prin întărirea asistenței economice).
Situația cu cenzura (Glavlit) în țara noastră este de așa natură încât cu greu poate fi corectată definitiv mult timp cu ajutorul anumitor instrucțiuni „liberale”. Sunt necesare măsuri organizatorice și legislative foarte serioase, de exemplu, adoptarea unei legi speciale a presei și a informației, care să definească clar argumentele - ce este posibil și ce nu este și ar plasa responsabilitatea pentru acest lucru asupra persoanelor competente și controlate public. Este foarte important să întărim în orice mod posibil schimbul de informații la scară internațională (presa, turism etc.), este foarte important să ne cunoaștem mai bine, să nu economisim bani pe cercetări și anchete sociologice, politice generale, economice. , inclusiv nu numai pe programele controlate de stat (în acest din urmă caz, putem fi tentați să evităm subiectele și întrebările „neplăcute”).
E.G. Bonner
Articolele lui A. D. Saharov sunt publicate cu amabila permisiune