Reformele lui Petru I s-au împărțit societatea rusă, a condus la formarea a două structuri diferite. Unul dintre ei, conform terminologiei V.O. Klyuchevsky, este numit „sol”, celălalt – „civilizație”.
„Pământul” este un mod de viață, ale cărui principale trăsături s-au dezvoltat în condițiile regatului moscovit. A fost dominată de o structură comunală-corporativă, conexiuni verticale și relații cu subiectul.
stva. Dezvoltarea a fost lentă și a avut tendința spre stagnare. Masa covârșitoare a populației a fost asociată cu acest mod de viață - în primul rând țărănimea comunală, care era dependentă de proprietar sau de stat. Aici domneau colectivismul și principiile egalitare.
principii de justiție socială, sentimente anti-proprietar.
Toate aspectele structurii solului au fost determinate de Ortodoxia Rusă. Biserica i-a chemat pe oameni să se concentreze pe latura spirituală a vieții, să renunțe la grijile și poverile pământești și să-și poarte cu umilință crucea. Ea a condamnat dorința de profit ca scop al activității economice și nu a fost de acord să recunoască antreprenoriatul ca o activitate evlavioasă. Orientarea anti-piață a Ortodoxiei este evidentă.
„Soil” a dezvoltat cele mai bogate tradiții cultura populara: cântece, legende, epopee, ritualuri populare. Exista un sistem propriu de învățământ, care asigura continuitatea tradiției.
„Pământul” era o structură dominantă ca volum: majoritatea populației îi era asociată. Viziunea asupra lumii aici a fost determinată de Ortodoxia Rusă și de tradițiile comunitare.
„Civilizația” este un mod de viață de tip occidental. Include doar o mică parte din Rusia, în mare parte alfabetizată și activă. În cadrul acestui mod de viață a început modernizarea viata publica: formarea unei structuri de clasă, dezvoltarea antreprenoriatului, relațiile de piață, apariția unei inteligențe profesionale. Dar acest mod de viață a fost impus de stat, controlat de acesta și nu a fost organizat
dăunătoare pentru societate și, prin urmare, nu era în sensul deplin al cuvântului
căzut. A fost deformat semnificativ.
Viziunea asupra lumii a acestei părți a populației a devenit raționalistă. Personalitatea a primit impulsuri pentru dezvoltarea sa, iar idealurile sociale s-au format sub influența educației europene și a gânditorilor europeni. În cazan cultura nationala Au început să se producă realizările europene: ideile iluminaților și socialiștilor francezi, realizările celei mai recente filozofii și științe.
Cu toate acestea, posibilitățile de raționalizare a conștiinței și de individualizare a societății erau limitate. Corporativismul și un stat puternic erau zdrobitoare. Statul a intervenit în toate, a indicat
ce să produci, ce să faci comerț, în ce porturi să descarci mărfurile, unde să locuiești etc. Dezvoltarea pieței a decurs mai lent decât a fost posibil având în vedere resursele țării. Cercul proprietarilor, oameni cu capital, era restrâns. Stratul de proprietari mici și mijlocii practic nu a crescut. Nu exista o proprietate privată mică asupra pământului.
Lipsa unei piețe a muncii dezvoltate și a concurenței
În rândul lucrătorilor, a reținut creșterea calificărilor și a redus creșterea producției. ÎN 1721 Petru I a emis un decret prin care le permite antreprenorilor privați să cumpere iobagi pentru a lucra în fabrici. Munca este puternică
a fost extrem de ineficientă și, prin urmare, metoda de rezolvare a acestei probleme poate fi considerată asiatică. În majoritatea țărilor europene în secolul al XVII-lea. Iobăgia, mult mai blândă decât în Rusia, a fost abolită. În Rusia în secolul al XVII-lea. Iobagii nu erau doar țărani, ci și noua clasa muncitori. Relațiile de cetățenie au rămas neschimbate.
Modul de viață occidental în Rusia avea trăsături puternice de est. Concurența în industrie a fost foarte slabă. Toți antreprenorii erau obligați să îndeplinească, în primul rând, ordinele guvernamentale. Tot ceea ce era produs în exces față de comanda de stat a fost vândut pe piața liberă. Lipsa concurenței nu a oferit stimulente pentru îmbunătățirea tehnologiei și a producției în general.
Cultura modului occidental a fost laică: teatru, literatură, pictură - totul s-a dezvoltat pe bază rațională. În ciuda faptului că cultura occidentală de tip secular a început să prindă contur în Rusia abia de la începutul secolului al XVIII-lea, adică relativ recent, într-o perioadă istorică scurtă a atins cote fără precedent. Cultura „solului” în ansamblu a fost puțin studiată și era necunoscută Rusiei „civilizate”. Modul de viață occidental, în ciuda controlului statului, s-a dezvoltat dinamic în comparație cu „solul” și a fost lider în importanță. Dezvoltarea sa a determinat locul Rusiei în lume.
A existat o prăpastie între „sol” și „civilizație”. În cadrul unui singur stat, au coexistat două societăți, posedând valori și idealuri diferite, urmând căi diferite de dezvoltare. Decalajul dintre nivelurile de dezvoltare a acestor structuri era în continuă creștere. Confruntarea dintre două moduri de viață de sus în jos, amenințarea constantă de a încălca armonia publică și de alunecare în război civil au fost o realitate cotidiană și cel mai important factor de dezvoltare socială în secolele XVIII-XX. Societatea s-a confruntat constant cu o alegere: fie „solul” și, prin urmare, tipul de dezvoltare estică, așa cum sa întâmplat în timpul domniei lui Ivan cel Groaznic, fie calea europeană și renașterea tradițiilor. Rusia Kievană, Republicanul Novgorod.
Astfel, reformele lui Petru I au avut consecințe pe termen lung la scară largă, care au un impact tangibil în Rusia modernă. Moștenirea lui Petru cel Mare de aproape trei secole a dat naștere la controverse și evaluări ambigue. Occidentalii au susținut că Rusia îi datora tot ce e mai bun din istoria sa lui Petru I, el a făcut statul european și a reunit Rusia cu Europa;
Susținătorii „pământului” (se numesc slavofili) au susținut contrariul: Petru I a trădat principiul național în istoria Rusiei, a distorsionat cultura rusă împrumutând din Occident și a dăunat cursului natural al dezvoltării țării.
Istoric-decembrist M.A. Fonvizin a evaluat epoca lui Petru în felul următor: „Dacă Petru a încercat să introducă civilizația europeană în Rusia, atunci a fost sedus de o latură mai exterioară. Spiritul acestei civilizații - spiritul libertății legale și al cetățeniei era străin și chiar dezgustător pentru el, despotul. Visând să-și reeduca subiecții, nu s-a gândit să sufle în ei senzație înaltă demnitatea umană, fără de care nu există nici adevărată morală, nici virtute. Avea nevoie de instrumente capabile pentru îmbunătățiri materiale bazate pe modele văzute în străinătate.”
Rezultatele activităților transformatoare ale lui Petru I sunt următoarele:
1. Rusia a primit acces la Marea Baltică și astfel a intrat în cercul popoarelor europene.
2. Au fost create o armată și o marina de primă clasă.
3. A fost creat un nou dispozitiv puterea de stat, mai potrivit
mai bine pentru societate decât vechiul sistem de ordine.
4. S-a creat marea industrie, ceea ce a făcut ca Rusia să fie eco-
independent din punct de vedere economic de alte țări.
5. S-au pus bazele culturii ruse seculare.
6. S-a făcut începutul creării unui sistem de educaţie naţională
educație și medicină.
7. Biserica este subordonată statului, patriarhia a fost eliminată.
8. Rusia a devenit un imperiu.
Rusia la sfârșitul secolului al XVII-lea singură dezvoltare istorică s-a confruntat cu nevoia unor reforme radicale, deoarece numai în acest fel își putea asigura locul demn între statele din Occident și din Orient. Întârzierea sa a reprezentat un pericol grav pentru independența poporului rus. Industria era feudală ca structură, iar în ceea ce privește volumul producției era semnificativ inferioară industriei occidentale. ţările europene. armata rusă o parte semnificativă era formată din miliție nobiliară înapoiată și arcași, slab înarmați și instruiți. Aparatul de stat complex și stângaci, condus de aristocrația boierească, nu răspundea nevoilor țării. ÎN mase Iluminismul a pătruns cu greu și chiar și în cercurile conducătoare existau mulți oameni needucați și complet analfabeți.
Reînnoirea Rusiei efectuată de Petru a fost chestiunea lui personală, o chestiune fără precedent de violentă, dar în același timp necesară. Reformele au afectat literalmente toate aspectele vieții statului rus și a poporului rus.
Există opinii diferite asupra consecințelor reformelor lui Petru cel Mare.
Într-o scrisoare adresată ambasadorului francez în Rusia, Ludovic al XIV-lea a vorbit despre Petru în felul următor: „Acest suveran își dezvăluie aspirațiile cu îngrijorări privind pregătirea pentru afacerile militare și disciplina trupelor sale, despre pregătirea și iluminarea poporului său, despre atragerea străinilor. ofiţeri şi tot felul de oameni capabili. Acest curs de acțiune și creșterea puterii, care este cea mai mare din Europa, îl fac formidabil pentru vecinii săi și provoacă o invidie foarte profundă.”
Voltaire a mai scris în repetate rânduri despre Peter. Voltaire definește principala valoare a reformelor lui Petru drept progresul pe care rușii l-au realizat în 50 de ani nu pot realiza acest lucru nici în 500.
De asemenea, occidentalii au evaluat pozitiv reformele lui Petru, datorită cărora Rusia a devenit o mare putere și s-a alăturat civilizației europene.
faimos personaj public P.N. Miliukov, în lucrările sale, dezvoltă ideea că reformele efectuate de Petru în mod spontan, de la caz la caz, sub presiunea unor circumstanțe specifice, fără nicio logică sau plan, au fost „reforme fără reformator”. El mai menționează că doar „cu prețul ruinării țării, Rusia a fost ridicată la rangul de putere europeană”. Potrivit lui Miliukov, în timpul domniei lui Petru, populația Rusiei în interiorul granițelor anului 1695 a scăzut din cauza războaielor necontenite.
Toate activitățile de stat ale lui Petru I pot fi împărțite condiționat în două perioade: 1696-1715 și 1715-1725.
Particularitatea primei etape a fost graba și nu întotdeauna gândită, ceea ce a fost explicat prin desfășurarea Războiului de Nord. Reformele au vizat în primul rând strângerea de fonduri pentru război, au fost efectuate cu forța și adesea nu au condus la rezultatul dorit. Cu excepţia reforme guvernamentaleÎn prima etapă, au fost efectuate reforme ample cu scopul de a moderniza modul de viață.
În a doua perioadă, reformele au fost mai sistematice și au vizat dezvoltarea internă a statului.
Rusul medieval moscovit s-a transformat în Imperiul Rus. S-au produs schimbări enorme în economia sa, în nivelul și formele de dezvoltare a forțelor productive, în sistemul politic, în structura și funcțiile organelor guvernamentale, în conducerea și instanțele judecătorești, în organizarea armatei, în structura de clasă și moșie a populaţiei, în cultura ţării şi în modul de viaţă al poporului. Locul și rolul Rusiei în relațiile internaționale de atunci s-au schimbat radical.
Complexitatea și inconsecvența dezvoltării Rusiei în această perioadă au determinat și inconsecvența activităților lui Petru și a reformelor pe care le-a efectuat. Pe de o parte, aveau o semnificație istorică enormă, deoarece au contribuit la progresul țării și aveau ca scop eliminarea înapoierii acesteia. Pe de altă parte, ele erau efectuate de proprietari de iobagi, folosind metode de iobăgie și aveau ca scop întărirea dominației lor. Prin urmare, transformările progresive din timpul lui Petru cel Mare au conținut încă de la început trăsături conservatoare, care, în cursul dezvoltării ulterioare a țării, au devenit din ce în ce mai pronunțate și nu au putut asigura eliminarea înapoierii socio-economice. Ca urmare a reformelor lui Petru, Rusia a ajuns rapid din urmă acele țări europene în care a rămas dominația relațiilor feudal-serviste, dar nu a putut ajunge din urmă cu țările care au urmat calea de dezvoltare capitalistă. Activitatea transformatoare a lui Peter s-a remarcat prin energie nestăpânită, amploare și intenție fără precedent, curajul în distrugerea instituțiilor, legilor, fundațiilor și modului de viață învechite. Înțelegând perfect mare valoare dezvoltarea comerțului și industriei, Petru a întreprins o serie de măsuri care au satisfăcut interesele comercianților. Dar a întărit și consolidat și iobăgie, a fundamentat regimul despotismului autocratic.
În general, reformele lui Petru vizau întărirea stat rusescşi introducerea stratului conducător în cultura vest-europeană cu întărirea simultană a monarhiei absolute. Până la sfârșitul domniei lui Petru cel Mare, un puternic Imperiul Rus, în frunte cu un împărat care avea putere absolută. În timpul reformelor, decalajul tehnic și economic al Rusiei din mai multe țări europene a fost depășit, a fost câștigat accesul la Marea Baltică și au fost efectuate transformări în toate sferele vieții. societatea rusă. În același timp, forţelor populare au fost extrem de epuizate, aparatul birocratic s-a extins, au fost create precondițiile (Decretul privind succesiunea la tron) pentru o criză a puterii supreme, care a dus la epoca „loviturii de palat”.
Obiectivele lecției: 1. Repetați și rezumați materialul studiat pe tema „Epoca lui Petru I”. Evaluați activitățile lui Peter I. 2. Arătați abilitățile și abilitățile de utilizare a TIC în pregătirea pentru o lecție, precum și abilitățile de a efectua căutări active și activitati de cercetare, lucrați cu surse și literatură. 3. Arată-l pe al tău creativitatea, interes pentru istorie; dezvoltarea culturii vorbirii în vorbirea în public, dezvoltarea abilităților de a-și apăra convingerile, de a respecta opiniile celorlalți, de a răspunde la întrebări, de a conduce o discuție.
Întrebări problematice: Care este rolul lui Petru I în istoria Rusiei? Putem spune că rolul său în istoria Rusiei a fost controversat? Care este rolul lui Petru I în istoria Rusiei? Putem spune că rolul său în istoria Rusiei a fost controversat? De ce numele lui Peter I nu a câștigat concursul „Numele Rusiei”? De ce numele lui Peter I nu a câștigat concursul „Numele Rusiei”?
Conținutul lecției Repetarea, generalizarea, controlul materialului studiat Repetarea, generalizarea, controlul materialului studiat Apărare munca creativă(Sagngalieva A.) Protecția muncii creative (Sagngalieva A.) Rezolvarea problemelor problematice Rezolvarea problemelor problematice
De aproape trei sute de ani încoace, figura lui Petru I și transformările sale stârnesc controverse în rândul oamenilor de știință. În dispută, încă de la început, au apărut două abordări opuse: apologetic (admirația) și critic, care uneori au convergit, dar apoi au divergent din nou. Aparent, o evaluare de compromis a activităților lui Petru I este mai realistă.
Copilărie. Tineret. Începutul domniei La 27 aprilie 1682, țareviciul Petru, în vârstă de zece ani, a fost proclamat țar, dar în curând a fost aprobat de către Sinodul 3 Yema drept „al doilea țar”, iar Ioan ca „primul”. Sora lor mai mare, Prințesa Sophia, a devenit conducătorul lor. Până în 1689, Petru și mama sa, Natalya Kirillovna Naryshkina, au locuit în satul Preobrazhenskoye de lângă Moscova, venind la Moscova doar pentru ceremonii oficiale. În 1689, Sofia a fost înlăturată de la putere și închisă în mănăstirea Novodevichy. Până în 1694, mama sa, Natalya Kirillovna, a domnit în numele lui Petru I. În 1696, după moartea lui Ioan al V-lea, Petru a devenit țar unic.
Personalitatea lui Petru I Caracteristici Peter avea inteligență, voință, energie, deschidere la minte, determinare, curiozitate și o capacitate incredibilă de muncă. Petru, fără a primi o educație sistematică în tinerețe, a studiat toată viața. În același timp, Petru a fost temperat și crud și a luat parte personal la tortură și execuții. Regele nu a ținut cont de interesele și viața unui individ.
Marea Ambasada În 1697, țarul a echipat „Marea Ambasadă” în Europa și el s-a alăturat acesteia sub numele de Peter Mikhailov. În Prusia, țarul a studiat artileria și a primit un certificat de maestru în arme de foc. Peter a plecat în Anglia și Olanda pentru a studia construcțiile navale. În timpul șederii sale în Europa, Peter a vizitat fabrici, biblioteci și a ascultat prelegeri la universități. În 1698, țarul s-a întors în grabă în Rusia.
Primele transformări În 1699, a fost efectuată o reformă calendaristică. La Amsterdam a fost creată o tipografie pentru a publica cărți laice în limba rusă. Primul Ordin rusesc al Sfântului Apostol Andrei Cel Întâi Chemat a fost fondat. Regele a ordonat ca tinerii din familii nobile să fie trimiși la studii în străinătate. În 1701, la Moscova a fost deschisă Școala de Navigație.
Transformări în economie Petru I a înțeles clar nevoia de a depăși înapoierea tehnică a Rusiei și a contribuit în orice mod posibil la dezvoltarea industriei și comerțului rusesc, inclusiv a comerțului exterior. Mulți negustori și industriași s-au bucurat de patronajul său, dintre care cei mai cunoscuți erau cei mai faimoși. Au fost construite multe fabrici și fabrici noi și au apărut noi industrii.
Lecții din Războiul de Nord Războiul a început odată cu înfrângerea armatei ruse de lângă Narva în 1700. Cu toate acestea, această lecție a fost utilă lui Petru: și-a dat seama că motivul înfrângerii a fost în primul rând înapoierea armatei ruse. A început construcția de fabrici metalurgice și de arme, aprovizionând armata cu tunuri și arme de calibru mic de înaltă calitate. Curând, Petru I a reușit să câștige primele victorii asupra inamicului, să captureze și să devasteze o parte semnificativă a statelor baltice. În 1703, la gura Nevei, Petru a fondat Sankt Petersburg noua capitală a Rusiei.
Reforma guvernării În 1711, în timpul campaniei de la Prut, Petru a fondat Senatul. Senat. În 1714, a fost emis Decretul privind moștenirea unică. În 1714, a fost emis Decretul privind moștenirea unică. În 1717, a început crearea colegiilor centrale În 1717, a început crearea colegiilor de organe de conducere sectoriale, în 1718, a fost introdusă taxa de vot. În 1718, în Rusia a fost introdusă o taxă electorală. În 1720, au fost emise Regulamentul General În 1720, au fost publicate Instrucțiuni detaliate de organizare a activității noilor instituții. instituţiilor. În 1721, Rusia a fost proclamată imperiu, iar Senatul În 1721, Rusia a fost proclamată imperiu, iar Senatul i-a acordat lui Petru titlurile „Mare” și „Tatăl l-a onorat pe Petru cu titlurile „Mare” și „Tatăl Patriei”. ” patrie." În 1722 Petru a semnat Tabelul Rangurilor, care a determinat în 1722 Petru a semnat Tabelul Rangurilor, care a determinat ordinea de organizare a serviciului militar și civil. procedura de organizare a serviciului militar și civil.
Transformări în domeniul culturii Epoca lui Petru I este o perioadă de pătrundere activă a culturii europene seculare în viața rusă. Au început să apară oameni seculari institutii de invatamant, a fost fondat primul ziar rusesc. Petru a făcut ca succesul în serviciul nobililor să depindă de educație. Printr-un decret special al țarului, au fost introduse adunări, reprezentând o nouă formă de comunicare între oameni pentru Rusia. Decorarea interioară a caselor, modul de viață, compoziția alimentelor etc. s-au schimbat treptat, un alt sistem de valori, viziune asupra lumii și idei estetice au luat contur în mediul educat.
Viața personală a țarului În ianuarie 1689, la insistențele mamei sale, Petru I s-a căsătorit cu Evdokia Fedorovna Lopukhina. După 10 ani, a închis-o într-o mănăstire. Ulterior, s-a împrietenit cu captiva letonă Marta Skavronskaya (Catherine I). Ea i-a născut câțiva copii, dintre care doar fiicele Anna și Elizabeth au supraviețuit. Petru, se pare, era foarte atașat de a doua sa soție și în 1724 a încoronat-o cu coroana imperială, intenționând să-i lase moștenirea tronului. Relația dintre țar și fiul său din prima căsătorie, țareviciul Alexei Petrovici, nu a funcționat, care a murit în circumstanțe neclare în Cetatea Petru și Pavel în anii muncii grele și obiceiuri proaste a subminat sănătatea împăratului. La 28 ianuarie 1725, ca urmare a unei boli, Petru I a murit fără a lăsa testament. A fost înmormântat în Catedrala Cetății Petru și Pavel din Sankt Petersburg.
Rezultatele reformelor lui Petru 1) Cel mai important rezultat al reformelor lui Petru a fost depășirea crizei tradiționalismului prin modernizarea țării. 2) Rusia a devenit un participant deplin relaţiile internaţionale, care a desfășurat activ politica externă. 3) Autoritatea Rusiei în lume a crescut semnificativ, iar Petru însuși a devenit pentru mulți un model de conducător reformator. 4) În același timp, principalul instrument de realizare a reformelor a fost violența. 5) Reformele petrine nu au scăpat țara de sistemul instituit anterior relaţiile sociale, întruchipată în iobăgie, dar, dimpotrivă, și-a păstrat și întărit instituțiile.
2. Rezultatul activităților de reformă a lui Petru I este considerat a fi 1) depășirea înapoierii economice a Rusiei din țările occidentale 2) transformarea Rusiei într-o putere europeană puternică 3) creștere rapidă economia rusă 4) începutul democratizării viata politica Răspuns corect: 2
5. Printre fenomenele care l-au determinat pe Petru I să efectueze reforme în Rusia, nu a existat 1) decalajul economic al Rusiei față de țările avansate ale Occidentului 2) înapoierea în organizarea și înarmarea armatei ruse 3 ) izolarea rusului viata culturala din partea europeană 4) promisiunea puterilor europene de a sprijini reformele în Rusia cu investițiile lor Răspuns corect: 4
6. Motivele răscoalei sub conducerea lui K. Bulavin nu pot fi puse pe seama 1) încercărilor autorităților de a limita autoguvernarea cazacilor 2) mobilizării în masă a țăranilor pentru construirea unei flote 3) represiunii sporite împotriva țăranilor fugari 4 ) nemulțumirea față de dominația străinilor în serviciul rusesc Răspuns corect: 4
7. Productivitate crescută agricultură sub Petru I a fost asociat în primul rând cu 1) anexarea unor pământuri mai fertile 2) întărirea constrângerii statului asupra țăranilor 3) înlocuirea secerului cu o coasă lituaniană în timpul recoltării 4) acordarea de asistență țăranilor de către stat Răspuns corect: 2
8. Ca urmare a reformelor statale și administrative ale lui Petru I în Rusia 1) puterea absolută a monarhului a crescut 2) au fost puse bazele monarhie constituțională 3) împăratul a început să conducă împreună cu Consiliul Suprem Suprem 4) funcțiile Consiliilor Zemsky s-au extins Răspuns corect: 1
În sistemul politic, reformele lui Petru cel Mare au devenit concluzia logică a tendințelor de dezvoltare a statalității care au apărut în așa-numita perioadă Moscova. Este vorba despre despre fenomenul pe care diverși cercetători îl numesc „despotism oriental” (L. S. Vasiliev, M. P. Pavlova-Silvanskaya), „autocrație despotică” (V. B. Kobrin, A. L. Yurganov, V. M. Paneyah), alții „un stat universal ca scop” (istoricul englez A. Toynbee) sau „stat-societate” (istoricul francez F. Braudel). Unii istorici identifică însă sistemul politic al Rusiei într-o manieră mai complexă: în secolul al XVIII-lea. ca o monarhie paternalistă nobilă bazată pe poziţiile de conducere ale nobilimii în organizare socialăși în serviciul public, precum și în funcțiile de mandatar ale monarhului în raport cu toți supușii; în secolul al XIX-lea ca „monarhie legitimă” - cel mai de jos nivel al statului de drept, în care guvernarea se bazează pe lege, dar puterea este în mâinile birocrației cu absența sau participarea foarte slabă a reprezentanților publici (B. N. Mironov). Cu toate acestea, indiferent de ce trăsături ale sistemului politic de stat au în vedere aceste și alte definiții, baza lor comună este recunoașterea mai multor poziții fundamentale. În primul rând, statul, în cadrul unui astfel de model, acționează în raport cu societatea ca o forță autosuficientă, iar reprezentanții puterii combină mai multe funcții simultan - conducători, mentori. O expresie a subordonării complete a societății față de stat a fost naționalizarea (etatizarea) tuturor elementelor sectorului public. Orice activitate socială a unui individ sau a unui grup s-ar putea desfășura numai în principalul serviciu public și numai cu sprijinul anumitor părți ale aparatului de stat. Singurele excepții au fost colectivele autonome de bază, cum ar fi comunitățile rurale țărănești, organizațiile corporative imobiliare - organisme de autoguvernare nobiliară înființate în 1785. Monopolul de stat al puterii a fost mai întâi subminat doar de zemstvo și instituțiile orașului create în timpul „marilor reforme” din anii 60-70. secolul al XIX-lea În al doilea rând, pentru așa ceva sistem politic caracterizată prin încălcări structurale profunde în domeniul dreptului, în special în reglementarea raporturilor de putere și proprietate. În al treilea rând, poliția politică și autoritățile punitive, direct responsabile în fața șefului statului, dobândesc o influență semnificativă în stat. În al patrulea rând, aceasta este militarizarea aparatului de stat și răspândirea principiilor militare în sfera vieții civile. Armata devine nu doar un standard de organizare a societății, ci și un fel de „foraj” de personal pentru întreg corpul birocratic. În al cincilea rând, principalul suport social al puterii și conducătorul reformelor a devenit birocrația, a cărei dinamică de creștere în secolele XVIII-XIX. 9 Kurukiya a fost semnificativ înaintea ratelor de creștere a populației din întreaga țară. Transformările lui Petru I au schimbat foarte mult natura și structura sistemului politic rus. În primul rând, ideea sferei și drepturilor puterii supreme a devenit diferită. Puterea autocraților ruși înainte de Petru I avea încă o serie de limitări. De exemplu, o astfel de limitare era „legea” sau „rangul”, ceea ce însemna un mod de viață consacrat în tradiție. V. O. Klyuchevsky a remarcat că „Țarul Moscovei avea o putere extinsă asupra indivizilor, dar nu asupra ordinii”. In plus, instituţiile statului, care a încadrat puterea supremă - Zemsky Sobor, Duma Boierească, Catedrala Consacrată - a participat la lucrarea de guvernare și legislativă. În cele din urmă, monarhii individuali în secolul al XVII-lea. dădeau supușilor înregistrări de sărutări încrucișate care conțineau anumite garanții. Aceste obiceiuri au fost eliminate în mod decisiv de Petru I, punându-le în contrast cu propria sa formulă de putere: „Majestatea Sa este un monarh autocrat care nu ar trebui să dea socoteală despre treburile sale nimănui din lume, dar el are puterea și autoritatea lui. propriile state și pământuri, ca un suveran creștin, să guverneze cu bunătate.” Subiecții erau însărcinați cu datoria de a „face tot ce le poruncește autocratul fără mormăi sau contradicții” (Feofan Prokopovich. „Adevărul voinței monarhilor”, 1722). Această schemă a rămas practic neschimbată de-a lungul întregului secol al XIX-lea, când puterea supremă din Rusia, în ciuda dorinței pentru o justificare legală a acțiunilor întreprinse, a făcut fără nici măcar o limitare legală formală a puterilor sale. Una dintre expresiile acestui arbitrar al puterii supreme legalizate de Petru I a fost decretul din 5 februarie 1722, care a desființat tradiția anterioară a succesiunii la tron și a afirmat dreptul monarhului de a-și numi propriul succesor. Cu acest decret, care, potrivit lui V. O. Klyuchevsky, a transformat legea de stat a Rusiei înapoi pe calea patrimonială, mulți politicieni iar istoricii au legat răsturnările ulterioare de tron. Justificarea puterii nelimitate a autocratului a fost realizată prin sacralizare (darea unui statut sacru) puterea regalăși atribuirea unei carisme speciale ei, mediată de lichidarea patriarhiei în 1721 și Petru I declarându-se „judecătorul suprem” al consiliului spiritual - Sinodul. Teoria metamorfozei - transformarea Rusiei sub influența benefică a lui Petru I și cultul personal al monarhului au avut o importanță considerabilă. Principalul ideolog al vremii lui Petru cel Mare, Feofan Prokopovici, a fundamentat teoretic atotputernicia puterii autocratice. Student al colegiului iezuit roman, Prokopovici a combinat în raționamentul său toate învățăturile europene pe care le cunoștea despre drepturile monarhului. Folosind ideile teoreticienilor școlii de drept natural a direcției absolutiste - G. Grotius, S. Puffendorf, Prokopovici a proclamat astfel de prerogative ale puterii precum independența și lipsa de răspundere (nu sunt supuse judecății și pedepsei umane), supralegalitatea (în sine este izvorul legilor), sacralitatea și inviolabilitatea, unitate și inseparabilitate. Aceste proprietăți excepționale au fost urmărite din două surse - instituția divină („Dumnezeu domnesc regii”) și contractul social („intenția națională”), prin care „monarhia a fost introdusă și menținută, desigur”. Dar, spre deosebire de profesorii săi europeni, care vorbeau despre indivizii care își sacrifică propriile drepturi primordiale domnitorului, Prokopovici nu avea în vedere individul, ci înstrăinarea colectivă a propriilor drepturi în favoarea monarhului. În numeroasele acte legislative ale lui Petru I și în scrierile asociaților săi au fost dezvoltate și alte prevederi teoretice care au format nucleul noii doctrine. Aceasta este, în primul rând, ideea de „beneficiu comun”, sau „bun comun”, care a implicat o gamă largă de măsuri pentru consolidarea cuprinzătoare a statului. Această idee era aproape complet în concordanță cu un alt concept - „interesul de stat”. Astfel, ideologia din timpul lui Petru cel Mare a echivalat cu interesele publice și ale statului. Aceste idei au fost clarificate în raport cu fiecare dintre clase. De la țărani, „beneficiul comun” necesita o agricultură obișnuită (precum „artera”, țăranii hrăneau întreg statul) și îndeplinirea impozitelor de stat, inclusiv plata taxei electorale și a taxelor de recrutare. Pentru orășeni, aceasta a însemnat participarea activă la dezvoltarea comerțului și a industriei, plata taxelor, furnizarea de recruți, întreținerea spitalelor, orfelinatelor și serviciului permanent. Pentru nobili - obligatoriu serviciu publicîn domeniul militar sau civil, însuşirea cunoştinţelor şi aptitudinilor necesare. Nici clerul nu a fost ignorat: ei erau însărcinați cu responsabilitatea nu numai de a îngriji sănătatea morală a oamenilor, ci și de a întreține pe cheltuiala lor soldații infirmi și decrepiți, iar pentru mănăstiri - școli. Declarațiile ideologice ale lui Petru I aveau drept scop, astfel, mobilizarea cât mai deplină a întregii societăți pentru a sluji statul. Perestroika clădirea guvernuluiîn primul sfert al secolului al XVIII-lea. nu a fost realizat sistematic, ci pe măsură ce au apărut nevoi. În același timp, Petru I nu s-a putut baza pe exemplul realizării de reforme la scară largă în țări cu un tip de dezvoltare de recuperare (în Turcia, Japonia și alte țări non-occidentale ale lumii au fost realizate mult mai târziu ). De aici și nevoia de a se concentra pe experiența țărilor dezvoltate – Suedia, Franța, adaptându-l la condițiile locale. În același timp, reformele din Rusia au reflectat destul de pe deplin principiile de bază ale așa-numitei modernizări anorganice. Într-o formă generalizată, aceste principii au inclus: raționalizarea - necesitatea de a introduce reguli și norme rezonabile, oportune care determină procedura pentru activitățile oricărui agentie guvernamentala, unificare, adică introducerea uniformității în structura, personalul, metodele de lucru ale instituțiilor similare, centralizarea și diferențierea funcțiilor aparatului de conducere. (Vezi: Medushevsky A.N. Stabilirea absolutismului în Rusia. Cercetări istorice comparate. M., 1994. P. 48.) Reformele puterii și managementului au acoperit toate nivelurile: cel mai înalt, central, local. În 1711, în timpul campaniei de la Prut, Petru I a înființat un Senat de Guvernare format din nouă persoane. Acesta a fost cel mai înalt organism, a înlocuit Duma Boierească, care a încetat să se mai întrunească la începutul secolului al XVIII-lea. Inițial, Senatul a fost conceput de țar ca un organism temporar care funcționează în perioada „absențelor noastre”. Sfera responsabilităţilor sale nu a fost clar definită. În 1718, șefii colegiilor, organisme nou înființate ale guvernului central, au fost incluși în Senat din oficiu. Din 1722, Senatul putea include acei demnitari de rang înalt care nu erau șefi ai departamentelor centrale. Principiul anterior al personalului a fost recunoscut ca eronat pe baza unui argument complet rațional: șefii colegiilor adunate în Senat era puțin probabil să-și poată controla efectiv propria activitate. Din acest moment, Senatul a devenit un organ permanent consultativ și administrativ. I s-a încredințat controlul asupra justiției și i s-au acordat, de asemenea, drepturile celei mai înalte instanțe de apel (pentru încercarea de a contesta sentința sa, un pedeapsa cu moartea). În plus, responsabilitățile Senatului au inclus monitorizarea activităților centralei și administrația locală, management economia de stat, efectuarea de audit, recrutare, topografie, găsirea de noi venituri pentru trezorerie, înființarea de magazine și depozite alimentare, combaterea dezastrelor naturale etc. În conformitate cu domeniile de activitate, în structura Senatului au fost create două direcții: Execuția. Camera pentru Afaceri Judiciare și Oficiul Senatului pe probleme de management. În plus, la sfârșitul domniei lui Petru cel Mare, Senatul includea două servicii auxiliare: Biroul Armorial, sau Heraldică, care a înlocuit Ordinul Rang desființat (competența acestuia includea ținerea evidenței tuturor nobililor, înregistrarea numirilor și mișcărilor lor oficiale, ca precum și dezvoltarea stemelor nobiliare) și biroul Reketmasterului (acesta se ocupa cu primirea și analizarea reclamațiilor împotriva consiliilor și birourilor, verificarea validității contestațiilor). Un loc aparte în sistemul Senatului a fost acordat departamentului fiscal și parchetului. Aceste organisme exercitau supraveghere generală asupra activității întregului aparat birocratic, asupra comportamentului cetățenilor, identificând tot ceea ce „ar putea dăuna interesului statului”. Poziția fiscală a fost introdusă atât la nivel local, cât și la nivel central. Drept recompensă, fiscalul a primit jumătate din bunul confiscat de la infractorul pe care l-a demascat. Acuzația neîntemeiată a fost anulată drept „defect de producție” și fiscalul a scăpat de fapt. La sfârşitul anilor 1720. Institutul Fiscal a fost desființat, iar personalul acestuia a fost parțial absorbit de parchet. Funcția de procuror a fost introdusă de Petru I în 1722 în colegii și cancelarii, iar procurorul general a fost pus în fruntea Senatului. Parchetul a fost înființat pentru a preveni și a răspunde cu promptitudine la infracțiuni. Procurorul general era considerat „ca ochiul” împăratului și „un avocat pentru afacerile statului”. Poziția sa în ierarhia birocratică a ocupat primul loc. El era responsabil cu organizarea supravegherii în stat; fiind primul dintre egali, a condus munca colegilor săi senatori și a condus biroul Senatului. Cu timpul, puterea procurorului general a crescut la un volum care nu a fost prevăzut în actele constitutive ale lui Petru I. De la mijlocul secolului al XVIII-lea. si pana la începutul XIX V. el a concentrat de fapt în mâinile sale conducerea a trei ramuri ale managementului - finanțe, afaceri interne și justiție. De-a lungul secolului al XVIII-lea. Procurorii generali au fost schimbați rar - persoane care se bucurau de încrederea personală a monarhului și erau capabile să suporte povara grea a răspunderii oficiale au fost numiți în acest post înalt. Primul procuror general a fost Pavel Ivanovich Yaguzhinsky. Motivul întăririi consecvente a rolului procurorului general a fost dorința puterii supreme de a influența senatorii cu ajutorul acestuia, moderandu-le ambițiile și încercările de arbitrar. Petru I a prevăzut și potențiala tendință a senatorilor de a demonstra independență sau chiar opoziție, motiv pentru care nu a inclus funcția de senator în nomenclatură. oficiali Tabelele de ranguri. În ciuda faptului că Senatul nu era un organ legislativ, în anumite perioade, de exemplu, sub Elizaveta Petrovna (1741-1761), a invadat agresiv sfera legislativă: majoritatea covârșitoare a actelor legislative ale împărătesei au luat naștere din inițiativa sa. Adesea, rolul legislativ al Senatului a acționat sub forme ascunse: în procedura de interpretare a legilor, precum și într-o opțiune găsită cu succes (în condițiile birocrației interdepartamentale) - luarea unei decizii care a avut semnificație normativă până la apariția cel mai înalt decret corespunzător. Astfel de precedente au contribuit la formarea conceptului de transfer al suveranității politice în perioadele de interreg către Senat, cu delegarea ulterioară a puterii către monarh. Această idee a fost populară printre cei mai înalți demnitari ai imperiului în anul trecut viata Elizavetei Petrovna. Un astfel de plan, care tindea să recunoască prioritatea legală a consiliului senatorial asupra puterii supreme la momentul legitimării sale, a fost respins de succesorul Elisabetei Petrovna. Cu toate acestea, însăși ideea de a extinde puterile Senatului, inclusiv de a-l transforma în reprezentarea politică a întregii nobilimi, s-a dovedit a fi extrem de tenace în rândul nobilimii liberale. Sub Petru I a fost creat și cont personal monarh, care în 1704 a moștenit unele funcții ale Preobrazhensky Prikaz și ale cancelariei din apropiere Boier Duma. Biroul a fost transformat în biroul personal al țarului, care se ocupa de corespondența acestuia, inclusiv de politica externă, contabilizarea încasărilor financiare din veniturile personale și nominalizările pentru funcții și premii. Aici au fost întocmite acte pentru a fi publicate în numele monarhului. Alături de Senat, deși într-un volum mult mai mic, Cabinetul a dezvoltat politica guvernamentală și a monitorizat implementarea acesteia. La fel ca și procurorul general al Senatului, secretarul de cabinet a avut o influență enormă în mediul birocratic și a devenit obiectul „perchezițiilor” din partea funcționarilor mici și mari și a persoanelor fizice. În 1717-1718 Aparatul central de conducere a fost restructurat. S-a bazat pe principiul cameralismului, împrumutat din experiența țărilor europene. Cameralismul este organizarea instituțiilor centrale printr-o împărțire clară a funcțiilor lor în ramuri ale managementului. (Kamensky A.B. De la Petru I la Paul I. Reforme în Rusia în secolul al XVIII-lea. Experiența analizei holistice. M., 1999. P. 128.) Au fost create noi instituții - consilii care aveau același personal și principii generale lucru. Ei erau responsabili de problemele naționale. În fruntea consiliilor se afla președintele, care, spre deosebire de judecătorul din vechiul ordin, nu avea autoritate unică asupra departamentului său. Discutarea în colegiu a tuturor problemelor luate în considerare și adoptarea unei decizii finale cu majoritate de voturi au servit drept garanție împotriva arbitrarului superiorilor. Membrii prezenței, sau funcționarii cu drept de vot, erau vicepreședintele, patru consilieri colegiali și patru evaluatori colegiali (asesori). Lucrarea tehnică curentă era efectuată de secretar și așa-zișii grefieri, sau slujitori clerical. Unele consilii au numit, de asemenea, un consilier și un secretar străin ca experți. Inițial colegial! erau puțini, dar la începutul anilor 1720. lista lor s-a extins. Cele trei principale au fost Colegiul Afacerilor Externe, Colegiul Militar și Colegiul Amiralității (responsabil de afacerile flotei). Alte trei consilii s-au ocupat de finanțe - Consiliul Camerei (responsabil de veniturile guvernamentale), Consiliul Oficiului de Stat (supraveghea cheltuielile guvernamentale), Consiliul de revizuire (ținea evidența cheltuielilor guvernamentale), două consilii - Berg și Manufactory - gestionau industria, primul - uzine metalurgice , al doilea - întreprinderile din industria uşoară . Consiliul de Comerț a condus comerțul exterior. Colegiul de Justiție era în sarcina instanței și instanțelor inferioare, și înregistra diverse acte private (acte de vânzare, bilete la ordin, împuterniciri, testamente, documente privind vânzarea moșiilor etc.). Colegiul Patrimonial, care a preluat în mare parte funcțiile Ordinului Local desființat, se ocupa de litigii funciare, de tranzacții oficializate de cumpărare și vânzare de pământ și iobagi, se ocupa de cazuri de moșii evadate, țărani fugiți etc. În 172i, Colegiul Teologic sau Sinod. , a fost creat. Acest corp a luat locul tronului patriarhal, care a fost de fapt desființat de Petru I chiar mai devreme. De acum înainte, treburile bisericești erau decise de oficiali guvernamentali numiți din rândul clerului (și uneori din seculari), incluși în același cadru disciplinar ca și restul birocrației. Magistratul-șef, care conducea orășenii și supraveghea magistrații locali, era structurat ca un colegiu. Singura diferență dintre magistratul-șef și alte consilii a fost componența sa aleasă. Acesta includea reprezentanți ai celor mai înalte corporații comerciale și industriale ale orașului, iar doar președintele șef și președintele erau oficiali ai coroanei (guvernamentale). Toate noile instituții centrale s-au bazat în activitatea lor pe Regulamentul General (1720) - un set de reguli dezvoltat de Petru I. Mai târziu baze generale activitățile au fost clarificate în raport cu fiecare consiliu într-un regulament special aferent acestuia. Reforma colegială a lui Petru I a fost și o încercare de a separa administrația de instanță, ceea ce a reprezentat un pas important către stabilirea principiului separației puterilor. În 1708-1709 a fost lansată reforma autorităților locale. Teritoriul țării a fost împărțit în 8 provincii de dimensiuni inegale. Ulterior, numărul acestora a crescut la 11. Ca urmare a reformelor regionale din 1708 și 1719, s-a format o diviziune administrativ-teritorială cu trei membri: provincie - provincie - district. Guvernatorii erau în fruntea provinciilor. Sub guvernator existau consilii Landrat de 8-12 persoane, alese de nobilimea provinciei. Consiliul Landrat a fost văzut ca o contrabalansare necesară supradezvoltareînceput personal în conducerea provinciilor. Sub guvernator, s-a înființat și un consiliu provincial format dintr-un landrichter - un judecător provincial (din 1719 a fost înlocuit de o instanță de judecată), un comisar-șef responsabil de finanțe, un comandant-șef de aprovizionare responsabil cu rezervele de cereale pentru armată. , și un administrator al moșiilor palatului. În fruntea provinciilor, al căror număr a ajuns la 50 în 1719, erau guvernatori, sub care au fost create birouri zemstvo. Din 1719, centrul de greutate în guvernarea regională a fost mutat în provincii, astfel încât cele mai importante dintre ele au primit o conducere similară guvernului provincial, cu un guvernator general în frunte. Administrația raională era reprezentată de comisari zemstvi - aleși din rândul nobilimii locale. Comunicarea cu autoritățile superioare, în special cu Senatul, se făcea prin comisari provinciali. În ciuda eforturilor lui Petru I de a oferi un sistem coerent de management de sus în jos, multe instituții regionale, spre deosebire de cele centrale, abia au supraviețuit creatorului lor. Acest lucru a fost cauzat, în primul rând, de dificultăți cu personalul - o lipsă constantă de funcționari instruiți a fost și mai accentuată la nivel local. În al doilea rând, supraîncărcarea impozitelor asupra populației plătitoare de impozite, mai ales după 1725, a făcut ca menținerea în continuare a unui aparat birocratic local costisitor să fie foarte problematică. În al treilea rând, în constiinta publica Chiar și clasele superioare aveau o antipatie profundă față de serviciul electoral: acest fenomen explică prăbușirea rapidă a experimentului lui Petru I cu Consiliul Landrat. În cele din urmă, inovațiile de stat ale lui Petru I, în special reforma sa regională, după moartea sa, au devenit obiectul unor critici acerbe din partea anumitor grupuri politice la curte.