Согласно демографическому прогнозу Росстата, естественная убыль населения будет нарастать и с 2025 года превысит 400 тыс. человек ежегодно, замедление сокращения численности населения прогнозируется только ближе к 2030-м годам. Международная миграция (по прогнозу приток мигрантов составит менее 300 тыс. человек в год) в перспективе не сможет компенсировать сокращение населения.

В декабре 2017 года глава Министерства труда и социальной защиты Максим Топилин , что уровень рождаемости в России недостаточен, чтобы обеспечить рост численности населения, а в ближайшие годы ситуация будет только ухудшаться, так как число женщин детородного возраста в стране сократится на четверть и даже больше.

«Количество женщин репродуктивного возраста до 2032 или 2035 года уменьшится на 28%. Предположить, что в этой ситуации абсолютное количество рождений будет оставаться на уровне 1,8-1,9 млн, не приходится, к сожалению», — сказал Топилин.

Рождаемость в РФ в 2017 году оказалась минимальной за последние 10 лет

(Видео: Телеканал РБК)

Научный сотрудник института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Рамиля Хасанова пояснила РБК, что рождаемость будет снижаться в ближайшие 15 лет из-за того, что большинство нынешних матерей родились в 1990-х годах, когда рождаемость была невысокой.

«Число женщин — потенциальных матерей маленькое, и поэтому количество рождений тоже падает», — пояснила эксперт.

Ранее глава Минэкономразвития Максим Орешкин отнес демографическую ситуацию в России к числу . Министр отметил, что к резкому сокращению численности трудоспособного населения приведет то, что в его составе начинают учитываться россияне, родившиеся в самом конце 1990-х, когда в стране был зафиксирован максимальный спад рождаемости.

«Поколение очень маленькое, поэтому динамика негативная по численности трудоспособного населения будет сохраняться. Ситуация с точки зрения демографии одна из самых тяжелых в мире: мы будем терять ежегодно примерно 800 тыс. населения в трудоспособном возрасте из-за демографической структуры», — сказал Орешкин.

В ответ на вызов низкой рождаемости президент о «перезагрузке» демографической политики страны. С 1 января в России появились два новых ежемесячных пособия. При рождении первого ребенка и до достижения им полутора лет семьям предоставляется ежемесячная выплата, равная региональному прожиточному минимуму на ребенка (в среднем в 2018 году она составляет 10,5 тыс. руб.). Из средств материнского капитала (действие программы продлено до конца 2021 года) семьи при рождении второго ребенка могут получать ежемесячные выплаты. Обе выплаты предоставляются семьям, чей среднедушевой доход не превышает 1,5 прожиточного минимума в регионе. Кроме того, для семей, в которых появились второй и третий ребенок, спецпрограмма субсидирования ипотечных ставок (расходы на обслуживание ипотеки сверх 6% годовых возьмет на себя государство).

Принимаемые государством меры Хасанова оценила как позитивные. «Материнский капитал повлиял на небольшой рост числа третьих и вторых рождений. Он увеличит возможность молодых семей вылезти из бедности. Принятое для первого ребенка пособие, скорее всего, не будет таким эффективным способом повышения числа рождений, но повлияет на календарь рождений: кто собирался родить в ближайшие несколько лет, поторопится», — сказала она.

Российский рынок труда теряет привлекательность для мигрантов, без них восполнить сокращение трудоспособного населения страны не получится, предупреждают эксперты Центра стратегических разработок (ЦСР) в докладе «Миграционная политика: диагностика, вызовы, предложения», опубликованном 26 января. Общая убыль численности трудоспособного населения до 2030 года составит от 11 млн до 13 млн человек, отмечают эксперты. Резервов для роста внутренней миграции нет и для привлечения иностранных трудовых кадров, по мнению экспертов, нужны новые меры миграционной политики — рабочие визы, лотерейные системы по аналогии с американской Green card, а также контракты для интеграции мигрантов.

Численность населения - крайне важный фактор для развития человечества. Мы живем и даже не задумываемся, сколько людей умирает в день в мире и сколько рождается. Не пора ли обратить на это внимание?

Численность населения на планете

На сегодняшний день составляет семь миллиардов людей. Самое большее их количество насчитывает Китай, на втором месте Индия. Третье место заняли США.

Средняя продолжительность жизни на сегодняшний день составляет около 67 лет. При том, что женщины в среднем живут на 12 лет дольше. Однако жизни жителей Центральноафриканской Республики, как правило, короче всех.

Статистика утверждает, что в год по всему миру в среднем умирает 55 миллионов людей. Звучит достаточно угрожающе. Но также неумолимая статистика сообщает, что в ежегодно рождается 140 миллионов детей. А всего когда-либо жило на Земле 108 миллиардов.

Уже сегодня наблюдается тенденция к «перенаселению» планеты людьми. Уровень жизни постоянно растет в развитых государствах и неуклонно стремится к нулю в странах третьего мира. Но, несмотря на это, ученые начали бить тревогу в связи с перенаселением Земли.

Смертность

Вы когда-нибудь задумывались, сколько людей умирает в день в мире? Конечно, нет. А в России?

Регулярно публикуются данные, связанные с переписью населения, и гораздо реже - со смертностью, и главное, с причинами смертей. Не так давно была заявлена следующая информация:

• В среднем в день умирает 150 тысяч человек по всему миру. И лишь третья часть от инфекционных заболеваний. В России в то же время каждый день гибнет 233 человека в час.
• Наиболее частой причиной смертей в странах, считающихся более развитыми, стала ишемическая болезнь сердца, инфаркты, инсульты и ДТП. В странах, которые принято считать отсталыми по уровню развития, чаще причиной смертей становится голод и хроническое недоедание.

Самые частые причины смертей

Если говорить лишь о развитых странах с высоким уровнем жизни, то наиболее частыми причинами смертей называют инсульты, заболевания сердца, рак, ДТП, СПИД и тяжёлые заболевания легких (пневмонию, туберкулез).

Из таких данных следует, что зачастую люди сами стараются себя убить и вполне успешно. При отслеживании того, сколько людей умирает в день в мире, ученые выяснили одну интересную вещь: зачастую они сами виноваты в своих смертях. Одни только лауреаты чего стоят!

Если говорить о странах «третьего мира», то возглавляет список «убийц» голод - основная проблема государств с низким уровнем жизни. В то же время, на другом конце света врачи устали лечить ожирение.

Рождаемость

Несмотря на все эти страшные цифры, стоит вспомнить и о повальном росте демографии. По всему миру ежечасно в среднем рождается 15 347 детей, 163 из них - в России. Сколько людей умирает в день в мире? 150 миллионов. Сколько детей рождается в час? 15 тысяч. Так что вымирание человечеству пока не грозит.

Прогнозы

С такими темпами демографического роста уже к 2083 году население Земли достигнет десяти миллиардов. Бесспорно, это просто замечательно, но почему же тогда ученые так беспокоятся об уже упомянутом перенаселении?

Проблема здесь в том, что чем выше плотность населения, тем больше будет и болезней. Этот факт был не единожды доказан различными многочисленными экспериментами. Слишком большое количество людей спровоцирует вспышки заболеваний и инфекций, и бороться с ними будет практически невозможно, не говоря уже о том, что за всю эволюцию человека разумного мы так и не научились грамотно расходовать ресурсы Земли. Запасов нефти, на сегодняшний день уже добытых и заготовленных, при разумном использовании хватит более, чем на пятьдесят лет, но добыча не остановлена. То же можно сказать о чистой пресной воде и каменном угле.

Кроме всего прочего, как бы хорошо и распрекрасно нам ни жилось, до сих пор не решена проблема голода. Еды хватает на всех, просто человек не умеет делиться. Сколько людей умирает каждый день голода? А сколько от переедания? А надо ли поднимать уровень рождаемости?

Почему смертность превышает рождаемость?

Читателя "Известий" Игоря ДРОЗДОВА из ФРГ "удивляет настырность "экспертов". Они твердят, что восполнить убыль населения в России можно только за счет мигрантов. А почему смертность превышает рождаемость? Не потому ли, что большинству народа, грубо говоря, жрать нечего, что заводить ребенка - непозволительная роскошь? Надо думать, как дать своим гражданам возможность заработать на достойную жизнь, на себя и на детей, а "эксперты" заняли позицию: да вы хоть перемрите все тут, мы иностранцев завезем!"

Демоскоп знает больше.

Нам кажется , что "жрать нечего, что заводить ребенка - непозволительная роскошь" уже не только в далекой от Игоря Дроздова России, но и в близкой ему ФРГ. Как в России рождается 1,2 ребенка на одну женщину, так и в Германии, - на большее, видимо, немцам с примкнувшим к ним Игорем Дроздовым тоже жратвы не хватает. Не пора ли господину Шредеру - или кто там у них на хозяйстве - подумать, как дать своим гражданам возможность заработать на достойную жизнь, на себя и на детей? Если надо, Демоскоп может хоть сейчас написать письмецо в Die Welt или, там, в Hamburger Abendblat, подсказать.

И, главное, есть ведь с кого брать пример. Вот, скажем, богатейшая страна Нигер. Жратвы - хоть отбавляй. Валовой национальный продукт - да еще с учетом паритета покупательной способности - свыше 700 баксов на душу населения в год, не то, что $ 23-24 тысячи в Германии. Естественно, что роскошь иметь детей нигерцам вполне позволительна. Они их и рожают больше 7 на одну женщину. Кого же после этого не удивит настырность "экспертов"? Вместо того чтобы указать россиянам на этот положительный пример, они ничего не придумали лучше, чем завозить иностранцев - легкий путь, который может вызвать раздражение чувствительных скинхедов.

Понятно, что, прочитав письмо русско-немецкого друга, Демоскоп решил больше не иметь ничего общего с пресловутыми "экспертами" и как следует разобраться в поставленном в письме вопросе о том, почему же все-таки смертность в России превышает рождаемость. И прежде всего он задумался над тем, что означает это выражение, столь часто повторяемое настоящими, без всяких кавычек, экспертами, пишущими письма в разные газеты. И вот до чего удалось додуматься.

Если число смертей больше числа рождений то тут каждый скажет, что смертность превышает рождаемость, и будет понят. Ведь этот столь же очевидно, как и то, что Солнце вращается вокруг Земли. А между тем в еще не совсем очистившейся от прежней скверны душе Демоскопа вдруг снова возникает настырный "эксперт" и говорит: "Так да не так. Число рождений и смертей зависит, конечно, от рождаемости и смертности, но оно также зависит и от возрастного состава населения. Больше молодых - больше рождений; больше пожилых - больше смертей. И это при одних и тех же возрастных показателях рождаемости и смертности, а брать надо именно возрастные. В послевоенной России число смертей впервые превысило число рождений в 1992 году, и конечно, понятно, кто в этом виноват. Но если бы возрастная пирамида населения России не была искорежена войнами и другими хорошо известными событиями первой половины минувшего века, то такое превышение обнаружилось бы намного раньше. Вот, например (говорит "эксперт"), если бы наша возрастная структура была бы такой, как у давненько не воевавших шведов, то при той самой повозрастной рождаемости и смертности, какая и была у нас на самом деле, число смертей в России превысило бы число рождений уже в 1969 году. И с тех пор вместо естественного прироста населения наблюдалась бы его естественная убыль, с каждым годом все большая, о чем и свидетельствует рисунок 1. А кого в этом винить уже не так ясно".

Рисунок 1. Фактический естественный прирост населения России и его естественный прирост при российских возрастных уровнях рождаемости и смертности и шведской возрастной структуре в соответствующие годы

"И вообще, - не успокаивается "эксперт", - вы бы хоть книжечку какую-нибудь почитали. Ведь любой студент должен знать, что для измерения соотношения рождаемости и смертности и его влияния на изменения численности населения независимо от возрастной структуры уже давным-давно изобретен - и не где-нибудь, а в Германии, откуда нам пишут такие деловые письма, - специальный показатель. Он называется "нетто-коэффициент воспроизводства населения" и показывает, сколько девочек из поколения дочерей приходит на смену одной женщине материнского поколения при существующем уровне рождаемости и смертности. И как только это число опускается ниже единицы, можно утверждать: смертность превышает рождаемость, поколение себя не воспроизводит.

Особенности возрастной структуры могут долго маскировать это превышение, естественный прирост населения может долго сохраняться, но если нетто-коэффициент все время остается ниже единицы, рано или поздно естественный прирост населения сменится его естественной убылью. В послевоенной России такое превышение появилось впервые уже в 1964 году и, если не считать трех "перестроечных" лет - 1986, 1987 и 1988, - сохраняется почти 40 лет, в чем можно убедиться, взглянув на рисунок 2. Там же можно увидеть, что и Германия не сильно отстала от России по срокам - у нее смертность стала превышать рождаемость в 1970 году, - зато по глубине падения показателя сильно ее обогнала".

Рисунок 2. Нетто-коэффициент воспроизводства населения в России и Западной Германии с 1960 года

И все это время Игорь Дроздов из ФРГ молчал, как рыба, и не беспокоил газету "Известия" своими пронзительными письмами. А как бы хорошо смотрелось его письмо на страницах этой газеты в те годы, запомнившиеся небывалым продовольственным изобилием.

Но теперь, когда появились эти славные бритоголовые ребята, признак пробуждающегося национального сознания, он уже не может молчать. Своим письмом издалека он должен помочь найти истинных виновников происходящего, и это, конечно, настырные "эксперты".

https://www.сайт/2017-08-25/demograf_anatoliy_vishnevskiy_o_krizise_rozhdaemosti_roste_smertnosti_i_probleme_migracii

«Что будет с Россией, если останется только несколько крупных городов?»

Демограф Анатолий Вишневский - о кризисе рождаемости, росте смертности и проблеме миграции

Konstantin Kokoshkin/Global Look Press

За первое полугодие текущего года естественная убыль населения выросла втрое по сравнению с 2016 годом - такую статистику Росстат обнародовал в середине июля. Показатели рождаемости снизились на 11%, а число умерших в среднем превысило число родившихся в 1,2 раза - и потери в численности населения не компенсируются даже миграционным притоком. Демографы отмечают, что из-за высокой смертности и низкой продолжительности жизни кривая численности населения в ближайшее время пойдет на спад. О том, что не так с демографической политикой в России и почему выдача материнского капитала не сработала, в рамках лекции «Другой разговор» в Ельцин Центре рассказал директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский..

Что происходит с рождаемостью?

В последнее время у нас материнство стареет. Еще недавно у нас была высокая рождаемость в женском возрасте до 20 лет, самой рожающей группой была группа 20-25 летних. В 90-е годы ситуация изменилась: стала снижаться рождаемость в возрасте 20-24 года, и стала повышаться в группе 25-29-летних. Эта тенденция была раньше по всей Европе, но до нас дошла в 90-е годы. Почему это произошло? В прошлом, чтобы у женщины выжило два ребенка, она должна была рожать шестерых. В дореволюционной России только на первом году жизни на 1000 человек умирало где-то 250-300 младенцев. Сейчас же младенческая смертность очень низкая: в России умирает 6-7 младенцев на 1000, и этот расклад еще отстает от того, что мы видим в более развитых странах - там уже 2 младенца на 1000. И если раньше умирало такое количество детей, но в конечном счете где-нибудь двое из всех родившихся у женщины выживало, то сейчас, если вы хотите иметь двоих детей, достаточно родить двоих детей.

Но почему тогда дети рождаются позже, а не раньше? В 1960-е годы в Европе произошла контрацептивная революция: люди научились управлять рождаемостью и могут родить тогда, когда хотят. Кроме того, увеличилась продолжительности жизни, и если раньше родители боялись умереть, не поставив детей на ноги, сейчас ситуация другая. Женщины (и не только женщины) это поняли, и в 70-е годы начался этот сдвиг в материнском возрасте. Это высвободило огромное количество времени и энергии: женщина может получить образование, сделать карьеру, достичь какого-то материального достатка. Это никто не организовывал специально: произошел совершенно синхронный поворот в разных странах, это логика жизни. Но мы вступили на этот путь только в 90-е годы и получили сдвиг только сейчас.

Маргарита Власкина/сайт

Статистически в последние годы мы находились на кривой рождаемости, которая повышалась. Но она и должна была повышаться - если посмотреть на предыдущие периоды, то этот показатель идет «волнами». И теперь число рождений будет неизбежно сокращаться - это ни от кого не зависит. При этом собственно «рождаемость» — то есть количество детей на одну женщину — может оставаться прежним. Но уменьшается количество рождений. Сейчас у нас к материнскому возрасту подходит поколение женщин, которые родились в 90-е годы (в период предыдущей демографической ямы). Их меньше, соответственно у них будет меньше детей.

Есть еще один график — сравнение рождаемости в России с другими странами. Самый верный показатель — сколько детей родила женщина в каждом поколении за всю свою жизнь. И он не сильно отличается от того, что мы видим в Европе; наоборот, есть страны, в которых этот показатель ниже, чем в России: в Германии, Италии, Японии. Поэтому нельзя сказать, что она у нас сильно ниже, чем в других странах.

Что в России со смертностью?

Со смертностью у нас дела обстоят совсем иначе. В прошлом мы, по сравнению с европейскими странами, всегда отставали по ожидаемой продолжительности жизни. Но где-то в 1960 году мы с ними сблизились. Я думаю, что большую роль сыграло появление антибиотиков, которое снизило количество смертей по инфекционным причинам. Но после 1960 года мы по этому параметру стали расходиться. И — при неуклонном росте показателя продолжительности жизни в других странах — этот разрыв только увеличивается.

От чего умирают люди? Общую ситуацию определяют сердечно-сосудистые заболевания и рак. За 50 лет во Франции сложилась следующая ситуация: вне зависимости от причины, люди умирают позже — ожидаемая продолжительность жизни выросла на 11 лет.

Недавно Министерство здравоохранения РФ объявило, что мы достигли рекорда по ожидаемой продолжительности жизни — 72 года. Это правда. Но правда и в том, что этот показатель ниже, чем во многих развивающихся странах, например в Мексике.

Наиль Фаттахов/сайт

Если посмотреть статистику за 50 лет в России, то получится, что к 1960 году продолжительность жизни даже чуть-чуть снизилась. Только в некоторых возрастах у нас смертность ниже, чем в 1965 году: иначе как стагнацией это не назовешь.

Сейчас у нас главный рисковый контингент — это взрослые мужчины 35-40 лет, которые вообще не должны умирать.

Только в некоторых возрастах у нас смертность ниже, чем в 1965 году. Это связано в целом с более рисковым поведением мужчин, с алкоголизмом, но вообще в России эта смертность недопустимо высока. Во время антиалкогольной кампании в СССР ситуация чуть улучшилась, но потом показатели опять пошли вниз. Сегодня у нас есть определенные успехи с точки зрения статистики, но в основном благодаря снижению младенческой смертности — когда она снижается, вся статистика по продолжительности жизни закономерно растет. Только это не компенсирует высокую смертность в более старших возрастах.

Надо сказать еще и о ВИЧ-инфекции — у нас с этим беда. В развитых странах прекратился рост смертности от СПИДа в последние 20 лет, а у нас нарастает, и, по сути, идет эпидемия. В 90-е годы уровень смертности от этого был нулевой, но нужно учитывать, что смерть от этого фактора наступает не сразу: она отложена на 10 лет и более.

Кроме того, у нас очень высокая смертность от внешних причин. Это не чисто медицинская причина — это убийства, самоубийства, происшествия и так далее. Но даже смерть от ДТП складывается из нескольких факторов — это не только состояние дороги и водителя, но и скорость, с которой на место прибывает бригада скорой помощи. Я видел, как в Европе медики приезжают буквально сразу же после того, как произошло столкновение, и сомневаюсь, что такое есть у нас. В итоге — полный застой в России на фоне непрерывного роста продолжительности жизни во всех развитых странах, к которым Россия в начале 1960-х годов была достаточно близка. Это какая-то системная причина — это не то что некие лихие 1990-е годы или какой-то конкретный министр что-то не так делал. Здесь надо разбираться глубже.

Есть такое понятие — демографический переход. Если меняется причина смерти, меняется и возраст смерти. Таких перехода было два. Один был связан с борьбой с инфекционными заболеваниями — и здесь мы справились. А вот второй был связан с неинфекционными причинами, и вот на этом этапе мы застряли. Я не могу сказать, что в этом виновата только система здравоохранения. Но нужно поставить вопрос: а за что она должна отвечать? Кто-то же должен дирижировать всем, что связано с нашим здоровьем и смертью. Если известно, что у нас высокая смертность связана с ДТП — должен ли Минздрав говорить, что это не наша епархия, или поставить какую-то задачу перед МВД, например? Судят ведь по результатам.

Как на ситуацию реагируют власти?

Все знают, что у нас в 2007 году ввели материнский капитал, и все говорят, что тогда у нас рождаемость стала повышаться. Коэффициент суммарной рождаемости, на который любит ссылаться в том числе и Владимир Путин, действительно рос. Только проблема в том, что он рос и раньше — с 1999 года. Если посмотреть на график прироста числа родившихся, в 2007 году — когда ввели материнский капитал — столбик числа родившихся растет. Но это единственный высокий столбик, после чего все снова спало. Потом опять подскочило — хотя ничего в политике не менялось. Поэтому сколь-нибудь существенного влияния на рождаемость мер демографической политики обнаружить не удается.

Материнский капитал — хороший пропагандистский ход, но с точки зрения рождаемости большого эффекта он не принес.

Понятно, что столько, сколько в Китае или в Индии, россияне не нарожают. Надо дать семье возможность иметь столько детей, сколько она захочет. Поэтому, если бы меня спросили, как строить политику, на мой взгляд, должна быть именно поддержка семьи с детьми. Это могут быть разные меры, и я не исключаю, что это может обойтись государству дороже, чем материнский капитал.

«Не должно быть такой политики, когда государство "покупает" детей у семьи»Дарья Шелехова/сайт

Я думаю, что должна быть социальная политика, которая поддерживает семью с детьми, и не должно быть такой политики, когда государство «покупает» детей у семьи. Любая семья должна иметь возможность родить ребенка и чувствовать себя в зоне социальной безопасности. Но когда говорят: «Вот мы сейчас дадим людям деньги, и они родят больше» — я думаю, что это заблуждение. Есть, конечно, определенные категории населения, которые в первую очередь ориентируются на социальные пособия и рожают с расчетом на него. Но это не основная масса населения.

Еще одна вещь — что у нас происходит с абортами, кампания против которых набирает обороты в последние годы. Действительно, в России (в СССР) было колоссальное число абортов. Это связано с тем, что контрацептивная революция, прошедшая везде в 60-е годы, у нас тогда не произошла — мы не получили противозачаточных средств, и даже когда они как-то понемногу просачивались, врачи отговаривали от их применения. В результате вместо предотвращения беременности начались многочисленные прерывания. И хотя в 90-х политика Минздрава не изменилась, число абортов начало колоссально снижаться — поскольку появился рынок и средства контрацепции. Поэтому сегодняшняя кампания против абортов не имеет под собой оснований — потому что их становится объективно меньше. Конечно, аборт — это зло, у аборта нет сторонников. Но сейчас есть возможность практически избавиться от абортов, управляя беременностью.

Еще одно из важных следствий неблагоприятной ситуации со смертностью в том, что планируемое сближение с европейскими странами по возрасту выхода на пенсию — видимо, неизбежное по экономическим соображениям — в отличие от этих стран, не подкрепляется ростом продолжительности жизни пожилых людей. Расходы на здравоохранение в России уже давно совершенно не соответствуют тем вызовам, на которые оно должно отвечать в 21-м веке. В Нидерландах на это тратят около 10% от годового ВВП, в США — 8%, в Турции — около 5%. В России на это тратится около 3,5%. И эта экономия на здравоохранении затрудняет перенос выхода на пенсию: люди не доживают до пенсии, а если доживают, то в таком состоянии здоровья, что уже не способны работать. Если мы поднимем пенсионный возраст с 60 до 65 лет, допустим, что мы получим? Мужчина уже не может найти работу и пойти на нее — и еще не может получать пенсию. Значит, ему все равно придется платить какое-то пособие.

Решат ли проблему мигранты?

Миграция — это вообще больной вопрос, очень сложный и очень серьезный. Население у нас почти не растет, территория огромная, население стареет — у нас возникает куча проблем, связанная с нехваткой трудовых ресурсов и так далее. В России еще есть такая вещь, как западный миграционный дрейф — с востока мигрируют на запад, все просачиваются на ту сторону Урала. Проблема Дальнего Востока — это ограниченность демографических ресурсов. Правительство должно было обеспокоиться, что четверть населения России живет в Московском регионе. Это просто небезопасно. Сельские ресурсы исчерпаны, сейчас высушиваются малые города. Что останется от России, если останется только несколько крупных городов? России нужны люди, но получить их в большом количестве можно только путем миграции.

Казалось бы, это можно решать с помощью миграции, но сделать это не позволяет общественное мнение, и я пока не вижу, чтобы этот вопрос кто-то разруливал. Кто-то сказал раньше: вот у нас возрастная дыра в 90-х годах, можно бы залатать ее миграционным притоком молодежи, и мы бы не знали этой проблемы сто лет. Но это не было услышано — и теперь эта проблема у нас сто лет будет.

«Возникают антимигрантские настроения. Они и у нас есть — хотя я считаю, что у нас на это нет оснований»Joel Goodman/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

По такому пути пошли европейские страны, но возникла другая проблема. Как сказал швейцарский драматург Макс Фирш: «Мы хотели получить работников, а получили людей». Люди приехали и остались там жить — и сейчас в европейских центрах можно видеть, что уличная толпа совсем не европейского вида. Возникают антимигрантские настроения. Они и у нас есть — хотя я считаю, что у нас на это нет оснований. Начинаются заявления, что они отбирают наши рабочие места, они не имеют квалификации, что они террористы. Понятно, что когда в одну страну переезжают жители другой, возникает проблема интеграции. Несмотря на эксцессы, которые возникают в европейских странах, во многих это и происходит. Поэтому нельзя сказать, что та же Франция сейчас страдает от мигрантов, которых там действительно много.

Но тут есть другой аспект. В мире произошел и продолжается демографический взрыв, когда население в развивающихся странах резко растет. Еще меня в школе учили, что население планеты — 2 млрд человек, сейчас их 7 млрд. То есть 5 млрд человек появилось только за мою жизнь. В результате возникает навес развивающихся стран над развитыми. Есть прогноз, что до конца века население увеличится до 10 млрд. Сейчас Нигерия уже превзошла по численности Россию, и считается, что ее население может превысить 1 млрд. Весь глобальный север - это миллиард человек, а в Китае миллиард одни только китайцы. Какая-то часть людей хочет переехать, зная, что весь мир живет в Европе. Население развивающихся стран было преимущественно крестьянским, маломобильным. Но когда население растет, места для всех не хватает, и они перемещаются в города. За последний десяток лет 2,7 млрд человек в развивающихся странах переселилось в города. Это люди, у которых есть опыт миграции, они более мобильны, более образованны и плюс ко всему — очень молоды. В той же Нигерии медианный возраст — это 18 лет, половина населения старше этого возраста, половина младше. Это население, которое состоит из подростков. В развитых странах медианный возраст примерно 35-40 лет.

Теперь представьте, что прошло время. Когда-то крупнейшими городами были Нью-Йорк и Токио. Сейчас крупнейшие города находятся в Азии. Люди там чрезвычайно молоды, полуобразованны — они только вышли из села и хотят чего-то в жизни. Вот та среда, которая питает терроризм и вообще любые экстремистские идеи и деятельность просто по определению: масса молодых людей, неадаптированных к жизни, потому что страны очень бедные. А рядом есть богатые страны Европы или Америки. Эта ситуация, с моей точки зрения, совершенно недооценивается. Говорят, что виноват ислам, но он не виноват — просто исламские страны оказались в центре демографического взрыва. Огромное молодое население, оторванное от корней… и здесь есть очень глубокие и далеко идущие опасности для всего мира.

«Люди там чрезвычайно молоды, полуобразованны — они только вышли из села и хотят чего-то в жизни. Вот та среда, которая питает терроризм»Osie Greenway/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

Как к этому надо относиться с точки зрения России? Ответ на этот вопрос вообще не только в руках России или другой конкретной страны, его нельзя решить так просто. Сейчас условия задачи непонятны. Политики и дипломаты не касаются этого вопроса, они рассуждают только о том, как препятствовать этой миграции с точки зрения своей страны. Но это все-таки огромный человеческий ресурс, который мы могли бы использовать. Другое дело — как его взять? Мы безусловно имеем проблему и с трудовыми ресурсами, и с возрастной структурой, но это очень непростая задача: должна быть политика, должно быть понимание, а его нет ни у кого — ни у нас, ни в США. Все напуганы растущим миграционным потоком и не знают, что ему противопоставить.

Понятно, что европейская идентичность не может остаться неприкосновенной — она может развиваться и обогащаться за счет разных культур. В этом нет большой опасности, если это остается в рамках каких-то пределов. Есть демограф, который опасается, что в Англию вместе с мигрантами начинают проникать какие-то другие элементы правовой культуры. Но в России мы видим, что без всякой миграции с Северного Кавказа начинают проникать какие-то другие законы. Обеспокоенность этим есть, но что делать? Кто-то требует просто остановить миграцию полностью. Но физически это невозможно.

Что дальше?

Можно ли решить проблемы демографии «начав с себя», а не пеняя на государство? Если я вижу человека, который напился до оскотинивания, я, конечно, могу сказать ему: начни с себя, тебе никакой Минздрав не поможет. Но это же все тоже имеет какие-то корни. Все мы зависим от среды, в которой мы живем — это и инфраструктура, и социальное окружение. Государство само на себя берет большую ответственность. В свое время, в 90-е годы, был такой лозунг «Меньше государства». Сейчас он сошел на нет, государство не захотело «меньше себя», и решило, что его должно быть много. Но в таком случае у него и ответственности должно быть много.

«В России очень плохая структура потребления алкоголя — так называемый «северный тип», когда пьют крепкие напитки большими дозами за короткое время»Caro/Bastian/Global Look Press

Некоторое время назад главным санитарным врачом в России был Геннадий Онищенко, и он вел последовательную борьбу против пива. Заявлял, что развивается пивной алкоголизм и он едва ли не опаснее обычного алкоголизма. При этом известно, что в России очень плохая структура потребления алкоголя — так называемый «северный тип», когда пьют крепкие напитки большими дозами за короткое время. В Европе потребление алкоголя не дает таких последствий для смертности — потому что пьют вино, либо пиво, с которыми вы не получите такую ударную порцию этанола. Мы понимаем, что первое, что надо делать — не вводить «сухой закон», а изменить структуру потребления алкоголя на менее опасную. И она даже меняется — молодежь не набрасывается сразу на водку. Но при этом был человек, облеченный властью, который прямо пытался этому воспрепятствовать. Это только один частный вопрос [от которого зависит демография], но он не изучается, не попадает в госполитику, проблема пьянства ни на каких уровнях не решается. Вместо этого мы гордимся тем, что изобрели вакцину против Эболы. Вот только Эбола — это не наша проблема.

Пока же власти из докладов демографов власти выбирают только то, что им удобно, и цифры, которые видят, приукрашивают в десять раз. Некоторое время назад я с удивлением услышал в выступлении Путина, что есть такой 25-летний цикл колебаний числа рождений. Да, мы это написали. Но это сейчас удобно сказать: «А что вы удивляетесь теперь ситуации с рождаемостью?» Конечно корни нашего неблагополучия растут из СССР, и очень-очень ощущаются до сих пор последствия войны. У нас вообще многое в жизни идет оттуда — не можем мы с этим наследием никак расстаться, оно все время идеализируется. Одно время мне казалось, что будут подвижки демографической ситуации, и правильные слова говорились. Сейчас меня смущает, что ситуация все время приукрашивается, и это никакой пользы не приносит. Сейчас вот ставят цель, чтобы к 2025 году продолжительность жизни достигла в России 76 лет. Но цель эта уже неправильна — этот показатель имеют многие страны, которые в подметки не годятся России. Нет даже понимания, что такое эти 76 лет, если у многих было 80 лет несколько лет назад. Как ее не повысить еще больше, если все это сделали уже давно? Вот в чем вопрос.

Вы можете посмотреть полную версию лекции: