MYSL A POCIT. ARGUMENTY K ESEJE PRO PŘIJETÍ K UŽÍVÁNÍ (RONÁLEM A.I. KUPRINA „OLESIA“)
O lidské mysli a lidských citech přemýšleli lidé již od pradávna. A stále neexistuje odpověď na otázky: co je v životě důležitější: mysl nebo pocit? Jak žít: cit nebo rozum?
Snad nejeden spisovatel nerespektoval takové obrazy života, kde hrdinové knih svádějí vnitřní boj, boj mezi rozumem a citem.
Co bylo pro Olesyu, hlavní postavu příběhu A.I.Kuprina, v životě důležitější: cit nebo rozum? Co si vybrala, čarodějka Polissya: klidný život daleko od civilizace bez Ivana Timofeeviče nebo radost z lásky? Poté, co potkala inteligentního městského muže, se do něj zamilovala. Tento pocit Olesyu pohltil vše.
Olesya je rozumná, rozumná dívka. Měla zvláštní, nekonvenční schopnosti. Olesya se střízlivě podívala na život, zvláště když předvídala své neštěstí, když na přání svého milovaného vykládala osudy z karet. Jednou řekla, že dokonce chtěla mladého muže požádat, aby je přestal navštěvovat. A když onemocněl a ona ho dlouho neviděla, pak se rozhodla, že bude, bude a svou radost nebude nikomu rozdávat. Když se Ivan Timofeevič po nemoci objevil u Olesyi, během tohoto tichého setkání cítil, že mu „radostně, bez jakýchkoli podmínek a váhání dává celou svou bytost“.
Ivan Timofeevich ji pozval, aby se stala jeho manželkou. Dívka řekla, že to není možné. Uvědomila si, že nejsou pár: byl to gentleman, inteligentní, vzdělaný člověk a ona neuměla ani číst. Olesya věřil, že by se za takovou manželku styděl. Další překážkou je její babička. Nemohla ji nechat samotnou a nemohla žít ve městě.
Hodně něžných, vděčných slov řekl Olesya Ivanu Timofeevičovi. Olesya se postarala, aby se mladý muž po nemoci v chladném období znovu nenachladil. Chtěla udělat něco velmi, velmi pěkného. Olesya se rozhodla jít do kostela. Ženy ji těžce zbily. Byla chytrá? K takovému činu se rozhodla záměrně, protože velmi milovala. Po tomto příběhu Olesya řekla, že za to může ona, že to udělala marně. Opravdu nechtěla, aby se její milovaný cítil provinile.
Čtenář chápe, že Olesyina láska zvítězila nad zdravým rozumem. Ale nelituje, že se setkala s mužem, který není z jejího okruhu. Olesya litovala pouze toho, že od něj nemá dítě. Měla by z toho velkou radost.
Většina nezapře, že v 21. století převládá rozum nad city. Člověku je dána mysl. Ale ne každý má od osudu takový všepohlcující pocit jako Olesya. Pro ni to bylo na prvním místě.
"Mysl a pocit"
Oficiální komentář:
Směr zahrnuje myšlení o rozumu a cítění jako o dvou nejdůležitějších složkách vnitřního světa člověka, které ovlivňují jeho aspirace a jednání. Rozum a cit lze uvažovat jak v harmonické jednotě, tak ve složité konfrontaci, která představuje vnitřní konflikt osobnosti. Téma mysli a cítění je zajímavé pro spisovatele různých kultur a epoch: hrdinové literárních děl často stojí před volbou mezi příkazem citu a pobízením rozumu.
Aforismy a výroky slavných lidí:
Existují pocity, které doplňují a zatemňují mysl, a existuje mysl, která ochlazuje pohyb pocitů. MM. Prishvin
Pokud pocity nejsou pravdivé, pak bude celá naše mysl falešná. Lucretius
Pocit v zajetí hrubé praktické potřeby má jen omezený význam. Karlem Marxem
Žádná představivost nemůže přijít s takovým množstvím protichůdných pocitů, jaké obvykle koexistují v jednom lidském srdci. F. La Rochefoucauld
Vidět a cítit znamená být, myslet znamená žít. W. Shakespeare
Dialektická jednota rozumu a cítění je ústředním problémem mnoha uměleckých děl světové i ruské literatury. Spisovatelé, zobrazující svět lidských záměrů, vášní, činů, soudů, se tak či onak vztahují k těmto dvěma kategoriím. Lidská přirozenost je uspořádána tak, že boj mezi rozumem a citem nevyhnutelně vede k vnitřnímu konfliktu osobnosti, a proto poskytuje úrodnou půdu pro tvorbu spisovatelů - umělců lidských duší.
Seznam referencí ve směru "Rozum a pocit"
A.I. Kuprin "Granátový náramek"
L.N. Tolstoj "Válka a mír"
A.N. Ostrovského "Bouřka"
DOPOLEDNE. Gorky "Na dně"
TAK JAKO. Griboyedov "Běda z vtipu"
F.M. Dostojevskij "Zločin a trest"
JE. Turgenev "Otcové a synové"
TAK JAKO. Puškin "Kapitánova dcera"
Guy de Maupassant "Náhrdelník"
N.V. Gogol "Taras Bulba"
N.M. Karamzin "Chudák Liza."
TAK JAKO. Puškin "Eugene Onegin"
MATERIÁLY pro literární argumenty.
( Úvod )
Co je láska? Každý na tuto otázku odpoví jinak. Láska je pro mě touha být stále tam, navzdory hádkám, problémům, urážkám a nedorozuměním, touha najít kompromis, schopnost odpustit a podpořit v těžké situaci. Velké štěstí, pokud je láska vzájemná. Ale v životě jsou situace, kdy se objeví neopětovaný pocit. Neopětovaná láska přináší člověku velké utrpení. Nejhorší ale je, když se neopětovaný cit vymkne kontrole rozumu a vede k nenapravitelné tragédii.(69 slov)
(Argument)
Láska je věčným tématem světové fikce. Mnoho autorů popisuje tento skvělý pocit ve svých dílech. A chci si připomenout nádherný příběh Kuprina "Granátový náramek". Na prvních stránkách díla se nám odkrývá život rodiny Sheinů. V manželském páru už není láska a Vera Nikolaevna je zklamaná ze svého manželství. V srdci cítí smutek. Můžeme jen hádat, že jako každá žena chce pozornost, náklonnost, péči. Bohužel hlavní hrdina nechápe, že to vše je velmi blízko. Drobný úředník Georgy Zheltkov už osm let miluje Veru Nikolaevnu neobvykle silnou a upřímnou láskou. Na první pohled se do ní zamiloval a byl šťastný, protože ho Bůh tímto pocitem odměnil. Ale hlavní postava nevěnovala pozornost muži skromného původu. Věra Nikolajevna se vdává a žádá Zheltkova, aby jí už nepsal. Můžeme jen hádat, jaké potíže to našemu hrdinovi přineslo, a žasneme nad jeho silou. George neměl možnost být Věře nablízku, být jí milován, ale je šťastný, protože ona prostě existuje, protože Vera žije na tomto světě. Zheltkov dává Věře Nikolajevně k narozeninám granátový náramek. Neočekává, že paní Sheina bude nosit dárek. George ale hřeje myšlenka, že jeho milovaná se této dekorace prostě dotkne. Tento náramek u Věry vyvolává pocit úzkosti, přetékání kamenů jí připomíná kapky krve. Autor nám tak dává jasně najevo, že se v hlavní postavě začíná objevovat oboustranný cit k Želtkovovi. Bojí se o něj, cítí blížící se potíže. Věra nastolí téma lásky v rozhovoru s přítelem svých rodičů, kterého považuje za svého dědečka, a začíná chápat, že Želkovova láska je ta pravá a vzácná upřímná láska. Ale zasáhne Věřin bratr Nikolaj Nikolajevič, pobouřený Georgiho darem, a rozhodne se promluvit se Želtkovem. Protagonista díla chápe, že od své lásky nemůže uniknout. Nepomůže mu ani odchod, ani vězení. Cítí ale, že se do své milované plete, Georgy Veru zbožňuje, je připraven udělat pro její blaho všechno, ale nedokáže překonat své city a Želkov se rozhodne spáchat sebevraždu. Tak silná neopětovaná láska vedla k tragédii. A Vera si bohužel příliš pozdě uvědomila, že ji minula velmi vzácná a upřímná láska. Nikdo a nic nemůže situaci napravit, pokud je člověk pryč.(362 slov)
(Závěr)
Láska je skvělý pocit, ale je velmi děsivý, když vede k tragédii. Bez ohledu na to, jak silné jsou pocity, nemůžete přijít o rozum. Život je to nejlepší, co je člověku dáno. Totéž lze říci o lásce. A bez ohledu na to, jaké zkoušky se dostanou do cesty, musíme udržovat své pocity a rozum v harmonii.(51 slov)
Příběh A. I. Kuprina "Granátový náramek" "Rozum a pocit"
(Argument 132)
Hrdina Kuprinova příběhu „Granátový náramek“, Georgy Zheltkov, se nedokázal vyrovnat se svými pocity. Tento muž, který jednou viděl Veru Nikolaevnu, se do ní zamiloval na celý život. Jiří nečekal od vdané princezny reciprocitu. Všemu rozuměl, ale nemohl si pomoci. Víra byla malým smyslem Želkova života a on věřil, že Bůh ho takovou láskou odměnil. Hrdina projevoval své city pouze v dopisech, aniž by se princezně ukázal před jejíma očima. V den anděla Věry dal fanoušek své milované granátový náramek a připojil lístek, ve kterém požádal o odpuštění za potíže, které způsobil. Když manžel princezny spolu s jejím bratrem našel Zheltkova, přiznal neslušnost svého chování a vysvětlil, že Věru upřímně miluje a pouze smrt může tento pocit uhasit. Nakonec hrdina požádal Verina manžela o svolení napsat její poslední dopis a po rozhovoru se rozloučil se svým životem.
Příběh A. I. Kuprina "Granátový náramek" Láska nebo šílenství? "Mysl a pocit"
(Úvod 72) Láska je jeden z nejvřelejších pocitů, které může člověk zažít. Je schopna naplnit srdce radostí, inspirovat a dát vitalitu zamilovanému, ale bohužel tento pocit ne vždy dělá člověka šťastným. Nedostatek vzájemnosti láme lidem srdce, odsuzuje je k utrpení, a pak může člověk ztratit rozum a proměnit předmět adorace v jakési božstvo, které je připraven uctívat navždy. Často slýcháme, že milenci se nazývají blázni. Ale kde je tato tenká hranice mezi vědomým cítěním a závislostí?
(Argument 160) Práce A. I. Kuprina „Granátový náramek“ nutí čtenáře přemýšlet o této otázce. Hlavní hrdina pronásledoval svou milovanou mnoho let a poté spáchal sebevraždu. Co ho přimělo k těmto činům: láska nebo šílenství? Myslím, že to byl stále vědomý pocit. Zheltkov se zamiloval do Very. Vidět ji jen jednou. Jako drobný úředník si byl vědom sociální nerovnosti se svou milovanou, a proto se ji ani nesnažil namlouvat. Stačilo, aby obdivoval princeznu zvenčí, aniž by jí zasahoval do života. Zheltkov sdílel své pocity s Verou v dopisech. Hrdina psal své milované i po jejím sňatku, ačkoli poznal neslušnost jeho chování. Manžel princezny zacházel s Grigory Stepanovičem s pochopením. Shein řekl své ženě, že ji Zheltkov miluje a není vůbec blázen. Hrdina samozřejmě projevil slabost tím, že se rozhodl spáchat sebevraždu, ale dospěl k tomu vědomě a došel k závěru, že jeho lásku může odříznout pouze smrt. Věděl, že bez Věry nebude šťastný, a zároveň se jí nechtěl plést.
(Argument 184) N a na stránkách světové beletrie se velmi často objevuje problém vlivu citů a rozumu. Tak například v epickém románu Lva Tolstého „Válka a mír“ se objevují dva typy hrdinů: na jedné straně impulzivní Natasha Rostova, citlivý Pierre Bezukhov, nebojácný Nikolaj Rostov, na druhé straně povýšená a rozvážná Helena. Kuragina a její bratr, bezcitný Anatole. K mnoha konfliktům v románu dochází právě kvůli přemírě pocitů postav, jejichž vzestupy a pády je velmi zajímavé sledovat. Pozoruhodným příkladem toho, jak nával citů, bezmyšlenkovitost, horlivost charakteru, netrpělivé mládí ovlivnily osud hrdinů, je případ Natashy, protože pro ni, vtipnou a mladou, bylo neuvěřitelně dlouhé čekání na svatbu s Andrejem Bolkonským. Mohla by potlačit své nečekaně vzplanuté city k Anatole, hlasu rozumu? Zde máme skutečné drama mysli a citů v duši hrdinky, stojí před nelehkou volbou: opustit snoubence a odejít s Anatolem, nebo nepodlehnout chvilkovému impulsu a počkat na Andrei. Tato obtížná volba byla učiněna ve prospěch pocitů, pouze náhoda zabránila Nataše. Nemůžeme odsuzovat dívku, známe její netrpělivou povahu a žízeň po lásce. Byly to pocity, které diktovaly Natašin impuls, po kterém svého činu litovala, když jej analyzovala.
Román L. N. Tolstého "Válka a mír" "Rozum a cit"
(Argument 93) Hlavní postava románu, eposu Lva Tolstého Vojna a mír, mladá Nataša Rostová, potřebovala lásku. Andrei Bolkonsky, naivní dívka, která byla odloučena od svého snoubence, při hledání tohoto pocitu uvěřila zákeřnému Anatole Kuraginovi, kterého ani nenapadlo spojit svůj život s Natašou. Pokus o útěk s proslulou osobou je riskantní čin, pro který se rozhodla Natasha Rostova, spoléhat především na city. Smutné vyústění tohoto dobrodružství je všem známo: zasnoubení Natashy a Andrey je ukončeno, bývalí milenci trpí, pověst rodiny Rostovů je otřesena. Kdyby Natasha přemýšlela o možných důsledcích, neskončila by v této pozici.
Román L. N. Tolstého "Válka a mír" "Rozum a cit"
(Argument 407) V epickém románu L.N. Do popředí se dostávají Tolstého kategorie rozumu a cítění „Válka a mír“. Jsou vyjádřeny dvěma hlavními postavami: Andrejem Bolkonským a Natašou Rostovou. Dívka žije s city, muž žije s rozumem. Andrei je veden vlastenectvím, cítí se zodpovědný za osud vlasti, za osud ruské armády a považuje za nutné být tam, kde je to obzvláště obtížné, kde se rozhoduje o osudu toho, co je mu drahé. Bolkonskij začíná službu v armádě z nižších řad mezi pobočníky v Kutuzovově velitelství, Andrej nečeká lehkou kariéru a ocenění. Všechno v životě Nataši je založeno na pocitech. Dívka má velmi snadný charakter, Natasha si užívá života. Osvětluje a zahřívá své blízké a příbuzné jako slunce. Při setkání s Andrejem v něm vidíme neklidného člověka, nespokojeného se svým skutečným životem. Narození dítěte a zároveň smrt jeho ženy, před kterou se cítil provinile, podle mého názoru prohloubily takříkajíc Bolkonského duchovní krizi. Natasha se stala příčinou duchovního oživení Bolkonského. Láska k veselé, poetické Nataše rodí v Andreině duši sny o rodinném štěstí. Natasha se pro něj stala druhým, novým životem. Měla něco, co v princi nebylo, a harmonicky ho doplňovala. Vedle Nataši se Andrei cítil oživený a omlazený. Všechny její živé emoce mu dodávaly sílu a inspirovaly ho k novým činům a událostem. Po přiznání Nataše Andreyho zápal opadne. Nyní se cítí zodpovědný za Natashu. Andrei žádá Natašu o ruku, ale na žádost svého otce svatbu o rok odloží. Natasha a Andrey jsou velmi odlišní lidé. Je mladá, nezkušená, důvěřivá a spontánní. Už má za sebou celý život, smrt manželky, syna, zkoušky těžké válečné doby, setkání se smrtí. Proto Andrei nemůže plně pochopit, co Natasha cítí, že to očekávání je pro ni velmi bolestivé, nemůže omezit své pocity, svou touhu milovat a být milována. To vedlo k tomu, že Natasha podvedla Andreyho a rozešli se. Bolkonskij jde do války a je smrtelně zraněn. Prožívá těžké utrpení, uvědomuje si, že umírá, před prahem smrti zažívá pocit univerzální lásky a odpuštění. V tomto tragickém okamžiku dochází k dalšímu setkání prince Andreje a Nataši. Válka a utrpení udělaly Natašu dospělou, nyní chápe, jak krutě jednala s Bolkonským, zradila tak úžasného člověka kvůli své dětské vášni. Natasha na kolenou žádá prince o odpuštění. A odpouští jí, znovu ji miluje. Už miluje nadpozemskou láskou a tato láska rozjasňuje jeho poslední dny na tomto světě. Teprve v tu chvíli si Andrei a Natasha dokázali porozumět, získali to, co jim tolik chybělo. Ale už bylo pozdě.
(Argument 174) Když mluvíme o skutečných a upřímných pocitech, rád bych se obrátil ke hře "Bouřka". A. N. Ostrovskij v tomto díle dokázal zprostředkovat duševní muka hlavního hrdiny se vší jasem emocí. V 19. století obrovské množství manželství nebylo z lásky, rodiče se snažili vzít někoho bohatšího. Dívky byly nuceny žít celý život s nemilovanou osobou. V podobné situaci se ocitla Kateřina, která se provdala za Tichona Kabanova z bohaté kupecké rodiny. Katyin manžel byl žalostný pohled. Nezodpovědný a infantilní nebyl schopen ničeho jiného než opilství. Tikhonova matka, Marfa Kabanova, ztělesňovala myšlenky tyranie a pokrytectví vlastní celému „temnému království“, takže Kateřina byla neustále pod tlakem. Hrdinka usiluje o svobodu, v podmínkách otrockého uctívání falešných idolů to měla těžké. Dívka našla útěchu v komunikaci s Borisem. Jeho péče, náklonnost a upřímnost pomohly nešťastné hrdince zapomenout na útlak ze strany Kabanikhi. Kateřina si uvědomila, že dělá špatně a nemůže s tím žít, ale její city byly silnější a svého manžela podváděla. Hrdinka trýzněná výčitkami svědomí činila pokání svému manželovi, načež se vrhla do řeky.
Hra A. N. Ostrovského "Thunderstorm" "Reason and Feel"
(Argument 246) Když mluvíme o skutečných a upřímných pocitech, rád bych se obrátil k práci A. N. Ostrovského "Bouřka". Děj hry se odehrává ve fiktivním městě Kalinovo na břehu Volhy. Hlavními postavami hry jsou Kateřina a Kabanikha. V devatenáctém století se dívky vdávaly ne z lásky, každý chtěl dát svou dceru do bohatší rodiny. V takové situaci se ocitla Kateřina. Ocitne se ve světě Kabanikha, kde vládne zastaralá patriarchální morálka. Kateřina se naopak snaží osvobodit z okovů nátlaku a uctívání. Přitahuje ji sen, duchovno, upřímnost.Postava Kateřiny je místem střetu zbožnosti a hříšných, nezákonných vášní. Hlavní hrdinka rozumem chápe, že je „manželkou“, ale Kateřina duše vyžaduje lásku. hlavní postavase zamiluje do jiného muže, i když se tomu snaží odolat.Hrdinka dostane lákavou příležitost spáchat tento hřích setkáním se svým milencem, překročit to, co je dovoleno, ale pouze za podmínky, že se o tom nedozví cizinci. Kateřina vezme klíč od brány v panství Kabanov, který jí dá Varvara, přijme svůj hřích, ujme se protestu, ale hned od začátku se odsoudí k smrti.Pro Kateřinu mají největší význam přikázání církve a patriarchálního světa. Chce být čistá a bezchybná. Po svém pádu nemohla Kateřina před manželem a lidmi skrývat svou vinu. Uvědomuje si hřích, který spáchala, a zároveň chce poznat štěstí pravé lásky. Nevidí odpuštění pro sebe a konec výčitek svědomí, svou duši považuje za zničenou. Pocit porazil Kateřinu mysl, podvedla svého manžela, ale hlavní hrdinka s tím nemohla žít, a tak se rozhodne pro ještě hroznější hřích z náboženského hlediska - sebevraždu.
(Argument 232) Dějem hry byl život obyvatel ubytovny, lidí, kteří nemají nic: žádné peníze, žádné postavení, žádné společenské postavení, žádný prostý chléb. Nevidí smysl své existence. Ale i ve zdánlivě neúnosných podmínkáchnastolují se témata jako otázka pravdy a lži . Přemýšlím o tomtéma , autor srovnává ústřední postavy hry. Satin a tulák Luke jsou hrdinové - antipodové. Když se v ubytovně objeví starší Luka, snaží se inspirovat každého z obyvatel. Se vší upřímností citů se snaží nešťastníky inspirovat, nenechat je uschnout. Podle Lukova názoru jim nemohlo pomoci, kdyby řekli pravdu, že se v jejich životech nic nezmění. A tak jim lhal v domnění, že jim to přinese spásu. Změní jejich postoj k tomu, co se děje, vlije do nich naději. Hrdina z celého srdce chtěl nešťastníkům pomoci a vštípit jim naději. Hrdina z celého srdce chtěl nešťastníkům pomoci, udělat jim život alespoň trochu jasnějším. Nepřemýšlel o tom, že sladká lež je horší než hořká pravda. Satén byl drsný. Spoléhal se jen na své myšlenky a střízlivě se díval na situaci. "Lukeovy příběhy ho rozzlobily, protože je realista a není zvyklý na "fiktivní štěstí." Tento hrdina vyzýval lidi, aby neslepovali naději, ale bojovali za svá práva. Gorkij položil svým čtenářům otázku – kdo z nich má větší pravdu? Myslím, že na tuto otázku nelze přesně odpovědět, protože ne nadarmo ji autor nechává otevřenou. Každý se musí rozhodnout sám.
Hra M. Gorkého "Na dně" "Rozum a cit"
(Úvod 62) Co je lepší, pravda nebo soucit? Na tuto otázku nelze jednoznačně odpovědět. Pokud by otázka zněla, co je lepší - pravda nebo lež, moje odpověď by byla jednoznačná. Ale pojmy pravda a soucit nemohou být proti sobě. Je třeba mezi nimi hledat tenkou hranici. Jsou situace, kdy říct hořkou pravdu je jediné správné rozhodnutí. Ale někdy lidé potřebují sladké lži, soucit pro podporu, pro zvýšení jejich nálady.
(Argument 266) Literatura mě přesvědčuje o správnosti tohoto pohledu. Vraťme se ke hře M. Gorkého „Na dně“. Děj se odehrává v ubytovně Kostylevových, ve které se sešli úplně jiní lidé. Dohromady je svedl nelehký osud. A v životech lidí, kteří přišli o všechno, se objevuje starší Luke. Vypráví jim, jaký nádherný život je čeká, jak se vše změní, jen musíte chtít. Obyvatelé tohoto ubytovny už nedoufají, že se propuknou zpět mezi lidi, smířili se s tím, že jejich život je odsouzen k záhubě, nemohou se dostat z chudoby. Ale Luke je od přírody laskavý člověk, lituje je a vzbuzuje naději. Jeho uklidňující projevy zapůsobily na každého člověka různým způsobem. Dva nejvýraznější příklady jsou Anna a Actor. Anna byla vážně nemocná, umírala. Luke ji uklidňuje, říká jí, že v posmrtném životě ji čekají jen dobré věci. Starší se stal posledním porodem v jejím životě, požádala, aby si k ní sedl a mluvil s ní. Luke svým soucitem Anně pomohl, ulehčil jí poslední dny života, přinesl do nich radost a naději. A Anna odešla na onen svět s klidnou duší. Ale s Hercem hrál soucit krutý vtip. Luca mu řekl o nemocnici, kde je tělo zbaveno následků alkoholu. Herec měl velké obavy z toho, že jeho tělo bylo otráveno, a měl radost z Lukových příběhů, které mu dávaly naději na lepší život. Když ale Herec zjistil, že taková nemocnice neexistuje, zhroutil se. Muž věřil v lepší budoucnost a pak zjistil, že jeho naděje jsou odsouzeny k záhubě. Herec se s takovou ranou osudu nedokázal vyrovnat a spáchal sebevraždu. Chklovek je přítel člověka. Musíme si pomáhat, projevovat sympatie, soucit, ale nesmíme si ubližovat. Sladké lži mohou přinést více problémů než hořká pravda.
(Argument 86) Hrdinou naproti Lukovi je Satin. Příběhy starého muže ho štvaly, protože je realista. Je zvyklý na tvrdou realitu. Satén je velmi drsný, myslí si. V co nepotřebujete slepě doufat, ale bojovat za své štěstí. Pomohl Satin nějak svým spolubydlícím s pravdou? Potřebovali obyvatelé ubytovny další připomínku, že jejich život je na dně? Myslím, že ne. Gorkij položil čtenářům otázku - kdo má pravdu, Luka nebo Satin? Myslím, že na tuto otázku nelze dát přesnou odpověď, protože ne nadarmo ji autor nechal ve své práci otevřenou.
(Závěr 70) Každý si musí zvolit svou vlastní cestu. Ale musíme si pomáhat. Říkat pravdu nebo projevit soucit je volba každého. Musíte jednat podle situace. Hlavní je svým zásahem neublížit. Závisí na nás totiž nejen náš život, ale i život našeho okolí. Svými slovy a činy ovlivňujeme své blízké a známé, proto bychom se v každé situaci měli zamyslet nad tím, co je lepší – pravda nebo soucit?
(Argument 205) Vrcholným počinem slavného ruského spisovatele A. S. Gribojedova je hra „Běda vtipu“, v níž se autor dotýká tak důležitých témat. Jako poškození služebnosti a byrokracie, nelidskost nevolnictví, otázky vzdělání a osvěty, poctivost ve službě vlasti a povinnosti, originalita, národnost ruské kultury. Spisovatel odsuzuje i neřesti lidí, které jsou dodnes v každém z nás. Na příkladu ústředních postav hry nás Griboedov nutí přemýšlet: vyplatí se vždy jednat podle vůle srdce, nebo je přece jen lepší chladná vypočítavost? Zosobněním komercionalismu, patolízalství, lži je Alexej Stěpanovič Molchalin. Tato postava není vůbec neškodná. Svou podlézavostí se úspěšně probojovává do vyšší společnosti. Jeho „talenty“ – „umírněnost a přesnost“ – mu zajišťují průchod do „vysoké společnosti“. Molchalin je zarytý konzervativec, závislý na názorech ostatních a dopřává si „všem lidem bez výjimky“. Zdálo by se, že je to správná volba, chladná mysl a tvrdý výpočet jsou lepší než neurčité pocity srdce, ale autor zesměšňuje Alexeje Stepanoviče a ukazuje čtenáři veškerou bezvýznamnost jeho existence. Molchalin, ponořený do světa pokrytectví a lží, ztratil všechny jasné a upřímné city, což vedlo k úplnému zhroucení jeho zlověstných plánů. Proto můžeme s jistotou říci, že velký ruský spisovatel chtěl srdcím čtenářů sdělit, že nejdůležitější je zůstat sám sebou, jednat podle svého svědomí a naslouchat svému srdci.
Hra A. S. Griboedova „Běda z vtipu“ „Rozum a cit“
(Argument 345) Vraťme se ke hře A. S. Gribojedova „Běda vtipu“. Do sídla moskevského šlechtice Famusova přijíždí mladý Alexandr Andrejevič Chatskij, oslnivý inteligencí a vtipem. Jeho srdce hoří láskou k Sofye Famusové, kvůli ní se vrací do Moskvy. V nedávné minulosti se Chatsky podařilo v Sophii rozpoznat chytrou, vynikající, odhodlanou dívku a zamiloval se do ní pro tyto vlastnosti. Když se zralý, moudřejší vrátí do vlasti, pochopíme, že jeho city nevychladly. Je rád, že vidí Sophii, která během odloučení zkrásněla, a upřímně se ze setkání raduje. Když hrdina zjistí, že Sophiinou vyvolenou je Molchalin, sekretářka jejího otce, nemůže tomu uvěřit. Hrdina dokonale vidí, co Molchalin skutečně je, nemiluje Sophii. Molchalin se chce posunout na kariérním žebříčku pomocí dívky. Kvůli tomu se nevyhýbá pokrytectví ani podlosti. Chatskyho mysl odmítá věřit v Sophiinu lásku k Molchalinovi, protože si ji pamatuje jako teenager, když mezi nimi propukla láska, myslí si, že Sophia se za ta léta nemohla změnit. Chatsky nemůže v žádném případě pochopit, že za tři roky, co byl pryč, společnost Famus zanechala na dívce svůj ošklivý otisk. Sophia opravdu chodila do dobré školy v domě svého otce, naučila se předstírat, lhát, uhýbat, ale nedělá to ze sobeckých zájmů, ale snaží se chránit svou lásku. Vidíme, že Sophia odmítá Chatského nejen z ženské pýchy, ale také ze stejných důvodů, pro které ho Famus Moskva nepřijímá: jeho nezávislá a posměšná mysl Sophii děsí, je z jiného kruhu. Sophia je dokonce připravena pomstít se svému starému blízkému příteli, který je do ní šíleně zamilovaný: šíří fámu o Chatskyho šílenství. Hrdina trhá nejen nitky spojující ho se společností Famus, ale rozbíjí svůj vztah se Sophií, uražen a ponížen její volbou až do morku kostí. Sophia se obviňuje ze všeho, co se stalo. Její situace se zdá beznadějná, protože poté, co odmítla Molchalina, ztratila oddaného přítele Chatského a odešla s rozzlobeným otcem, je opět sama. Sophia se snažila žít s myslí zvrácenou v konceptu společnosti Famus, ale nedokázala se vzdát svých citů, to vedlo k tomu, že hrdinka byla zmatená, Sophia postrádala její lásku, ale nejen hrdinka tím trpěla, Chatskyho srdce bylo zlomený.
N. V. Gogol příběh "Taras Bulba"
Po absolvování Kyjevské akademie přicházejí dva jeho synové, Ostap a Andriy, ke starému kozáckému plukovníkovi Tarasu Bulbovi. Dva statní
Po dlouhé cestě se Sich setkává s Tarasem se svými syny s jeho divokým životem - znamením Záporožské vůle. Kozáci neradi ztrácejí čas vojenskými cvičeními a sbírají urážlivé zkušenosti pouze v zápalu boje. Ostap a Andriy spěchají se vší náruživostí mládeže do tohoto rozbouřeného moře. Ale starý Taras nemá rád zahálčivý život - nechce své syny připravovat na takovou činnost. Poté, co se setkal se všemi svými společníky, přemýšlí, jak vychovat kozáky na tažení, aby nepromarnil kozáckou zdatnost na nepřetržitou hostinu a opilecké zábavy. Přemluví kozáky, aby znovu zvolili Koschevoi, který udržuje mír s nepřáteli kozáků. Nový Koschevoi se pod tlakem nejbojovnějších kozáků a především Tarase rozhodne odjet do Polska, aby označil všechno zlo a hanbu víry a kozáckou slávu.
Andriy si uvědomil, že zradil svého otce, pokračoval ve svých citech. Pocity jsou silnější než rozum
A brzy se celý polský jihozápad stane kořistí strachu, předběhne fáma: „Kozáci! Kozáci se ukázali! Během jednoho měsíce mladí kozáci dospěli v bitvách a starý Taras s potěšením vidí, že oba jeho synové jsou mezi prvními. Kozácká armáda se snaží dobýt město Dubna, kde je spousta státní pokladny a bohatých obyvatel, ale narazí na zoufalý odpor posádky a obyvatel. Kozáci obléhají město a čekají, až v něm začne hladomor. Nemajíce co dělat, kozáci devastují okolí, vypalují bezbranné vesnice a nesklizené obilí. Mladí, zvláště synové Tarase, nemají rádi tento druh života. Starý Bulba je uklidňuje a slibuje brzy žhavé boje. Jedné z temných nocí Andria probudí ze spánku zvláštní stvoření, které vypadá jako duch. Toto je Tatar, sluha té samé Polky, do které je Andriy zamilovaný. Tatarka šeptá, že pannočka je ve městě, viděla Andriyho z městského opevnění a žádá ho, aby za ní přišel nebo alespoň dal kousek chleba pro její umírající matku. Andriy naloží do pytlů chleba, co unese, a tatarka ho vede podzemní chodbou do města. Po setkání se svou milovanou se zříká svého otce a bratra, soudruhů a vlasti: „Vlast je to, co naše duše hledá, která je jí nejdražší. Moje vlast jsi ty." Andriy zůstává s dámou, aby ji do posledního dechu chránil před jejími bývalými kamarády.
Esej na téma „Co ovládá člověka více: mysl nebo pocity?
Co ovládá člověka více: mysl nebo pocity? Pro zodpovězení této otázky je nutné definovat její hlavní součásti. Rozum je schopnost člověka myslet logicky: analyzovat, navazovat vztahy příčiny a následku, nacházet významy, vyvozovat závěry, formulovat principy. A pocity jsou emocionální zážitky člověka, které vznikají v procesu jeho vztahu s vnějším světem. Pocity se formují a rozvíjejí v průběhu vývoje a výchovy člověka.
Mnohým se zdá, že je třeba žít pouze rozumem, a mají tak trochu pravdu. Rozum je člověku dán, aby si vše promyslel a činil správná rozhodnutí. Ale člověku jsou dány i city. Vždy bojují s rozumem a ukazují, že stojí za to jim věnovat více pozornosti. Pocity jsou důležité pro každého z nás: pomáhají dělat ty naše bohatší a zajímavější. Někdy nám srdce říká jednu věc, ale mozek nám říká pravý opak. Jak být? Přál bych jim, aby žili v míru a nehádali se mezi sebou, ale to je nedosažitelné. Duše touží po svobodě, oslavách, zábavě ... A mysl nám říká, že je třeba pracovat, pracovat, starat se o každodenní maličkosti, aby se nehromadily v neřešitelné každodenní problémy. Dvě protichůdné síly táhnou otěže vlády každá za sebe, takže nás v různých situacích ovládají různé motivy.
Mnoho spisovatelů a básníků nastolilo téma boje mezi rozumem a city. Takže například v tragédii W. Shakespeara „Romeo a Julie“ patří hlavní postavy ke válčícím klanům Montague a Capuletů. Všechno je proti citu mladých lidí a hlas rozumu všem radí, aby nepodlehli vzplanutí lásky. Emoce jsou ale silnější a ani ve smrti se Romeovi a Julii nechtělo odejít. Nikdy s jistotou nevíme, co se stane, pokud city dostanou přednost před rozumem, ale Shakespeare nám ukázal tragický vývoj událostí. A my mu ochotně věříme, protože podobný příběh se nejednou opakoval jak ve světové kultuře, tak v životě. Hrdinové – prostě teenageři, kteří se nejspíš poprvé zamilovali. Pokud by se byť jen pokusili uklidnit zápal a pokusili se vyjednávat se svými rodiči, pochybuji, že by Montechové nebo Kapuletové dali přednost smrti svých dětí. S největší pravděpodobností by udělali kompromis. Avšak teenageři v této situaci neměli dostatek moudrosti a světských zkušeností, aby dosáhli svého cíle jinými, rozumnými způsoby. Někdy pocity fungují jako naše vnitřní intuice, ale také se stává, že jde jen o momentální impuls, který je lepší zadržet. Myslím, že Romeo a Julie podlehli impulsu, který je vlastní jejich věku, a nenavázali intuitivně nerozbitné pouto. Láska by je přiměla vyřešit problém, ne spáchat sebevraždu. Taková oběť je pouze příkazem svévolné vášně.
V příběhu „Kapitánova dcera“ také pozorujeme střet mezi rozumem a citem. Pyotr Grinev, který se dozvěděl, že jeho milovaná Masha Mironova je násilně držena Shvabrinem, který chce dívku donutit, aby si ho vzala, navzdory hlasu rozumu, se obrací o pomoc na Pugacheva. Hrdina ví, že mu to může hrozit smrtí, protože spojení se státním zločincem bylo tvrdě potrestáno, ale neodchýlí se od svého plánu a nakonec si zachrání život i čest a později získá Mášu za zákonnou manželku. Tento příklad je ilustrací skutečnosti, že hlas citu je pro člověka nezbytný při konečném rozhodování. Pomohl zachránit dívku před nespravedlivým útlakem. Kdyby mladík jen přemýšlel a přemýšlel, nedokázal by milovat až do sebeobětování. Grinev ale nezanedbával svou mysl: vytvořil si mentální plán, jak svému milovanému co nejúčinněji pomoci. Nepřihlásil se jako zrádce, ale využil polohy Pugačeva, který ocenil odvážnou a silnou povahu důstojníka.
Mohu tedy usoudit, že rozum i city musí být v člověku silné. Nelze upřednostňovat extrémy, vždy je třeba najít kompromisní řešení. Jakou volbu udělat v té či oné situaci: podřídit se pocitům nebo naslouchat hlasu rozumu? Jak se vyhnout vnitřnímu konfliktu mezi těmito dvěma „prvky“? Na tyto otázky si musí odpovědět každý sám. A člověk se také rozhoduje sám, na kterém může někdy záviset nejen budoucnost, ale i život sám.
Zajímavý? Uložte si to na svou zeď!Nebylo náhodou, že jsem si zvolil téma vnitřního konfliktu mezi citem a rozumem. Cit a rozum jsou dvě nejdůležitější síly vnitřního světa člověka, které se velmi často dostávají do vzájemného konfliktu. Jsou situace, kdy pocity odporují mysli. Co se stane v takové situaci? To je nepochybně velmi bolestivé, znepokojivé a krajně nepříjemné, protože člověk spěchá, trpí, ztrácí půdu pod nohama. Jeho mysl říká jednu věc a jeho city vyvolávají skutečnou vzpouru a připravují ho o klid a harmonii. V důsledku toho začíná vnitřní boj, který často končí velmi tragicky.
Podobný vnitřní konflikt je popsán v díle I.S. Turgeneva „Otcové a synové“. Jevgenij Bazarov, hlavní postava, sdílel teorii „nihilismu“ a popíral doslova vše: poezii, hudbu, umění a dokonce i lásku. Ale setkání s Annou Sergeevnou Odintsovou, krásnou, inteligentní, na rozdíl od jiné ženy, se stalo rozhodující událostí v jeho životě, po které začal jeho vnitřní konflikt. Najednou v sobě pocítil „romantika“, schopný hluboce cítit, prožívat a doufat v reciprocitu. Jeho nihilistické názory selhaly: ukázalo se, že existuje láska, existuje krása, existuje umění. Silné city, které ho zachvátily, začnou bojovat proti racionalistické teorii a život se stává nesnesitelným. Hrdina nemůže pokračovat ve vědeckých experimentech, zapojit se do lékařské praxe - vše se mu vymkne z rukou. Ano, když dojde k takovému rozporu mezi citem a rozumem, život se někdy stává nemožným, protože je narušena harmonie, která je nezbytná pro štěstí, a vnitřní konflikt se stává vnějším: rodinné a přátelské vazby jsou přerušeny.
Lze také připomenout dílo F. M. Dostojevského "Zločin a trest", ve kterém je analyzována vzpoura pocitů hlavního hrdiny. Rodion Raskolnikov vymyslel „napoleonskou“ myšlenku silné osobnosti, která má právo porušit zákon a dokonce zabít člověka. Po vyzkoušení této racionalistické teorie v praxi, po zabití starého zastavárníka, hrdina zažívá muka svědomí, nemožnost komunikovat s příbuznými a přáteli a prakticky duševně i fyzicky onemocní. Tento morbidní stav vznikl z vnitřního konfliktu mezi lidskými pocity a fiktivními teoriemi.
Takže jsme analyzovali situace, kdy se city staví proti rozumu, a došli jsme k závěru, že to někdy člověku škodí. Ale na druhé straně je to také signál, že je třeba naslouchat pocitům, protože přitažené teorie mohou zničit jak samotného člověka, tak způsobit nenapravitelné škody, nesnesitelnou bolest lidem kolem něj.
Datum zveřejnění: 03.12.2016
Příklad závěrečné eseje ve směru „Mind and Feeling“
Úvod (úvod):
Mysl a hlas srdce... co je důležitější? Co stojí za to poslouchat? Lidská duše je velmi složitá. Někdy v něm bojují protichůdné pojmy – rozum a srdce. A často před člověkem vyvstává otázka: poslouchat srdce, který je často sobecký, nebo se obrátit na společný hlas rozumu? Domnívám se, že abyste se mohli správně rozhodnout, neměli byste striktně poslouchat pouze jednoho z nich. (proč?)
Komentář: Byli jste na správné cestě, ale nedosáhli jste) Je pochopitelné, že byste neměli poslouchat jednu věc sami. Chcete-li otevřít téma, musíte vysvětlit proč?
Otázky jsem napsal kurzívou, jsou napsány jinými slovy, ale mají stejný význam, říká se tomu „nalitá voda“. Místo jedné otázky napište, proč byste se neměli zabývat pouze myslí nebo srdcem.
Buďte opatrní s opakováním. V sousedních větách by neměla být dvě stejná slova.
Existuje diplomová práce, je správně naformátována, ale téma není úplně zveřejněno.
Argument 1:
Správnost svého pohledu mohu dokázat odkazem na román L.N. Tolstého "Válka a mír". Hlavní postava - Natasha Rostova - horlivý snílek, toužící po lásce, po hořkém odchodu ženicha najde útěchu v Anatole Kuraginovi - zrádný a nečestný (chyběla čárka) nenapadlo ho spojit svůj život s Natasha (hrdinka) ale chtěl to jen použít. Dívka však zaslepena novým pocitem, který v ní Anatole vzbudil, nevidí pravý Kuraginův záměr. Výsledkem je: zasnoubení s ženichem je ukončeno a Natasha se odsoudí k mukám utrpení. Možná kdyby poslouchala svou mysl (mysl nic neřekla, je lepší napsat „přemýšlím“ a ne klamné srdce, věci by byly jiné.
Komentář: dobrý argument, dobrý objem. Sledujte reprízy. Z hádky jsem si uvědomil, že pod vlivem citů se člověk dopouští neuvážených činů, kterých později lituje. Škoda, že jsi to nenapsal hned v úvodní části, ale myslel jsi to vážně?
Argument 2:
A hrdinka románu I.S. Turgenev "Otcové a synové" - Anna Odintsova se neřídí svým srdcem, ale chladnou myslí. Poté, co se do ní zamilovaný Jevgenij Bazarov vyzná ze svých citů, ona neopětuje, i když hluboko v srdci ví, že je také zamilovaná. Anna Sergejevna pochopila, že s ním ztratí ten klidný a umírněný život. (chyběla čárka) na které jsem tak zvyklý. A když si vybral mysl, odmítá volání srdce (nemůžete odmítnout volání srdce, můžete ho poslouchat nebo neposlouchat). A Bazarov (chyběla čárka) nikdy nepoznal vzájemnou lásku (chyběla čárka) - (čárka navíc) umírá na nemoc. Jejich milostný příběh končí tak tragicky, ale jejich osud mohl dopadnout úplně jinak a možná by spolu mohli najít štěstí.